我國消費者冷靜期制度的不足與完善

付祖珍

摘 要：近年來，遠程購物日趨大眾化，為更好維護買家利益，新《消費者權(quán)益保護法》賦予了遠程購物消費者7天無理由退貨的權(quán)利，以保障消費者在遠程購物中的合法權(quán)益。但是，由于立法不完善，實踐中仍存在諸多適用上的困難。本文探討現(xiàn)有立法的不足，提出完善遠程購物消費者冷靜期制度的建議，希冀為遠程購物行業(yè)的發(fā)展提供一些借鑒。

關(guān)鍵詞：冷靜期制度；問題；完善建議

冷靜期制度的確立對消費者來說無疑是巨大的福音，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，作為弱勢群體的消費者，越來越成為底層利益的分配者受到法律保護。但是，就目前我國冷靜期制度的實施現(xiàn)狀來看，仍然存在許多需要改進與完善的地方。

一、消費者冷靜期制度的概念及特征

1.冷靜期制度的概念

消費者冷靜期制度，亦稱后悔權(quán)制度，西方國家又稱消費者撤回權(quán)，是為保障遠程購物消費者，在非冷靜情況下意思表示不真實而作出購買決定后反悔的權(quán)利。即是說消費者在與經(jīng)營者之間的買賣合同生效后，由于標的物與消費者內(nèi)心存在偏差，在一定的合理期限內(nèi)無需說明任何理由就可將商品退還給經(jīng)營者，且無需承擔(dān)任何責(zé)任的權(quán)利，經(jīng)營者需要在規(guī)定期限內(nèi)向消費者退還購買貨款。

2.冷靜期制度的特征

第一，權(quán)利主體的唯一性。適用冷靜期制度的主體只限定于遠程購物中的消費者。第二，適用權(quán)利的無因性。權(quán)利的無因性，是指權(quán)利的有效性不受其它原因影響。根據(jù)《消法》第二十五條規(guī)定，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需向經(jīng)營者說明原因。這不以買賣合同存在瑕疵為前提，與合同因為重大誤解、顯失公平而適用撤銷權(quán)有著明顯的區(qū)別。第三，權(quán)利的法定性。在冷靜期制度未經(jīng)《消法》確定前，其一直作為賣家吸引買家購買商品的營銷方式，只擁有約定性而不享有法律效力?！断ā烦雠_后，將冷靜期制度作為廣大消費者一項基本權(quán)利規(guī)定于其中，從而賦予其法定性，使得冷靜期制度成為消費者的一項法定權(quán)利，對于消費者的維權(quán)大為有利。第四，適用范圍的有限性?！断ā返诙鍡l明確規(guī)定了消費者不能適用冷靜期制度的四種情形，體現(xiàn)了冷靜期制度適用范圍的有限性。第五，權(quán)利主體的免責(zé)性。冷靜期制度的主體與相對方之間形成的是買賣合同，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同訂立雙方或一方未完成合同約定事項時，相對方可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如繼續(xù)完成合同事項，或者賠償損失等。但法律并未規(guī)定消費者適用冷靜期制度后需要承擔(dān)責(zé)任，這體現(xiàn)了權(quán)利主體的免責(zé)性。第六，權(quán)利適用的直接性。消費者冷靜期制度與可撤銷合同的實現(xiàn)程序相比，消費者適用冷靜期制度無需尋求司法機關(guān)的幫助，可直接依法適用冷靜期制度來使合同達到未訂立前的狀態(tài)。

二、我國消費者冷靜期制度存在的不足

1.適用范圍不明確

目前，我國消費者冷靜期制度僅體現(xiàn)在《消法》第二十五條，無法涵蓋其方方面面，也無法對消費者冷靜期制度的適用范圍作出詳細明確的規(guī)定，這導(dǎo)致消費者在購買一些新的法律無規(guī)定的商品時，因沒有法律參照或者指引而陷入困惑與爭議之中。我國《消法》對冷靜期制度的適用范圍是以強制性規(guī)定加上例外情況的立法模式。條文中列舉了四類不適用冷靜期制度的商品，外加一條兜底條款。兜底條款的設(shè)立雖然為將來的立法留了一定的空間，但同時也成為了一些商家肆意擴大不適合無理由退貨商品范圍的借口。在市場運作過程中，消費者與經(jīng)營者的經(jīng)濟地位處于不平衡的狀態(tài)，消費者通常沒有機會對商品進行確認就被告知貨物的不可退貨性，使得消費者在后悔購買商品后無法進行退貨致權(quán)益受到侵害。

2.商品"完好"標準不明晰

根據(jù)《消法》第二十五條規(guī)定，遠程購物中，消費者適用冷靜期制度時應(yīng)當保證商品"完好"，這是買家適用冷靜期制度的前提標準。然而何謂"完好"？《消法》中并無明確規(guī)定，這使得消費者與經(jīng)營者經(jīng)常因?qū)ι唐?完好"的定義各持己見而發(fā)生爭議。在實踐中，買家經(jīng)常因為商品名牌損毀或者包裝損毀的情形，在申請退貨時遭到賣家的拒絕，這導(dǎo)致了消費者的合法權(quán)益得不到有效的保護。這些糾紛皆因《消法》中并沒有對商品"完好"制定明確的標準，使得消費者在權(quán)益受到損害，依法維權(quán)過程中無法可依。為此，筆者建議在制定《消法》下位法時，應(yīng)以法律的形式明確商品"完好"的標準，以避免買家與賣家因標準不同產(chǎn)生退換貨的糾紛。

3.運費的承擔(dān)主體不確定

《消法》規(guī)定消費者在合理期限內(nèi)無理由退貨時，運費應(yīng)當由消費者自行承擔(dān)。筆者認為這里規(guī)定不夠全面。雖然是無理由退貨，但是作為消費者，退貨總是有一定的原因，可能是因為商品的質(zhì)量、商品實物與描述不相符或是商品存在瑕疵等原因才進行退貨。若是因以上原因?qū)е碌耐素?，卻還由消費者承擔(dān)貨物退回的運費，這對消費者來說未免有失公平。況且隨著經(jīng)濟的發(fā)展，商品的種類愈加繁多，某些商品由于具有其自身的特殊性導(dǎo)致其運費標準不一致，譬如：有的貴重商品運費高的驚人，有的商品運費甚至高過了其本身，因此，這也常常導(dǎo)致消費者與經(jīng)營者之間就運費誰來承擔(dān)的糾紛頻發(fā)。

4.消費者濫用冷靜期制度無處罰

由于冷靜期制度的適用具有免責(zé)性，消費者無需任何理由就可以進行退貨也無需承擔(dān)任何責(zé)任，唯一需要由消費者負擔(dān)的就是運費。立法此種設(shè)計容易導(dǎo)致消費者濫用冷靜期制度現(xiàn)象的發(fā)生，這樣不僅會影響市場的正常運行，不利于市場的和諧，而且增加了經(jīng)營者的經(jīng)濟負擔(dān)同時也消耗司法資源。甚至在社會上衍生一些專門的"試用族"，他們通常購買名貴的衣服物品進行試用，到了期限的最后一天再進行無理由退貨，這樣以損害他人的利益來滿足自身的利益的行為無疑是不道德的。但遺憾的是，我國目前并沒有相關(guān)的法律法規(guī)對此進行規(guī)范。

三、我國消費者冷靜期制度的完善

1.明確適用范圍

對于消費者冷靜期制度的具體適用范圍，筆者建議出臺相應(yīng)的法律法規(guī)予以明確，消費者適用冷靜期制度范圍的明確，不僅能更好的保障消費者的權(quán)益，同時也防止消費者濫用冷靜期制度情況的發(fā)生，而且也能對冷靜期制度在我國的良好運行奠定基礎(chǔ)。具體來說，我國應(yīng)該在充分借鑒國外成熟的冷靜期制度立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在將來《消法》的修訂中明確冷靜期制度適用商品的類別或種類，使得消費者在確認商品是否符合退貨的情況時有法可依。同時《消法》中應(yīng)增加經(jīng)營者不得隨意擴大不宜退貨商品的范疇，且在商家違反規(guī)定時給予一定的懲罰，使消費者的權(quán)益不至于被商家自行擴大不宜退貨條款而遭到侵害。