○譚玉龍
“醉”:宋代蜀學(xué)之審美境界
○譚玉龍
中華酒文化的歷史源遠(yuǎn)流長,我國先民在五千多年以前就已掌握了釀酒的技術(shù),并且,酒還滲透于人們生活的方方面面,正如朱肱《酒經(jīng)》云:“大哉,酒之于世也。禮天地,事鬼神,鄉(xiāng)射之飲,鹿鳴之歌,賓主百拜,左右秩秩。上至縉紳,下逮閭里,詩人墨客,漁夫樵婦,無可以缺也。”①個中緣由乃是酒不僅具有實(shí)用價值,它還具有精神價值。對于“詩人墨客”來說,酒的精神價值集中體現(xiàn)為“醉”,酒讓人“醉”,“醉”讓人消愁解脫、自然適意。而以“三蘇”為首的宋代蜀學(xué)正注意到了這一點(diǎn),引“醉”入藝術(shù)與人生,將“醉”提升為一種即工夫即本體的蜀學(xué)美學(xué)范疇,并以此區(qū)別于荊公新學(xué)和二程洛學(xué),成為宋代美學(xué)中一個獨(dú)特的美學(xué)流派。
對于藝術(shù)創(chuàng)作、審美鑒賞等活動來說,情感總是貫穿于始終的,所以,“美是情感變成有形”②??梢?,“情”在藝術(shù)、審美活動中具有極其重要的作用。儒家美學(xué)也承認(rèn)并且重視“情”在人們生活和藝術(shù)創(chuàng)作中的作用,但是,毫無節(jié)制的“情”就會導(dǎo)致“過”“淫”,故儒家美學(xué)倡導(dǎo)“發(fā)乎情,止乎禮義”(《毛詩序》)③,以對“情”進(jìn)行限制而使之歸于“正”。宋代荊公新學(xué)和二程洛學(xué)則沿此路徑發(fā)展了儒家美學(xué)的情感理論。新學(xué)與洛學(xué)美學(xué)較為一致地認(rèn)為“情”是“性”的一種狀態(tài),所以不必完全禁止和取消“情”,如“性者,情之本;情者,性之用”(《性情》)④;“只性為本,情是性之動處”(《河南程氏遺書》)⑤。從本體論上講,“性情一也”(《性情》)⑥。但同時,荊公新學(xué)認(rèn)為:“求性于君子,求情于小人?!薄皠觿t當(dāng)于理,則圣也,賢也;不當(dāng)于理,則小人也?!保ā缎郧椤罚叨搪鍖W(xué)也認(rèn)為:“人之情各有所蔽,故不能適道,大率患在于自私而用智?!保ā洞饳M渠張子后先生書》)⑧“情既熾而益蕩,其性鑿矣”(《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》)⑨。因此,雖然“情”在新學(xué)、洛學(xué)中具有存在的空間,但是他們與傳統(tǒng)儒家一樣,更多地注意到了“情”的負(fù)面影響而倡導(dǎo)“性其情”(《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》)⑩。
三蘇蜀學(xué)卻與荊公新學(xué)、二程洛學(xué)明顯不同。蘇軾云:“情者,性之動也。溯而上,至于命;沿而下,至于情,無非性者。性之與情,非有善惡之別也。方其散而有為,則謂之情耳?!保ā短K氏易傳》)?所以,“不情者,君子之所甚惡也”、“然孔子不取者,以其不情也”。(《直不疑買金償亡》)?“情”,在蜀學(xué)美學(xué)中,并不是“惡”,而是“性”的一種狀態(tài),它具有存在的合理性,并且“極歡極戚而不違于道”(《欒城集·上兩制諸公書》)?。也正由于此,蜀學(xué)美學(xué)才認(rèn)為,藝術(shù)創(chuàng)作必須要重視“情”、運(yùn)用“情”,如:“夫昔之為文者,非能為之為工,乃不能不為之為工也……而非勉強(qiáng)所為之文也?!保ā赌闲星凹瘮ⅰ罚?所謂“不能不為”就是情感充沛到了不得不進(jìn)行創(chuàng)作的程度。在這種狀態(tài)下,藝術(shù)創(chuàng)作不是“勉強(qiáng)所為”而是純?nèi)涡造`而發(fā),藝術(shù)作品就是情感的外化。與新學(xué)、洛學(xué)限制“情”相反,蜀學(xué)美學(xué)尊情、尚情,這就為“醉”的藝術(shù)創(chuàng)作論奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。
我們知道,“醉”是一種過度飲酒而產(chǎn)生的由生理到心理的一種變化和狀態(tài),它往往使人情感奮發(fā)、精神活躍。這一點(diǎn)正被蜀學(xué)美學(xué)所注意而將其引入了藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域。蘇軾曰:“仆醉后,乘興輒作草書十?dāng)?shù)行,覺酒氣拂拂,從十指間出也?!保ā栋喜輹蟆罚?可見,“醉”在藝術(shù)創(chuàng)作過程中,就是一種情感的抒泄。蘇軾還說:“成都人蒲永升,嗜酒放浪,性與畫會,始作活水,得二孫本意?!保ā稌延郎嫼蟆罚?醉酒使人放浪形骸,從而在自由的狀態(tài)下,自我之“性”與繪畫融合為一,讓藝術(shù)作品達(dá)到“活”的境界??梢哉f,蜀學(xué)美學(xué)因“情”而重視、倡導(dǎo)“醉”,因為“醉”激發(fā)“情”,讓人在“不能不為”的狀態(tài)中進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。因此,蘇轍云:“醉書大軸作歌詩,頃刻揮毫千萬字。”(《飲餞王鞏》)?
“醉”觸發(fā)充沛的情感,從而使藝術(shù)家在亢奮的狀態(tài)下瞬間地、毫不粘滯地進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。而這種瞬間而成的藝術(shù)創(chuàng)作必然要超越技法。蘇轍詩曰:“醉吟揮弄清潮水,誰信從前戒律人?!?“戒律”就是規(guī)則、技法,“戒律人”就是恪守法則、墨守成規(guī)之人。在蘇轍看來,“醉”正是對“戒律”的否定,對藝術(shù)創(chuàng)作技法的超越。有學(xué)者認(rèn)為:“洛黨、蜀黨是舊黨豪貴內(nèi)部依地域勢力結(jié)合而相互傾軋的集團(tuán)?!倍奥鍖W(xué)與蜀學(xué)之爭是洛蜀黨爭的反映”?,因此,蜀學(xué)自然烙上了地域文化(即巴蜀文化)的印跡。巴蜀文化,自漢代以降,就不斷受到道家哲學(xué)的影響,蜀中學(xué)人大多重視吸收老莊哲學(xué)?!独献印匪^的“道法自然”?、《莊子》中的“庖丁解?!?等等,無不蘊(yùn)含著“無法之法”的美學(xué)思想。三蘇蜀學(xué)美學(xué)也正是在吸收老莊“無法之法”論的基礎(chǔ)上,倡導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)沖破技法的束縛。蘇洵曾對何謂“天下之至文”的問題進(jìn)行了論述:“‘風(fēng)行水上渙’此亦天下之至文也。然而此二物者豈有求乎文哉?無意乎相求,不期而相遭,而文生焉。是其為文也,非水之文也,非風(fēng)之文也,二物者非能為文,而不能不為文也。物之相使而文出于其間也,故曰:此天下之至文也。”(《雜文·仲兄字文甫說》)?可見,“天下之至文”不是刻意創(chuàng)作而成的“文”,而是猶如風(fēng)與水相接觸而自然形成的“文”,這是一種“無意乎相求”“不期而相遭”之“文”。此“文”不待技法、規(guī)則而通向老莊之“自然”“大道”。
“醉”正滿足了這種“無意相求”“不期相遭”的要求。蘇軾《題醉草》曰:“吾醉后能作大草,醒后自以為不及。”?日本學(xué)者平山觀月曾用“蜿蜒跌宕似無意而為”來評論王羲之的草書。?而“蜿蜒跌宕似無意而為”正說明了草書的創(chuàng)作需要超越有限的技法而“無意”為之。蘇軾所謂“醉”能作大草,而“醒”卻不及??梢姡駥W(xué)美學(xué)之“醉”與“醒”正對應(yīng)著無法與有法,“醉”就是對技法的超越,是一種無意為之的無法之法。三蘇鐘情于“醉筆”?“醉墨”?的原因正在于此。要言之,三蘇蜀學(xué)美學(xué)不像荊公新學(xué)、二程洛學(xué)那樣倡導(dǎo)“去情卻欲”(《禮樂論》)?、“性其情”(《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》)?,而是以“醉”觸“情”進(jìn)行超越技法的自由創(chuàng)作,讓藝術(shù)創(chuàng)作真正成為解放自我、彰顯個性的活動。因此,在蜀學(xué)美學(xué)中,“醉筆”可以“得天全”?、“醉語”可以“出天真”?。
蜀學(xué)是一種儒學(xué),但它是融合了佛道等思想的儒學(xué),所以我們認(rèn)為,蜀學(xué)具有“融合三教、融貫博通、重經(jīng)學(xué)、積極進(jìn)取不因循守舊等鮮明特色”?。而蜀學(xué)美學(xué)同樣具有“融合三教”的鮮明特色,不過在政治人生道路上,“三蘇”以儒家思想為主,在藝術(shù)審美方面,佛老思想的影響則是主要的。?道家以出世的態(tài)度面對世間的人事,認(rèn)為世間事物遮蔽人的真性、限制人的自由,所以他們欲超越當(dāng)下、回復(fù)到原生性的社會中。佛教則以遁世的態(tài)度觀照塵世,它認(rèn)為塵世的一切皆虛幻不實(shí)、遷流變動,所以佛教在“空”萬法的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)解脫、證得涅槃。佛道二教雖然有所差異,但他們較為一致地否定或超越當(dāng)下的塵世而進(jìn)入他們自己設(shè)想的自由之境。蜀學(xué)美學(xué)中的“醉”正是這樣一種否定或超越。在藝術(shù)美學(xué)中,“醉”是對技法的超越,而在人生美學(xué)中,“醉”成為對世間憂愁煩惱的超越,如“我醉歌時君和,醉倒須君扶我,惟酒可忘憂”(《水調(diào)歌頭》)?;“醉后胸中百無有,偃然嘯傲傾朋曹”(《欒城集·次韻趙至節(jié)推首夏》)???梢姡駥W(xué)美學(xué)之“醉”不只是一種藝術(shù)創(chuàng)作方法,還是一種人生的修為。
對于占據(jù)北宋思想主導(dǎo)地位的荊公新學(xué)來說,人生的修為主要是“思”。王安石《洪范傳》曰:“五事:一曰貌,二曰言,三曰視,四曰聽,五曰思。貌曰恭,言曰從,視曰明,聽曰聰,思曰?!迨拢运紴橹鳌颊?,事之所成終而所成始也,思所以作圣也?!?這就是荊公新學(xué)“以思為主”的修為之法。雖然,貌言視聽要以“思”為主、由“思”來統(tǒng)攝,但其中最為根本的乃是人的思想言行要符合“禮”。所謂“以思為主”是讓人發(fā)自內(nèi)心的遵從“禮”,讓人自愿地按“禮”行事。而“三蘇”蜀學(xué)卻與此大異其趣。蘇轍云:“醉中身已忘,萬事隨亦毀。此心不應(yīng)然,外物妄使?fàn)??!保ā洞雾嵶诱昂蜏Y明飲酒二十首》)?可見,“醉”讓人忘卻自“身”。而“身”都已經(jīng)忘卻了,身之視聽言貌符不符合“禮”就更加無意義了。蘇軾也說:“得酒未舉杯,喪我固忘爾?!保ā逗吞诊嬀贫住罚?莊子美學(xué)中有“吾喪我”?的理論?!拔帷迸c“我”是兩種不同的生存方式,“我”是對待之我、欲望之我,“吾”是真我、道之我?!拔釂饰摇本褪且龑Υ謩e和欲望之心。蜀學(xué)美學(xué)認(rèn)為,“醉”可助“喪我”,其實(shí)是說,“醉”讓人消除思想中的分別、蕩去心靈中的欲望,從而實(shí)現(xiàn)自我的本真存在方式。蘇軾《記焦山長老答問》十分形象地講述了這種本真之“醉”:“東坡居士醉后單衫游招隱,既醒,著衫而歸,問大眾云:‘適來醉漢向甚處去?’眾無答。明日舉以問焦山。焦山叉手而立?!?不知向哪里去了的“醉漢”就是“我”,“醉”中的蘇軾喪去了“我”,從而實(shí)現(xiàn)了本真之“吾”。
如果說荊公新學(xué)以“思”為主是強(qiáng)調(diào)修身應(yīng)符合“禮”的話,那么,二程洛學(xué)以“敬”為工夫則是強(qiáng)調(diào)修身應(yīng)主于“理”,即“涵養(yǎng)須用敬”?、“入道以敬為本”?。二程曰:“所謂敬者,主一之謂敬;所謂一者,無適之謂一。且欲涵泳主一之義,一則無二三矣?!保ā逗幽铣淌线z書》)?“敬”就是“主一”,“一”則是“理”。所以,二程洛學(xué)以“敬”為工夫的理論其實(shí)是讓人順應(yīng)、遵從天理。這是一種道德形而上學(xué)的要求,是一種“自我約束的方法”?。而蜀學(xué)美學(xué)卻以“醉”沖破這種約束與束縛。蘇軾詩云:“醉中相與棄拘束,顧勸二子解帶圍?!?“棄拘束”“解帶圍”就是莊子美學(xué)中“真畫者”之“解衣般礴”?,即解開了功名利祿、仁義禮智的束縛。蜀學(xué)美學(xué)之“醉”正與此相通,它讓人解脫后、進(jìn)入“法天貴真,不拘于俗”?的境界。蘇軾《論淳于髠》云:“淳于髠一斗亦醉,一石亦醉。至于州閭之間,男女雜坐,幾于勸矣,何諷之有?”?在蘇軾看來,淳于髠之“醉”超越了一切倫理道德的束縛而自由地“于州閭之間,男女雜坐”。男女之間的隔閡已被“醉”所消解,他因“醉”而進(jìn)入了一種混沌未開的大道之境。
總之,荊公新學(xué)、二程洛學(xué)分別以“思”“敬”為工夫?qū)崿F(xiàn)成圣入道的人生美學(xué)理想,而“三蘇”蜀學(xué)美學(xué)卻以“醉”為工夫沖破禮法、天理的束縛。所以,蜀學(xué)美學(xué)所謂的“醉時萬慮一掃空,醒后紛紛如宿草”?“哀歌妙舞奉清觴,白日一醉萬事忘”?等皆說明,“醉”是一種人生修為之法,它讓人去除功利欲望的束縛,最終實(shí)現(xiàn)人生美學(xué)意義上的“曠然天真”(《與言上人》)?。
人是時間性的存在,在時間之中,人的生命總是有限、暫時的。但人并不滿足于此,總是在沖破有限、追求無限。這也體現(xiàn)在中國古典美學(xué)之中:“中國古代藝術(shù)家都在審美活動中追求天人合一的境界,也就是把個體生命投入宇宙的大生命(‘道’、‘氣’、‘太和’)之中,從而超越個體生命存在的有限性和暫時性。”而蜀學(xué)美學(xué)之“醉”正反映了這一“超越性”。蜀學(xué)美學(xué)中的“醉筆得天全”“醉中身已忘”分別代表了藝術(shù)創(chuàng)作和個人修為之“醉”,但蜀學(xué)美學(xué)并未就此止步,它還追求一種“天人合一”的超越之“醉”,即天地之醉。前兩者是工夫,后者為本體。
在蜀學(xué)中,形上之道與形下之器是一而二、二而一的,如“道,萬物之宗也。萬物,道之末也”(《道德真經(jīng)注·道常無名》);“蓋道無所不在,其于人為性”(《道德真經(jīng)注·載營魄》。包括人在內(nèi)的萬物皆以“道”為宗,是“道”的一種存在方式,它們并不彼此分離。所以,蘇軾云:“天人有相通之道?!保ā吨軙ず榉丁罚┑?,“天人相通”僅具有可然性而非必然,即并非所有人都能與天相通。那么,什么人才能與天相通呢?蜀學(xué)認(rèn)為:“惟達(dá)者為能默然而心通也。”(《周書·洪范》)“夫惟達(dá)人知性之無壞而身之非實(shí),忽然忘身,而天下之患盡去,然后可以涉世而無累矣”(《道德真經(jīng)注·寵辱》)。所以,只有“達(dá)人”才能與天相通,只有修煉到了“達(dá)”的境界才能天人合一。
東晉葛洪曰:“順通塞而一情,任性命而不滯者,達(dá)人也?!保ā侗阕油馄ば衅贰罚斑_(dá)人”就是不為世累、自然逍遙、淡然無為之人,“達(dá)”的境界就是莊子中的“神全”之境。《莊子·達(dá)生》曰:“夫醉者之墜車,雖疾不死。骨節(jié)與人同,而犯害與人異,其神全也,乘亦不知也,墜亦不知也,死生驚懼不入乎其胸中,是故逆物而不懾。彼得全于酒而猶若是,而況得全于天乎!圣人藏于天,故莫之能傷也?!薄吧袢蹦似渖瘛叭谔臁币玻慈藦?fù)歸于“道”。而“醉”讓人無欲無求、忘卻生死、讓人復(fù)歸于天,這與“道”相通,所以“醉者”即“神全”者,他可以超越有限、進(jìn)入無限,“墜車”而“不死”。申言之,“達(dá)人”即“神全”之人,“神全”之人即“醉者”,“醉”就是一種“達(dá)”、一種天人合一之境界。蘇軾吸收了這種莊學(xué)思想而認(rèn)為:“有如醉且墜,幸未傷即醒?!保ā斗f州初別子由二首》)另外,他還進(jìn)一步說:“醉眠草棘間,蟲虺莫予毒?!保ā逗屯鯐x卿》)“虎不食醉人,必坐守之,以俟其醒”(《書孟德傳后》)??梢姡駥W(xué)美學(xué)之“醉”不僅能讓人像《莊子》中的“神全”之人那樣“墜而不死”,還可讓蟲蛇虎豹不能來加害。
“醉”可讓人“神全”而“達(dá)”,防止肉體生命受到傷害,此外,它還可以讓人的精神超越有限進(jìn)入無限,在精神境界上獲得自由?!独献印吩唬骸拔矣奕酥?,純純?!薄坝蕖毕鄬τ诼斆?、知識,“純純”即“沌沌”,象征著道之混沌狀態(tài)。所以,“愚”就是對知識、聰明的超越而獲得那“大制不割”的混全之道。蘇轍曰:“頹然一醉,終日如愚?!保ā蹲詫懻尜潯罚白怼奔础坝蕖?,它超越了功名利祿、善惡美丑的無分別狀態(tài)。蘇軾曰:“醉中不以鼻飲,夢中不以趾捉,天機(jī)之所合,不強(qiáng)而自記也。居士之在山也,不留於一物,故其神與萬物交,其智與百工通……吾嘗見居士作華嚴(yán)相,皆以意造,而與佛合。”(《書李伯時山莊圖后》)“醉”是一種無區(qū)分的心境,既然沒有了區(qū)分,那么萬物齊一、貴賤不存,自然不會“留于一物”。在這種狀態(tài)下,人才能見出自我與萬物之本真,達(dá)到“神與萬物交”“智與百工通”“與佛合”的境界,讓人的精神進(jìn)入了永恒。
“醉”讓人身心皆“全”,使“人之天”復(fù)歸“天之天”,在“成己”與“成物”之間消除物我間的隔閡、彰顯生命的本真,正如蘇軾在《醉白棠記》中云:“方其寓形于一醉也,齊得喪、忘禍福、混貴賤、等賢愚,同乎萬物,而與造物者游?!贝藭r,萬物不是與我分離、對待的客體,不是為認(rèn)識、功利而存在的對象,而是與我生命息息相關(guān)的另一“主體”,物我之間是一種主體與主體之間的關(guān)系,即主體間性。蘇洵曰:“開樽自獻(xiàn)酬,竟日成野醉。青莎可為席,白石可為幾?!保ā短匍住罚┨K軾亦云:“醉中走上黃茅岡,滿岡亂石如群羊。岡頭醉倒石作床,仰看白云天茫茫?!保ā兜窃讫埳健罚┰凇白怼敝?,天地成為人的屋宇、萬物成為人的衣裳。這也就是莊子美學(xué)所追求的那種“天地與我并生,而萬物與我為一”的境界。要言之,蜀學(xué)美學(xué)中的“醉”不只是工夫,它本身還是一種境界,是一種“神全”“通達(dá)”的本體之境。蘇軾引《祭曼卿文》曰:“天地一醉,萬物同歸。”(《書石曼卿詩筆后》)“醉”讓萬物歸于“道”,這種天地之“醉”就是人與萬物融合為一的天地境界。
有學(xué)者認(rèn)為,唐型文化是一種相對開放、相對外傾、色調(diào)熱烈的文化類型,宋型文化則是一種相對封閉、相對內(nèi)傾、色調(diào)淡雅的文化類型,中唐以后,中國文化正出現(xiàn)了一個由唐型文化轉(zhuǎn)向宋型文化的大流轉(zhuǎn)。此說大體正確。以美學(xué)觀之,荊公新學(xué)、二程洛學(xué)美學(xué)的以“性”為重的性情論以及以“思”“敬”為主的工夫論等都能說明一種宋型文化的相對“封閉”“內(nèi)傾”特色。但當(dāng)我們將宋代蜀學(xué)美學(xué)納入其中加以考察時,卻還有繼續(xù)探討的空間。一方面,蜀學(xué)美學(xué)以“醉”為藝術(shù)創(chuàng)作方法,倡導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該沖破技法、自然而然、任性而發(fā),從而彰顯出“天全”“天真”的審美風(fēng)格;另一方面,蜀學(xué)美學(xué)以“醉”為人生的修為方法,強(qiáng)調(diào)它能使人“忘”的功效,在忘卻煩惱、焦慮之中,使人達(dá)到“曠然天真”的審美境界。雖然,前者屬于藝術(shù)創(chuàng)作論,后者屬于人生修為論,但兩者都是工夫論。而蜀學(xué)美學(xué)之“醉”不僅是工夫,它還是本體,通向了天人合一、天人相通的大道之境、存在之域。這種即工夫即本體的蜀學(xué)美學(xué)之“醉”并非是在禮教束縛下的創(chuàng)作、修為,它指向的也不是去人欲而窮天理的道德形而上學(xué),而是在否定、超越現(xiàn)實(shí)中種種束縛的真正自由的天人合一境界。它彰顯出了狂放、濃烈、自由的特色。所以,雖然“三蘇”蜀學(xué)不像荊公新學(xué)、二程洛學(xué)(或理學(xué))先后成為兩宋思想界的主流,但在美學(xué)領(lǐng)域中,“三蘇”蜀學(xué)則發(fā)揮著更為重要和獨(dú)特的作用與影響,如后世逐步興起的文人畫及其審美旨趣和明代以“醉”作草書的理論與實(shí)踐都不能說沒有受到“三蘇”蜀學(xué)美學(xué)的影響、啟發(fā)與刺激。總之,自由、狂放、濃烈而非封閉、內(nèi)傾、色調(diào)淡雅的蜀學(xué)美學(xué)不僅是巴蜀美學(xué)發(fā)展史上的重要一環(huán),還是宋代美學(xué)乃至整個中國美學(xué)中的一個獨(dú)特流派。
(作者單位:重慶郵電大學(xué)傳媒藝術(shù)學(xué)院)
①朱肱《酒經(jīng)》[A],載《中國古代酒文獻(xiàn)輯錄》(第三冊)[M],北京:全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心,2004年版,第1-2頁。
②鮑山葵《美學(xué)三講》[M],周煦良譯,上海:上海譯文出版社,1983年版,第51頁。
③毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏《毛詩正義》[A],阮元??獭妒?jīng)注疏》(上冊)[M],北京:中華書局,1980年版,第272頁。
④⑥⑦??《王安石文集》[A],載《王安石全集》(上冊)[M],臺北:河洛圖書出版社,1974年版,第134頁,第134頁,第134頁,第123頁,第110頁。
⑤??《二程集》(第一冊)[M],北京:中華書局,1981年版,第33頁,第188頁,第169頁。
⑧⑨⑩?《二程集》(第二冊)[M],北京:中華書局,1981年版,第460頁,第577頁,第577頁,第577頁。
?《蘇氏易傳》[A],曾棗莊、舒大剛主編《三蘇全書》(第一冊)[M],北京:語文出版社,2001年版,第142-143頁。
??《東坡志林》[M],曾棗莊、舒大剛主編《三蘇全書》(第五冊),北京:語文出版社,2001年版,第207-208頁,第237頁。
?《蘇轍集》(第二冊)[M],北京:中華書局,1990年版,第387頁。
?蘇軾《南行前集序》[A],《蘇軾全集》(中冊)[M],上海:上海古籍出版社,2003年版,第857頁。
?《蘇東坡全集》(上冊)[M],上海:世界書局,1936年版,第303頁。
?????《蘇轍集》(第一冊)[M],北京:中華書局,1990年版,第134頁,第207頁,第47頁,第94頁,第127頁。
?侯外廬主編《中國思想史綱》(上冊)[M],北京:中國青年出版社,1963年版,第294-295頁。
?平山觀月《書法藝術(shù)學(xué)》[M],喻建十譯,成都:四川人民出版社,2008年版,第86頁。
???《蘇軾詩集》(四)[A],曾棗莊、舒大剛主編《三蘇全書》(第九冊)[M],北京:語文出版社,2001年版,第175頁,第48頁,第468-469頁。
?蔡方鹿《北宋蜀學(xué)三教融合的思想傾向》[J],《江南大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版),2011年第3期。
?王世德《儒道佛美學(xué)的融合——蘇軾文藝美學(xué)思想研究》[M],重慶:重慶出版社,1993年版,第37-38頁。
?《蘇軾詞集》[A],曾棗莊、舒大剛主編《三蘇全書》(第十冊)[M],北京:語文出版社,2001年版,第265頁。
?《蘇軾文集》(五)[M],曾棗莊、舒大剛主編《三蘇全書》(第十五冊)[M],北京:語文出版社,2001年版,第265頁。
?《二程集》(第四冊)[M],北京:中華書局,1981年版,第1183頁。
?蒙培元《理學(xué)范疇系統(tǒng)》[M],北京:人民出版社,1989年版,第405頁。
?郭慶藩《莊子集釋》(下冊)[M],北京:中華書局,2004年版,第1032頁。
?蘇軾《仇池筆記》[A],曾棗莊、舒大剛主編《三蘇全書》(第五冊)[M],北京:語文出版社,2001年版,第338頁。
2016年四川省社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地規(guī)劃項目“宋代蜀學(xué)與美學(xué)研究”]