產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府補(bǔ)助與企業(yè)盈利能力
——基于機(jī)械、設(shè)備及儀表上市企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)

何紅渠，劉家禎

（中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083）

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府補(bǔ)助與企業(yè)盈利能力
——基于機(jī)械、設(shè)備及儀表上市企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)

何紅渠，劉家禎

（中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083）

摘要：以我國(guó)機(jī)械、設(shè)備及儀表行業(yè)的177家上市公司為研究對(duì)象，基于2009—2014年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，借助面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角下政府補(bǔ)助對(duì)上市公司盈利能力的影響。研究結(jié)果表明，政府補(bǔ)助對(duì)上市公司的盈利能力具有“補(bǔ)弱”效應(yīng)，政府補(bǔ)助強(qiáng)度和政府補(bǔ)助傾向均與盈利能力負(fù)相關(guān)；國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)更有可能獲得政府補(bǔ)助，但與非國(guó)有企業(yè)相比，政府補(bǔ)助對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率和盈利可能性的負(fù)向影響更強(qiáng)。這一研究結(jié)論對(duì)拓展企業(yè)盈利能力的研究視角，進(jìn)一步明確政府補(bǔ)助在改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率中的作用機(jī)制具有重要指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：盈利能力；政府補(bǔ)助；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、問(wèn)題的提出

凱恩斯主義認(rèn)為，政府適當(dāng)?shù)母深A(yù)機(jī)制是克服市場(chǎng)盲目性、確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的重要手段。在以公有制為主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，以及全球金融危機(jī)余溫未退的特殊背景下，政府補(bǔ)助是我國(guó)政府參與或干預(yù)微觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有效途徑之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能自加入WTO以來(lái)逐年擴(kuò)張，其中有將近 20％依靠政府提供的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，推動(dòng)其迅速崛起，一舉成為全球最大的制造國(guó)和出口國(guó)。盡管中國(guó)已成為制造業(yè)大國(guó)，但還不是制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，《中國(guó)制造2025》的出臺(tái)將改變資金技術(shù)投入不足的現(xiàn)狀。據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》最新統(tǒng)計(jì)，截止2014年6月底，有2 235家上市公司合計(jì)收到政府補(bǔ)助322.63億元，收到補(bǔ)助的上市公司數(shù)量占發(fā)布半年報(bào)公司數(shù)量的 88.1％，比2013年同期（獲得政府補(bǔ)助的上市公司數(shù)量為 2 183家，政府補(bǔ)助總金額 240.13億元）獲得政府補(bǔ)助的上市公司數(shù)量增加了52家，總金額同比增加34.36％。其中，民營(yíng)上市企業(yè)1 182家，國(guó)有上市企業(yè)（包括中央和地方所屬）846家。另外，中注協(xié)發(fā)布的2014年上市公司年報(bào)審計(jì)快報(bào)統(tǒng)計(jì)顯示，在已披露年報(bào)的2 667家上市公司中有90％的企業(yè)均不同程度地獲得了政府補(bǔ)助。由此可見(jiàn)，大部分上市公司的利潤(rùn)中或多或少存在“水分”，政府補(bǔ)助甚至成為部分 ST或*ST企業(yè)“扭虧為盈”的救命稻草。作為一種國(guó)家干預(yù)手段，政府補(bǔ)助在上市企業(yè)中極為普遍，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)及宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展具有重要影響。

然而，如此高的補(bǔ)助比例和補(bǔ)助金額究竟會(huì)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)及盈利持續(xù)性產(chǎn)生什么影響，已然成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界迫切關(guān)注的問(wèn)題。鑒于此，基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)視角下探討政府補(bǔ)助對(duì)上市企業(yè)盈利能力的影響機(jī)理，本文選取滬深主板上市的177家制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，借助面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異和政府補(bǔ)助與企業(yè)盈利能力之間的關(guān)系，以期能夠拓展企業(yè)盈利能力的研究視角，對(duì)進(jìn)一步明確政府補(bǔ)助在改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率方面的作用機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

盈利能力是綜合反應(yīng)企業(yè)的商品營(yíng)銷(xiāo)、現(xiàn)金獲取、風(fēng)險(xiǎn)回避等經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的綜合指標(biāo)，通常表現(xiàn)為企業(yè)獲取利潤(rùn)的能力，是決定企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。［1］從目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于企業(yè)盈利能力的研究來(lái)看，主要集中在企業(yè)盈利能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和影響企業(yè)盈利能力的因素兩個(gè)方面。盈利能力評(píng)價(jià)是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離背景下，公司股東進(jìn)行所有權(quán)控制和經(jīng)營(yíng)權(quán)監(jiān)控的需要。早期眾多學(xué)者對(duì)盈利能力評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了廣泛深入的探究，涌現(xiàn)出一系列評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)，例如沃爾評(píng)分法、主營(yíng)業(yè)務(wù)凈利潤(rùn)率指標(biāo)、資產(chǎn)報(bào)酬率指標(biāo)及銷(xiāo)售毛利率指標(biāo)等，總體上經(jīng)歷了觀察性的盈利能力評(píng)價(jià)、統(tǒng)計(jì)性的盈利能力評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)性的盈利能力評(píng)價(jià)以及戰(zhàn)略性的盈利能力評(píng)價(jià)四個(gè)階段。［2］在盈利能力影響因素的研究方面，SCP范式（Structure-Conduct-Performance paradigm）具有奠基性的地位，其思路是由市場(chǎng)特征假說(shuō)出發(fā)，研究由此導(dǎo)致的企業(yè)行為，進(jìn)而考察企業(yè)盈利能力的影響。［3， 4］在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出了可持續(xù)利潤(rùn)假說(shuō)，從理論層面和實(shí)證檢驗(yàn)研究了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與盈利能力的收斂性問(wèn)題。［5-7］國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)盈利能力影響因素進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，這些因素主要集中在行業(yè)層面和企業(yè)層面。有研究認(rèn)為，行業(yè)市場(chǎng)占有率大的企業(yè)往往憑借規(guī)模優(yōu)勢(shì)和討價(jià)還價(jià)能力獲得更穩(wěn)定持久的利潤(rùn)［8］，企業(yè)所屬行業(yè)的壟斷能力越強(qiáng)，其未來(lái)的盈利持續(xù)性越強(qiáng)［9］。企業(yè)層面的影響因素包括資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)成長(zhǎng)、企業(yè)規(guī)模、投資規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、股價(jià)表現(xiàn)及公司風(fēng)險(xiǎn)等。企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)是否合理直接影響公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，企業(yè)的盈利能力和資本結(jié)構(gòu)存在倒U型關(guān)系。［10， 11］在當(dāng)前激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略中所包含的差異化戰(zhàn)略要素（例如低成本、市場(chǎng)差異化和創(chuàng)新差異化）越多，則更加有助于取得較高的盈利水平。［12］

收稿日期：2015-12-03；修回日期：2016-02-28

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“上市公司策略性信息披露的實(shí)驗(yàn)與實(shí)證研究”（71372209）

作者簡(jiǎn)介：何紅渠（1964-），男，湖南長(zhǎng)沙人，中南大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：公司戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；劉家禎（1992-），男，內(nèi)蒙古包頭人，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)

縱觀已有的相關(guān)文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者不僅從理論上對(duì)企業(yè)盈利能力進(jìn)行了系統(tǒng)全面的探討，也針對(duì)具體行業(yè)或企業(yè)的微觀特性進(jìn)行了大量的實(shí)證檢驗(yàn)。然而，這些研究大多關(guān)注行業(yè)因素和企業(yè)因素，鮮有文獻(xiàn)在考察企業(yè)的盈利能力時(shí)將政府干預(yù)因素納入其內(nèi)，考察政府補(bǔ)助行為對(duì)不同產(chǎn)權(quán)屬性企業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。據(jù)此，本文試圖彌補(bǔ)這一空白，在分析和揭示政府補(bǔ)助動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上重點(diǎn)考察政府補(bǔ)助與企業(yè)盈利之間的關(guān)系。

(一) 政府補(bǔ)助與企業(yè)盈利

最新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)政府補(bǔ)助做了明確界定，即企業(yè)從政府無(wú)償取得貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)，但不包括政府作為企業(yè)所有者投入的資本。政府補(bǔ)助是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要工具，本質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)既定的政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，其理論依據(jù)可以追溯至庇古的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，“庇古稅”是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為了實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置政府干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中外部性問(wèn)題的典型代表。在我國(guó)，按照具體的資金支出形式劃分，上市公司獲得政府補(bǔ)助的項(xiàng)目主要有財(cái)政貼息、研究開(kāi)發(fā)補(bǔ)貼、政策性補(bǔ)貼以及無(wú)償劃撥非貨幣性資產(chǎn)等。不同的項(xiàng)目會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)產(chǎn)生不同的影響，例如財(cái)政貼息將使企業(yè)的資金使用成本降低，會(huì)產(chǎn)生明顯的財(cái)務(wù)杠桿作用，刺激投資產(chǎn)生顯著的乘數(shù)效應(yīng)；政策性補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致企業(yè)直接獲得現(xiàn)金流，增強(qiáng)了企業(yè)的購(gòu)買(mǎi)力。

國(guó)家對(duì)上市公司進(jìn)行政府補(bǔ)助具有復(fù)雜的深層次動(dòng)機(jī)，具體可以概括為扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展、增加就業(yè)、鼓勵(lì)研究與開(kāi)發(fā)及融資、保牌和扭虧等。政府補(bǔ)助是政府參與企業(yè)活動(dòng)的紐帶，地方政府通常給予轄區(qū)內(nèi)上市公司大量的補(bǔ)助，以期取得證劵市場(chǎng)資源，帶動(dòng)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。［13］政府補(bǔ)助作為一項(xiàng)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目，影響利潤(rùn)表真實(shí)公允地反映公司正常盈利能力的各項(xiàng)收入，對(duì)上市企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的影響不容小覷。通常政府補(bǔ)助會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較強(qiáng)的企業(yè)，進(jìn)一步減弱會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較弱的企業(yè)。［14］已有文獻(xiàn)表明，政府補(bǔ)助并不能達(dá)到改善企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的目標(biāo)，反而容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在獲得補(bǔ)助以后背離政府的初衷［15］，企業(yè)內(nèi)部存在利用政府補(bǔ)助向高管發(fā)放薪酬的行為，且并未改善企業(yè)績(jī)效，政府補(bǔ)助濫用反而降低了社會(huì)資源的配置效率［16］。政府補(bǔ)助可能會(huì)有效改善企業(yè)的償債能力，但政府不科學(xué)的引導(dǎo)反而會(huì)影響企業(yè)的規(guī)模，在一定程度上會(huì)抑制業(yè)績(jī)提升。［17， 18］由此可見(jiàn)，政府與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)加劇了政府補(bǔ)貼的政策性風(fēng)險(xiǎn)，加之政府難于監(jiān)管公司的財(cái)務(wù)狀況，所以政府部門(mén)需要設(shè)定一系列補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)以促進(jìn)補(bǔ)貼資源更加合理配置。本文認(rèn)為，政府補(bǔ)助不僅不能有效改善企業(yè)的盈利能力，反而會(huì)削弱企業(yè)的盈利能力。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

假設(shè) 1：政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)的盈利能力表現(xiàn)出明顯的“補(bǔ)弱”效果，即政府補(bǔ)助與企業(yè)的盈利能力負(fù)相關(guān)。

(二) 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府補(bǔ)助與企業(yè)盈利

所有權(quán)和控制權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)的典型特征，而我國(guó)企業(yè)又區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所探討的企業(yè)，不是簡(jiǎn)單意義上的私人企業(yè)。對(duì)上市公司而言，鑒于我國(guó)特殊的制度背景，我們根據(jù)“終極產(chǎn)權(quán)論”的觀點(diǎn)按照控股股東及實(shí)際控制人的區(qū)別將其分為國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)控股、中央直屬?lài)?guó)有企業(yè)控股、地方所屬?lài)?guó)有企業(yè)控股、私有產(chǎn)權(quán)控股、外資公司控股、金融機(jī)構(gòu)控股、以及高?？毓?。［19］關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究文獻(xiàn)中，通常簡(jiǎn)單地劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，本文后續(xù)研究中也試圖承襲這一做法。從二者所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任來(lái)看，國(guó)有企業(yè)伴隨著新中國(guó)的成立而誕生，并不是單純的為“經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”而服務(wù)，還擔(dān)負(fù)著彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、宏觀調(diào)控和優(yōu)化資源配置的職能；根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，民營(yíng)企業(yè)以“利益最大化”為首要目標(biāo)，其企業(yè)行為均圍繞這一目標(biāo)而展開(kāi)。

現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“扶持之手”。［20］鑒于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異，對(duì)比分析政府補(bǔ)助帶給國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的效益成為一個(gè)十分有意義的課題。后金融危機(jī)時(shí)代，國(guó)家對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助力度進(jìn)一步加大，王建紅等人實(shí)證研究了金融危機(jī)背景下上市公司為獲取政府補(bǔ)助而采取盈余操縱的動(dòng)機(jī)，發(fā)現(xiàn)負(fù)向盈余操縱的企業(yè)會(huì)獲得更多的政府補(bǔ)貼；通過(guò)進(jìn)一步對(duì)比國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)更有可能故意盈余操縱至虧損狀態(tài)以獲取更多的政府補(bǔ)助，政府補(bǔ)助的邊際價(jià)值大大降低。［21］進(jìn)一步證實(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)公司獲得政府補(bǔ)貼數(shù)量具有重要影響［22］，政府補(bǔ)助需要提高科學(xué)性，降低政策性風(fēng)險(xiǎn)。此外，大量文獻(xiàn)探討了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)盈利能力的相關(guān)性問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)中，由于國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)作為國(guó)家股的投資人容易出現(xiàn)所有者缺位的情形，國(guó)有控股與零售企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，反而民營(yíng)企業(yè)的績(jī)效較高。［23］學(xué)者們從產(chǎn)權(quán)明晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)等多角度對(duì)比分析了國(guó)有上市企業(yè)與非國(guó)有上市企業(yè)的績(jī)效，均得到類(lèi)似的結(jié)論，即非國(guó)有上市公司要明顯優(yōu)于國(guó)有上市公司。［24， 25］可見(jiàn)，與非國(guó)有企業(yè)股東的“利潤(rùn)導(dǎo)向”相比，國(guó)有企業(yè)的股東存在產(chǎn)權(quán)主體缺位，對(duì)企業(yè)的監(jiān)督動(dòng)力和監(jiān)督能力有限，表現(xiàn)出行政上“超強(qiáng)控制”和產(chǎn)權(quán)上“超弱控制”的狀態(tài)。［26， 27］本文擬對(duì)比研究國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，考察政府補(bǔ)助對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上市企業(yè)盈利能力的影響?；谝陨戏治黾凹僭O(shè)1，提出假設(shè)2：

假設(shè) 2：相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，政府補(bǔ)助對(duì)國(guó)有企業(yè)盈利能力的負(fù)向影響更加顯著。

三、數(shù)據(jù)與模型

(一) 數(shù)據(jù)描述

《中國(guó)制造2025》指出，未來(lái)十年中國(guó)將以推進(jìn)智能制造為主攻方向，以促進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展為主題，大力推動(dòng)機(jī)械裝備等重點(diǎn)領(lǐng)域突破發(fā)展。2014年中國(guó)的裝備制造業(yè)產(chǎn)值突破了20萬(wàn)億人民幣，位居世界之首，超過(guò)全球比重的1/3。作為制造業(yè)中的一個(gè)主要板塊，機(jī)械設(shè)備制造行業(yè)面臨重大歷史機(jī)遇。本文結(jié)合中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及上市公司行業(yè)分類(lèi)結(jié)果，以制造業(yè)中的機(jī)械、設(shè)備及儀表行業(yè)（行業(yè)代碼C7）為研究對(duì)象，選取該行業(yè)滬深主板上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，考察企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)助對(duì)上市公司盈利能力的影響。本文共統(tǒng)計(jì)到包括普通機(jī)械制造業(yè)（C71）、專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)（C73）、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（C75）、電器機(jī)械及其器材制造業(yè)（C76）、儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)（C78）在內(nèi)的 646家上市企業(yè)。為了盡可能地得到一個(gè)相對(duì)干凈的樣本，本文對(duì)異常值進(jìn)行了如下處理：①為了避免企業(yè)上市對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)及盈利狀況的沖擊，盡可能使研究樣本的經(jīng)營(yíng)狀況相對(duì)穩(wěn)定，剔除了2006年以后上市以及被ST、PT的企業(yè)；②考慮到數(shù)據(jù)的完整性，剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司；③剔除了在觀測(cè)期間企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)生變化的樣本，亦即在國(guó)有企業(yè)和其他類(lèi)型企業(yè)之間不斷變化的上市公司。經(jīng)過(guò)上述處理之后，本文最終得到的平衡面板數(shù)據(jù)包括177個(gè)有效樣本，樣本期間為2009—2014年，樣本觀測(cè)值為1 062個(gè)。

此外，本研究所涉及的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR，http：//www.gtarsc.com/），有關(guān)上市公司產(chǎn)權(quán)屬性的數(shù)據(jù)通過(guò)巨潮資訊（http：//www. cninfo.com.cn/）獲得，并由作者手工統(tǒng)計(jì)獲得。本文借助EViews7.2軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

(二) 模型設(shè)計(jì)

根據(jù)已有關(guān)于盈利能力的實(shí)證文獻(xiàn)，我們需要分別考察政府補(bǔ)助和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)盈利能力的影響。鑒于本文利用的是短面板數(shù)據(jù)（T=6）進(jìn)行估計(jì)，為了保證模型設(shè)置恰當(dāng)，有效控制回歸結(jié)果與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的偏差，建立面板數(shù)據(jù)模型的第一步便是對(duì)模型形式進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，即隨機(jī)效應(yīng)模型或固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)。本文沿襲常用檢驗(yàn)方法，先對(duì)隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，根據(jù)H統(tǒng)計(jì)量的伴隨概率判斷應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。模型設(shè)定形式檢驗(yàn)的結(jié)果表明，本文應(yīng)該建立固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。

于是，我們建立基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型，回歸方程設(shè)定如下：

其中：yit為被解釋變量總稱(chēng)；Xit為解釋變量的總稱(chēng)，也是本文重點(diǎn)關(guān)注的核心變量；Controlit為控制變量的總稱(chēng)；μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)向量；αi為回歸系數(shù)，α1是本文著重關(guān)注的對(duì)象，代表自變量對(duì)企業(yè)盈利能力的影響；i=1， 2， …， 177；t=2009， 2010， …， 2014。

(三) 變量選取

基于上述分析，本文的被解釋變量、解釋變量及控制變量設(shè)定如下：

1. 被解釋變量

本文借鑒池國(guó)華等［28］、鄭海英等［29］的做法，分別將資產(chǎn)報(bào)酬率和企業(yè)是否盈利作為反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)。之所以不將企業(yè)的利潤(rùn)總額這一絕對(duì)指標(biāo)作為被解釋變量，而選取資產(chǎn)報(bào)酬率這一相對(duì)指標(biāo)，主要考慮到該會(huì)計(jì)指標(biāo)具有極強(qiáng)的概括性，能夠涵蓋企業(yè)的盈利水平、銷(xiāo)售效率及生產(chǎn)效率。同時(shí)，借助定性指標(biāo)企業(yè)是否盈利輔助考察企業(yè)的盈利能力。

2. 解釋變量

本文的核心解釋變量包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政府補(bǔ)助兩方面。參照以往文獻(xiàn)的做法［30， 31］，將樣本企業(yè)按控股股東的股權(quán)差異分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，若該企業(yè)的最終控制人為國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)、政府機(jī)關(guān)或事業(yè)單位，則被界定為國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)，否則為非國(guó)有企業(yè)。政府補(bǔ)助是企業(yè)從政府無(wú)償取得的貨幣資產(chǎn)或非貨幣資產(chǎn)（不包括政府作為企業(yè)所有者投入的資本），主要通過(guò)搜集上市公司年報(bào)中“營(yíng)業(yè)外收入”中的具體項(xiàng)目，包括財(cái)政撥款、財(cái)政貼息、政府獎(jiǎng)勵(lì)、稅收返還與稅收減免等項(xiàng)目。本文吸收借鑒前人研究企業(yè)出口行為的方法［32， 33］，分別從相對(duì)指標(biāo)（政府補(bǔ)助強(qiáng)度）和二項(xiàng)離散選擇指標(biāo)（政府補(bǔ)助傾向）兩個(gè)層面來(lái)度量。

3. 控制變量

在控制變量選取上參考了趙宇恒［16］、王紅建［21］等人的研究，考慮可能影響公司盈利能力的因素，主要控制以下變量：資本結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平、公司成長(zhǎng)性、股權(quán)集中度、企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)年齡，同時(shí)控制了表示年份的變量。具體的變量含義及其測(cè)算方法匯總于表1中。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以看出，樣本企業(yè)的平均資產(chǎn)報(bào)酬率為 6.82％，有的企業(yè)甚至能達(dá)到20.78％，考察期間絕大多數(shù)企業(yè)均能實(shí)現(xiàn)盈利。從政府補(bǔ)助指標(biāo)可以觀察到，政府補(bǔ)助強(qiáng)度的均值約為2％，標(biāo)準(zhǔn)差為0.059。從控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，平均企業(yè)規(guī)模在1 056 833萬(wàn)元左右，資產(chǎn)負(fù)債率均值為59％，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在71％左右，平均營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率是41％，表明樣本企業(yè)具有較理想的運(yùn)營(yíng)能力和成長(zhǎng)性。為了更清晰地了解國(guó)企和非國(guó)企在盈利能力和政府補(bǔ)助等指標(biāo)方面的差異，我們將國(guó)企與非國(guó)企的均值進(jìn)行了對(duì)比（見(jiàn)表3）。結(jié)果顯示，收集到的樣本中包括74家國(guó)企和103家非國(guó)企，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)報(bào)酬率比非國(guó)有企業(yè)高出了1.8個(gè)百分點(diǎn)，且國(guó)企的盈利可能性也明顯高于非國(guó)企，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)在盈利能力方面明顯優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)。關(guān)于享受政府補(bǔ)貼方面，國(guó)有企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的強(qiáng)度低于非國(guó)企，但獲得政府補(bǔ)助的密度要高于非國(guó)企，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)更有可能獲得政府的資助。

表1 變量定義表

此外，為了驗(yàn)證變量之間的相關(guān)性，本文分別進(jìn)行了pearson系數(shù)檢驗(yàn)和spearman系數(shù)檢驗(yàn)，兩種相關(guān)系數(shù)的結(jié)果沒(méi)有明顯差別。政府補(bǔ)助變量（INTEN、SUBSIDY）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量（STATE）均與盈利能力變量（ROA和GAIN）表現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性。其中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量與盈利能力變量間相關(guān)系數(shù)的顯著性在5％以下，政府補(bǔ)助變量與盈利能力變量間的相關(guān)系數(shù)顯著性也在10％以下。其他變量之間的相關(guān)性檢驗(yàn)也表明不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。由于篇幅限制，本文省略表格列示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 國(guó)企與非國(guó)企主要指標(biāo)的對(duì)比

(二) 假設(shè)1檢驗(yàn)

我們將在模型（1）的基礎(chǔ)上根據(jù)需要變換解釋變量和被解釋變量，使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。為了驗(yàn)證政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)盈利能力的影響，我們暫且不根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)區(qū)分樣本，分別以資產(chǎn)報(bào)酬率和是否盈利為被解釋變量，以政府補(bǔ)助強(qiáng)度和政府補(bǔ)助傾向?yàn)楹诵慕忉屪兞窟M(jìn)行分析，模型設(shè)定如下：

當(dāng)式（2）和式（3）中的 Xit分別為政府補(bǔ)助強(qiáng)度（INTEN）和政府補(bǔ)助傾向（SUBSIDY）時(shí)，依次得到模型2-1、2-2和模型3-1、3-2。此時(shí)，控制變量中包含產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量（STATE），模型回歸結(jié)果如表4所示。

表4中模型2-1考察了政府補(bǔ)助強(qiáng)度對(duì)資產(chǎn)報(bào)酬率的影響，其系數(shù)（-0.262 1）在5％的水平下負(fù)向顯著，說(shuō)明企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助越多，反而會(huì)降低它的盈利能力。作為對(duì)照，模型3-1考察了政府補(bǔ)助強(qiáng)度對(duì)盈利可能性的影響，其負(fù)向作用程度更大，且在 1％的水平下顯著。二者的一致性結(jié)果初步表明，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)盈利能力的補(bǔ)弱效應(yīng)。政府補(bǔ)助強(qiáng)度是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，反映了企業(yè)獲得補(bǔ)助的多少，政府補(bǔ)助傾向作為一個(gè)定性指標(biāo)更大程度上反映企業(yè)從政府手中獲得補(bǔ)助的可能性。為了從不同的視角佐證政府補(bǔ)助與企業(yè)盈利能力的關(guān)系，進(jìn)一步選取政府補(bǔ)助傾向?yàn)楹诵淖兞浚瑢?duì)比模型2-2和3-2中該變量的系數(shù)及顯著性水平發(fā)現(xiàn)，盡管影響程度和顯著性水平均存在差異，但總體趨勢(shì)依然證實(shí)了假設(shè) 1。在控制變量中，除了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資本結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)能力及股權(quán)集中度對(duì)模型2和模型3具有一致性的影響外，其他控制變量對(duì)資產(chǎn)報(bào)酬率和是否盈利的影響負(fù)向不一致，但在同一被解釋變量模型中影響方向都是一致的。結(jié)論給了我們一個(gè)啟示，政府補(bǔ)助不是企業(yè)維系持續(xù)性盈利的良方，雖然依靠政府的扶持可能實(shí)現(xiàn)短期扭虧為盈的目的，但要保持持久盈利還需要企業(yè)內(nèi)部因素驅(qū)動(dòng)。從另一個(gè)方面也說(shuō)明，政府補(bǔ)助存在一定的政策性風(fēng)險(xiǎn)，容易引發(fā)“道德陷阱”。

表4 假設(shè)1檢驗(yàn)結(jié)果

表5 假設(shè)2檢驗(yàn)結(jié)果

(三) 假設(shè)2檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)視角下政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)盈利能力影響的差異，我們將樣本企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩個(gè)樣本，以資產(chǎn)報(bào)酬率為被解釋變量，分別以政府補(bǔ)助強(qiáng)度和政府補(bǔ)助傾向?yàn)楹诵慕忉屪兞?，?lèi)似于模型（2），只是控制變量中不包含產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量。表5列示了模型檢驗(yàn)的結(jié)果。

從表5中模型4-1可以看出，政府補(bǔ)助強(qiáng)度對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率的負(fù)向影響在 5％的水平下顯著；與此對(duì)照，模型4-3中政府補(bǔ)助強(qiáng)度對(duì)非國(guó)企存在同樣的負(fù)向影響，顯著性水平略低。從政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)盈利能力的影響程度大小來(lái)看，政府補(bǔ)助強(qiáng)度對(duì)企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率的負(fù)向影響（|-0.7566|）大于其對(duì)非國(guó)有企業(yè)的負(fù)向影響（|-0.0754|），這一結(jié)果從政府補(bǔ)助強(qiáng)度方面初步證實(shí)了假設(shè)2。模型4-2和4-4從政府補(bǔ)助傾向?qū)僭O(shè)2作了驗(yàn)證，結(jié)果與政府補(bǔ)助強(qiáng)度一致，且顯著性水平更高。其他控制變量與被解釋變量的關(guān)系如表5所示，此處不再贅述。于是，我們可以得出結(jié)論，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，政府補(bǔ)助對(duì)國(guó)有企業(yè)盈利能力的負(fù)向影響更加顯著。

(四) 進(jìn)一步檢驗(yàn)

在假設(shè)2檢驗(yàn)中，我們根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異使用國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩個(gè)子樣本進(jìn)行回歸分析，為了避免兩個(gè)子樣本因?yàn)闃颖玖亢蜆?biāo)準(zhǔn)差的差別而給估計(jì)結(jié)果帶來(lái)誤差，本文根據(jù)是否是國(guó)企的虛擬變量，在模型中加入政府補(bǔ)助強(qiáng)度與是否是國(guó)企的交互項(xiàng)、政府補(bǔ)助傾向與是否是國(guó)企的交互項(xiàng)，使用所有樣本進(jìn)行回歸分析，模型5-1、5-2、5-3及5-4的結(jié)果見(jiàn)表6。結(jié)果與表4和表5一致，說(shuō)明政府補(bǔ)助確實(shí)對(duì)企業(yè)盈利有著負(fù)向影響結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表6 進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論及政策啟示

在本研究中，使用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)2009—2014年有關(guān)機(jī)械、設(shè)備及儀表上市公司的數(shù)據(jù)，基于研究假設(shè)，借助面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了政府補(bǔ)助和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)盈利能力的影響。研究表明：①?lài)?guó)有企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的強(qiáng)度低于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)更有可能獲得政府的資助；②政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)的盈利能力具有補(bǔ)弱效應(yīng)，政府補(bǔ)助強(qiáng)度和政府補(bǔ)助傾向均與盈利能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；③與非國(guó)有企業(yè)相比，政府補(bǔ)助對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率和盈利可能性的負(fù)向影響更強(qiáng)。本文的研究結(jié)論告訴我們，由于企業(yè)存在道德陷阱，政府補(bǔ)助產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)違背了國(guó)家扶持企業(yè)的真實(shí)動(dòng)機(jī)，政府補(bǔ)助存在政策性風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)上述研究結(jié)論，本文得出如下政策啟示：第一，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展均具有扶持和導(dǎo)向作用，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念、遵循市場(chǎng)規(guī)律，尤其是在資本市場(chǎng)全球化進(jìn)程加快的背景下，政府應(yīng)從保護(hù)投資者的視角出發(fā)，減少行政干預(yù)，營(yíng)造一個(gè)相對(duì)公平的市場(chǎng)環(huán)境。第二，“十三五”期間是我國(guó)從工業(yè)大國(guó)邁向工業(yè)強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵時(shí)期，目前仍然面臨自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)、核心技術(shù)缺乏、增長(zhǎng)方式粗放等問(wèn)題，企業(yè)克服這些問(wèn)題的關(guān)鍵在于減少對(duì)政府的依賴(lài)，自身不斷提高生產(chǎn)率、降低單位成本，確保在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得比較優(yōu)勢(shì)、提升獲利能力；同時(shí)，國(guó)家應(yīng)該更多地在政策上對(duì)民企和國(guó)企給予同等的政策傾斜。第三，政府補(bǔ)助是政府援助之手的直接表現(xiàn)，政府補(bǔ)助是國(guó)家預(yù)算體系的重要板塊，國(guó)家應(yīng)該提高該項(xiàng)資金的使用效益，企業(yè)需要充分發(fā)揮該項(xiàng)資金的效應(yīng)，獨(dú)立第三方進(jìn)行審計(jì)時(shí)應(yīng)慎重對(duì)待政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)盈利質(zhì)量的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Darush Y， Mattias N. The bankruptcy determinants of Swedish SMEs ［J］. Institute for Small Business & Entrepreneurship， 2008，11（5-7）： 1-14.

［2］ 王元芳. 我國(guó)上市公司盈利能力行業(yè)差異的實(shí)證研究［D］. 黑龍江： 哈爾濱工業(yè)大學(xué)， 2007.

［3］ Bain J S. Relation of profit rate to industry concentration：American manufacturing， 1936—1940 ［J］. Quarterly Journal of Economics， 1951， 65（3）： 293-324.

［4］ Brozen Y. Bain's concentration and rates of return revisited ［J］. Journal of Law and Economics， 1972（14）： 351-396.

［5］ Muller D. The persistence of profits above the norm ［J］. Economica， 1977（44）： 369-380.

［6］ Baumol W， Panzar J， Willing R. Contestable markets and the theory of industry structure ［M］. New York： Harcourt Brace Jovanovich， 1982.

［7］ Maruyama N， Odagiri H. Does the “persistence of profits”persist？” ： A Study of Company Profits in Japan ［J］. International Journal of Industrial Organization， 2002（20）： 1513-1533.

［8］ Jacobsen R. The persistence of abnormal returns ［J］. Strategic Management Journal， 1988， 9（5）： 415-430.

［9］ 張景奇， 孟衛(wèi)東， 陸靜. 我國(guó)企業(yè)盈余可持續(xù)性影響因素研究： 基于 EBO模型的我國(guó)上市公司實(shí)證數(shù)據(jù)［J］. 管理評(píng)論，2010（3）： 122-128.

［10］ 楊遠(yuǎn)霞. 現(xiàn)金持有量與盈利能力關(guān)系的實(shí)證研究［J］. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（6）： 22-28.

［11］ 許玲麗， 張復(fù)杰. 房地產(chǎn)上市企業(yè)盈利能力與資本結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性關(guān)系研究——基于動(dòng)態(tài)面板分位數(shù)回歸視角［J］. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2015（5）： 119-127.

［12］ 莫長(zhǎng)煒. 競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略要素及其組合與企業(yè)盈利能力的關(guān)系［J］.經(jīng)濟(jì)管理， 2012， 34（12）： 40-50.

［13］ 唐清泉， 羅黨論. 政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 金融研究， 2007（06A）： 149-163.

［14］ 崔也光， 于鵬， 付明巖. 政府補(bǔ)助會(huì)影響會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性嗎？［J］. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2015， 36（3）： 127-135.

［15］ Bernini C， Pellegrini G. How is growth and productivity in private firms affected by public subsidy evidence from a regional policy ［J］. Regional Science and Urban Economics， 2009（41）：253-265.

［16］ 趙宇恒， 孫悅. 政府補(bǔ)助： 補(bǔ)助了企業(yè)還是高管［J］. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2014（10）： 15-25.

［17］ Beason R， Weinsteinllo D E. Growth. Economics of scale and targeting in Japan ［J］. The Review of Economics and Statistics，1996（5）： 286-295.

［18］ Van Tongeren. Microsimulation of corporate response to investment subsidies ［J］. Journal of Policy Modeling， 1998（20）：55-75.

［19］ 劉芍佳， 孫霈， 劉乃全. 終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2003（3）： 51-62.

［20］ Frye T， Shleifer A. The invisible handand the grabbing hand ［J］. American Economic Review， 1997， 87（2）： 354-358.

［21］ 王紅建， 李青原， 邢斐. 金融危機(jī)、政府補(bǔ)貼與盈余操縱——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 管理世界， 2014（7）：157-167.

［22］ 孔東民， 劉莎莎， 王亞男. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與政府補(bǔ)貼［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（2）： 55-67.

［23］ 安維東， 張莉艷. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系分析——基于零售行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（14）： 92-94.

［24］ 董梅生， 李致平. 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005， 22（1）： 76-80.

［25］ 王鳳榮， 羅光揚(yáng). 產(chǎn)權(quán)所有制與公司績(jī)效的實(shí)證研究［J］. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006（5）： 78-85.

［26］ 張維迎. 所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托-代理關(guān)系［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，1996（9）： 3-16.

［27］ 白重恩， 劉俏， 陸洲， 等. 中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（2）： 81-90.

［28］ 池國(guó)華， 楊金， 鄒威. 高管背景特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究［J］. 會(huì)計(jì)研究， 2014（11）： 67-74.

［29］ 鄭海英， 劉正陽(yáng)， 馮衛(wèi)東. 并購(gòu)商譽(yù)能提升公司業(yè)績(jī)嗎？——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 會(huì)計(jì)研究， 2014（3）：11-17.

［30］ 楊興全， 張照南. 制度背景、股權(quán)性質(zhì)與公司持有現(xiàn)金價(jià)值［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2008（12）： 111-123.

［31］ 陸正飛， 王雄元， 張鵬. 國(guó)有企業(yè)支付了更高的職工工資嗎？［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012（3）： 28-39.

［32］ 蔣為， 顧凌駿. 融資約束、成本異質(zhì)性與企業(yè)出口行為：基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2014（2）：167-176.

［33］ 吉黎， 林志威. 出口貿(mào)易與企業(yè)盈利：基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究［J］. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2015（5）： 88-96.

［編輯： 蘇慧］

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3104（2016）02-0076-08

Nature of property right, government subsidies and corporate profitability: Empirical study on listed companies in machinery, equipment and instrumentation

HE Hongqu， LIU Jiazhen
（Business school of Central South University， Changsha 410083， China）

Abstract:Taking as samples China's 177 listed companies which belong to machinery， equipment and instrumentation industry， and using panel data fixed effects model based on time-series data from 2009 to 2014， this study empirically tests the influence of the government subsidies on profitability of listed companies under the different nature of property. Research findings indicate that government subsidies have “weakness-filling” effect on the profitability of listed companies， that the intensity of trend of government subsidies are both negatively correlated with profitability， that state-owned enterprises are more likely to obtain government subsidies than other enterprises， and that compared with other enterprises， the negative effect of government subsidies on state-owned enterprises' ROA and profit possibilities is stronger. This conclusion expands the perspective of profitability and offers important guidance in improving business efficiency.

Key Words:corporate profitability； government subsidies； nature of property right