政府補(bǔ)助與上市公司投資效率研究

趙栓文　趙晨琳

摘要：本文以2012—2014年的上市公司為樣本，采用多元線性回歸法分析了政府補(bǔ)助對上市公司投資效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助與上市公司過度投資正相關(guān)。進(jìn)一步的，將外部經(jīng)營環(huán)境分為市場化程度，金融發(fā)展水平和法治化水平，研究處于不同外部經(jīng)營環(huán)境的上市公司的政府補(bǔ)助與過度投資的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在市場化程度較低、金融發(fā)展水平和法治化水平較差的地區(qū)，政府補(bǔ)助更容易引起上市公司的過度投資，即在外部經(jīng)營環(huán)境總體水平較差的地區(qū)，政府補(bǔ)助對上市公司過度投資的影響越顯著。本文為政府補(bǔ)助的微觀經(jīng)濟(jì)后果和政策影響提供了新的證據(jù)。

關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)助 過度投資 外部經(jīng)營環(huán)境

一、背景

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)保持了三十多年的快速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，投資作為推動經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎之一，發(fā)揮了很大的作用。近幾年來，中國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，政府開始強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級，追求經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)增速有所下降。與此同時(shí)，中央積極強(qiáng)調(diào)“供給側(cè)改革”，要求地方政府淘汰落后產(chǎn)能，減稅降費(fèi)，提升資本效率。在淘汰落后產(chǎn)能的過程中，勢必會造成落后企業(yè)的關(guān)閉，地方經(jīng)濟(jì)增加值的增速放緩，地方失業(yè)率的提高等問題，政府為了解決這些問題，會采取財(cái)政補(bǔ)貼等政府補(bǔ)助的手段。

政府補(bǔ)助作為一種重要的宏觀調(diào)控政策，能夠起到穩(wěn)定就業(yè)水平，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長速度，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及支持技術(shù)創(chuàng)新的作用。然而由于我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，財(cái)政分權(quán)體制的實(shí)施使得地方政府獲得了比以前較多的自由支配財(cái)政資金的權(quán)利，地方政府的政績考核以經(jīng)濟(jì)考核為核心，并實(shí)行有限任期制，在這種壓力下地方政府不得不通過各種手段對虧損企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，避免企業(yè)因?yàn)楸?ST而退市，對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率高的企業(yè)給予補(bǔ)助以鼓勵他們進(jìn)行投資擴(kuò)張，滿足政府提高GDP的需求。另外，國有企業(yè)和從事公共事業(yè)的企業(yè)由于承擔(dān)了吸納就業(yè)和維持社會穩(wěn)定的職責(zé)，政府也要給予他們相應(yīng)的補(bǔ)助，增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營能力。本文結(jié)合我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和特殊國情，認(rèn)為政府給予企業(yè)的各種優(yōu)惠政策主要是為了促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長、穩(wěn)定就業(yè)和提高地方政府的政績，而不是為了實(shí)現(xiàn)資本的有效配置，最終可能導(dǎo)致非效率投資。

投資效率不僅與政府補(bǔ)助息息相關(guān)，還與企業(yè)經(jīng)營環(huán)境密不可分?，F(xiàn)有研究表明經(jīng)營環(huán)境的改善能夠提供更好的外部監(jiān)督水平，使得企業(yè)內(nèi)部治理更加合理有效，管理者能夠更加理性地做出投資決策，提高投資效率。本文借鑒樊綱等（2011）的做法，將經(jīng)營環(huán)境分為市場化水平、法治化水平、金融發(fā)展水平，研究在不同的經(jīng)營環(huán)境下企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助對投資效率的影響，旨在豐富政府補(bǔ)助的政策效應(yīng)，為不同環(huán)境下企業(yè)投資效率的研究提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

管理者與股東之間存在代理沖突，某些情況下，管理者為了個(gè)人利益會犧牲股東利益，選擇不投資于凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目或者投資于凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目，造成非效率投資（Jensen and Meckling，1976）。例如管理者為了規(guī)避債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低貸款壓力，在自由現(xiàn)金流不足的情況下往往不會選擇舉債投資，從而造成投資不足，而在企業(yè)自由現(xiàn)金流充足的情況下，往往會擴(kuò)大投資規(guī)模（張會麗和陸正飛，2012）。管理者為了提高個(gè)人管理聲譽(yù)和薪酬，傾向于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，廣泛投資擴(kuò)張，從而導(dǎo)致過度投資的發(fā)生（辛清泉，2007）。而管理層特質(zhì)也與過度投資有關(guān)，潘前進(jìn)等（2015）研究了管理層能力與資本投資效率的關(guān)系，管理能力高的管理者不僅能有效降低融資約束導(dǎo)致的資本投資現(xiàn)金流敏感性，而且還能有效緩解代理沖突形成的資本投資現(xiàn)金流敏感性問題。龔光明等（2013）研究了公司特有風(fēng)險(xiǎn)以及管理者風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)對于投資效率的影響，最后得出了公司風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)更容易出現(xiàn)投資不足的情況，風(fēng)險(xiǎn)偏好型的管理者更加傾向于增加投資，更容易出現(xiàn)過度投資的趨勢。內(nèi)部治理是影響投資效率的重要因素之一，大量的研究得出公司治理或內(nèi)部治理能夠起到抑制非效率投資的作用（方紅星，2013；馬賀，2015；張會麗，2012）。

外部經(jīng)營環(huán)境也是影響投資效率的重要因素之一，外部經(jīng)營環(huán)境是建立生產(chǎn)、交換和分配基礎(chǔ)的一系列政治、社會、金融和法律的約束（North，1990）。楊蓉等（2014）研究了外部治理環(huán)境的不同方面如何通過財(cái)務(wù)杠桿對過度投資產(chǎn)生影響，得出企業(yè)所在地區(qū)市場競爭激烈程度、信息披露質(zhì)量、市場化進(jìn)程與過度投資水平呈負(fù)相關(guān)，而企業(yè)所在地區(qū)的政府干預(yù)水平與過度投資呈正相關(guān)。李延喜（2015）研究了外部治理環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與投資效率的關(guān)系，研究表明金融發(fā)展水平和法治化水平與非國有企業(yè)投資效率正相關(guān)，政府干預(yù)程度、金融發(fā)展水平和法治化水平與國有企業(yè)投資效率負(fù)相關(guān)。

政府補(bǔ)助作為政府行政干預(yù)的手段之一，它既能通過宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控調(diào)整行業(yè)投資水平，又能通過微觀資源配置干預(yù)企業(yè)投資決策。在我國證券市場上，許多上市公司的實(shí)際控制人是國家和地方政府，地方政府官員不僅追求政治目標(biāo)還要追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與政績和官員升遷相掛鉤，因此地方政府有充分的動機(jī)激勵企業(yè)投資和擴(kuò)大生產(chǎn)（Shleifer，1997）。有關(guān)政府補(bǔ)助的文獻(xiàn)大多圍繞補(bǔ)助動機(jī)進(jìn)行研究，Eckaus（2006）的研究表明中國政府對出口企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助是為了避免企業(yè)破產(chǎn)造成的大規(guī)模失業(yè)，因?yàn)榻鉀Q失業(yè)的問題會增加政府的社會收益。朱松，陳運(yùn)森（2009）認(rèn)為，政府補(bǔ)助有強(qiáng)烈的扭虧、保殼動機(jī)，政府會根據(jù)虧損企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)程度決定補(bǔ)助力度，對那些可能扭虧為盈的上市公司給予更多的政府補(bǔ)助。本文將圍繞政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)效果展開研究，以便政府更合理地制定補(bǔ)助政策。

三、研究假設(shè)

我國的證券市場屬于弱式有效市場，意味著技術(shù)分析的失效，投資者只能根據(jù)公開的歷史信息判斷股票價(jià)格。政府補(bǔ)助能夠改善上市公司的經(jīng)營業(yè)績，甚至扭虧為盈，增加短期內(nèi)的會計(jì)盈余，推動股價(jià)上漲，向市場傳遞利好的信息，吸引投資者的目光，使得企業(yè)自由現(xiàn)金流增加，資金約束減小，更容易出現(xiàn)投資過度的現(xiàn)象。另外，政府為了在有限任期內(nèi)顯著提高地方經(jīng)濟(jì)水平，提升自己的政績，會支持企業(yè)大規(guī)模投資于能夠增加就業(yè)崗位、增加GDP的項(xiàng)目上，而不管這樣的投資對于企業(yè)來說是否最優(yōu)，因此很容易造成企業(yè)過度投資。據(jù)此，提出假設(shè)H1：

摘要：在企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系中，“控制”是一個(gè)非常重要的基礎(chǔ)性概念，它影響并決定著控制方及子公司認(rèn)定、企業(yè)合并性質(zhì)的界定、合并財(cái)務(wù)報(bào)表合并范圍的確定、合并財(cái)務(wù)報(bào)表工作底稿編制的具體環(huán)節(jié)的技術(shù)處理、長期股權(quán)投資后續(xù)計(jì)量方法的選擇及轉(zhuǎn)換。伴隨《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第33號——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》（以下簡稱《新準(zhǔn)則》）在2014年度的修訂與發(fā)布，“控制”概念的實(shí)際內(nèi)涵發(fā)生了較大的變化，本文擬對具體情形下如何判定控制方加以具體探討。

關(guān)鍵詞：控制 判定要素 歸屬原則 企業(yè)合并 同一控制

一、控制權(quán)紛爭情形的具體描述

雖然2006版《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第33號——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》（以下簡稱《舊準(zhǔn)則》）對“控制”概念已有具體規(guī)定，但實(shí)務(wù)中某些具體情形下的控制權(quán)界定仍存在較大爭議和困惑，現(xiàn)擇其有代表性的情形分別描述如下：

情形之一：甲、乙兩方股東，股權(quán)結(jié)構(gòu)51∶49。甲方主張合并權(quán)，理由是法律形式；乙方也主張合并權(quán)，理由是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，因?yàn)橐曳皆诒煌顿Y方董事會的成員多出甲方一席；甲、乙雙方約定，任何一方做出重大決策時(shí)，必須征得對方一名董事同意。請問：如何判定合并權(quán)的歸屬？

情形之二：甲、乙兩方股東，股權(quán)結(jié)構(gòu)50∶50；雙方董事會人數(shù)相同；一方出任董事長，另一方出任總經(jīng)理；雙方董事長或總經(jīng)理的角色一年輪換一次。請問：如何判定合并權(quán)的歸屬？

情形之三：甲、乙、丙三方股東，股權(quán)結(jié)構(gòu)4∶4∶2；甲、乙雙方董事會人數(shù)相同；甲、乙雙方，一方出任董事長，另一方出任總經(jīng)理；甲、乙雙方董事長或總經(jīng)理的角色每三年輪換一次。請問：如何判定合并權(quán)的歸屬？

情形之四：甲、乙、丙三方股東，大股東清晰可辨；三方約定，每一方均具有對被投資方約定的某類特定相關(guān)活動單方面主導(dǎo)的權(quán)力。請問：如何判定合并權(quán)的歸屬？

情形之五：甲方聲稱能夠?qū)σ曳降乃邢嚓P(guān)活動行使決策權(quán)，但不持有乙方的任何股權(quán)。請問：甲方是否擁有合并權(quán)？

《舊準(zhǔn)則》第六條規(guī)定：控制，是指一個(gè)企業(yè)能夠決定另一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策，并能據(jù)以從另一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營活動中獲取利益的權(quán)力。毋庸諱言，上述各情形下的相關(guān)各方均可以在《舊準(zhǔn)則》給定的控制定義中找到各自主張合并權(quán)的“獨(dú)特”理由，但在出現(xiàn)多方搶著合并的紛爭局面時(shí)，依靠《舊準(zhǔn)則》“斷案”則有些“力不從心”，實(shí)務(wù)界呼喚更具操作性的“控制”定義誕生，并據(jù)以指導(dǎo)控制權(quán)歸屬的判定。

二、控制權(quán)歸屬的三大判定要素解析

《新準(zhǔn)則》第七條對控制概念做出了如下規(guī)定：“控制，是指投資方擁有對被投資方的權(quán)力，通過參與被投資方的相關(guān)活動而享有可變回報(bào)，并且有能力運(yùn)用對被投資方的權(quán)力影響其回報(bào)金額。”

筆者認(rèn)為上述定義中清晰地展現(xiàn)了“控制”界定的三大要素，即“擁有權(quán)力”“獲取可變回報(bào)”“能夠影響回報(bào)”。現(xiàn)分別對這三大要素加以具體解析：所謂“擁有權(quán)力”，意指擁有控制權(quán)的投資方通過參與被投資方的董事會，能夠單方面主導(dǎo)對被投資方回報(bào)產(chǎn)生重大影響的相關(guān)活動。簡言之“單方面就能說了算”。所謂“獲取可變回報(bào)”，意指擁有控制權(quán)的投資方從被投資方獲取的回報(bào)必須呈現(xiàn)出可變性的特征，盡管其并非持有被投資方的多數(shù)股權(quán)。反之，獲取固定性回報(bào)的投資方就不擁有對被投資方的控制權(quán)，盡管其持有了被投資方的多數(shù)股權(quán)。簡言之“獲取固定回報(bào)的一方不能說了算”。所謂“能夠影響回報(bào)”，意指擁有控制權(quán)的投資方單方面所能主導(dǎo)的相關(guān)活動必須能夠?qū)Ρ煌顿Y單位的回報(bào)產(chǎn)生重大影響。如果投資方單方面所能主導(dǎo)的活動并不能對被投資單位的回報(bào)產(chǎn)生重大影響，那么該投資方就不擁有對被投資方的控制權(quán)。簡言之“不能影響回報(bào)的一方說了也不算”。

綜上所述，通過對被投資方的回報(bào)能夠產(chǎn)生重大影響的活動行使主導(dǎo)權(quán)，來實(shí)際左右著被投資單位的回報(bào)，并從被投資方獲取了可變回報(bào)的一方才擁有被投資方的控制權(quán)。簡言之“控制權(quán)劍指的是具有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的重大活動的決策權(quán)，而非法律形式的單純的持股份額”。

三、具體情形下控制權(quán)歸屬原則解析

《新準(zhǔn)則》在對“控制”概念進(jìn)行重新厘定并確立了控制權(quán)歸屬三大判定要素的基礎(chǔ)上，還對九種情形下控制權(quán)歸屬的判定標(biāo)準(zhǔn)做出了具體規(guī)定，現(xiàn)分別解析如下：

情形之一：權(quán)力既定原則?！缎聹?zhǔn)則》第九條規(guī)定：投資方享有現(xiàn)時(shí)權(quán)利使其目前有能力主導(dǎo)被投資方的相關(guān)活動，而不論其是否實(shí)際行使該權(quán)利，視為投資方擁有對被投資方的權(quán)力。筆者對該條款的理解是，只要某方對被投資單位相關(guān)活動具備了單方面的法定主導(dǎo)權(quán)力，即便形式上委托其他方來行權(quán)，被投資方的實(shí)際控制權(quán)仍應(yīng)判歸為該投資方。鑒于此，筆者將其概括為“權(quán)力既定原則”。

情形之二：單方施控原則?！缎聹?zhǔn)則》第十條規(guī)定： 兩個(gè)或兩個(gè)以上投資方分別享有能夠單方面主導(dǎo)被投資方不同相關(guān)活動的現(xiàn)時(shí)權(quán)利的，能夠主導(dǎo)對被投資方回報(bào)產(chǎn)生最重大影響的活動的一方擁有對被投資方的權(quán)力。筆者對該條款的理解是，即便相關(guān)各方均擁有單方面主導(dǎo)被投資方某一具體相關(guān)活動的權(quán)力，但被投資方的控制方只能歸屬于其中的某一方，即應(yīng)歸屬于能夠主導(dǎo)對被投資方回報(bào)產(chǎn)生最重大影響的活動的一方，而不能出現(xiàn)“多龍治水”。鑒于此，筆者將其概括為“單方施控原則”。

情形之三：實(shí)質(zhì)可行原則?！缎聹?zhǔn)則》第十一條規(guī)定：投資方在判斷是否擁有對被投資方的權(quán)力時(shí)，應(yīng)當(dāng)僅考慮與被投資方相關(guān)的實(shí)質(zhì)性權(quán)利，包括自身所享有的實(shí)質(zhì)性權(quán)利以及其他方所享有的實(shí)質(zhì)性權(quán)利。筆者對該條款的理解是，作為對被投資方擁有控制權(quán)的投資方，完全可以按照其主觀愿望來依法行權(quán)。享有實(shí)質(zhì)性權(quán)利的投資方在行權(quán)時(shí)，不存在財(cái)務(wù)、價(jià)格、條款、機(jī)制、信息、運(yùn)行、法律法規(guī)的障礙，當(dāng)權(quán)利由多方持有或行權(quán)需要多方同意時(shí)，應(yīng)存在切實(shí)可行的機(jī)制確保多方一致行權(quán)，即不能“議而不決”。簡言之，存在障礙的權(quán)力不是實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，議而不決的權(quán)力是不可行的權(quán)力。鑒于此，筆者將其概括為“實(shí)質(zhì)可行原則”。

情形之四：保護(hù)有界原則?！缎聹?zhǔn)則》第十二條規(guī)定： 僅享有保護(hù)性權(quán)利的投資方不擁有對被投資方的權(quán)力。筆者對該條款的理解是，保護(hù)性權(quán)力通常由少數(shù)股東所持有，當(dāng)少數(shù)股東的自身利益受到大股東侵害時(shí)，少數(shù)股東可利用其持有的保護(hù)性權(quán)力來阻止侵害其自身利益的行為。但持有保護(hù)性權(quán)力的少數(shù)股東控制不了被投資方，也不能阻止其他投資方控制被投資方，即保護(hù)性權(quán)力充其量只能是少數(shù)股東防止其自身利益受到侵害的一種手段或途徑，但無論如何其控制不了被投資方。鑒于此，筆者將其概括為“保護(hù)有界原則”。

情形之五：過半即享原則?！缎聹?zhǔn)則》第十三條規(guī)定：除非有確鑿證據(jù)表明其不能主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動，下列情況，表明投資方對被投資方擁有權(quán)力：（一）投資方持有被投資方半數(shù)以上的表決權(quán)的。（二）投資方持有被投資方半數(shù)或以下的表決權(quán)，但通過與其他表決權(quán)持有人之間的協(xié)議能夠控制半數(shù)以上表決權(quán)的。筆者對該條款的理解是，當(dāng)投資方直接持有或協(xié)議持有被投資方半數(shù)以上表決權(quán)時(shí)，通常表明投資方擁有對被投資方的控制權(quán)，除非有確鑿證據(jù)表明其不能主導(dǎo)被投資單位的相關(guān)活動。簡言之，過半即享有，例外需舉證。鑒于此，筆者將其概括為“過半即享原則”。

情形之六：少數(shù)施控原則。第十四條規(guī)定：投資方持有被投資方半數(shù)或以下的表決權(quán)，但綜合考慮下列事實(shí)和情況后，判斷投資方持有的表決權(quán)足以使其目前有能力主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動的，視為投資方對被投資方擁有權(quán)力：（一）投資方持有的表決權(quán)相對于其他投資方持有的表決權(quán)份額的大小，以及其他投資方持有表決權(quán)的分散程度。（二）投資方和其他投資方持有的被投資方的潛在表決權(quán)，如可轉(zhuǎn)換公司債券、可執(zhí)行認(rèn)股權(quán)證等。（三）其他合同安排產(chǎn)生的權(quán)利。（四）被投資方以往的表決權(quán)行使情況等其他相關(guān)事實(shí)和情況。筆者對該條款的理解是，盡管投資方持股不足半數(shù)，如果從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上有能力主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動，仍視為該投資方對被投資方擁有權(quán)力。即，用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上的日常施控來取代法律形式上的持股不足。鑒于此，筆者將其概括為“少數(shù)施控原則”。

情形之七：表決無異原則?！缎聹?zhǔn)則》第十五條規(guī)定：當(dāng)表決權(quán)不能對被投資方的回報(bào)產(chǎn)生重大影響時(shí)，如僅與被投資方的日常行政管理活動有關(guān)，并且被投資方的相關(guān)活動由合同安排所決定，投資方需要評估這些合同安排，以評價(jià)其享有的權(quán)利是否足夠使其擁有對被投資方的權(quán)力。筆者對該條款的理解是，如果對被投資方回報(bào)產(chǎn)生重大影響的活動已經(jīng)由相關(guān)合同加以安排或約定，盡管在被投資方的日常經(jīng)營過程中仍需對相關(guān)事項(xiàng)做出表決，由于所表決的事項(xiàng)尚不足以影響到被投資方的回報(bào)，能夠主導(dǎo)此類事項(xiàng)的投資方就不一定擁有對被投資方的控制權(quán)。簡言之，盡管可以左右表決結(jié)果，但是影響已經(jīng)無足輕重。鑒于此，筆者將其概括為“表決無異原則”。

情形之八：經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則。《新準(zhǔn)則》 第十六條規(guī)定： 某些情況下，投資方可能難以判斷其享有的權(quán)力是否足以使其擁有對被投資方的權(quán)力。在這種情況下，投資方應(yīng)當(dāng)考慮其具有實(shí)際能力以單方面主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動的證據(jù)，從而判斷其是否擁有對被投資方的權(quán)力。投資方應(yīng)考慮的因素包括但不限于下列事項(xiàng)：（一）投資方能否任命或批準(zhǔn)被投資方的關(guān)鍵管理人員。（二）投資方能否出于其自身利益決定或否決被投資方的重大交易。（三）投資方能否掌控被投資方董事會等類似權(quán)力機(jī)構(gòu)成員的任命程序，或者從其他表決權(quán)持有人手中獲得代理權(quán)。（四）投資方與被投資方的關(guān)鍵管理人員或董事會等類似權(quán)力機(jī)構(gòu)中的多數(shù)成員是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。筆者對該條款的理解是，當(dāng)從法律形式上無法判定被投資方的控制方時(shí)，應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來判定哪一方單獨(dú)擁有對被投資方相關(guān)活動的主導(dǎo)權(quán)?！缎聹?zhǔn)則》所列舉的上述四類事項(xiàng)，均屬于能夠?qū)Ρ煌顿Y方相關(guān)活動行使單方面主導(dǎo)權(quán)的具體途徑或方式。簡言之，法律形式模糊時(shí)，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來廓清。鑒于此，筆者將其概括為“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則”。

情形之九：代理徒勞原則。《新準(zhǔn)則》第十八條規(guī)定： 投資方在判斷是否控制被投資方時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定其自身是以主要責(zé)任人還是代理人的身份行使決策權(quán)，在其他方擁有決策權(quán)的情況下，還需要確定其他方是否以其代理人的身份代為行使決策權(quán)。代理人僅代表主要責(zé)任人行使決策權(quán)，不控制被投資方。投資方將被投資方相關(guān)活動的決策權(quán)委托給代理人的，應(yīng)當(dāng)將該決策權(quán)視為自身直接持有。筆者對該條款的理解是，對被投資方相關(guān)活動行使單方主導(dǎo)權(quán)的一方，如果實(shí)質(zhì)上只是以代理人身份行使并獲取相應(yīng)的勞務(wù)收益，那么對被投資方的實(shí)際控制權(quán)仍歸屬于享有實(shí)質(zhì)性權(quán)力的主要責(zé)任人。鑒于此，筆者將其概括為“代理徒勞原則”。

承上所述，《新準(zhǔn)則》在給定三大判定要素的前提下，對九種情形下控制方權(quán)的歸屬做出了具體規(guī)范，且具有較強(qiáng)的可操作性，此舉對于廓清文中所列舉的實(shí)務(wù)中曾出現(xiàn)的各合并權(quán)紛爭局面具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用。

四、企業(yè)合并概念解析

《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》（以下簡稱《20號準(zhǔn)則》）中給出的企業(yè)合并的定義是：企業(yè)合并，是指將兩個(gè)或兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)合并成一個(gè)報(bào)告主體的交易或事項(xiàng)。

該定義清晰地闡明了企業(yè)合并的前置條件，即必須存在兩個(gè)或兩個(gè)以上現(xiàn)存的獨(dú)立企業(yè)，當(dāng)把兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)合并成一個(gè)報(bào)告主體的交易或事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，才會形成企業(yè)合并。但是，當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的出資人共同出資設(shè)立一個(gè)新的企業(yè)時(shí)，即便存在清晰無疑的大股東，也不會形成該大股東對該新設(shè)立企業(yè)的合并。換言之，對于新設(shè)立的企業(yè)而言，即便存在多個(gè)出資人，也不會形成任何出資人對該企業(yè)的合并。簡言之：所謂企業(yè)合并，合并的是現(xiàn)存的企業(yè)，如果不存在現(xiàn)存的企業(yè)，就無所謂企業(yè)合并。

在不同的合并方式下，“合并成一個(gè)報(bào)告主體”的表現(xiàn)形式也會有所不同。對于“吸收合并”而言，由于被合并方的法人資格被廢除了，被合并方原有的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債被并入了合并方的賬簿體系中，被合并方的報(bào)告主體資格就消失了，吸收合并完成后就只存在合并方一個(gè)報(bào)告主體。對于“新設(shè)合并”而言，由于合并方和被合并方的法人資格均被廢除了，需要將合并方與被合并方的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債一并納入新設(shè)立法律主體的賬簿體系中，新設(shè)合并完成后合并方和被合并方原來的報(bào)告主體資格均消失了，新設(shè)立的法律主體則成為了一個(gè)全新的報(bào)告主體。對于“控股合并”而言，由于合并方和被合并方的法人資格均被維系，雙方均會以獨(dú)立報(bào)告主體的身份繼續(xù)存在，但合并方應(yīng)將被合并方納入合并范圍并編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，控股合并完成后合并財(cái)務(wù)報(bào)表成為了因合并而成的新的報(bào)告主體。簡言之，對于“吸收合并”和“新設(shè)合并”而言，所謂“合并成一個(gè)報(bào)告主體”，是針對個(gè)別報(bào)表層面而言的；對于“控股合并”而言，所謂的“合并成一個(gè)報(bào)告主體”，則是針對合并報(bào)表層面而言的。