知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和后發(fā)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步模式選擇

董直慶，焦翠紅

(1.華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200241；2.吉林大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和后發(fā)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步模式選擇

董直慶1，焦翠紅2

(1.華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200241；2.吉林大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012)

[摘要]自主研發(fā)、模仿創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)是后發(fā)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步的主要途徑，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在其中發(fā)揮著重要作用。筆者在垂直創(chuàng)新的南北貿(mào)易模型基礎(chǔ)上，考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)后發(fā)國(guó)家不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇的影響機(jī)理。結(jié)果表明：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度提高對(duì)后發(fā)國(guó)家低技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新具有邊際遞增作用。存在一個(gè)適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度范圍，最有利于后發(fā)國(guó)家利用自身低成本優(yōu)勢(shì)，采取自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新相結(jié)合的技術(shù)發(fā)展模式，突破貿(mào)易“低端技術(shù)鎖定”陷阱邁向更高的技術(shù)發(fā)展階段。合意的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度內(nèi)生于要素稟賦與技術(shù)水平，我國(guó)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果較好地印證了本文的結(jié)論，暗示發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)制定差異化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度來(lái)選擇符合本國(guó)需求的技術(shù)進(jìn)步模式。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；技術(shù)差異；技術(shù)進(jìn)步模式

一、引言

后發(fā)國(guó)家若想憑借技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)比發(fā)達(dá)國(guó)家更快和更高質(zhì)量的增長(zhǎng)，能否以更加低廉的成本實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)成為關(guān)鍵[1]985-1006。通常后發(fā)國(guó)家研發(fā)能力弱且技術(shù)水平低，無(wú)法像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣完全通過(guò)自主研發(fā)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，但在經(jīng)濟(jì)一體化的環(huán)境中后發(fā)國(guó)家卻可以利用技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，通過(guò)技術(shù)模仿和技術(shù)引進(jìn)方式縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距。中國(guó)技術(shù)進(jìn)步實(shí)踐表明，模仿和引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和效率的提高顯著[2]90-102，[3]10-19，[4]51-64。然而，影響技術(shù)模仿和技術(shù)引進(jìn)的一個(gè)重要因素就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，引進(jìn)國(guó)弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將降低技術(shù)創(chuàng)新國(guó)的收益，從而抑制其技術(shù)創(chuàng)新，但強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)卻又增加后發(fā)國(guó)家模仿成本，如何權(quán)衡貿(mào)易過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，成為技術(shù)進(jìn)步領(lǐng)域和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的重要問(wèn)題。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響機(jī)制，學(xué)者們基于成本、租金、利潤(rùn)等不同視角予以分析，Helpman(1993)首次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素引入到一般均衡模型中，指出嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了后發(fā)國(guó)家的模仿成本，從而限制技術(shù)由北向南擴(kuò)散，降低長(zhǎng)期技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)[5]1247-1280。Yang和Maskus(2001)提出與Helpman相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為在Helpman的分析框架內(nèi)，模仿是南方后發(fā)國(guó)家獲取北方技術(shù)的唯一途徑，忽略了技術(shù)許可、FDI等其他技術(shù)引進(jìn)渠道，通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)一般均衡的產(chǎn)品周期模型，演繹知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)與技術(shù)許可的作用機(jī)制，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化，在降低技術(shù)許可的轉(zhuǎn)移成本同時(shí)提高發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)許可方的租金，能夠促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)由北向南轉(zhuǎn)移，加快南方后發(fā)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步速度[6]169-187。Thoenig和Verdier(2003)、Gancia和Bonfiglioli(2008)、Acemoglu等(2015)從創(chuàng)新者利潤(rùn)視角，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度通過(guò)影響不同類型技術(shù)創(chuàng)新利潤(rùn)方式改變技術(shù)選擇，假定北方發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)責(zé)創(chuàng)新，若南方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較強(qiáng)，北方創(chuàng)新利潤(rùn)可以得到充分保證，北方國(guó)家將加大技術(shù)研發(fā)，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易方式將技術(shù)傳遞到南方國(guó)家，若南方國(guó)家缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，研發(fā)企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)償不足，創(chuàng)新激勵(lì)降低將有損于南北雙方的技術(shù)進(jìn)步[7]709-728，[8]276-295，[9]84-122。

當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠影響企業(yè)的創(chuàng)新行為時(shí)，不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的實(shí)施將會(huì)改變一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步模式。特別是對(duì)于中國(guó)這樣新興工業(yè)化的后發(fā)國(guó)家，隨著技術(shù)研發(fā)能力的不斷增強(qiáng)，已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)在某些領(lǐng)域的自主創(chuàng)新，意味著中國(guó)可以采用自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)三種技術(shù)發(fā)展手段加快技術(shù)進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何改變企業(yè)在三種創(chuàng)新方式中的選擇或者三種途徑在技術(shù)進(jìn)步過(guò)程中的比例關(guān)系，決定著一國(guó)應(yīng)該采取何種技術(shù)進(jìn)步模式。易先忠等(2007)基于拓展的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于后發(fā)國(guó)家在鼓勵(lì)自主創(chuàng)新和技術(shù)模仿中的權(quán)衡，研究認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)一國(guó)的技術(shù)模式和技術(shù)進(jìn)步速度的影響取決于兩國(guó)相對(duì)技術(shù)水平，當(dāng)相對(duì)技術(shù)水平差距較大時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的安排可以偏向于激勵(lì)自主研發(fā)方向，此時(shí)，嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于放緩技術(shù)進(jìn)步降速，當(dāng)相對(duì)技術(shù)水平較低時(shí)，寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有利于加快技術(shù)進(jìn)步速度[10]31-40。劉小魯(2011)同樣在內(nèi)生增長(zhǎng)模型基礎(chǔ)上，探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何影響后發(fā)國(guó)家技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)的比例關(guān)系，一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度直接影響后發(fā)國(guó)家研發(fā)效果，如果產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度越完善，研發(fā)成果被認(rèn)定為侵犯國(guó)外專利權(quán)被禁用的可能性就越大，從而降低本國(guó)的自主研發(fā)比重；另一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增加保護(hù)了本國(guó)研發(fā)部門的創(chuàng)新收益，提高自主研發(fā)比重，在兩種機(jī)制的綜合作用下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主研發(fā)的比重之間存在倒U型關(guān)系，意味著存在一個(gè)最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，該臨界值確定了技術(shù)引進(jìn)與自主研發(fā)之間的最佳比例；羅德明等(2015)基于羅默的動(dòng)態(tài)一般均衡模型引入技術(shù)轉(zhuǎn)移損失及技術(shù)同構(gòu)性，仔細(xì)分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)引進(jìn)和模仿過(guò)程中技術(shù)水平損失和技術(shù)增長(zhǎng)率損失的作用，認(rèn)為最優(yōu)的專利保護(hù)應(yīng)該能夠權(quán)衡技術(shù)模仿和技術(shù)引進(jìn)中的效率損失[11]46-58。

一國(guó)的技術(shù)水平最終體現(xiàn)在各產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品中，由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)在技術(shù)水平的不同將會(huì)對(duì)創(chuàng)新和模仿帶來(lái)差異，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)各個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新可能存在不一致的效果。特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，技術(shù)升級(jí)必須能夠與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)相配套。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)較少關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步途徑的選擇，已有涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究主要集中于探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響[12]950-960，[13]11-15，缺乏考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何影響不同產(chǎn)業(yè)在自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)之間的選擇問(wèn)題?；诖?，本文通過(guò)在模仿成本中引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，拓展Grossman和Helpman(1991)及鄒薇和代謙(2004)發(fā)展的質(zhì)量階梯、南北貿(mào)易和產(chǎn)品周期模型[14]557-586，[15]3-14，假定在垂直創(chuàng)新的Bertrand價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下，后發(fā)國(guó)家的創(chuàng)新成本、模仿成本均為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的函數(shù)，假定企業(yè)通過(guò)成本最小化行為來(lái)選擇技術(shù)進(jìn)步的類型與技術(shù)進(jìn)步模式。本文剩余結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分理論模型；第三部分實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與評(píng)價(jià)；第四部分基本結(jié)論。

二、理論模型

假定世界經(jīng)濟(jì)體由兩類國(guó)家組成，一類是在技術(shù)創(chuàng)新能力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的北方發(fā)達(dá)國(guó)家，另一類是技術(shù)研發(fā)能力較低，但勞動(dòng)力資源豐富，具有低成本優(yōu)勢(shì)的南方國(guó)家。北方發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步依靠自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)，南方國(guó)家一方面學(xué)習(xí)模仿北方國(guó)家的最新技術(shù)，另一方面，由于動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在，南方國(guó)家的創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，一些產(chǎn)業(yè)部門可以進(jìn)行自主研發(fā)。模型中的創(chuàng)新以各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的一系列提高和改進(jìn)形式體現(xiàn)。模型中微觀主體包含消費(fèi)者和企業(yè)兩類行為人，消費(fèi)者在預(yù)算約束限制下最大化其終生效用，企業(yè)投入資源提升現(xiàn)有產(chǎn)品的質(zhì)量，當(dāng)企業(yè)研發(fā)成功后對(duì)被其改進(jìn)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售具有一定的壟斷權(quán)利。

(一)消費(fèi)者行為

南北國(guó)家消費(fèi)者的偏好相同，其跨時(shí)域偏好為：

(1)

其中，瞬時(shí)效用函數(shù)形式為：

(2)

其中，x(m，j，t)為在時(shí)點(diǎn)t對(duì)j行業(yè)中質(zhì)量為m的產(chǎn)品的消費(fèi)量，δm表示j部門產(chǎn)品經(jīng)過(guò)m次質(zhì)量改進(jìn)后的質(zhì)量水平，δ>1表示相鄰質(zhì)量梯級(jí)的間隔，δm是m的增函數(shù)意味著消費(fèi)者更偏好于高質(zhì)量產(chǎn)品。加總項(xiàng)表示在j行業(yè)中所有可以得到的不同質(zhì)量水平產(chǎn)品的消費(fèi)需求，ρ和n分別表示貼現(xiàn)率和人口增長(zhǎng)率。行業(yè)j在單位區(qū)間內(nèi)連續(xù)變化，即j∈(0，1]。

第二步是求解產(chǎn)業(yè)間的靜態(tài)最優(yōu)問(wèn)題，不同行業(yè)之間的家庭最優(yōu)化問(wèn)題為：

其中，x(j，t)為消費(fèi)者對(duì)j行業(yè)中有著最低質(zhì)量調(diào)整價(jià)格產(chǎn)品的需求，c(t)表示代表性消費(fèi)者t時(shí)刻的支出。構(gòu)造Lagrange函數(shù)并關(guān)于x(j，t)求一階導(dǎo)數(shù)可得：

x(j，t)p(j，t)=x(i，t)p(i，t)=c(t).

其中i，j∈(0，1]，等式表明消費(fèi)者在不同部門之間消費(fèi)支出均等，因而消費(fèi)需求方程為：

(3)

第三步是解決消費(fèi)者終生貼現(xiàn)效用最大化的動(dòng)態(tài)優(yōu)化問(wèn)題，在(2)式和(3)式給定條件下，結(jié)合消費(fèi)者的終生預(yù)算約束求解滿足式(1)最大化的消費(fèi)支出c(t)：

(4)

(二)企業(yè)行為

參照Young(1991)，將各部門產(chǎn)品按照其技術(shù)水平從小到大排序，記j部門產(chǎn)品的技術(shù)含量為j，j越大意味著該部門技術(shù)水平越高[16]369-405。為了便于分析，假設(shè)生產(chǎn)和研發(fā)過(guò)程中，勞動(dòng)力是唯一的投入要素，并且每個(gè)國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，但不能跨國(guó)流動(dòng)。在制造業(yè)生產(chǎn)中，一單位勞動(dòng)生產(chǎn)一單位產(chǎn)出，北方國(guó)家的邊際成本為勞動(dòng)力工資率ωN，南方國(guó)家邊際成本為ωS，一般南方后發(fā)國(guó)家具有勞動(dòng)力低成本優(yōu)勢(shì)，即ωS<ωN，該條件保證了南方企業(yè)模仿活動(dòng)的有利可圖。世界范圍內(nèi)各國(guó)具有相同的勞動(dòng)力增長(zhǎng)率n。

同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)實(shí)行Bertrand價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)將采取限制性定價(jià)策略，即領(lǐng)先企業(yè)設(shè)定的價(jià)格使得次優(yōu)產(chǎn)品的生產(chǎn)剛好無(wú)利可圖，由此占領(lǐng)全部市場(chǎng)。根據(jù)企業(yè)的技術(shù)水平與面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的不同可將市場(chǎng)中的企業(yè)分為四種類型：第一類是NN型企業(yè)，指獲得最新產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)，與生產(chǎn)次級(jí)產(chǎn)品的其他北方廠商競(jìng)爭(zhēng)的某一北方企業(yè)，相當(dāng)于行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先者，比追隨者保持一個(gè)階段的質(zhì)量領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)是其最優(yōu)選擇(Grossman and Helpman，1991)[17]82-85，意味著每單位質(zhì)量最優(yōu)的產(chǎn)品相當(dāng)于δ單位次級(jí)質(zhì)量的產(chǎn)品，如果最高質(zhì)量產(chǎn)品的定價(jià)為δωN，那么次優(yōu)質(zhì)量的售價(jià)最高為邊際生產(chǎn)成本ωN，這是保證利潤(rùn)非負(fù)的最低價(jià)格。因而，北方領(lǐng)先企業(yè)的最優(yōu)行為是將價(jià)格制定為δωN，將消費(fèi)支出c(t)標(biāo)準(zhǔn)化為1，此時(shí)需求量為1/(δωN)；第二類是NS型企業(yè)，指掌握最先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，并與在質(zhì)量上落后一個(gè)等級(jí)的南方企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的北方企業(yè)，即一個(gè)北方企業(yè)成功改進(jìn)了南方企業(yè)生產(chǎn)的最新產(chǎn)品，如果北方廠商制定單位質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)格低于南方邊際生產(chǎn)成本ωS，南方廠商將無(wú)利可圖而退出市場(chǎng)，所以同南方競(jìng)爭(zhēng)的北方廠商的最優(yōu)定價(jià)為δωS，為保證北方企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)研發(fā)有δωS>ωN，相應(yīng)需求量為1/(δωS)；第三類是SN型企業(yè)，通過(guò)模仿掌握了最先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，并與生產(chǎn)相同質(zhì)量產(chǎn)品的北方企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的南方企業(yè)，南方廠商知道當(dāng)他限制價(jià)格為ωN時(shí)，需求將具有完全彈性，其可以占領(lǐng)產(chǎn)品線的所有市場(chǎng)，獲得最大利潤(rùn)，所以SN型企業(yè)定價(jià)為ωN，銷售量是1/ωN；第四類是SS型企業(yè)，指獲得最新技術(shù)的、與生產(chǎn)次級(jí)產(chǎn)品的其他南方廠商競(jìng)爭(zhēng)的南方企業(yè)，該類廠商定價(jià)與北方市場(chǎng)上NN型企業(yè)類似，最優(yōu)定價(jià)為δωS，需求為1/(δωS)。計(jì)算得到四類企業(yè)的利潤(rùn)流分別為：

(5)

(6)

(7)

(8)

其中，k=ωS/ωN表示南方和北方相對(duì)工資率水平。企業(yè)利用一定的人力資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新或模仿的投資活動(dòng)，創(chuàng)新成功的概率服從泊松分布，則北方NN型和NS型企業(yè)創(chuàng)新成功的概率分別為：

同樣，南方SN型和SS型企業(yè)模仿和自主創(chuàng)新成功的概率分別為：

計(jì)算可得各類型企業(yè)的研發(fā)(模仿)成本分別為：

由于貿(mào)易引致的不對(duì)稱學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)的存在(Chuang，1998)[18]697-721，北方先進(jìn)企業(yè)的干中學(xué)效應(yīng)僅源于自身經(jīng)驗(yàn)，南方企業(yè)不僅可以從自身研發(fā)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，還可以通過(guò)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)從北方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)吸收，因而南方企業(yè)的干中學(xué)效應(yīng)要大于北方，并且對(duì)于南方企業(yè)而言，通常其研發(fā)成本不小于模仿成本，因此有b1(t)

同時(shí)考慮到北方企業(yè)具有研發(fā)優(yōu)勢(shì)，因而在不考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條件下有b1(t)ωN

b1(t)/k

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步模式

在各產(chǎn)業(yè)間具有單位替代彈性和消費(fèi)者線性偏好的前提下，一旦企業(yè)類型確定后，其銷售價(jià)格和市場(chǎng)需求量就是固定的，即總收益確定，因此，企業(yè)最終通過(guò)權(quán)衡研發(fā)和生產(chǎn)的總成本來(lái)決定自己的技術(shù)創(chuàng)新模式。計(jì)算可得各類型企業(yè)總成本為：

(9)

(10)

(11)

(12)

另外，在南方企業(yè)模仿成功且北方企業(yè)尚未對(duì)被模仿產(chǎn)品進(jìn)行升級(jí)改進(jìn)成功的時(shí)期內(nèi)，南方企業(yè)通過(guò)極限定價(jià)策略占領(lǐng)全部市場(chǎng)需求，北方企業(yè)該期間的研發(fā)制造總成本相當(dāng)于：

(13)

同理，當(dāng)北方企業(yè)對(duì)南方產(chǎn)品升級(jí)成功后，南方企業(yè)的模仿制造的總成本將經(jīng)歷：

(14)

式(11)、(14)表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度u的變化直接影響企業(yè)的模仿成本，從而影響南方企業(yè)對(duì)自主研發(fā)、技術(shù)模仿及技術(shù)引進(jìn)三種技術(shù)進(jìn)步途徑的選擇。

j≤j1=(k-δ-1)/[ωS(b3-μb2)].

(15)*由于文章均基于比較靜態(tài)分析，不做動(dòng)態(tài)分析，同時(shí)為了書寫方便，在變量書寫時(shí)將其中的時(shí)間t省略，下文與此類似。

因此，當(dāng)j∈(0，j1]時(shí)，南方企業(yè)的最優(yōu)技術(shù)進(jìn)步形式為自主研發(fā)。這些產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量低，產(chǎn)品質(zhì)量容易得到改進(jìn)，對(duì)于南方國(guó)家企業(yè)而言，自主研發(fā)比進(jìn)行模仿更具有成本優(yōu)勢(shì)。反之，企業(yè)選擇通過(guò)模仿北方領(lǐng)先者的最新產(chǎn)品以實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。

進(jìn)一步，將(15)式就u分別求一階、二階導(dǎo)數(shù)可得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度變化對(duì)南方國(guó)家技術(shù)中自主研發(fā)比重的影響：

(16)

由上述分析可得命題1：對(duì)于技術(shù)含量較低的產(chǎn)業(yè)(j∈(0，j1])，自主創(chuàng)新是南方企業(yè)最優(yōu)的技術(shù)戰(zhàn)略，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度μ的提高，南方國(guó)家技術(shù)當(dāng)中的自主創(chuàng)新比重不斷增加，并且這種促進(jìn)作用的邊際效應(yīng)呈遞增趨勢(shì)。

對(duì)于中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)j∈(j1，1]，后發(fā)國(guó)家企業(yè)需要根據(jù)模仿成本決定通過(guò)模仿創(chuàng)新還是直接的技術(shù)引進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。由于不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度下南方模仿制造與北方企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)總成本的相對(duì)大小存在差異，將會(huì)影響南北雙方的研發(fā)和生產(chǎn)決策，所以需要分不同情形考慮。

s.t. 0

此時(shí)，當(dāng)南方企業(yè)針對(duì)北方企業(yè)最新技術(shù)模仿成功后，南北企業(yè)的成本關(guān)系為：

圖1　南方國(guó)家自主研發(fā)條件

s.t.j1

將(10)、(11)、(13)、(14)式帶入到不等式中，解得μ的取值范圍為：

進(jìn)一步求解得到區(qū)間長(zhǎng)度Δu=[2-k-(δk)-1]/b2ωS，顯然，在南北工資比率不變的情況下(k不變)有Δu/Δb2<0，Δu/ΔωS<0。說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的大小與發(fā)展中國(guó)家的模仿創(chuàng)新能力(b2)和工資率(ωS)呈反向關(guān)系。

圖2　南北國(guó)家產(chǎn)品周期競(jìng)爭(zhēng)條件

求解可得：

圖3　南方國(guó)家貿(mào)易格局鎖定效應(yīng)

解該帶有約束條件的最優(yōu)化問(wèn)題可得：

圖4　南方國(guó)家低技術(shù)鎖定陷阱

綜上所述，在質(zhì)量提升型創(chuàng)新類型和寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)后發(fā)國(guó)家中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步模式的影響機(jī)制可總結(jié)為命題2：

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與評(píng)價(jià)

(一)模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

根據(jù)(15)、(16)式及命題1的分析結(jié)論，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新具有邊際遞增的正向作用。由于本文理論部分主要基于微觀企業(yè)的創(chuàng)新行為展開(kāi)分析，同時(shí)鑒于中國(guó)數(shù)據(jù)的可獲取性，我們選取中國(guó)分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。另外，企業(yè)自主創(chuàng)新受到企業(yè)規(guī)模的影響，一般而言，企業(yè)規(guī)模越大意味著內(nèi)部資源越豐富，在產(chǎn)品創(chuàng)新中的R&D支出更多；考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的行政管制和政策優(yōu)勢(shì)，不同所有制企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理、稅收負(fù)擔(dān)和投融資等方面存在明顯差異，從而引致其研發(fā)效率不同。有鑒于此，我們將第一個(gè)計(jì)量模型設(shè)定如下：

(17)

其中，PRDit表示低技術(shù)產(chǎn)業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)在t時(shí)期的自主研發(fā)比重，IPRit、CSit和OSit依次表示第i個(gè)行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)在t時(shí)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模和所有制結(jié)構(gòu)。c是不隨個(gè)體變化的截距，β為待估參數(shù)，ξit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

命題2表明不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度將改變后發(fā)國(guó)家中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步途徑，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度較低時(shí)，模仿創(chuàng)新是后發(fā)國(guó)家加快中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步速度的最優(yōu)途徑，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度超出某一范圍時(shí)，由此引發(fā)的過(guò)高模仿成本使得后發(fā)國(guó)家放棄對(duì)先進(jìn)技術(shù)的模仿，只能通過(guò)技術(shù)引進(jìn)發(fā)展技術(shù)。這暗含著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)后發(fā)國(guó)家的模仿創(chuàng)新可能呈現(xiàn)出門檻效應(yīng)，并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的門檻值并非唯一確定。因此，我們采用Hansen(1999)[20]345-368構(gòu)建的門檻面板模型，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度為門檻變量，考察不同區(qū)間內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)技術(shù)進(jìn)步模式選擇的影響。

PCAit=αi+β1IPRit×I(IPRit≤φ1)+β2IPRit×I(φ1

(18)

其中，PCAit表示中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中大中型工業(yè)企業(yè)在t時(shí)期的模仿創(chuàng)新，I(·)為指標(biāo)函數(shù)，αi用于反應(yīng)個(gè)體效應(yīng)，CSit和OSit為控制變量，ξit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

被解釋變量：自主研發(fā)的比重(PRDit)選用分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占R&D支出與其他技術(shù)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出之和的比重表示。根據(jù)《中國(guó)工業(yè)企業(yè)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出包括R&D支出與其他技術(shù)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出，其他技術(shù)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)區(qū)分為引進(jìn)國(guó)外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出，其中，R&D支出表示企業(yè)用于研究與試驗(yàn)發(fā)展創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)際支出，從投入角度測(cè)度了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力；技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出指企業(yè)在報(bào)告期進(jìn)行技術(shù)改造而發(fā)生的費(fèi)用支出，可視為模仿基礎(chǔ)上的研發(fā)支出(劉小魯，2011)，消化吸收支出指對(duì)引進(jìn)技術(shù)的掌握、應(yīng)用、復(fù)制而開(kāi)展的工作，以及在此基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，反映了企業(yè)的模仿創(chuàng)新能力，因此第二個(gè)計(jì)量模型被解釋變量模仿創(chuàng)新能力(PCAit)利用技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)與消化吸收經(jīng)費(fèi)支出之和占技術(shù)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)總支出的比例衡量。相應(yīng)的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，《中國(guó)工業(yè)企業(yè)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

解釋變量：①知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度(IPR)，目前學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用Ginarte和Park提出的GP指數(shù)作為衡量IPR的基本方法，GP指數(shù)主要通過(guò)構(gòu)建立法強(qiáng)度和執(zhí)法力度的指標(biāo)體系對(duì)一國(guó)的專利權(quán)特征進(jìn)行綜合測(cè)度，由于分產(chǎn)業(yè)相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏，無(wú)法利用GP指數(shù)量化各產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，但是如果企業(yè)沒(méi)有專利申請(qǐng)意識(shí)或者一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門不受理專利申請(qǐng)行為，那么就無(wú)法獲得限制競(jìng)爭(zhēng)者仿制該產(chǎn)品的權(quán)利，所以，本文選取分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)歷年專利申請(qǐng)量測(cè)度實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。另外，一些學(xué)者認(rèn)為在一國(guó)內(nèi)部不同行業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法和執(zhí)法方面并無(wú)顯著差別，因此，在計(jì)量檢驗(yàn)中各行業(yè)直接利用中國(guó)整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平指數(shù)(董鈺、孫 赫，2012；許培源、章燕寶，2014)，為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒許春明和單曉光(2008)[21]715-723提出的修正GP指數(shù)，測(cè)算出只存在時(shí)間序列差異的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，進(jìn)一步考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果，計(jì)算所用數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)律師年鑒》、《中華人民共和國(guó)專利法》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；②企業(yè)規(guī)模(CS)，以分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入表示；③所有制結(jié)構(gòu)(OS)，選擇分行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值中國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)總產(chǎn)值所占的比重測(cè)度，該數(shù)據(jù)引自《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于我國(guó)2001年以后才開(kāi)始統(tǒng)計(jì)分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)專利申請(qǐng)量數(shù)據(jù)，2012年開(kāi)始不再統(tǒng)計(jì)分行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，因此，限于數(shù)據(jù)的可得性，我們最終選擇2001—2011年中國(guó)29個(gè)制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析。另外，實(shí)證分析涉及對(duì)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中高技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)的分類，關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的劃分，目前最普遍的方法是以研發(fā)強(qiáng)度作為依據(jù)，其中江劍和官建成(2008)[22]1325-1332以各產(chǎn)業(yè)2003—2005三年的平均研發(fā)強(qiáng)度為指標(biāo)，使用K-means聚類分析將29個(gè)制造業(yè)分為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，本文主要基于該產(chǎn)業(yè)技術(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析。

(二)檢驗(yàn)結(jié)果與分析

為了增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們分別采用產(chǎn)業(yè)間存在差異化的專利申請(qǐng)量(IPR1)和各產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性的GP指數(shù)(IPR2)兩個(gè)層面衡量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平進(jìn)行檢驗(yàn)。面板數(shù)據(jù)模型回歸之前，首先通過(guò)構(gòu)建F統(tǒng)計(jì)量和Hausman檢驗(yàn)對(duì)模型形式選擇隨機(jī)效應(yīng)還是固定效應(yīng)進(jìn)行判定，同時(shí)考慮到IPR1主要隨產(chǎn)業(yè)截面?zhèn)€體差異而變化，而IPR2只隨時(shí)間變化，并不受產(chǎn)業(yè)差異的影響，所以前者需要檢驗(yàn)個(gè)體固定效應(yīng)的存在，后者需要考察時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)。另外，為了減少由于截面(時(shí)期)數(shù)據(jù)造成的異方差影響，采用最小二乘回歸(OLS)和截面(時(shí)期)數(shù)據(jù)加權(quán)的可行性廣義最小二乘法(FGLS)兩種方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。表1給出了不同模型的檢驗(yàn)和回歸結(jié)果：

表1　開(kāi)放條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)低技術(shù)自主創(chuàng)新的影響效果

注：*表示P<0.1，**表示P<0.05，***表示P<0.01，下同。

從F統(tǒng)計(jì)量值看，固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)顯著，而Hausman 檢驗(yàn)表明基于個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)的模型是最佳選擇，同時(shí)對(duì)比OLS與FGLS回歸中各變量的顯著性及模型的解釋能力，可以看出消除異方差的可行性廣義最小二乘法估計(jì)效果更好。四個(gè)回歸結(jié)果均驗(yàn)證了命題1的分析結(jié)論，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)倒數(shù)項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善對(duì)中國(guó)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新有著顯著的促進(jìn)作用，該正向作用主要通過(guò)兩種機(jī)制實(shí)現(xiàn)：一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)加大了南方企業(yè)對(duì)北方發(fā)達(dá)技術(shù)的模仿成本，迫使南方企業(yè)提高自身的自主創(chuàng)新能力；另一方面，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于維護(hù)本國(guó)的研發(fā)創(chuàng)新收益，激勵(lì)南方企業(yè)研發(fā)部門的自主創(chuàng)新。但是由于中國(guó)現(xiàn)階段的這種自主研發(fā)技術(shù)主要集中于低技術(shù)水平產(chǎn)品，這些產(chǎn)品往往是憑借初始的資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)，尚不足以與發(fā)達(dá)國(guó)家高質(zhì)量產(chǎn)品形成競(jìng)爭(zhēng)，所以該結(jié)論并不是說(shuō)嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一定會(huì)促進(jìn)中國(guó)長(zhǎng)期的技術(shù)創(chuàng)新能力。就控制變量系數(shù)來(lái)看，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)自主創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用，所有制結(jié)構(gòu)則抑制企業(yè)的自主研發(fā)，說(shuō)明中國(guó)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)在優(yōu)勢(shì)政策下缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。

那么，不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度范圍如何影響中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)模式？后發(fā)國(guó)家能否通過(guò)設(shè)定適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平擺脫貿(mào)易當(dāng)中的技術(shù)鎖定效應(yīng)？我們對(duì)方程(18)進(jìn)行面板門檻回歸估計(jì)，對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。首先利用Hansen提出的Bootstrap法反復(fù)抽樣檢驗(yàn)以確定門檻個(gè)數(shù)，再采用“格柵搜索法”(GridSearch)確定具體的門檻值。由于以GP指數(shù)(IPR2)度量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)樣本較少，因此我們以專利申請(qǐng)量(IPR1)衡量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為門檻變量進(jìn)行回歸，表2給出了門檻效應(yīng)的存在性和顯著性的檢驗(yàn)結(jié)果：

表2　門檻存在性和顯著性檢驗(yàn)

表2中F統(tǒng)計(jì)量和自舉P值顯示，單一門檻、雙重門檻及三重門檻模型效果都非常顯著，表明模型可能存在三個(gè)門檻值，表3為基于三重門檻模型的回歸估計(jì)結(jié)果：

表3　門檻面板模型的估計(jì)結(jié)果

從表3結(jié)果整體來(lái)看，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平由弱向強(qiáng)的過(guò)渡，對(duì)中國(guó)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的模仿創(chuàng)新的作用效果由正向激勵(lì)轉(zhuǎn)為負(fù)向抑制。具體而言，(1)當(dāng)平均專利申請(qǐng)量低于768時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的模仿創(chuàng)新比重具有顯著促進(jìn)作用，由于我們的數(shù)據(jù)期限跨度較短，意味著短期內(nèi)較低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于后發(fā)國(guó)家利用技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)進(jìn)行中高技術(shù)的模仿創(chuàng)新，證明了命題2中的第一個(gè)結(jié)論；(2)隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)，當(dāng)專利申請(qǐng)量介于768—3 034之間時(shí)，該范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)模仿創(chuàng)新比重的影響系數(shù)為正，但該促進(jìn)作用并不顯著；(3)當(dāng)專利申請(qǐng)量位于3 034—4 067時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)的模仿創(chuàng)新表現(xiàn)為明顯的阻礙作用，說(shuō)明當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平達(dá)到這一臨界值時(shí)，直接的技術(shù)引進(jìn)將代替模仿創(chuàng)新成為中高技術(shù)企業(yè)唯一的技術(shù)進(jìn)步途徑；(4)當(dāng)專利申請(qǐng)量超過(guò)4 067件后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)模仿創(chuàng)新的效應(yīng)并不明晰。出現(xiàn)顯著性不穩(wěn)定的現(xiàn)象或許因?yàn)閷＠暾?qǐng)對(duì)中國(guó)各產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平差異的測(cè)度并不完善，不過(guò)回歸結(jié)果所表現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與模仿創(chuàng)新比重間關(guān)系的整體趨勢(shì)與命題2的結(jié)論基本相符。該作用機(jī)制在于，適度寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度有兩方面的激勵(lì)作用，一方面保障了發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新收益，促使發(fā)達(dá)國(guó)家增加創(chuàng)新投資，提高技術(shù)進(jìn)步速度，同時(shí)為發(fā)展中國(guó)家提供更大的技術(shù)溢出區(qū)間；另一方面，能夠充分發(fā)揮后發(fā)國(guó)家的成本優(yōu)勢(shì)和技術(shù)紅利效應(yīng)，有利于中國(guó)對(duì)這些進(jìn)口的高質(zhì)量產(chǎn)品所含技術(shù)的學(xué)習(xí)吸收，從而開(kāi)發(fā)出具有競(jìng)爭(zhēng)力的相似產(chǎn)品，與發(fā)達(dá)國(guó)家形成產(chǎn)品周期形式的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)致后發(fā)國(guó)家的模仿成本過(guò)大，貿(mào)易中的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)消失，企業(yè)無(wú)法模仿國(guó)外先進(jìn)技術(shù)。從數(shù)據(jù)測(cè)算結(jié)果來(lái)看，2001—2011年中國(guó)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的平均專利申請(qǐng)量為4 508件，說(shuō)明中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)達(dá)到一定的高度，繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)反而將會(huì)抑制中國(guó)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

四、基本結(jié)論

本文將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入垂直創(chuàng)新的南北貿(mào)易模型，討論了不同技術(shù)水平階段中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)后發(fā)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步模式選擇的影響機(jī)制，然后基于中國(guó)2001—2011年分產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，通過(guò)構(gòu)建面板計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，檢驗(yàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主研發(fā)的影響，進(jìn)一步采用面板門檻模型考察中國(guó)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的模仿創(chuàng)新是否存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的門檻效應(yīng)。結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)一國(guó)技術(shù)進(jìn)步模式的影響依賴于產(chǎn)業(yè)自身的技術(shù)水平：(1)對(duì)于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，自主創(chuàng)新是南方企業(yè)最優(yōu)的技術(shù)戰(zhàn)略，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的提高，后發(fā)國(guó)家技術(shù)當(dāng)中的自主創(chuàng)新比重不斷增加，并且這種促進(jìn)作用的邊際效應(yīng)呈遞增趨勢(shì)。(2)對(duì)于中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，過(guò)低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有利于后發(fā)國(guó)家的短期模仿，長(zhǎng)期中對(duì)貿(mào)易雙方的技術(shù)進(jìn)步均產(chǎn)生抑制作用，過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)致后發(fā)國(guó)家陷入貿(mào)易“低端鎖定”效應(yīng)，即只能夠?qū)Φ图夹g(shù)產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)制造，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和生產(chǎn)完全由發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷。(3)存在適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度范圍，有利于南方發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)模仿北方的中等技術(shù)，并利用自身的成本優(yōu)勢(shì)贏得與發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，成為這些行業(yè)技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)；其中，包含一個(gè)最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度區(qū)域，使得發(fā)展中國(guó)家可以采取自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新相結(jié)合的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)于低技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國(guó)家有能力和動(dòng)力進(jìn)行自主研發(fā)，對(duì)于中高技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)，貿(mào)易雙方呈現(xiàn)創(chuàng)新—模仿—再創(chuàng)新—再模仿的產(chǎn)品周期形式的競(jìng)爭(zhēng)，幫助南方后發(fā)國(guó)家擺脫貿(mào)易當(dāng)中“低端技術(shù)鎖定”效應(yīng)，同時(shí)加快雙方的技術(shù)進(jìn)程。(4)最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)生于要素稟賦與技術(shù)水平，通常伴隨后發(fā)國(guó)家企業(yè)模仿創(chuàng)新能力提高和工資成本增加，合意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)間將逐步縮小。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 林毅夫，張鵬飛.適宜技術(shù)、技術(shù)選擇和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2006(3).

[2] 朱平芳，李磊.兩種技術(shù)引進(jìn)方式的直接效應(yīng)研究—上海市大中型工業(yè)企業(yè)的微觀實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(3).

[3] 劉小魯.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主研發(fā)比重與后發(fā)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步[J].管理世界，2011(10).

[4] 吳延兵.自主研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)與生產(chǎn)率——基于中國(guó)地區(qū)工業(yè)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(8).

[5] Helpman E.Innovation，Imitation，and Intellectual Property-Rights[J].Econometrica，1993(6).

[6] Yang G F，Maskus K E.Intellectual Property Rights，Licensing，and Innovation in an Endogenous Product-Cycle Model[J].Journal of International Economics，2001，53(1).

[7] Thoenig M，Verdier T.A Theory of Defensive Skill-Biased Innovation and Globalization[J].American Economic Review，2003，93(3).

[8] Gancia G，Bonfiglioli A.North-South trade and directed technical change[J].Journal of International Economics，2008(2).

[9] Acemoglu D，Gancia G，Zilibotti F.Offshoring and Directed Technical Change [J].American Economic Journal-Macroeconomics，2015，7(3).

[10] 易先忠，張亞斌，劉智勇.自主創(chuàng)新、國(guó)外模仿與后發(fā)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007(3).

[11] 羅德明，周嫣然，史晉川.南北技術(shù)轉(zhuǎn)移、專利保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015(6).

[12] 許培源，章燕寶.行業(yè)技術(shù)特征、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32(6).

[13] 董鈺，孫赫.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響的定量分析——以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012(4).

[14] Grossman G M，Helpman E.Quality Ladders and Product Cycles[J].QuarterlyJournal of Economics，1991，106(2).

[15] 鄒薇，代謙.產(chǎn)品周期與南北貿(mào)易[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004(10).

[16] YOUNG A.Learning by Doing and the Dynamic Effects of International-Trade[J].Quarterly Journal of Economics，1991，106(2).

[17] Grossman G.M.，Helpman，E，et al.全球經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新與增長(zhǎng)[M].何帆，牛勇平，唐迪，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[18] Chuang Y C.Learning by Doing，the Technology Gap，and Growth[J].Journal of Development Economics，1998，39(3).

[19] Krugman P.The Narrow Moving Band，the Dutch Disease，and the Competitive Consequences of Thatcher-Notes On Trade in the Presence of Dynamic Scale Economies[J].Journal of Development Economics，1987，27(1-2).

[20] Hansen B E.Threshold Effects in Non-Dynamic Panels：Estimation，Testing，and Inference[J].Journal of Econometrics，1999，93(2).

[21] 許春明，單曉光.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)體系的構(gòu)建及驗(yàn)證[J].科學(xué)學(xué)研究，2008(4).

[22] 江劍，官建成.中國(guó)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2008(6).

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

Intellectual Property Protection and Technology Progress Patterns of Developing Countries

DONG Zhi-qing1，JIAO Cui-hong2

(1.School of Economics，East China Normal University，Shanghai 200241，China；2.Center for Quantitative Economics，Jilin University，Changchun 130012，China)

Abstract：Independent R&D，imitation innovation and technology introduction is the main way of technological progress in developing countries.Intellectual property protection directly affects the ratio between the three in the technical process，and thus to determine a country’s technological progress patterns.Based on the model of North-South trade in the vertical innovation framework，this paper analyzes the impact of intellectual property protection on the technology selection across industries existing technological differences.The results of our studies indicate that：Increasing the strength of intellectual property protection of developing countries’ has a marginal incremental promotion in independent R&D of low-tech industries；There is an appropriate scope of intellectual property protection where the developing countries can combine innovation and imitation behavior with the low-cost anvantage to breakthrough “l(fā)ow-tech lock” trap to enter the higher technology development ladder；The optimal intellectual property protection is determined by the endowment and technical level between the trading parties.The quantitative test made by China’s industrial panel data has also better supported the conclusions made in the paper，suggesting that developing countries can make differentiated IPR to absorb appropriate technology meeting domestic needs.

Key words：Intellectual Property Protection；Technology Differences；Technology Progress Patterns

[收稿日期]2015-11-05

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(15AZD002)；國(guó)家社科基金項(xiàng)目(14BJL031)；教育部人文社科基金項(xiàng)目(13YJA790012)；上海市曙光計(jì)劃項(xiàng)目(14SG24)。

[作者簡(jiǎn)介]董直慶(1974-)，男，浙江溫州人，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；焦翠紅(1988-)，女，河南安陽(yáng)人，吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心博士研究生。

[中圖分類號(hào)]F260

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1001-6201(2016)03-0014-11

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.03.002