基于CVM的三峽國家公園利益相關(guān)者支付意愿研究

李玉臻 徐寧蔚

摘要：國家公園對生態(tài)文明、環(huán)境保護(hù)等具有重要價值，建立國家公園體制、實(shí)施主體功能區(qū)制度在中國國家層面得到重視。本文運(yùn)用CVM法測算三峽國家公園利益相關(guān)者對公園開發(fā)后的保護(hù)和門票的支付意愿（WTP值），研究顯示：兩個支付意愿值的排序結(jié)果都是游客最高，政府和企業(yè)居中，居民最低；在此基礎(chǔ)上，分析探討國家公園的開發(fā)導(dǎo)向、管理模式、建設(shè)投資和門票經(jīng)濟(jì)。

關(guān)鍵詞：CVM法；國家公園；支付意愿門票；自上而下模式；PPP模式

中圖分類號：F592.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

建立國家公園體制，實(shí)施主體功能區(qū)制度是我國生態(tài)文明建設(shè)的重點(diǎn)目標(biāo)之一。中共十八屆三中全會提出建立的“國家公園體制”，其既區(qū)別于自然保護(hù)區(qū)，也與目前命名的“國家地質(zhì)公園”、“國家森林公園”等公園類型存在差異。國家公園強(qiáng)調(diào)自然資源公益性利用。從生態(tài)資源價值角度看，國家公園屬于“自然保護(hù)區(qū)+公園”新型自然保護(hù)地模式，其必須具備兩大核心要素：一是具有一定面積，可以為自然生態(tài)系統(tǒng)、珍稀瀕危野生動植物物種、有特殊意義的自然遺跡等提供特殊保護(hù)和管理；二是其規(guī)劃、建設(shè)和管理由政府主導(dǎo)，體現(xiàn)公共利益、民族和國家價值，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公共游憩。

2015年之前國內(nèi)學(xué)者對國家公園建設(shè)管理等的研究成果不多，研究內(nèi)容多集中在國家公園的“公”，如于海波和徐虹（2015）對中國國家公園公益性管理進(jìn)行了深入研究[1]，很少涉及“園”，缺乏觀賞游憩、環(huán)境價值等的研究。國家公園是一種準(zhǔn)公共資源，其價值探討應(yīng)以資源的非排他性和非競爭性為前提；基于公共性特征，其價值不能通過市場價值來反映，而應(yīng)以非市場價值評估來體現(xiàn)。Pearc（1980）指出基于公共物品的非市場化特征，可以采用條件估值法（CVM），從不同利益主體對公共物品效用偏好角度，測算不同利益相關(guān)者對準(zhǔn)公共物品的最大支付意愿（WTP）[2]。本文將三峽國家公園作為準(zhǔn)公共物品，運(yùn)用CVM法討論不同利益主體的效用偏好，測算利益主體的支付意愿，從而探討各利益主體下的國家公園價值關(guān)系，以平衡各主體利益、實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策，為未來國家公園體制建設(shè)和園區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

2015年重慶在兩會上首次將生物多樣性、三峽國家公園試點(diǎn)建設(shè)和推進(jìn)三峽庫區(qū)國家生態(tài)文明先行示范區(qū)寫進(jìn)政府工作報告。規(guī)劃擬將渝東北大巴山自然保護(hù)區(qū)、渝東南武陵山脈和江津四面山丹霞地貌建設(shè)為國家公園。在上述區(qū)域進(jìn)行國家公園試點(diǎn)有其必然性，一是庫區(qū)蓄水后面積增大，“高峽出平湖”奇特景觀是不可復(fù)制的資源；二是國務(wù)院將三峽庫區(qū)定義為長江“黃金走廊”重要的生態(tài)屏障區(qū)，意味著后三峽庫區(qū)時期國家將生態(tài)保護(hù)和穩(wěn)定森林生態(tài)系統(tǒng)作為三峽庫區(qū)發(fā)展的主要目標(biāo)。本文研究區(qū)域包括城口大巴山自然保護(hù)區(qū)，巫溪紅池壩風(fēng)景區(qū)，開縣雪寶山森林公園，武陵山脈，江津四面山，巫山當(dāng)陽大峽谷等，如圖1。

二、研究方法

（一）相關(guān)研究回顧

條件價值法（Contiongent Valuation Method，簡稱CVM）是通過構(gòu)造不同假設(shè)市場，了解受訪者對公共物品的效用偏好，具體是通過調(diào)查問卷來獲取受訪者對準(zhǔn)公共物品的最大支付意愿（WTP），進(jìn)而評估公共物品的非使用價值。國外CVM價值評估研究起步較早，1947年Ciriacy-Wantrup首次提出條件估值法[4]；Davis（1963）將CVM法運(yùn)用到緬因州林地游憩價值實(shí)踐評估[5]，開創(chuàng)了運(yùn)用CVM法評估公共物品價值的先河；隨后Willis等人（1994）運(yùn)用CVM法評估YorkshireDales國家公園生態(tài)旅游價值[6]，自此CVM法被廣泛運(yùn)用于游憩、環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)等非市場商品的價值評估研究中。但Venkatachalam（2004）等人認(rèn)為該方法也存在缺陷[7]，Diamond & Hausman（1994）認(rèn)為CVM法在設(shè)計、操作和假設(shè)市場等環(huán)節(jié)存在個體主觀性評價偏差[8]，Lesser et al.（1997）認(rèn)為CVM調(diào)查問卷中存在利益相關(guān)者戰(zhàn)略性行為（strategic behaviour）[9]從而導(dǎo)致主觀性。Mwebaze & Bennett（2012）對該方法進(jìn)行了改進(jìn)，提出利用二分式問卷調(diào)查，使受訪者能夠在無誘因的假設(shè)市場中盡量準(zhǔn)確填寫問卷，最大程度減少CVM問卷設(shè)計和操作誤差[10]。

國內(nèi)CVM的研究主要集中在減少CVM假設(shè)和操作偏差以及生態(tài)資源環(huán)境改善等方面。薛達(dá)元（1997）、徐慧（2004）、楊凱和趙軍（2005）等學(xué)者研究了森林、濕地和海洋等生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境改善的非使用價值，研究目的地多是森林資源和保護(hù)區(qū)，沒有涉獵國家公園資源價值評估[11-13]。之前的CVM研究成果應(yīng)用性不強(qiáng)，對政策制定和管理建議存在實(shí)踐性缺陷。

作為我國西部重要生態(tài)屏障和生態(tài)走廊的三峽庫區(qū)是長江流域最關(guān)鍵的生態(tài)安全屏障區(qū)，也是全國生態(tài)文明建設(shè)重點(diǎn)示范區(qū)。近年來國內(nèi)學(xué)者針對三峽庫區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的研究主要集中于生態(tài)系統(tǒng)評價、生態(tài)服務(wù)價值、碳儲量、植物群落和生物多樣性等方面研究，對三峽庫區(qū)作為國家公園整體環(huán)境資源價值評估的研究尚屬空白。

（二）CVM模型構(gòu)建

（三）問卷調(diào)查

為了減少假設(shè)市場中的受訪者偏差，本文在問卷設(shè)計時提出3點(diǎn)改進(jìn)，即采用CVM二分式問卷調(diào)查、試調(diào)查和在虛擬市場中增加真實(shí)支付場景。CVM二分式問卷即在問卷中告知國家公園利益相關(guān)者，他們的支付意愿將來得不到貨幣或其他任何形式的補(bǔ)償。結(jié)合美國海洋與大氣管理局（NOAA）的藍(lán)帶小組（Blue Ribbon Panel）提出的15條原則[15]，本文采取隨機(jī)樣本抽樣和訪談式調(diào)查方式。由于三峽國家公園并未建成，受訪者對其認(rèn)識存在一定偏差，因此在調(diào)查中采用了試調(diào)查和正式調(diào)查，選用三峽國家公園環(huán)境和文化保護(hù)基金捐款和三峽國家公園門票定價作為假設(shè)市場。

試調(diào)查的時間在2015年7月20號至27號，調(diào)查地點(diǎn)包括巫山縣小三峽、小小三峽和巫溪縣紅池壩國家森林公園，采用座談式與面訪式調(diào)查。試調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，問卷中“三峽國家公園”概念和“三峽國家公園環(huán)境與文化保護(hù)基金會”的作用較難被受訪者理解或接受。故在正式調(diào)查中，對“三峽國家公園”概念和“國家公園環(huán)境與文化保護(hù)基金會”進(jìn)行圖文解說，并附加人工講解，直至受訪者接受并理解調(diào)查意圖。正式調(diào)查時間在8月10號到29號，調(diào)查地點(diǎn)包括江津四面山、開縣雪寶山森林公園、城口大巴山自然保護(hù)區(qū)、巫溪紅池壩風(fēng)景區(qū)和巫山五里坡自然保護(hù)區(qū)。

參考Neyman分配比率原則，本次調(diào)查在試調(diào)查和正式調(diào)查中共發(fā)放706份問卷，其中社區(qū)居民206份，游客300份，企業(yè)100份，政府100份，回收問卷691份，有效問卷584份，回收率為97.87%，有效率為82.72%。

三、 三峽國家公園WTP值統(tǒng)計

問卷在充分描述虛擬市場的前提下，從不同利益相關(guān)者視角出發(fā)，調(diào)查各利益主體對建立三峽國家公園環(huán)境和文化保護(hù)基金以及未來三峽國家公園門票的支付意愿。分別對游客、社區(qū)居民、企業(yè)職工和政府主管部門工作人員進(jìn)行抽樣，調(diào)查其支付的WTP值（見表1至表4）。數(shù)據(jù)整理后發(fā)現(xiàn)，報價低于100和高于200的僅占3.1%，故忽略這些樣本。對報價值在100-150元和150-200元的樣本采用平均數(shù)和中位數(shù)，計算WTP值。

各利益相關(guān)者對三峽國家公園的保護(hù)和門票的WTP值如圖2，通過數(shù)據(jù)可以分析出三個基本結(jié)論：（1）三峽庫區(qū)國家公園保護(hù)的支付意愿由低到高的排序是：居民——政府——企業(yè)——游客。（2）三峽庫區(qū)國家公園門票的支付意愿由低到高的排序是：游客——居民——政府——企業(yè)。（3）居民、企業(yè)和政府這三類利益主體對保護(hù)的WTP值大大低于門票，說明這三類主體傾向于重開發(fā)而輕保護(hù)。

四、WTP值數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的討論

（一）中國國家公園開發(fā)導(dǎo)向探討：國家公園的開發(fā)是否應(yīng)該以滿足旅游需求為主？

三峽國家公園保護(hù)WTP值顯示游客的支付意愿最高，反映出游客對國家公園有很大的潛在需求，因此三峽國家公園未來規(guī)劃和建設(shè)將把旅游功能放在重要位置。實(shí)際上世界國家公園的發(fā)展史也證明了這一點(diǎn)。一些早期的國家公園之所以建立，是因為其缺乏如林業(yè)或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值，而有利于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此許多國家初期的國家公園因旅游而建。

國家公園的建立會像那些列入世界遺產(chǎn)名錄的遺產(chǎn)地一樣，短時間內(nèi)吸引一大批旅游者，導(dǎo)致園內(nèi)人滿為患。國家公園是自然資源（自然遺產(chǎn)）和文化資源（文化遺產(chǎn)）最集中的地區(qū)，伴隨旅游業(yè)的快速發(fā)展和旅游目的地競爭日趨激烈，以旅游為導(dǎo)向的發(fā)展模式必然面臨諸多問題，例如國家公園的保護(hù)目標(biāo)經(jīng)常要因游客數(shù)量增加、旅游設(shè)施建設(shè)、游客不良行為等而經(jīng)常變動。由于吸引游客和增加接待量的任務(wù)不斷改變，歐洲一些國家公園正面臨著重新思考旅游政策和遺產(chǎn)管理的難題。發(fā)達(dá)國家國家公園的發(fā)展史表明，功利主義的資源發(fā)展模式注定會導(dǎo)致資源保護(hù)和開發(fā)利用之間的雙重矛盾。

北美國家公園有三個目標(biāo)，即保護(hù)、教育和體驗（protection/education/experience）。國家公園屬國家所有，應(yīng)體現(xiàn)國家價值，使公眾對自然資源的公平使用。因此，國家公園應(yīng)以強(qiáng)化保護(hù)、突出公益作為建園導(dǎo)向，即以保護(hù)自然生態(tài)和自然文化遺產(chǎn)原真性、完整性為首要任務(wù)，但在保護(hù)的同時，突出公共屬性，為科學(xué)教育等旅游活動提供公共供給，讓國家公園成為“全民福利”。此外，在強(qiáng)化保護(hù)方面，建議因地制宜，實(shí)施資源網(wǎng)格差異化管理。如按國家公園內(nèi)山系水系、資源情況、社區(qū)發(fā)展分布和保護(hù)程度需求，劃分不同類型的功能分區(qū)，并制定相應(yīng)的保護(hù)和發(fā)展策略，實(shí)施資源網(wǎng)格化差異管理；在突出公益方面，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)按照保護(hù)第一的原則，開發(fā)高品質(zhì)的科學(xué)探險、科普教育等游憩產(chǎn)品的開發(fā)，統(tǒng)籌自然景觀資源、生態(tài)環(huán)境資源和人文景觀資源的科學(xué)保護(hù)與合理利用，科學(xué)合理規(guī)劃生態(tài)旅游項目。

（二）中國國家公園的管理模式探討：國家公園的管理應(yīng)該自上而下還是自下而上？

三峽國家公園保護(hù)WTP值顯示，社區(qū)居民的支付意愿最低，這反映出他們對自然資源價值認(rèn)識不足，不關(guān)心國家公園設(shè)立的初衷和意義，他們只是被動地接受，缺乏積極性和主動性。經(jīng)濟(jì)上的落后使社區(qū)居民更多重視如何開發(fā)當(dāng)?shù)刭Y源，以便有更多工作機(jī)會和經(jīng)濟(jì)收入。考察中筆者發(fā)現(xiàn)，居民對當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的認(rèn)知主要表現(xiàn)在兩個方面：一是他們對自然資源的價值缺乏基本認(rèn)知，或根本不關(guān)注資源本身的價值。這將導(dǎo)致社區(qū)居民在今后的土地轉(zhuǎn)讓和價值補(bǔ)償中處于弱勢地位。二是社區(qū)居民對自然資源開發(fā)后能從中獲取什么利益、多少利益最為關(guān)心，他們問得最多的是國家公園旅游開發(fā)后他們是否會有工作機(jī)會、待遇如何。這一現(xiàn)象反映了社區(qū)居民在國家公園開發(fā)和建設(shè)中處于邊緣地位的深層原因之一。而且因為社區(qū)居民的這種現(xiàn)狀，注定他們在未來國家公園的開發(fā)中將沒有話語權(quán)，甚至呈現(xiàn)出越來越嚴(yán)重的邊緣化。這也成為中國大多數(shù)旅游目的地建設(shè)基本是“自上而下”模式的直接原因。

自上而下的管理模式指的是當(dāng)?shù)厝耍òó?dāng)?shù)卣蜕鐓^(qū)居民）被排除在國家公園的規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營和管理之外，而完全由上級政府主管部門掌管一切。發(fā)展中國家的國家公園規(guī)劃往往是自上而下的，中國旅游目的地管理也主要以自上而下為主。而我國臺灣旅游的自上而下管理模式在國際上則具有代表性，尤其是其國家公園的自上而下模式經(jīng)歷了漫長的過程。臺灣地區(qū)建立國家公園的過程深受中央政府結(jié)構(gòu)性控制和市民權(quán)力意識影響，通過政治、社會、文化、甚至種族興趣的相互作用得以完成。當(dāng)國家公園的基本原理首次移植到臺灣的時候，國家公園的建立是自上而下的，由當(dāng)局者直接制定政策來建立國家公園，這種模式一直持續(xù)到馬丁法頒布。當(dāng)?shù)鼐用駥ε_江公園的建設(shè)提出自己的建議并被接納時，自上而下方式得以改變；而當(dāng)政策制定者允許當(dāng)?shù)卣?dú)立決策時，自下而上的模式得以實(shí)現(xiàn)。臺江公園開創(chuàng)了臺灣自下而上的國家公園管理模式——也被稱為第二代國家公園[16]。

自上而下模式的核心是重視社區(qū)居民在國家公園建設(shè)中的作用。但在國家公園的初期，社區(qū)居民一般都不會受到重視，國際上忽視社區(qū)居民因此而給國家公園帶來損失的案例并不少見。許多國家在建園初期效法美國黃石公園的管理模式，即由政府管理偌大的國家公園轄區(qū)及轄區(qū)居民，以致諸多問題逐漸凸顯，最明顯的問題是保護(hù)區(qū)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)生激烈沖突，例如，黃石公園在建立之初忽略了當(dāng)?shù)鼐用竦拇嬖诤退麄儗ν恋氐臋?quán)利，從而發(fā)生多起沖突事件。同樣的問題也出現(xiàn)在加拿大、澳大利亞、新西蘭、瑞典和其他國家。因此第五屆世界公園會議（the Fifth World Parks Congress）提出理想的保護(hù)模式是從孤島式保護(hù)向“人類生態(tài)集合體”過度，即從建立純粹的保護(hù)島向建立一個人與自然和諧相處的集合體轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)社區(qū)需要。

三峽國家公園地理范圍較大，并且三峽國家公園范圍內(nèi)散落著大大小小的村落，還有很多少數(shù)民族聚居區(qū)。因此三峽國家公園的建設(shè)必須把社區(qū)放在重要位置上。首先，社區(qū)所在的原始地區(qū)往往是多數(shù)文化景觀的物質(zhì)載體，是由千百年來當(dāng)?shù)厝酸鳙C、耕種等生活軌跡匯聚而成。管理部門應(yīng)采納當(dāng)?shù)厝说闹R和它們對土地的管理經(jīng)驗，并把這些融進(jìn)國家公園的管理和規(guī)劃中。其次，三峽國家公園的建設(shè)應(yīng)在保護(hù)的基礎(chǔ)上向外圍保護(hù)區(qū)擴(kuò)容，使周邊鄉(xiāng)村形成國家公園的一部分，而不是將他們隔離出去。因為從整個生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)角度來看，應(yīng)著眼保護(hù)體系的建構(gòu)，完整的生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該從保護(hù)其外圍地帶開始，設(shè)計國家公園的外圍保護(hù)帶和周邊鄉(xiāng)村地區(qū)，以三峽國家公園建設(shè)為契機(jī)，從生態(tài)系統(tǒng)的完整性角度出發(fā)，推進(jìn)外圍保護(hù)區(qū)的擴(kuò)容，這也契合北美國家公園建設(shè)過程的實(shí)踐經(jīng)驗。

國家公園應(yīng)該遵循“政府協(xié)調(diào)、地方自主、社區(qū)主導(dǎo)”的自下而上的發(fā)展模式；加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的聯(lián)系與溝通，確保當(dāng)?shù)厝四軓墓珗@發(fā)展中獲益，而不是無報酬的奉獻(xiàn)，例如被迫出讓土地，承受環(huán)境質(zhì)量下降等后果。政府在籌建國家公園時，應(yīng)分析周邊居民與國家公園的關(guān)系，調(diào)動社區(qū)互動參與，從“邊緣性參與”向“深入?yún)⑴c”過度，實(shí)現(xiàn)多邊利益，從而使國家公園實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展。自下而上理念理應(yīng)成為未來國家公園切實(shí)可行的管理模式和發(fā)展路徑。

（三）PPP模式在中國國家公園建設(shè)投資中的應(yīng)用探討：中國國家公園的建設(shè)資金究竟應(yīng)從哪來？

三峽國家公園保護(hù)WTP值顯示政府和企業(yè)的支付意愿居中，但企業(yè)的支付意愿明顯高于政府，這一數(shù)據(jù)分析結(jié)果反映了國家公園的建設(shè)投資意愿。國家公園屬于公共產(chǎn)品，其開發(fā)具有公益性和商業(yè)性雙重屬性，其主體部分是自然環(huán)境和自然景觀等公共資源，公共產(chǎn)品的公益性質(zhì)決定了應(yīng)保證所有人對國家公園的使用具有平等權(quán)利，而商業(yè)性則要求有投資和回報。目前在試推行國家公園的地區(qū)，地方政府一旦弄清楚國家公園的“限制性開發(fā)”政策后，往往紛紛退出國家公園的申報，因為地方政府對當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的基本出發(fā)點(diǎn)是招商引資進(jìn)行開發(fā)?；趪夜珗@屬性的矛盾二重性，解決途徑是引入PPP模式。PPP模式發(fā)端于20世紀(jì)90年代英國的公共服務(wù)領(lǐng)域，是國際上公認(rèn)的市場參與公共資源配置的最有效的途徑之一，它是指公共部門與私人部門為提供公共產(chǎn)品（服務(wù)）所建立的各種合作關(guān)系。PPP模式在國家公園建設(shè)的應(yīng)用中要解決兩個問題，一是制度設(shè)計，二是實(shí)現(xiàn)形式。

制度設(shè)計。中國國家公園無法像國際上多數(shù)國家公園那樣由財政撥款負(fù)擔(dān)其資源保護(hù)和日常運(yùn)營，因此中國國家公園的投資、建設(shè)和運(yùn)營適用于PPP模式中的特許經(jīng)營類。這類項目由公共部門和社會投資資本在一定的合作機(jī)制下共同完成投資，其全部投資或投資的一部分由社會資本承擔(dān)，社會資本與公共部門共同承擔(dān)國家公園的建設(shè)，并分享其建成開放后的收益。國家公園在建設(shè)完工后，國家公園的資產(chǎn)和相關(guān)權(quán)限移交公共部門。

PPP實(shí)現(xiàn)形式。國家公園的規(guī)劃、投資、運(yùn)營和管理有其自身特點(diǎn)，并且每一階段的任務(wù)不同，因此應(yīng)該根據(jù)國家公園的這些特點(diǎn)，選擇合適的PPP實(shí)現(xiàn)形式。

（1）BOT模式——適用于國家公園中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。政府與企業(yè)簽訂特許權(quán)協(xié)議，授予其承擔(dān)國家公園中基礎(chǔ)設(shè)施的投融資和建設(shè)，以及后期的維護(hù)，并在特許期內(nèi)向國家公園的到訪者收取一定費(fèi)用（例如門票），以抵補(bǔ)成本，獲得一定回報。在合同期滿后，國家公園的資產(chǎn)及相關(guān)權(quán)利移交當(dāng)?shù)卣?/p>

（2）TOT模式——適用于國家公園的維護(hù)和運(yùn)營。政府將已建成的國家公園的特許經(jīng)營權(quán)在一定時期內(nèi)有償轉(zhuǎn)讓企業(yè)，由企業(yè)負(fù)責(zé)其維護(hù)和運(yùn)營服務(wù)，特許期滿后再移交給政府。

在PPP這一模式下，能夠?qū)崿F(xiàn)政府主導(dǎo)之下的社會資本引入，市場規(guī)則和社會力量的有效使用，從而使國家公園的開發(fā)、運(yùn)營、管理和發(fā)展在合理機(jī)制中得到可持續(xù)發(fā)展。

（四）中國國家公園門票定價探討：國家公園的門票經(jīng)濟(jì)何去何從？

由統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，除了游客外，其他利益主體的保護(hù)支付意愿明顯低于門票支付意愿，而且低的幅度很大。這一事實(shí)說明，在與國家公園關(guān)系最密切的利益主體中，大部分主體對公園的保護(hù)意識淡薄，而焦點(diǎn)都凝聚在國家公園的建成能帶來多少經(jīng)濟(jì)利益上。門票WTP值居高意味著未來國家公園門票定價將趨高。中國國家公園的門票究竟應(yīng)如何理性定價？

北美和歐洲國家公園的門票普遍實(shí)行象征性低收費(fèi)，這些國家認(rèn)為，低門票或免門票的原因是公共資源應(yīng)該國民共享。與之相比，三峽國家公園門票WTP值數(shù)據(jù)明顯偏高，其偏高的背后實(shí)際反映的是在中國沒有財政撥款支持背景下的中國國家公園各個利益主體的利益博弈結(jié)果。門票偏高與國民共享的二元矛盾如何化解？筆者認(rèn)為，中國國家公園未來門票應(yīng)該趨向公益化，使門票經(jīng)濟(jì)向公益化過度。國家公園門票經(jīng)濟(jì)的公益化是國家自然遺產(chǎn)全民化和福利化的表現(xiàn)。而國家公園門票經(jīng)濟(jì)的公益化必然有一個前提，那就是必須強(qiáng)化國家公園的游憩功能和教育功能，在公園的外圍衍生出大旅游產(chǎn)業(yè)鏈，只要游客在外圍地帶停留下來，就會形成二次消費(fèi)，使國家公園收入形式和盈利渠道呈現(xiàn)多元化，從而破解門票依賴。

五、結(jié)語

國家公園利益相關(guān)者對國家公園的認(rèn)識、態(tài)度和期望將不可避免的影響到政策制定以至未來國家公園的命運(yùn)。本文在對三峽國家公園利益相關(guān)者支付意愿調(diào)查的基礎(chǔ)上，運(yùn)用CVM法測算不同利益相關(guān)者對三峽國家公園資源保護(hù)和三峽國家公園門票的支付意愿。兩個支付意愿值的排序結(jié)果都是游客最高，居民最低，政府和企業(yè)居中。這一結(jié)果顯示游客對國家公園的重視程度高于企業(yè)、政府和居民。這在一定程度上可以預(yù)測到一個趨勢，未來國家公園的開發(fā)和建設(shè)將在資源保護(hù)和滿足游客需求、提供戶外公共游憩服務(wù)這兩個方向上搖擺不定。發(fā)達(dá)國家國家公園的歷史已歷經(jīng)兩百多年，而公認(rèn)國家公園的兩個功能中資源保護(hù)功能占主導(dǎo)，戶外游憩和旅游是配角。這一結(jié)論應(yīng)該為我所用，使三峽國家公園乃至中國其他國家公園的建設(shè)和發(fā)展成為中國自然資源和文化資源保護(hù)的新模式和新載體。從這一層面看，三峽國家公園的未來建設(shè)和發(fā)展應(yīng)該處理好三個維度關(guān)系，即利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)，政府管理層面的聯(lián)通互動，遺產(chǎn)代際的前后傳承。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于海波，徐虹.國家公園體制建設(shè)中的旅游公共管理[J].旅游學(xué)刊，2015（6）：10-11.

[2] Pearce，D.G. Tourism and regional development： a genetic approach[J].Annals of Tourism Research，1980，7（1）：69-82.

[3] 郎清湘.重慶規(guī)劃5年內(nèi)建成長江三峽國家公園[EB/OL].[2015-03-09].http：//news.cqnews.net/html.

[4] Ciriacy-Wantrup，S. V. Capital returns from soil-conservation practices[J].Journal of Farm Economics，1947，29（4）：1181-1196.

[5] Davis R K. Recreation planning as an economic problem[J].Natural Resources Journal，1963，3（2）：239-249.

[6] Willis K G，Garod G D，Saunders C M. Bneeifts of environmentally sensitive area policy in England： a contingent valuation assessment[J].Environment Manegement，1994，44（2）：115-125.

[7] Venkatachalam L. The contingent valuation valuation method： a review[J].Environmental Impact Assessment Review，2004，24（1）：89-124.

[8] Diamond P A，Hausman J A. Contingent valuation： Is some number better than nonumber[J].Journal of Economic Perspectives，1994，8（4）：45-64.

[9] Lesser，J.A.，Dodds，D.E.，&Zerbe，R.O. Environmental economics and policy＼[M＼].NewYork，USA：Addison-Wesley，1997.

[10]Mwebaze，P.，& Bennett，J. Valuing Australian botanic collections： a combined travel-cost and contingent valuation study[J].Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2012，56（4）：498-520.

[11]薛達(dá)元. 生物多樣性經(jīng)濟(jì)價值評估-長白山自然保護(hù)區(qū)案例研究[M].北京： 中國環(huán)境科學(xué)出版社，1997：14-24，147-154.

[12]徐慧，等.鷂落坪自然保護(hù)區(qū)非使用價值的評估[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，2004，20（4）：6-9+14.

[13]楊凱，趙軍.城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的CVM估值及其偏差分析[J].生態(tài)學(xué)報，2005，25（6）：1391-1396.

[14]Hanemann W M. Valuing the Environment Through Contingent Valuation[J].Journal of Economic Perspectives，1994，8（4）：19-25.

[15]National Oceanic and Atmospheric Administration. Report of the NOAA panel on contingent valuation[J].Federal Register，1993，58（10）：4601-4614.

[16]Hsu-Cheng Hsu，Jiun-Chuan Lin. Benefits beyond boundaries： A slogan or reality？ A case study of Taijiang National Park in Taiwan[J].Tourism Management Perspectives，2013，6：41-52.

A Study of Stakeholders′ Willingness to Pay for the Three Gorges National

Park based on CVM

LI Yu-zhen， XU Ning-wei

（School of Management， Chongqing University of Science & Technology， Chongqing 400054， China）

Abstract：National Park has important value for ecological civilization and environmental protection. Establishment of a national park system and implementation of the main functional areas of the system have been paid attention to by countries and local governments in China. CVM is used to assess the WTP value and protection of Three Gorges National Park after being exploited in this paper. Research shows that the two willingness to pay ranking （from high to low） is tourists， government and business， residents. On this basis， the paper discusses the development orientation， management mode， construction investment and entrance ticket economy of national park.

Key words：CVM；national park；willingness to pay； top-down mode；PPP mode