高管權(quán)力、股權(quán)結(jié)構(gòu)與預(yù)算松弛

安靈 沈青青 孫光輝

摘要：預(yù)算松弛是企業(yè)預(yù)算管理與公司治理領(lǐng)域重要的結(jié)合點之一，不僅是企業(yè)財務(wù)控制的重要目標(biāo)，也是企業(yè)高管職位壕溝效應(yīng)的重要策略工具。基于面板數(shù)據(jù)模型，本文就我國上市公司高管權(quán)力對預(yù)算松弛的影響進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)我國上市公司預(yù)算松弛受到高管權(quán)力的顯著影響，高管權(quán)力越大的公司出現(xiàn)預(yù)算松弛的可能性越高；第一股東持股比例與預(yù)算松弛呈正相關(guān)性，不同終極產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對預(yù)算松弛影響顯著；相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)出現(xiàn)預(yù)算松弛的可能性更大，并且高管權(quán)力對預(yù)算松弛程度的影響更明顯。

關(guān)鍵詞：高管權(quán)力；股權(quán)結(jié)構(gòu)；預(yù)算松弛 ；公司治理

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

有關(guān)高管權(quán)力的研究領(lǐng)域現(xiàn)已從最初分析高管權(quán)力對薪酬的影響，陸續(xù)轉(zhuǎn)向探究高管權(quán)力對高管變更及公司治理效率等方面的影響。隨著公司內(nèi)外部治理機(jī)制的日趨完善，高管權(quán)力受到股東、代理投票制度、獨立董事、外部并購等眾多機(jī)制的挑戰(zhàn)與威脅，高管迫切需要為其權(quán)力尋找“替身”，以彌補(bǔ)其權(quán)力顯性喪失或隱性威脅，預(yù)算松弛①就是其重要的策略工具之一。企業(yè)高管等預(yù)算主體可利用預(yù)算的松弛性操縱企業(yè)業(yè)績，顛覆編制企業(yè)預(yù)算的初衷，導(dǎo)致公司資源配置低效，致使預(yù)算松弛[1-2]。目前，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從兩個角度對預(yù)算松弛的成因與治理問題進(jìn)行討論與研究：一是基于代理理論視角，認(rèn)為預(yù)算松弛是代理問題中道德風(fēng)險的產(chǎn)物，是代理人損害委托人利益的一種利己方式[3]，而信息不對稱是公司預(yù)算松弛的重要前提[4-6]。二是立足于權(quán)變理論，論證了預(yù)算管理控制的有效性不僅取決于公司運營方式，也取決于與公司戰(zhàn)略、公司結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境等方面的關(guān)聯(lián)程度[7-8]。

預(yù)算管理中的預(yù)算松弛從20世紀(jì)60年代被學(xué)者提出以來，相關(guān)的研究表明預(yù)算松弛是一種預(yù)算的功能失調(diào)[6，9-10]，致使預(yù)算管理的效果受其影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從三個方面對預(yù)算松弛問題進(jìn)行了研究：一是在委托代理理論框架下對預(yù)算松弛的定義、理論基礎(chǔ)進(jìn)行剖析。二是分析預(yù)算松弛的影響因素。三是探究預(yù)算松弛的經(jīng)濟(jì)后果，對預(yù)算松弛現(xiàn)象形成了有害論、有益論和中立論。本文結(jié)合我國上市公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及股東屬性多樣化的制度背景，試圖分析我國上市公司的高管權(quán)力對預(yù)算松弛究竟具有怎樣的影響，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否又有所差異。

一、理論分析與假設(shè)

預(yù)算松弛歸根到底是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所衍生出的代理問題，作為代理人的企業(yè)經(jīng)理人（高管）或大股東，出于自身利益的考慮可能采取自身效用最大化的行為，造成控制權(quán)對所有權(quán)的侵害[3]。為了減少經(jīng)營者（高管）的道德風(fēng)險和逆向選擇所帶來的額外損失，公司所有者將企業(yè)預(yù)算作為評價高管業(yè)績的一種方式，并與職位晉升和薪酬相掛鉤。為此，企業(yè)高管企圖通過某種方式（如談判、預(yù)算參與、隱藏信息等）竭盡全力地降低預(yù)算目標(biāo)，即預(yù)算松弛，以達(dá)到減少實現(xiàn)目標(biāo)的風(fēng)險。從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，本文試圖通過考察高管權(quán)力對預(yù)算松弛的影響，探尋高管權(quán)力在預(yù)算管理體系中的作用。

（一）高管權(quán)力與預(yù)算松弛

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和治理弱化的內(nèi)外條件下，內(nèi)部人控制問題致使高管權(quán)力置于公司治理機(jī)制之上，高管在自身薪酬的獲取方面擁有了超越董事會和控股股東的絕對影響力[11-13]。高管權(quán)力是高管執(zhí)行自身意愿的能力，也是一種壓制不一致意見的能力，這種能力通常是在公司內(nèi)部治理出現(xiàn)缺陷、又缺乏相應(yīng)的外部約束機(jī)制下，高管所表現(xiàn)出來的超出其特定控制權(quán)范疇的影響力[14-15]。因此，高管權(quán)力在弱化的治理機(jī)制下最直接的指向就是編制寬松的預(yù)算，而其操縱的后果就是損害公司價值[16]。因此，高管迫切需要為其權(quán)力尋找“替身”，以隱藏其對股東財富的損害行為；他們蓄意編制寬松的預(yù)算目標(biāo)，為其權(quán)力構(gòu)造一種職位壕溝的替代機(jī)制，從而達(dá)到規(guī)避被削弱的風(fēng)險，這種行為扭曲了預(yù)算管理的初衷。由此，本文提出假設(shè)1：

H1：高管權(quán)力與預(yù)算松弛的可能性呈負(fù)相關(guān)。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)對預(yù)算松弛的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)既是權(quán)益組成與分布的情況，也是公司控制權(quán)形成的前提，同時也決定公司權(quán)力的格局，現(xiàn)有研究主要從股權(quán)性質(zhì)及股權(quán)集中度兩個維度來探討兩者關(guān)系[17]。

首先，就股權(quán)性質(zhì)方面，基于代理理論，預(yù)算的制定過程是委托人與代理人就自身利益進(jìn)行的一場博弈[3，5]，而信息不對稱是他們之間的博弈籌碼，也是預(yù)算松弛的重要影響因素。高管在經(jīng)營過程中利用大量的私有信息優(yōu)勢干擾股東對未來業(yè)績的判斷，以實現(xiàn)其預(yù)算松弛的目的。因此，信息不對稱的程度與股權(quán)性質(zhì)密切相關(guān)[5]。

從我國特殊的制度背景來看，一方面作為國有企業(yè)大股東，政府本身缺乏管理企業(yè)所需的專業(yè)知識和技能[5]，致使我國國企實行多重代理制度；另一方面，公有制是國有企業(yè)最大的特征之一，而企業(yè)剩余收益的最終受益人并非政府[7，18]。因此，政府既沒有能力也缺乏動力去監(jiān)督高管，這就造成國有企業(yè)中“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象更為嚴(yán)重。另外，國有企業(yè)比非國有企業(yè)受到更多政府行政的干預(yù)[19]。國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中承擔(dān)了政府的多重任務(wù)，背負(fù)著沉重的政策性負(fù)擔(dān)[20]，導(dǎo)致預(yù)算在業(yè)績評價方面的作用就有所減弱。由于國有企業(yè)所有者“空缺”，公司管理者既掌握實質(zhì)控制權(quán)，又缺乏相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制，致使預(yù)算松弛程度更大。為此，提出假設(shè)2：

H2a：國有企業(yè)存在預(yù)算松弛可能性更大。

H2b：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的高管權(quán)力對預(yù)算松弛程度的影響更顯著。

其次，在股權(quán)集中度方面，具有“搭便車”動機(jī)的小股東沒有積極參與公司治理的內(nèi)在動力，不僅弱化了公司內(nèi)部監(jiān)督，加劇了“管理者控制”問題[21]，也扭曲了公司的財務(wù)決策，預(yù)算松弛便是其表現(xiàn)之一。大股東在股權(quán)集中的公司中能夠在一定程度上緩解股東與經(jīng)理之間的代理沖突問題，他們對公司管理者實施監(jiān)督有利于減小代理成本[22-23]。因此，大股東持股比越大就越有動力和能力去監(jiān)督管理者[24]；與此同時，高管為維護(hù)自身的地位也會全力以赴地為公司付出，預(yù)算松弛可能性相對較小。國有控股是我國上市公司的一個重要特征，由于政府并不是國有企業(yè)的最終受益人，這就造成了預(yù)算決策由管理者個人意志決定，企業(yè)資源配置的效率更低。為此，提出假設(shè)3：

H3a：大股東持股比例與預(yù)算松弛的概率呈負(fù)相關(guān)。

H3b：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的大股東持股比例對預(yù)算松弛程度的影響更顯著。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011-2014年我國A股上市公司為研究對象，為保證數(shù)據(jù)的有效性，研究剔除：（1）金融保險類上市公司（行業(yè)特殊性以及內(nèi)部控制審計制度另有規(guī)定）；（2）剔除審計師出具拒絕或者否定意見的樣本；（3）剔除當(dāng)年上市或當(dāng)年發(fā)生了控制權(quán)轉(zhuǎn)移的樣本；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。在此基礎(chǔ)上對連續(xù)變量進(jìn)行了上下各1%的winsorize縮尾處理，最終得到3 019個樣本觀測值。本文的預(yù)算數(shù)據(jù)來自于手工收集上市公司年報中披露的年度目標(biāo)。由于收入預(yù)算是公司預(yù)算管理的起點，并且在各項預(yù)算數(shù)據(jù)中收入預(yù)算披露的最多，本文也將收入預(yù)算作為研究對象。其他的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。另外，采用Stata12.0計量分析軟件進(jìn)行量化研究。

（二）變量選擇與界定

1.預(yù)算松弛

預(yù)算松弛的測量主要有兩種方法，一種是采用李克特量表法，但問卷調(diào)查的回復(fù)率很低，并且公司的管理者不一定按其真實想法回答；另一種是根據(jù)公開的數(shù)據(jù)來計算預(yù)算松弛。在借鑒潘飛和程明、鄭石橋和王建軍的方法基礎(chǔ)上[3，25]，本文綜合了以下兩種方法：

2.高管權(quán)力

目前，對于高管權(quán)力的刻畫主要有兩種思路：一是將高管權(quán)力各維度指標(biāo)進(jìn)行綜合直接加總，二是對其各維度指標(biāo)進(jìn)行主成份分析，進(jìn)而得到權(quán)力指數(shù)[26]?；跀?shù)據(jù)的可獲得性，本文從高管結(jié)構(gòu)權(quán)力、政治關(guān)聯(lián)、任職期限、外部兼職、學(xué)歷、董事會規(guī)模和股權(quán)制衡度方面刻畫高管權(quán)力的大小。由于每個指標(biāo)都有一定的局限性，尚不夠全面和綜合，因而采用主成分分析法構(gòu)造出高管權(quán)力指數(shù)Power，其指數(shù)越大表示高管權(quán)力越大。

3.股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)包括股權(quán)性質(zhì)與股權(quán)分布等多維指標(biāo)，本文從股權(quán)性質(zhì)與股權(quán)集中度兩個維度進(jìn)行研究。其中，股權(quán)性質(zhì)依據(jù)實際控制人劃分公司所有權(quán)性質(zhì)，國有控股為1，否則為0，而股權(quán)集中度用第一大股東持股比例替代。根據(jù)已有文獻(xiàn)的做法，本文控制了以下因素對預(yù)算松弛的影響：成長性（Growth）、盈利水平（Roe）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）、公司規(guī)模（Size）、持股情況（Hold）、兩權(quán)分離情況（DIVER）、上市年限（Listyear）、行業(yè)虛擬變量（Ind）和年度虛擬變量（Year）。

（三）模型構(gòu)建

三、實證檢驗與結(jié)果分析

本文數(shù)據(jù)只針對自愿披露預(yù)算信息的上市公司的情況，為了考慮無法直接觀測或難以量化的因素，采用隨機(jī)效應(yīng)模型對被解釋變量的效應(yīng)進(jìn)行了估計；為了檢驗結(jié)果具有穩(wěn)健性，對預(yù)算松弛度量使用兩種計算方法進(jìn)行相互印證。

（一）描述性統(tǒng)計

表2是變量的描述性統(tǒng)計量，從中可以看出上市公司預(yù)算松弛指標(biāo)1的均值為1.008（中位數(shù)為1.036），表明研究樣本的上市公司本期營業(yè)收入預(yù)算增長率相比上年所在行業(yè)的平均增長率平均低了約0.8%，從中位數(shù)可以看出前者比后者低了大約4%。由于預(yù)算松弛指標(biāo)2的均值為-0.034（中位數(shù)為0.0006），說明樣本公司本期營業(yè)收入預(yù)算增長率比本年行業(yè)增長率高。另外，無論從預(yù)算松弛程度還是預(yù)算松弛的可能性角度，都暗示出研究樣本有超過一半的營業(yè)收入預(yù)算增長率低于所處行業(yè)的平均值，這既說明樣本公司經(jīng)營水平低于行業(yè)平均水平，也從側(cè)面反映出預(yù)算松弛現(xiàn)象普遍存在。高管權(quán)力的均值為1.208，表明樣本公司的高管擁有較大的控制權(quán)力。股權(quán)性質(zhì)均值為0.562，第一大股東持股比的均值為37.3%，顯示樣本公司大多是國有企業(yè)，股權(quán)相對集中。在控制變量方面，上市公司規(guī)模的均值為22.19，標(biāo)準(zhǔn)差為1.268，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離的均值為6.031，標(biāo)準(zhǔn)差為8.419，表明樣本公司在企業(yè)規(guī)模和兩權(quán)分離方面存在著一定程度的差異。

表3描述的是國企與非國企相關(guān)變量的差異情況，從中可以得到國企的預(yù)算松弛現(xiàn)象比非國企嚴(yán)重。股權(quán)集中度、負(fù)債情況、公司規(guī)模和上市時間均高于非國企，這與我國上市公司的數(shù)據(jù)基本一致。非國有企業(yè)在高管權(quán)力、公司成長性、盈利能力和高管持股方面高于國有企業(yè)，揭示了我國非國有企業(yè)的管理者大多是大股東擔(dān)任，減少了代理成本，公司的盈利情況會更好些。

（二）相關(guān)性分析

表4是主要變量的相關(guān)性檢驗結(jié)果，顯示了高管權(quán)力與預(yù)算松弛間呈顯著負(fù)相關(guān)性，假設(shè)1得到初步驗證；股權(quán)性質(zhì)、第一大股東持股比與預(yù)算松弛呈顯著正相關(guān)性，也初步驗證了假設(shè)H2a和H3a；其他控制變量與預(yù)算松弛之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，模型變量選取較為合理。

（三）回歸結(jié)果分析與穩(wěn)健性檢驗

表5是模型1的回歸結(jié)果，從PS1和PS2模型中發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果保持一致。首先，高管權(quán)力的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明高管權(quán)力對預(yù)算松弛可能性存在顯著負(fù)向影響，即假設(shè)1得到穩(wěn)健性驗證。其次，股權(quán)性質(zhì)在兩組回歸模型中的系數(shù)均顯著為正，說明股權(quán)性質(zhì)是影響預(yù)算松弛的重要因素，也說明與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)在制定預(yù)算的過程中更傾向制定松弛的預(yù)算目標(biāo)，即穩(wěn)健地支持了假設(shè)H2a。出現(xiàn)這種情形可能有兩個方面的原因：一是由于國有企業(yè)比非國有企業(yè)存在更為嚴(yán)重的信息不對稱；二是由于我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，國有企業(yè)受到更多政府行政的干預(yù)。最后，關(guān)注第一大股東持股比例，發(fā)現(xiàn)其回歸系數(shù)均顯著為正，即第一大股東持股比例越大，公司發(fā)生預(yù)算松弛現(xiàn)象的可能性越大，從而拒絕假設(shè)H3a。其原因可能在于：由于股權(quán)集中帶來了大股東與小股東的利益沖突的新代理問題，即在高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東在法律上及實際中擁有對公司的控制權(quán)，從而有足夠的內(nèi)在動力和能力將自身利益凌駕于公司利益之上。此時，如果缺乏有效的制衡力量或監(jiān)督機(jī)制，很容易產(chǎn)生“一股獨大”，從表2中第一大股東持股比例均值就能發(fā)現(xiàn)這個問題。為此，大股東為了隱藏侵占小股東利益的行為，意圖找尋其他“偽裝品”，而預(yù)算松弛就是其中一種?？刂谱兞恐袃蓹?quán)分離程度與預(yù)算松弛顯著正相關(guān)，高管持股情況與預(yù)算松弛呈顯著的負(fù)相關(guān)，這都符合委托代理理論假說。此外，公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債水平?jīng)]有通過顯著性檢驗，表明該模型中沒有足夠證據(jù)證明公司規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債水平對預(yù)算松弛產(chǎn)生顯著影響。

為了進(jìn)一步驗證不同產(chǎn)權(quán)屬性下高管權(quán)力與預(yù)算松弛的關(guān)系，本文沿用國內(nèi)主流文獻(xiàn)的通用做法，依據(jù)上市公司最終控制人的性質(zhì)，將樣本數(shù)據(jù)分為國有與非國有企業(yè)兩大類，并進(jìn)行多元回歸分析，其結(jié)果見表6。

從表6回歸結(jié)果來看，在Slack1以及Slack2模型的結(jié)果趨于一致，其回歸結(jié)果顯示：（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對高管權(quán)力與預(yù)算松弛關(guān)系的影響存在著顯著差異。在國有企業(yè)組里，高管權(quán)力的系數(shù)分別是-0.30和-0.025，且兩者均在5%水平下顯著，表明在國有企業(yè)樣本組中，高管權(quán)力對預(yù)算松弛程度的影響存在顯著負(fù)相關(guān)性；在非國有企業(yè)樣本中，高管權(quán)力對預(yù)算松弛程度的影響并不顯著。這說明與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的高管權(quán)力對預(yù)算松弛程度的影響更顯著，假設(shè)H2b得以驗證。（2）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對第一大股東持股比例與預(yù)算松弛的影響存在明顯不同。在國有企業(yè)組，第一大股東持股比例的回歸系數(shù)分別是0.129和0.114，并且都在10%水平下顯著，這種關(guān)系在非國有企業(yè)組并不顯著。這表明在國有企業(yè)中，第一大股東持股比例對預(yù)算松弛程度的影響顯著為正，這與前文假設(shè)H3b相反，原因在于國有企業(yè)的第一大股東一般是國家或當(dāng)?shù)卣?，其持股比例越高，出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象越嚴(yán)重，預(yù)算操縱的可能性就越大。另外，根據(jù)各地方國資委頒布的《國有企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，國資委明確規(guī)定將采用預(yù)算方式對國有企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行業(yè)績考核，并將考核結(jié)果作為企業(yè)負(fù)責(zé)人任免的重要依據(jù)。因此，國有企業(yè)負(fù)責(zé)人在一定程度上更會編制寬松的預(yù)算，以實現(xiàn)自己利益。

四、研究結(jié)論

本文以高管權(quán)力為切入點，以2011-2014年我國A股上市公司為分析樣本，從公司治理效率的角度考察了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下公司高管權(quán)力與預(yù)算松弛的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：（1）高管權(quán)力與預(yù)算松弛呈負(fù)相關(guān)性，即高管權(quán)力較大的上市公司出現(xiàn)預(yù)算松弛現(xiàn)象的可能性較小。因為預(yù)算的完成情況直接影響高管的業(yè)績考核以及職務(wù)的任免，隨著公司內(nèi)外部治理機(jī)制的日趨完善，高管在利益權(quán)衡下迫切需要為其權(quán)力尋找“替身”，以隱藏對其股東財富的損害行為，為其權(quán)力構(gòu)造一種職位壕溝的替代機(jī)制，而預(yù)算松弛就是其中之一。（2）第一大股東持股比例與預(yù)算松弛呈正相關(guān)性，即股權(quán)越集中的上市公司出現(xiàn)預(yù)算松弛的概率越大。在大股東與小股東的利益沖突中，大股東在法律上及實際中擁有對公司的控制權(quán)，有足夠的內(nèi)在動力和能力去侵占其他股東的利益，而預(yù)算松弛就是大股東侵占行為的“偽裝品”。（3）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對預(yù)算松弛的影響程度不同，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)出現(xiàn)預(yù)算松弛的可能性更大，而且高管權(quán)力對預(yù)算松弛程度的影響也更明顯。

注釋：

① 所謂預(yù)算松弛就是在預(yù)算管理過程中，由于各層經(jīng)理人（預(yù)算主體）出于自身利益的考慮，利用信息不對稱和參與編制預(yù)算的機(jī)會，蓄意將預(yù)算目標(biāo)降低的管理行為。參見王艷麗，隋立秋. 預(yù)算松弛：基于剩余索取權(quán)制度安排的分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，28（8）： 38-40.

參考文獻(xiàn)：

[1] 高嚴(yán)，彭韶兵. 預(yù)算松弛：基于信息不對稱理論的考察[J].北京工商大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009，28（3）： 82-87.

[2] 雒敏. 公司特征、預(yù)算松弛與盈余管理[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010，31（4）： 129-137.

[3] 潘飛，程明. 預(yù)算松弛的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2007，51（6）： 55-66.

[4] Otley DT. Budget Use and Managerial Performance[J].Journal of Accounting Research，1978，16（16）： 122-149.

[5] 于團(tuán)葉. 高管特征與預(yù)算松弛——來自我國2007至2010年上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012，23（4）： 119-124.

[6] Merchant KA. Budgeting and the Propensity to Create Budgetary Slack [J].Accounting Organizations & Society，1985，10（2）： 201-210.

[7] 潘飛，程明，汪婧. 上市公司預(yù)算松弛的影響因素及其對公司業(yè)績的影響[J].中國管理科學(xué)，2008，24（4）： 111-119.

[8] Merchant KA，Manzoni JF. The Achievability of Budget Targets in Profit Centers： a Field Study[M].[S.l.]： Springer Us，1989： 539-558.

[9] Collins F. The Interaction of Budget Characteristics and Personality Variables with Budgetary Response Attitudes[J].Accounting Review，1978，53（2）： 324-335.

[10]Schiff M，Lewin AY. When Traditional Budgeting Fails[J].Management Review，1968，57（8）： 6-18.

[11]徐寧. 中國上市公司股權(quán)激勵契約安排與制度設(shè)計[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2011.

[12]劉寧. 管理層權(quán)力、薪酬契約和企業(yè)價值[D].石河子：石河子大學(xué)，2013.

[13]屈歡. 大股東控制權(quán)對管理層股權(quán)激勵效果的影響[D].重慶：重慶大學(xué)，2014.

[14]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳. 管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，55（11）： 73-87.

[15]曲太峰. 國有企業(yè)管理層權(quán)力與員工薪酬-績效敏感性研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2014.

[16]林芳，馮麗麗. 管理層權(quán)力視角下的盈余管理研究——基于應(yīng)計及真實盈余管理的檢驗[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，33（7）： 96-104.

[17]熊艷. 公司治理、戰(zhàn)略管理和預(yù)算松弛行為——直接與中介效應(yīng)的檢驗[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2014，30（1）： 64-71.

[18]謝盛紋，楊穎婷. 預(yù)算松弛的影響因素與公司業(yè)績研究——來自2004至2007年我國A股市場的證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2008，28（12）： 114-118.

[19]張澤南，馬永強(qiáng). 市場化進(jìn)程、薪酬差距與盈余管理方式選擇[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，35（7）： 91-104.

[20]徐光偉. 政府管制下的國有企業(yè)高管激勵機(jī)制研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2012.

[21]潘奇. 企業(yè)慈善捐贈的形成機(jī)制及其價值機(jī)理研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011.

[22]劉星，安靈. 大股東控制、政府控制層級與公司價值創(chuàng)造[J].會計研究，2010，30（1）： 69-78+96.

[23]黃敏. 機(jī)構(gòu)投資者對公司治理水平及過度投資影響的實證研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2011.

[24]楊化峰. 我國上市公司非效率投資原因分析及其對策[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，34（5）： 66-69.

[25]鄭石橋，王建軍. 信息不對稱和報酬方案對預(yù)算松弛的影響研究[J].會計研究，2008，28（5）： 61-68+96.

[26]李小榮，董紅曄. 高管權(quán)力、企業(yè)產(chǎn)權(quán)與權(quán)益資本成本[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015，36（4）： 67-80.

Executive Power， Ownership Structure and Budgetary Slack

AN Ling， SHEN Qing-qing， SUN Guang-hui

（School of Accountancy， Chongqing University of Technology， Chongqing 400054， China）

Abstract：Budgetary slack is an important point of enterprise budget management and corporate governance， which is not only an important means of financial control of enterprise， but also an important strategic tool of enterprise executive positions entrenchment effect. Based on the panel data model， the paper empirically studied the impact of executive power of listed corporation in China on budgetary slack. Research showed that China′s listed corporation budgetary slack significantly affected the executive power： the larger executive power， the higher possibility of budgetary slack； the proportion of the first shareholders has a positively linear relationship with budgetary slack， and the different ultimate property rights influence budgetary slack significantly； compared with the non- state-owned enterprises， state-owned enterprises have greater possibility of budgetary slack， and the impact of executive power on budget slack is more obvious.

Key words：executive power； ownership structure； budgetary slack； corporate governance