精神病人犯案，監(jiān)護(hù)人怎樣擔(dān)責(zé)

萬學(xué)偉

近日，四川師范大學(xué)男生蘆某被室友滕某殘忍砍殺一案引發(fā)社會關(guān)注，滕母稱其子有精神疾病，目前公安機(jī)關(guān)已為滕某申請了精神鑒定。

滕母聲稱，其子曾有兩次自殺經(jīng)歷，家里以“對孩子的未來不好”為由對學(xué)校隱瞞了滕某的精神狀況。暫不論滕母是否說謊，倘若事實成立，即監(jiān)護(hù)人隱瞞精神病人病情，而后者以暴力嚴(yán)重危害他人或社會安全并導(dǎo)致嚴(yán)重后果，監(jiān)護(hù)人該不該負(fù)法律責(zé)任，該負(fù)怎樣的責(zé)任？

刑法第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑責(zé)。但間歇性精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑責(zé)。尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑責(zé)，但可從輕或減輕處罰。因此，精神病人并非絕對不承擔(dān)刑責(zé)。

監(jiān)護(hù)人則是民法上的概念。在刑法中，并沒有對精神病人監(jiān)護(hù)的職責(zé)作出特別的規(guī)定。當(dāng)精神病人因不能辨認(rèn)或不能控制自己的行為造成危害后果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)后，不承擔(dān)刑事責(zé)任，一般會責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療。

當(dāng)精神病人給他人的人身和財產(chǎn)造成損害時，監(jiān)護(hù)人由于具有監(jiān)護(hù)職責(zé)，民事賠償責(zé)任是必不可少的。至于刑責(zé)，仍應(yīng)堅持刑法定罪量刑的基本原則，具體問題具體分析，不能一概而論。

首先，精神病人并不必然造成刑法中的危害后果，只是具有一定的可能性，刑法不能提前到懲罰這種“可能性”。其次，患有精神疾病與危害后果也應(yīng)具有因果聯(lián)系，才可能承擔(dān)刑事責(zé)任。第三，是否患有精神疾病是個人隱私，一般來說，監(jiān)護(hù)人無義務(wù)向公眾宣告。但當(dāng)精神病患極具人身危險性時，監(jiān)護(hù)人有必要及時提醒精神病人可能接觸到的人，尤其是精神病人長期進(jìn)入公眾場合時，應(yīng)嚴(yán)加看管，履行必要的監(jiān)督義務(wù)。因為此種危險性隨時有可能演變?yōu)槲：κ聦崱?/p>

如果監(jiān)護(hù)人沒有主觀上的傷害他人的故意（不管是直接故意還是間接故意），根據(jù)刑法中主客觀相統(tǒng)一的原則，不應(yīng)當(dāng)對精神病人造成的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。相反，如果監(jiān)護(hù)人知曉精神病人具有人身危險性，還故意或放任精神病人進(jìn)入某公共區(qū)域，或接觸某個特定的人，不加以看管，由此造成危害后果，是有可能構(gòu)成刑事犯罪的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。更有甚者，直接教唆精神病人犯罪，則構(gòu)成教唆犯罪。

知情不報算不算包庇

馬明亮（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院教授）

精神病人的監(jiān)護(hù)人隱瞞病情似乎“情有可原”，畢竟這種疾病可能是可控的，因為精神疾病有多種表現(xiàn)形式，其暴力性與危害性如何需要專家診斷、評估方能給出結(jié)論。但導(dǎo)致如此惡性的案件，監(jiān)護(hù)人隱瞞病情卻不擔(dān)任何法律責(zé)任，很難給被害人和家屬一個交代，也難以面對社會的擔(dān)憂。有網(wǎng)民呼吁要強化監(jiān)護(hù)人責(zé)任，知情不報涉嫌“包庇”，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，“嚴(yán)懲”這種隱而不報的行為，同時也能達(dá)到讓監(jiān)護(hù)人盡責(zé)的目的。

但情感不能取代嚴(yán)謹(jǐn)甚至冷峻的法律。此案中的騰母（假設(shè)所說屬實）的知情不報是否構(gòu)成犯罪？現(xiàn)代刑法遵循罪責(zé)自負(fù)原則，反對株連。仔細(xì)分析會發(fā)現(xiàn)，知情不報與刑法上“包庇罪”有本質(zhì)區(qū)別，知情不報是不想向外人透露自己所知曉的隱私、秘密，當(dāng)然包括知道某人已然犯罪；包庇罪的界定則遠(yuǎn)超“告密”范疇，是在明知犯罪的人的前提下，還有積極的行為，為犯罪的人提供隱藏處所、財物。本案中的知情不報相當(dāng)于“思想上不積極”，而法律不能懲罰思想。

當(dāng)然，從發(fā)展的眼光來看，這種特殊的知情不報是否會納入犯罪？這似乎能找到可借鑒的先例，如刑法第六修正案根據(jù)礦山生產(chǎn)安全的需要，增設(shè)了“不報、謊報安全事故罪”。具體是指在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的行為。但該罪（仍在假設(shè)精神病之說成立的前提下）有兩個關(guān)鍵點是騰母行為所不具備的：一是知情不報者負(fù)有法定職責(zé)；二是知情不報與嚴(yán)重后果之間有因果關(guān)系。本案中，騰母即便是監(jiān)護(hù)人，也沒有公開病情的職責(zé)；其次，本案中的后果與騰母知情不報之間并不具有法律意義上的因果關(guān)系。

沒有法律確權(quán)程序，何來“監(jiān)護(hù)人”

唐宏宇（中國醫(yī)師協(xié)會精神科醫(yī)師分會會長）

“精神病人殺人或造成他人傷害，監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)？”這個問題在我看來與“連坐”差不多。我國新版刑法將犯罪嫌疑人家屬的舉報義務(wù)取消了。

年滿18歲的大學(xué)生在沒有法定程序認(rèn)定監(jiān)護(hù)人之前，無論患有何種疾病，都應(yīng)當(dāng)被視為具有完全行為能力的人，并無“監(jiān)護(hù)人”之說。按照民法規(guī)定，精神病人的監(jiān)護(hù)人需要一個法律確權(quán)程序，這是對限制行為能力人設(shè)置的特別程序，利益相關(guān)人要當(dāng)庭宣告當(dāng)事人是一個限制行為能力人，才會啟動監(jiān)護(hù)關(guān)系。如果沒有，監(jiān)護(hù)行為在法律上是不被承認(rèn)的。換言之，要擔(dān)責(zé)的首先是這個殺人的大學(xué)生自己。

但在現(xiàn)實操作中，監(jiān)護(hù)制度的啟動是幾乎形同虛設(shè)的，大部分監(jiān)護(hù)關(guān)系發(fā)生都沒有經(jīng)過這個程序。因此監(jiān)護(hù)人的責(zé)任也很難去追究。

至于抑郁癥，法律沒有規(guī)定抑郁癥學(xué)生的家屬必須向?qū)W校披露病情。社會對精神病的廣泛歧視，是家屬和患者選擇保守隱私的首要動機(jī)。在一個缺乏理解和包容的社會環(huán)境中，披露病情導(dǎo)致的生活困境遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般人的想象，因此任何強制性的要求披露，如果沒有披露后的幫助和保護(hù)，最終結(jié)果只能造成更多的患者選擇隱瞞。

精神病人的監(jiān)護(hù)是全社會的職責(zé)。如果把責(zé)任全部交給家庭，則家庭監(jiān)護(hù)人責(zé)任太沉重了，并且缺乏專業(yè)能力和經(jīng)濟(jì)能力。近日，河北省出臺嚴(yán)重精神障礙患者監(jiān)護(hù)人以獎代補和監(jiān)護(hù)人責(zé)任險制度，以激勵監(jiān)護(hù)人更好履行看護(hù)管理責(zé)任，防范肇事肇禍?zhǔn)录l(fā)生。這種政策設(shè)置的思路就是鼓勵監(jiān)護(hù)人承擔(dān)更多責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人也屬弱者

陸林（北京大學(xué)第六醫(yī)院院長）

我國法律規(guī)定，精神障礙的住院治療實行志愿原則，同時對特定患者實施依嚴(yán)格程序進(jìn)行的非自愿住院治療。對已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或有傷害自身危險的精神障礙患者實施非自愿住院治療的前提是其監(jiān)護(hù)人同意。如果監(jiān)護(hù)人不同意對前述患者實施非自愿住院治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得對患者實施住院治療，但監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對在家居住的患者做好看護(hù)管理。

同時鑒于這類未住院患者可能會給他人的人身、財產(chǎn)造成損害，因此《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第七十九條特別規(guī)定了監(jiān)護(hù)人相應(yīng)的法律責(zé)任：醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷結(jié)論表明精神障礙患者應(yīng)當(dāng)住院治療而其監(jiān)護(hù)人拒絕，致使患者造成他人人身、財產(chǎn)損害的，其監(jiān)護(hù)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。另外，精神障礙者的監(jiān)護(hù)人的看護(hù)職責(zé)，還包括妥善看護(hù)未住院治療的患者，按照醫(yī)囑督促其按時服藥、接受隨訪或者治療。

由于精神障礙的特殊性，從某種意義上來講，精神障礙患者的監(jiān)護(hù)人也屬弱者。承受著經(jīng)濟(jì)上、心理上的各種壓力。多數(shù)輕度精神障礙患者或間歇性精神障礙患者平時幾乎與常人無異，但受到一定應(yīng)激因素的影響時其病情便會具有爆發(fā)性和攻擊性，其突發(fā)性和無目的性決定了其危害性更大，常人難以預(yù)防，而監(jiān)護(hù)人鮮少接受過正規(guī)的精神醫(yī)學(xué)和護(hù)理培訓(xùn)，很難及時、有效地判斷精神障礙患者病情變化。

一旦因疏于看管致使精神病人在外侵害他人權(quán)益，監(jiān)護(hù)人還要因此承擔(dān)賠償責(zé)任，實踐中精神病人的監(jiān)護(hù)人無力承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人因此無法獲得救濟(jì)的情況也不在少數(shù)。因此，雖然家庭的預(yù)防作用不可或缺，但僅僅依靠家庭似乎并不現(xiàn)實。

由于監(jiān)護(hù)制度的缺陷和監(jiān)護(hù)力度不到位，精神障礙患者傷人、傷己事件頻發(fā)，在一定程度上造成了社會的恐慌和不安定。我建議，應(yīng)當(dāng)實行政府組織領(lǐng)導(dǎo)、部門各盡其責(zé)、家庭和單位盡力盡責(zé)、全社會共同參與的綜合管理機(jī)制，這樣才能更好的促進(jìn)社會整體的和諧與穩(wěn)定。

張靜 /采訪整理 Alan/制圖