論小額訴訟程序在我國適用中的問題與完善

杜文好

摘 要：自2015年2月4日起實行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，對我國小額訴訟進行了細化，進一步完善了小額訴訟制度。然而我國的小額訴訟程序在適用中仍存在很多問題。本文首先對小額訴訟程序基本理論問題進行闡述，探討了具體完善我國小額訴訟程序的必要性，提出了我國小額訴訟程序的完善建議。

關鍵詞：小額訴訟；程序；完善

小額訴訟程序實施以來的實踐證明，我國的小額訴訟程序是一項尚未成熟的制度。現(xiàn)行《民事訴訟法》對小額訴訟程序的規(guī)定相對比較簡單，具體運用程序的規(guī)定一直處于空白狀態(tài)，因此完善我國的小額訴訟程序成為大勢所趨。

一、小額訴訟程序的基本原理

（一） 小額訴訟程序的概念及其特征

1.小額訴訟程序的概念

我國的法學家對小額訴訟程序的概念界定各有不同。范愉教授的觀點是：小額訴訟程序的設立以簡易、便利、快速、低成本為基礎，它的建立不僅是對民事案件進行處理，減輕法院負擔的結果，同時也是實現(xiàn)公民普遍參與訴訟的結果①。章武生教授的觀點是：小額訴訟程序比民事訴訟中的其他程序更具簡單化，它是由 小額 法庭或者小額 法院適用的，且只有 在審理符合法律規(guī)定的一定 數 額的案件時才能適用的一種訴訟程序②。王亞新教授的觀點是：所謂小額訴訟程序，指的是法院所受理案件標的的金額、案件所具有的性質、處理該訴訟案件的程序以及該案件的主 體等主要內容都必須符合法律規(guī)定的訴訟程序③。

我國的小額訴訟有廣義和狹義之分，廣義的小額訴訟程序指的是比簡易程序更為精簡、簡化的程序。它規(guī)定在簡易的 程序章節(jié)中，僅在標的額和程序復雜程度方面與其他程序存在一定的差別。狹義的小額訴訟是指有其獨立存在的價值和較為獨特的程序理念，是與其他訴訟程序并列存在的通過簡化程序使廣大公民在訴訟中得到廣泛救濟的訴訟程序。

筆者認為小額訴訟程序可做如下定義：為了解決公民訴諸司法救濟的困難，保證程序與糾紛相符合，由人民法院審理“爭議標的額小、案情簡單”的獨立于其他程序的一種簡便、快捷的審判程序。

2.小額訴訟程序的特征

綜合各國的立法可以得出小額訴訟程序具有以下特點：①標的金額較小。小額糾紛標的額標準主要參考普通民眾的日常收入情況確定。一般主要是有關金錢請求以及其他類似性質的糾紛案件，這類糾紛的爭議不大甚至無爭議，當事人一般都愿意使用高效率的小額訴訟程序來解決。

3.審理程序簡化，易于操作。小額訴訟程序是獨立于其他民事訴訟程序而存在的。該程序所具有的需解決的爭議涉及的標的數額低，案件比較簡單的與眾不同之處使得法院在審理中更容易迅速、方便的做出具體操作行為。因此，小額訴訟程序的設計不僅大大減輕了當事人的訴累，也緩解了法院辦案壓力，使司法資源得到更有效配置。

4.成本低，效率高。小額訴訟程序的案件簡單，公民向法院提起小額訴訟所需支付的訴訟費用相對于其他程序而言較低，再加上訴訟程序的簡化，審理小額訴訟案件所需的期限較短等特點，就降低了該程序的成本，提高了審理效率。此特點不僅有利于保護原告的權益，也可以減輕被告的負擔。

（二） 小額訴訟程序的價值

1.提高訴訟效率

提高訴訟效率，確保當事人雙方的權利在庭審中得到充分的行使和維是小額訴訟追求的重要目標。近年來，我國社會的高速發(fā)展，使得有限的司法資源不足以解決不斷增長的案件，二者之間的矛盾越來越突出。要解決這一問題只依靠程序相對復雜的傳統(tǒng)程序顯然不能滿足需要。小額訴訟程序設計了如一審終審、時限縮短、限制訴的變更等模式，其高度簡化的程序靈活方便、審理迅速，能更快的實現(xiàn)糾紛的解決和矛盾的化解，從而大大緩解審判壓力④。

2.便于矛盾糾紛的迅速化解

“遲來的正義非正義”，只有讓糾紛得到快速解決，才能讓人民群眾真正感受到公平正義。在審判實踐中，由于訴訟程序上存在的問題而使很多的小額案件得不到有效解決，訴訟效率得不到實現(xiàn)而影響了司法的公信力。而小額訴訟制度的本質在于方便當事人獲得司法救濟，受到公正審判，從而彌補司法程序在便民訴訟方面的缺陷⑤。

3.科學配置司法資源

任何國家的司法資源總是有限的，而司法資源的配置失衡又會影響到司法權威與公信?；谖覈壳八痉ㄙY源不足的現(xiàn)狀，必須用有限的資源實現(xiàn)司法制度收益的最大化。相對于民事訴訟中的其他程序而言，小額訴訟程序作為一種花費低、效率高的在最大程度上維護當事人權益的救濟制度更能充分實現(xiàn)案件的“快收、快審、快結”，可以有效節(jié)省司法成本，使法院實現(xiàn)程序效益最大化和司法資源的有效配置，增強司法公信力。

二、我國小額訴訟程序適用中的問題

（一） 效率價值和正義價值的沖突

小額訴訟制度設計之初即綜合考量了司法的公正與效率，但在司法實踐中，小額訴訟制度中的公正與效率價值沖突無可避免。在該制度下，法院的自由裁量權偏大。且小額訴訟程序的適用范圍只有人民法院擁有決定權，現(xiàn)有的法律并未賦予當事人相應的發(fā)言權。在此種意義上，可能會導致法院自由裁量權的濫用。其次小額訴訟程序實行一審終審，相對于普通及簡易程序，一審法院擁有終局決定權；此種情況下，個別法院在面臨案多人少的巨大壓力或者其他原因時，該程序可能會被過度適用。雖然司法效率會有所提高，但實際審判過程中，法官可能過于重視小額訴訟的效率價值而過度適用，難免會產生不計司法公正的不利后果。

（二） 對案件管轄缺少特殊調整

我國2015年實施的最新民事訴訟法的司法解釋有關規(guī)定：本解釋未對該程序作出規(guī)定的，適用簡易程序的其他規(guī)定。由此可見，我國的法律對小額訴訟程序的管轄沒有做出相應的具體規(guī)定。因此小額訴訟通常適用“原告就被告”的原則。小額訴訟程序設立的目的是為了讓廣大群眾貼近司法，用簡便快捷的訴訟程序來維護自身權益不受侵害。對于一些案件，尤其是維護消費者權益保護的案件，一方當事人為日常生活中和經濟上處于有利有地位的企業(yè)、法人、或其它組織時，使得維權者必須到糾紛發(fā)生地法院起訴或者應訴，這就要支付與主張權利不等的費用，這樣不利用保護小額權利，也無法體現(xiàn)出小額訴訟程序的方便快捷⑥。

（三） 程序選擇權的強制性

我國民事訴訟法對小額程序的適用采取的是非自愿的觀點。依據我國相關法律規(guī)定，當事人不能根據個人意愿決定是否適用，也不能依據雙方的約定適用該程序，只能由法院依照權力決定是否適用，即我國此項程序的適用具有強制性。而對于應當適用小額訴訟制度的案件，當事人也無權以合意方式排除適用。2015年2月4日起實行的最新司法解釋第二百七十一條對我國小額程序的強制適用進行了更深入的界定，這就更加體現(xiàn)了我國在此項制度上的高度的強制性。

三、我國小額訴訟程序適用問題完善建議

（一） 建構法官在小額訴訟程序中的正確地位

第一、法官的重要地位。在我國目前的庭審中，法官在訴訟中發(fā)揮著重要作用，推進小額訴訟程序的進程。小額訴訟的自身的特點，特別是小額訴訟程序區(qū)別于其他程序的價值，使法官在訴訟中發(fā)揮重要作用更有必要性。不僅如此，小額訴訟程序為普通公民提供的是一種大眾化的救濟方法，而普通公民對法律知識的欠缺和律師代理的限制，也要求法官在訴訟中需要積極發(fā)揮能動作用，更好的方便當事人訴訟。

第二、為當事人親自參與訴訟提供程序關懷。小額訴訟的審理程序應充滿人性化關懷，使當事人在沒有律師介入的情況下，保證當事人本人能夠親自完成訴訟，這樣可以極大地提高當事人的滿意度。筆者認為，在適用小額訴訟過程中，法官應當主動、積極化解雙方當事人之間的糾紛，積極地與雙方當事人進行溝通，在審理過程中不用被嚴格的程序要求所拘束。其次，為保證當事人有效參加訴訟，經過訴訟雙方當事人同意，審理也可以在晚上或者體息日進行，體現(xiàn)訴訟上的靈活，方便當事人訴訟。

（二）簡化訴訟流程

第一、法律文書制作的簡化。適用小額訴訟程序審理案件，可簡化法律文書的制作方式，不必要追求嚴格的形式標準，只要能夠記敘其主要內容，方便地進行書寫即可⑦。2015年實行的最新民事訴訟法的司法解釋規(guī)定：可以對小額訴訟案件裁判文書進行簡化，此規(guī)定對提高訴訟效率具有很大作用。

第二、傳喚、送達方式的簡化。要實現(xiàn)“快審快結”，必須解決傳喚難、送達難的問題。小額訴訟程序追求的高效率要求采用簡便快捷的方式來傳喚當事人。同時我認為可根據實際情況由法官決定利用當事人可以接收到的方式進行傳喚，如電話、電子郵件、傳真、QQ、短信等各種快捷方式送達，并保留已經送達的證據作為送達回執(zhí)，以體現(xiàn)小額訴訟程序上靈活、快捷、簡便的特點。

（三） 訴因分割的限制

小額訴訟程序提供的是一種廉價、便宜的訴訟程序，可能會導致一些投機取巧的人利用這一程序規(guī)避法律的規(guī)定來實現(xiàn)自己的目的。由于小額糾紛數額的限制，一些當事人會將本身不符合小額訴訟程序的大額案件拆分成數個小額案件來進行訴訟，這個是在進行制度設計時必須進行防范的。因此筆者認為我國應該對當事人為了規(guī)避小額訴訟程序的數額限制而僅提出部分請求的做法予以禁止，除非其保證對提出訴訟涉及的金額之外的金額不再另行提出訴訟要求或對個人可以向法院提起小額訴訟的次數進行限制。

（四） 小額訴訟程序在救濟途徑上的完善

我國法律明確規(guī)定小額訴訟程序實行的是一審終審，在法律規(guī)定范圍內其救濟途徑僅有提起再審。筆者認為，設立小額訴訟制度的重要目的之一是快速實現(xiàn)矛盾糾紛化解，息訴罷爭，所以應該明確當事人不服小額訴訟裁判結果的，可以向原審法院申請再審的權利，并告知當事人享有此項權利，以維護當事人基本的權益，切實發(fā)揮好小額訴訟程序在司法實踐中的價值。若再審結果仍不能滿足當事人的訴求，應賦予當事人向上一級法院申請復核的權利。

四、 結語

小額訴訟程序在我國的設立，是我國民訴法適應不斷發(fā)展變化的經濟形勢的必然結果。小額訴訟程序的簡便、靈活、低成本、高效率的優(yōu)點被世界各國的司法界所認可。我國通過吸取外國有益經驗及結合實踐對小額訴訟進行了積極探索，并使此項程序制度在探索中不斷改革與發(fā)展。尤其是2015年實施的最新民事訴訟法司法解釋，對該項制度進行了進一步完善。但在司法實踐中我國的小額程序仍存在很多問題，因此為完善我國的小額訴訟程序，我們仍需不斷探索以期解決適用中存在的問題。（作者單位：河北經貿大學法學院）

參考文獻：

[1] 王亞新.民事訴訟法修改中的程序分化[J].中國法學；2011年第4期。

[2] 李江蓉.論小額訴訟程序的司法困境與制度構建[J].法律適用；2012年第8期。

[3] 吳美來，閻強.論民事再審案件的改判標準—以維護裁判的既判力為中心[D].西南政法大學學報；2012年第2期。

[4] 白昌前.小額訴訟程序適用的現(xiàn)實困境及應對—以重慶法院為例[J].西南政法大學學報；2015年2月第17卷第1期。

[5] 傅郁林.小額訴訟與程序分類[J].清華法學；2011年第3期。

注解：

① 范愉：《小額訴訟程序研究》，載《中國社會科學》，2001年第3期：141-153。

② 章武生：《民事簡易程序研究》，中國人民大學出版社2002年版，第165頁。

③ 王亞新：“民事訴訟法修改中的程序分化”，中國法學，2011年第4期。

④ 李江蓉：《論小額訴訟程序的司法困境與制度構建》，載《法律適用》，2012年第8期。

⑤ 傅郁林：《小額訴訟與程序分類》，載《清華法學》2011年第3期。

⑥ 畢玉謙：關于在民事訴訟中設立小額訴訟程序的思考，法律適用，2006年第8期。

⑦ 白昌前：《小額訴訟程序適用的現(xiàn)實困境及應對-以重慶法院為例》，西南政法大學學報，2015年2月第17卷第1期。