中歐高校政策對比及對吉林省高校的啟示

翟曉萌

【摘 要】在經(jīng)濟全球化的今天，我國加強了與歐洲高等教育的合作。本文通過對中歐高等教育政策與制度的對比，了解中歐高等教育的差異和共性。通過中歐大學與政府、大學與社會的對比，分析得出中歐高等教育的差異，從而進一步得出一些有益于吉林省高等教育發(fā)展和改革的啟示。

【關鍵詞】中歐；高校教育；政策；啟示

中歐建交40年來，雙方在多方面結(jié)為戰(zhàn)略伙伴，并取得了相當大的成就。在教育方面與技術方面，加大合作關系并為彼此創(chuàng)造就業(yè)機會和財富。歐洲500多年的高校發(fā)展史，在教育體系和教學質(zhì)量方面已經(jīng)達到了較高的水平。本文通過中歐高等教育政策進行初步比較研究，以便探求兩國高等教育發(fā)展的共性和差異，及其一些基本規(guī)律，來促進吉林省高等教育發(fā)展。

1 我國高校政策

我國大學與政府的關系從大學完全依附于政府到完全獨立自主辦學的過程。建國初期，我國大學與政府之間的矛盾已經(jīng)不復存在。1953年-1957年，第一個五年計劃中，高校實施“院系調(diào)整”改革。這一時期，大學仍然沒有獨立的地位，是政府的附屬機構，但在培養(yǎng)和輸送人才方面發(fā)揮了巨大作用。

改革開放后，大學與政府的關系呈現(xiàn)出新特點，大學逐漸擺脫對政府的依附，實現(xiàn)自主辦學。自1978年至1998年，我國頒布了一系列教學改革條例和法案，最終明確了高校自主辦學權利。如1998年《中華人民共和國教育法》，明確了高校七項辦學自主權。我國多年的教育改革后，高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻呈上升的趨勢愈益明顯，在科研項目方面承擔起自己的使命，政府同時也賦予大學更自由的學術環(huán)境，大學與政府的關系也越來越和諧。

我國在高校的管理權方面，社會幾乎不參與。改革開放后，社會參與逐漸增多，在參與機制和方式方面都有所增加。社會各界尤其是企業(yè)的參與為高校提供實習基地，實施資助、貸款和獎學金。

2 歐洲高校政策

歐洲大學與政府的關系要從1800年說起。從那時起。由于政治與教會的分離，政府與大學的關系變得與之前截然不同。政府的角色是“教師-國家”，試圖將教育制度統(tǒng)一化。界定大學與政府之間關系，首先必須分析1800年后大學機構的各種依附形式。

近十年，歐洲的放松管制政策、組織自治政策主導了高等教育的意識形態(tài)。如法國實行非常集權的政策，但高校完已經(jīng)有了部分選擇自身發(fā)展方向的權利。當下，歐洲高等教育政策已經(jīng)不再受限于政府，它已經(jīng)呈現(xiàn)出新的特點：更具有私人機構的職責。

“歐洲大學是世界上自治程度最高的高等教育體系，很多大學可以自主招聘和解雇教職工，靈活使用政府預算。”（世界銀行報道）這種大學自治體系也體現(xiàn)出一定的問題：與社會合作機會減少，對市場需求和外部合作伙伴承擔的責任也很少。因此，只有加強大學與社會的聯(lián)系，通過知識和技術的交流才能有效的解決這一問題。目前，這一趨勢正在顯著加強。

縱觀中歐大學政策，可以發(fā)現(xiàn)：中國的大學以政府辦學為主線，貫穿我國大學的辦學史。中國現(xiàn)代大學誕生開始，乃至新中國成立都未曾改變。進入現(xiàn)代社會后，政府對大學的支持變得至關重要，大學的發(fā)展需要政府的支持。然而，歐洲政府對大學的監(jiān)管比較放松，這就大大鼓勵了歐洲大學的自治，近代多數(shù)歐洲大學已經(jīng)完全獨立于政府，政府只負責高校大體的發(fā)展方向。雖然，我國政府多次出臺政策，鼓勵自主辦學，但是與歐洲相比，還遠遠不夠。

3 歐洲大學治理模式對吉林省高等教育發(fā)展的啟示

3.1 實現(xiàn)適度的大學自治

我國高等教育體制主要以計劃管理體制為主，這就造成了政府過度控制高校的辦學權力以及教師人事關系。大學無論是在學術方面還是行政性事務方面都缺乏自主權和創(chuàng)新能力。因此，我省高?？蓜?chuàng)辦董事會，同時，政府派有關工作人員參與大學董事會，但是大學的學術以及管理并沒有直接的決策權。這樣可以使大學內(nèi)、外部治理模式共享，降低政府對大學的管制程度，以達到適度的大學自治。

3.2 加強我省高校的學術自治程度

我國長期缺乏大學自治的理念和氛圍，因此在現(xiàn)行模式下，主要體現(xiàn)在高校內(nèi)部行政權力的決策權。決策權實際是由校長和各級代理人所控制，使得大學缺乏學術自制權。此外，行政治理和學術治理沒有明顯的的界線，而且這些機構的權利部門也是分工不清，大學教師在大學的發(fā)展決策、學術中發(fā)揮不了關鍵性作用。所以，我省可以借鑒歐洲大學得學術治理方式，在大學逐步設立大學教授會等機構，充分體現(xiàn)大學教師的主體性。

3.3 加快大學與社會力量之間的聯(lián)系

中國的大學以政府辦學為主線，實施集權管理模式，但大學與企業(yè)之間的合作、聯(lián)系不足。這就導致了社會力量沒有給予我國大學足夠的資金資助和支持。大學經(jīng)費主要來源于政府，而歐洲大學的辦學經(jīng)費來源于社會組織的捐贈和政府。另一個問題，高校畢業(yè)生無法滿足社會的需要。結(jié)合我省高校的現(xiàn)狀，高校的治理要多結(jié)合社會外部力量，以形成高校內(nèi)、外部共同治理的模式。同時，要想很好的完成內(nèi)、外共處模式，就離不開政府的鼓勵和相關的法律以及市場機制。

【參考文獻】

[1]A New Start for the Lisbon Strategy（2005）[EB/OL].[2010.05.20].http：//europa. eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/growth_and_jobs/c11325_en.

htm.

[2]Commission of the EU. The Role of the University in the Europe of Knowledge [R].Brussels，2003.05.02.

[3]董云川.論大學與政府和社會的關系[D].武漢：華中科技大學教育科學研究院，2002：51.

[4]董云川.找回大學精神[M].昆明：云南大學出版社，2001.

[5]高永紅，李全生.高等教育國際化探源[N].中國教育報，2002.07.06.

[責任編輯：王楠]