網(wǎng)絡(luò)新媒體與政治參與、社會主義民主建設(shè)

趙春麗　盧君儀

[摘 要]網(wǎng)絡(luò)新媒體有助于實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國的統(tǒng)一，有利于中國民主模式的踐行，是發(fā)展社會主義民主的有利工具和手段。良好的民主進步和政治發(fā)展需要大眾媒體的理性引導(dǎo)和民眾的穩(wěn)健參與，網(wǎng)絡(luò)新媒體在實現(xiàn)媒介、政治參與和民主的有機良性互動進程中承擔(dān)著義不容辭的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。盡管網(wǎng)絡(luò)新媒體是政治參與、輿論監(jiān)督、權(quán)益表達的有效途徑，但也存在諸多問題和風(fēng)險。既要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)新媒體的政治參與功能和民主潛力，又要依法引導(dǎo)和規(guī)范無序參與和非法參與。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)新媒體；政治參與；民主建設(shè)

中圖分類號：D035 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2016）02-0049-07

一、網(wǎng)絡(luò)新媒體是政治參與的重要途徑和完善社會主義民主的重要力量

利用網(wǎng)絡(luò)新媒體，一方面擴大了參與的廣度，另一方面也有助于提升民主參與的深度。提升民主參與的廣度和深度，保障公民的表達權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，是推進社會主義民主最基本的“增量”路徑，即通過夯實公民權(quán)利實現(xiàn)民主政治，這種社會主義初級階段的民主政治可稱作“民權(quán)政治”[1]。網(wǎng)絡(luò)新媒體提供了一種自下而上的參與機制和壓力機制，“中國政府自上而下的指令與中國人民自下而上的參與正在形成一種新的政治模式（我們稱其為“縱向民主”），在增進公民的民主權(quán)利方面是重要的推動力量。支撐新中國社會長治久安的最重要、最微妙、最關(guān)鍵的支柱就是自上而下（Top-down）與自下而上（Bottom-up）力量的平衡[2]（P36）

，網(wǎng)絡(luò)新媒體提供了這種動力和壓力機制。

以“微”力量推動民主進程是社會主義民主建設(shè)的新路徑。微博、微信等新媒體空間的政治參與可以成為“以小見大”、以“微”力量推動民主進步的自下而上的民主發(fā)展新路徑。民主政治建設(shè)既需要宏觀的頂層制度設(shè)計，更需要在底層和微觀上充實民主基礎(chǔ)，通過漸進的“微參與”機制的量的積累進行增量民主建設(shè)，無疑是當(dāng)下完善民主的優(yōu)良選擇。網(wǎng)絡(luò)新媒體既有利于推進國家制度層面的政治民主，更有利于推進社會層面的民主，還有利于個人層面民主自由意識的提升和參與素養(yǎng)的提高。

網(wǎng)絡(luò)新媒體可以在政治參與的橫向制度和縱向制度中發(fā)揮建設(shè)性作用。從橫向的制度建構(gòu)中，網(wǎng)絡(luò)新媒體在政治過程中的應(yīng)用，完善政治輸入、政治輸出和政治反饋，建立回應(yīng)型和責(zé)任型的政治過程。政治系統(tǒng)論的核心思想主要是政治輸入、政治輸出和政治反饋。從政治輸入看，公眾利用互聯(lián)網(wǎng)對政府系統(tǒng)輸入要求、意見等各種壓力，對此應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)政治參與提供制度供給，進行議題與議程設(shè)置和常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)參與路徑。政治輸出表現(xiàn)為政府在吸納民意基礎(chǔ)上的決策和行動，對此應(yīng)創(chuàng)設(shè)制度、建立科學(xué)的輿情評判機制，充分征求、甄別和吸納互聯(lián)網(wǎng)民意并最終做出決策和行動，政府不僅在微博回應(yīng)民眾參與，更須轉(zhuǎn)化為實際的政策和執(zhí)政行為。從反饋系統(tǒng)看，公眾利用網(wǎng)絡(luò)新媒體對政府決策及其執(zhí)行效果提出意見、要求、做出評論，對此應(yīng)創(chuàng)設(shè)反饋的制度平臺，借助微博、微信等“建設(shè)參與回應(yīng)型政府”，實現(xiàn)新媒體政務(wù)的機制化、常態(tài)化。

從縱向制度建構(gòu)看有三個層次。第一層次，網(wǎng)絡(luò)新媒體可以與代議制民主相結(jié)合，在人大代表制度的完善中起積極作用。應(yīng)著重于網(wǎng)絡(luò)新媒體在各級人大制度的運用，以此強化代表與民眾的溝通，探索網(wǎng)絡(luò)新媒體在人民代表大會召開期間和日常代表工作的應(yīng)用。在這方面，網(wǎng)絡(luò)新媒體擁有巨大的潛力可供挖掘；各級人大機構(gòu)也有很多工作可以做。第二層次，網(wǎng)絡(luò)新媒體可以充分應(yīng)用于各級政府的執(zhí)政行為。盡管目前各級政府大多已建立電子政務(wù)網(wǎng)站和政務(wù)微博，有的已經(jīng)建立政務(wù)微信、客戶端等問政平臺，但很多問政平臺無更新、不互動，淪為“僵尸網(wǎng)站”、“僵尸微博”、“僵尸微信”。據(jù)中青在線報道；超過87%的政府網(wǎng)站存在3個以上欄目不更新，超過80%的政府網(wǎng)站存在部分功能或頁面無法使用和打開，超過90%的政府網(wǎng)站存在暗鏈、偽鏈；中國電子政務(wù)2014年世界排名僅為第70名，遠低于亞洲的韓國、日本、新加坡、哈薩克斯坦、馬來西亞等國[3]?？梢姡仨毶钊胪七M政府在公民問政、公共服務(wù)、輿情引領(lǐng)等方面對網(wǎng)絡(luò)新媒體的運用，加快政府網(wǎng)絡(luò)新媒體問政的制度化、規(guī)范化和法治化，避免形式主義和“虛熱”的“做秀”行為，真正回應(yīng)公民的政治參與和服務(wù)的需求。第三層次，推進基層民主治理中網(wǎng)絡(luò)新媒體應(yīng)用的機制化和常態(tài)化?；鶎庸采钍玛P(guān)普通公民的切身利益，基層的治理成效也事關(guān)普通民眾對政府的政治態(tài)度和政治認知，事關(guān)執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性。基層政府和自治組織是否妥善溝通和服務(wù)于基層民眾是治理成效的關(guān)鍵因素，而網(wǎng)絡(luò)新媒體在基層政治溝通和公共服務(wù)方面可以發(fā)揮建設(shè)性作用。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)在城市社區(qū)治理和基層政府中的應(yīng)用有一些有益的探索，但并不是很廣泛和深入，在西部和農(nóng)村地區(qū)的應(yīng)用還處于起步階段。

隨著智能手機和移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展及社會擴散，信息貧困地區(qū)和信息貧困群體的互聯(lián)網(wǎng)接入和應(yīng)用不斷擴大。而隨著數(shù)字鴻溝的逐漸縮小，互聯(lián)網(wǎng)在未來社會治理和政治民主的發(fā)展將會呈現(xiàn)更豐富的內(nèi)容。互聯(lián)網(wǎng)將是未來政治參與的主要途徑，網(wǎng)絡(luò)民主將成為最重要的民主形式之一。

二、網(wǎng)絡(luò)新媒體在推進政治參與和社會主義民主建設(shè)中的風(fēng)險

（一）性質(zhì)風(fēng)險

社會主義民主的核心是人民當(dāng)家作主，人民具體到現(xiàn)實政治生活中是一個個具體的守法的公民，是具有確定的公民身份的人。而“戴著面具”的網(wǎng)民復(fù)雜多變，這些網(wǎng)民既可能是本國公民，也可能是外國公民；既可能是遵紀守法的公民，也可能是違法亂紀的公民；既可能是國外友人，也可能是恐怖分裂分子或反華分子。我們難以確定其政治立場和政治傾向，難以準確定位他是人民還是人民的“敵人”，尤其在面對網(wǎng)絡(luò)民情民意和網(wǎng)絡(luò)輿論的時候，必須進行充分的識別與鑒別，因為此時的民情民意可能是由敵對勢力挑唆和煽動的，也有可能被政客所利用。某些案例表明，一些敵對勢力和政客確實利用微博、貼吧等網(wǎng)絡(luò)新媒體操縱輿論，影響政府決策甚至企圖引起民眾對政府的不信任、抵抗，激發(fā)官民矛盾。另一方面，網(wǎng)絡(luò)新媒體的民主參與容易滑向商業(yè)資本操控的虛假民主。當(dāng)前商業(yè)金融力量、媒介集團甚至跨國資本經(jīng)濟勢力不斷滲入我國互聯(lián)網(wǎng)空間，并形成對互聯(lián)網(wǎng)的集中控制之態(tài)勢，互聯(lián)網(wǎng)的公共話語空間的功能正被侵蝕，政治討論和政治表達裹挾著大量的經(jīng)濟和商業(yè)目標，各種微博和微信加粉軟件、營銷軟件、自動跟帖軟件等以人們關(guān)心的政治議題進行傳播營銷、制造輿論，如“拐賣兒童罪一律死刑”的微信傳播，實則是一場商業(yè)營銷的鬧劇

2015年6月17日起，一則消息：“建議國家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑！買孩子的判無期！”“我是來自北京的承諾者，堅持人販子死刑！”“我是來自湖南的承諾者，堅持人販子死刑！”在微信朋友圈廣為傳播，短短時間內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)傳播數(shù)十萬次。事后某婚戀網(wǎng)站承認：這是一次未經(jīng)批準擅自啟動的網(wǎng)絡(luò)營銷行為。。

（二）進程風(fēng)險

發(fā)展中國家民主轉(zhuǎn)型的歷史揭示了這樣一個教訓(xùn)：執(zhí)政者或改革者如果能掌握民主進程的發(fā)展并使民主具有可控性，對于本國人民和民族而言是一件幸事。早在20世紀60年代，針對發(fā)展中國家的政治發(fā)展，亨廷頓就主張政治秩序先于民主：“在許多發(fā)展中國家，關(guān)鍵不在于舉行選舉，而在于建立政治組織。選舉只會有助于增加搗亂分子和反動勢力的力量，并且會毀壞公共權(quán)威的結(jié)構(gòu)。首要的問題不是自由，而是創(chuàng)建一個合法的公共秩序?！盵4]（P7-8）網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展加速了民主進程，帶來民主進程的不確定性。一方面，網(wǎng)絡(luò)新媒體政治參與對民主轉(zhuǎn)型時間形成擠壓?；ヂ?lián)網(wǎng)打破不同國家的地理邊界，信息跨越國家領(lǐng)土疆界而全球流動，西方民主制度、生活方式和文化價值觀念的共時性網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)加快了國內(nèi)民主轉(zhuǎn)型訴求，壓縮了民主轉(zhuǎn)型時間，西方民主優(yōu)越論、民主速成論有了較大的傳播空間。同時，民眾在政治領(lǐng)域中對民主的期盼與現(xiàn)實造成的反差也使其強烈地趨向于在網(wǎng)絡(luò)空間表達政治意愿進行政治參與。另一方面，微博等網(wǎng)絡(luò)新媒體的政治動員和組織力量可能誘發(fā)的體制外政治動員，容易打破政治改革和民主轉(zhuǎn)型的常規(guī)計劃和進程。互聯(lián)網(wǎng)條件下新的政治參與群體被激活，在諸多微博群體性事件中，原本沒有任何利益關(guān)系的人也會由于傳播的力量而聚集在一起，形成集體圍觀、微博聚集，這是虛擬空間里崛起的新政治參與力量。尤其是青年一代網(wǎng)絡(luò)“政治人”群體崛起，與傳統(tǒng)的體制內(nèi)參與力量不同，他們可能階層不同、利益不同甚至目標不同，但因為互聯(lián)網(wǎng)進行聚集而形成大規(guī)模的集體活動，形成全民互動、參與活躍的政治生態(tài)和新社會運動。這可以是一支建設(shè)性的力量，也可以是一支破壞性的力量，對政治和社會秩序的穩(wěn)定發(fā)起潛在的挑戰(zhàn)，打破政治發(fā)展的領(lǐng)土疆界和常規(guī)計劃，考驗著政治制度的應(yīng)變力。同時，西方一些政客和敵對勢力看中了微博等網(wǎng)絡(luò)強大的政治顛覆功能，不斷通過微博等新媒體直接或間接向中國施加壓力。借助微博等網(wǎng)絡(luò)新媒體工具，西方的煽風(fēng)點火很可能改變民主進程，使民主轉(zhuǎn)型變得不可控。極速的政治動員極有可能快速地以人們未曾料想的方式發(fā)生，漸進可控的民主轉(zhuǎn)型進程可能由此中斷。

（三）結(jié)果風(fēng)險

民主的理想結(jié)果是國家的良性治理，是追求經(jīng)濟社會的穩(wěn)步增長和人民生活水平的持續(xù)提高。但在一些發(fā)展中國家的民主化進程中，被動員起來的政治參與往往走向民粹主義的泥淖。民粹主義極端推崇人民的價值，但對社會治理并無益處，并極易帶來社會動蕩、國家衰敗。這種過度民主亦是民主的風(fēng)險之一。網(wǎng)絡(luò)新媒體產(chǎn)生以來，對現(xiàn)代民主制度產(chǎn)生了廣泛的影響，尤其是直接民主變得越來越可行，但網(wǎng)絡(luò)直接民主有著比傳統(tǒng)直接民主更為突出的決策風(fēng)險。民主主體的變動不居和虛擬性，導(dǎo)致網(wǎng)民的政治表達和政治參與行為具有較大的隨意性，互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)同過濾和群體極化也為網(wǎng)絡(luò)民粹的發(fā)展提供了條件。經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)聚集后的討論、民意表達和網(wǎng)絡(luò)行動往往是偏狹的、盲從的、激進的，民意征集、公民投票或公民表決在互聯(lián)網(wǎng)條件下簡易可行，但在個體情感和群體盲從的支配下，簡易的投票也加劇了投票的隨意和隨機性?！熬W(wǎng)絡(luò)技術(shù)給公民表決式民主提供了充分的便利條件，但因為這是純粹機械的，所以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展只是給民主提供了加劇沖突的結(jié)構(gòu)，它不但是制度上的‘多數(shù)專制’的完美體現(xiàn)，而且是它的最不明智的體現(xiàn)[5]。網(wǎng)絡(luò)政治參與激發(fā)了大量的民粹主義思潮和行為方式，這種“直接民主”導(dǎo)致的“民主過度”既是政治秩序的威脅，也是政治決策的威脅。民粹思潮將民主原教旨主義化和烏托邦化，“將‘民主’看作衡量判斷一切政治態(tài)度、政治行為的標準，只求政治價值與程序符合民主，而不問實際政策的效果如何、是否符合國情[6]。網(wǎng)絡(luò)民粹主義就是這種民主的烏托邦，其造成的危害或產(chǎn)生的風(fēng)險在于：一是給執(zhí)政黨和政府帶來決策壓力，民意綁架政府決策，使政府難以做出真正科學(xué)的，符合國家、民族和公民長遠發(fā)展與利益的決策。如果以這種虛假的民意作為政府決策的依據(jù)，勢必給民眾、國家政治經(jīng)濟發(fā)展帶來傷害。二是網(wǎng)絡(luò)民粹主義撕裂社會，網(wǎng)絡(luò)民粹主義以平民為最高的價值目標，崇尚激進改革，以道德、情感綁架客觀理性的思維，片面強調(diào)人民創(chuàng)制權(quán)、全民公決等直接民主的價值，仇視社會各類精英，官員、富人、專家等都是其批判和攻擊的對象，大搞網(wǎng)絡(luò)“文革”，分裂社會主流價值，其危害性非常大。三是網(wǎng)絡(luò)民粹主義催生政客之治，民粹主義的熱烈情感和行動方式最宜被沽名釣譽的政客利用，給地方和國家治理帶來災(zāi)難。

三、利用網(wǎng)絡(luò)新媒體擴大政治參與、推動社會主義民主建設(shè)的路徑

（一）維護政治穩(wěn)定是推進網(wǎng)絡(luò)新媒體政治參與的重要前提

利用網(wǎng)絡(luò)新媒體推動政治參與，要以不損害政治穩(wěn)定為重要前提。政治穩(wěn)定是政治發(fā)展的重要尺度之一，任何現(xiàn)代化的社會必須解決好政治穩(wěn)定以及穩(wěn)定、發(fā)展與改革的關(guān)系，發(fā)展中國家更是如此。政治穩(wěn)定對發(fā)展中國家的民主建設(shè)和民主轉(zhuǎn)型具有特殊重要意義，沒有政治穩(wěn)定就難以有高品質(zhì)的民主轉(zhuǎn)型和社會發(fā)展。塞繆爾·亨廷頓指出，發(fā)達國家與不發(fā)達國家在政治上的最大區(qū)別不在于政治形式，甚至也不在于政治參與（政治民主）的程度，而在于是否建立了有效的社會控制的政治秩序。對于發(fā)展中國家來說，政治發(fā)展首要的問題不是自由，而是建立一個合法的和強有力的公共秩序。弗朗西斯·福山指出：“成功的自由民主制，既要有強大統(tǒng)一、能在領(lǐng)土上執(zhí)法的國家，又要有強大凝聚、能將負責(zé)制指責(zé)強加于國家的社會。強大國家和強大社會之間的平衡，方能使民主生效?！盵7]（P470）政治穩(wěn)定取決于政治參與程度和政治制度化水平，在現(xiàn)實政治參與制度化不高、不能有效吸納與融合網(wǎng)絡(luò)空間參與的前提下，過分的網(wǎng)絡(luò)政治動員可能因為民眾要求不能充分滿足而走向政治動蕩，推特和臉譜網(wǎng)等所引燃的“阿拉伯之春”就是很好的現(xiàn)實教訓(xùn)。在信息化時代的今天，既要充分利用新媒體推動政治和民主發(fā)展的歷史契機，又要客觀冷靜地控制本國政治發(fā)展進程，正確評估國內(nèi)民情和政治傳統(tǒng)以及現(xiàn)實政治制度，分步驟、可控地推進民主進程。既要充分利用網(wǎng)絡(luò)新媒體在發(fā)展民主上的優(yōu)勢，又要注意防范和規(guī)避民主風(fēng)險。這既是現(xiàn)實空間民主進程的要求，也是利用網(wǎng)絡(luò)新媒體發(fā)展民主政治的必然要求。

（二）推進網(wǎng)絡(luò)新媒體政治參與的現(xiàn)實制度對接是基本出路

在轉(zhuǎn)型期間的中國，網(wǎng)絡(luò)新媒體政治參與的特殊價值在于成為新的民意發(fā)源地和集散地，具有參與、維權(quán)等民主價值，呈現(xiàn)強大的參與效能和推動力量。但虛擬空間的政治參與畢竟不同于真正的政治參與，虛擬的參與往往停留于想法觀念和言語表達，主要局限于虛擬空間的意見表達和輿論監(jiān)督，難以深入到現(xiàn)實政治制度和政治運作之中，而民主政治需要現(xiàn)實運作和實務(wù)操作。沒有現(xiàn)實制度的對接，往往難以對公共權(quán)力的運作產(chǎn)生實質(zhì)影響，對權(quán)力制約和監(jiān)督的方式往往具有很大的偶然性、不確定性、隨意性和不可持續(xù)性，很大程度上取決于政府及其領(lǐng)導(dǎo)是否足夠開明，不能形成硬性的制度約束力?！霸谶@種似乎隔空對話的虛擬民主場景中，我們看到利益表達的表象，而難以深入到民主問題的核心層面， 顯然民主訓(xùn)練也是表面化的和擬態(tài)化的，而非真實的?！盵8]網(wǎng)絡(luò)民主必須落地，必須有現(xiàn)實制度和政治環(huán)境的對接和互動。網(wǎng)絡(luò)議政無論如何繁榮，畢竟限于虛擬世界，不能形成有組織的力量、制度化的力量，否則民主永遠處于“虛擬之中”。

推進網(wǎng)絡(luò)新媒體政治參與的現(xiàn)實制度對接，要不斷提升利用網(wǎng)絡(luò)新媒體進行制度創(chuàng)新和制度供給能力?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，是最重要的經(jīng)濟基礎(chǔ)，對社會制度的建構(gòu)也具有重要的意義。在信息化的新時代，更要注重提升制度創(chuàng)新和制度供給能力，并能保持制度供給與尊重網(wǎng)民自主性的平衡。網(wǎng)絡(luò)時代的制度創(chuàng)新主要體現(xiàn)在利用互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新政治管理制度和民主參與制度，政府必須加大信息化政治管理和網(wǎng)絡(luò)民主政治參與制度的創(chuàng)新，加大制度供給能力，以吸納更多的民眾參與，消除網(wǎng)絡(luò)無序參與及其危害。要創(chuàng)新機制，實現(xiàn)網(wǎng)民從虛擬空間政治參與向現(xiàn)實政治參與的轉(zhuǎn)變，提升政治參與能力，使網(wǎng)民的線上參與轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實參與。建立網(wǎng)絡(luò)政治參與的現(xiàn)實對接制度，實現(xiàn)公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，使民主參與實心化。要建立重大問題網(wǎng)絡(luò)咨詢制度、意見決策征集制度、網(wǎng)民參與決策聽證會制度，將公民的新媒體參與納入決策全過程，建立起從決策目標的設(shè)定、決策方案的選擇到?jīng)Q策的執(zhí)行與監(jiān)督反饋等全過程的制度對接。要建立網(wǎng)民參與特定突發(fā)事件和公共事件的調(diào)查制度等，全面吸納網(wǎng)民的參與和監(jiān)督。

實際上，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用于政治民主生活仍有極大的潛力可以挖掘，只要本著人民原則、社會主義原則和政治制度創(chuàng)新理念，完全可以大膽嘗試各種新媒體民主政治形式。但是，制度供給必須以網(wǎng)民對政治的自由和自愿參與為前提，既不可強迫過多的網(wǎng)絡(luò)參與，也不可過度限制網(wǎng)民的自由參與?！笆欠窬邆淝‘?dāng)、適中的自由度，作為判定網(wǎng)絡(luò)空間制度供給是富足還是稀缺的基本依據(jù)，避免走向兩個極端：制度過于充裕而泯滅參與激情或者過于匱乏而放縱參與力量?！盵9]制度供給的恰當(dāng)是良好政治生態(tài)的一個重要標準，互聯(lián)網(wǎng)時代必須提高黨政官員適度的制度供給能力，在制度供給與需求、自由與管制之間保持恰當(dāng)?shù)钠胶?。沒有足夠現(xiàn)實基礎(chǔ)作為支撐的數(shù)字空間力量，在面對來自現(xiàn)實世界的強大力量時，仍然主要是一種虛擬力量。

（三）促進網(wǎng)絡(luò)新媒體政治參與的法治化是基本保障

十八屆四中全會要求實現(xiàn)社會主義民主的制度化和法治化。法治化既是新媒體政治參與的外在約束，也是政治參與的重要目標。要推動新媒體政治參與和法治建設(shè)的有機互動。新媒體政治參與是法治進步的重要動力。從2003年孫志剛事件加速《流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除，到2013年勞動教養(yǎng)制度的廢除，從許霆案、宜黃拆遷自焚案、錢云會案、吳英案的死緩減為無期徒刑、“秦火火”“立二拆四”網(wǎng)絡(luò)造謠案、念斌投毒案到內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案再審等都可以看到民眾通過新媒體對法治進程的關(guān)注和積極參與。網(wǎng)絡(luò)新媒體擴大了司法民主參與主體的深度與廣度，有利于通過網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督來防止司法擅斷和司法腐敗、維護司法公正。網(wǎng)絡(luò)新媒體也為司法過程中司法專業(yè)性與司法民主性的良性互動提供了載體，司法機關(guān)主動將司法活動即時準確地呈現(xiàn)給網(wǎng)民并積極收集網(wǎng)民回饋的信息，主動回應(yīng)網(wǎng)民的關(guān)切，與公眾之間建立起良性的溝通循環(huán)機制，有利于增進民眾對司法機關(guān)的信任、提升司法公信力。

同時，法治化是網(wǎng)絡(luò)新媒體政治參與的重要保障。微博等新媒體政治參與若獲得可持續(xù)與優(yōu)質(zhì)化發(fā)展，必須走法治化道路。微博等新媒體由于自身傳播屬性的局限性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)民粹、網(wǎng)絡(luò)暴力等現(xiàn)象頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)民意夾雜著過多非理性、偏見和負面的情緒化表達。網(wǎng)絡(luò)輿論的形成不是社會公眾“理性討論”的結(jié)果，而是“輿論氣氛”的壓力作用于人們懼怕孤立的心理，強制人們對“優(yōu)勢意見”采取趨同行動這一非合理過程的產(chǎn)物[10]（序P5）。在司法事件中，這種網(wǎng)絡(luò)民意往往站在道德至高點而罔顧法律事實或法律原則，而法律追求“以事實為依據(jù)，以法律為準繩，重證據(jù)，重法律”。由此，我們會看到網(wǎng)絡(luò)輿論通過向政府施壓以合情但不合法的方式干擾了司法的公正裁判，影響了司法的權(quán)威性，也干擾了司法的獨立，網(wǎng)絡(luò)輿論審判大有代替司法審判的趨勢，這是違背法治理念的。微博等網(wǎng)絡(luò)新媒體不是一塊“無法無天之地”，微博空間的政治參與也必須受法治約束，以法治原則依法有序參與。只有法治才能使微博政治參與真正實現(xiàn)其民主價值和民主功能，才能使新媒體成為民眾真實表達意愿和利益訴求的渠道，才能實現(xiàn)官民良性互動，進而真正推動社會主義民主建設(shè)。

網(wǎng)絡(luò)新媒體政治參與機制和制度化建設(shè)須以法治化為導(dǎo)向，從立法層面考慮，制定法律應(yīng)以保障民眾網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)和參與權(quán)為根本原則，明確權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)和問責(zé)程序。一方面，對公民網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)的規(guī)范、公民信息貧困的救助義務(wù)、新媒體參與權(quán)的司法救濟須明確，確保縮小數(shù)字鴻溝；對于微博微信等新媒體虛假信息、謠言和網(wǎng)絡(luò)水軍等也要明確處罰辦法。另一方面，明確政府電子政務(wù)和信息公開的網(wǎng)絡(luò)責(zé)任、對公民信息權(quán)利的保障責(zé)任，啟動政府網(wǎng)絡(luò)不作為和非法作為的問責(zé)程序；應(yīng)制定政務(wù)微博、政務(wù)微信的具有約束力的指導(dǎo)原則與工作條例，制定管理辦法，規(guī)定黨政機關(guān)設(shè)立機構(gòu)和專職人員負責(zé)管理機構(gòu)微博，實現(xiàn)公開化、經(jīng)?；椭贫然?；規(guī)范信息發(fā)布管理的規(guī)則和流程，嚴格避免隨意發(fā)布未經(jīng)證實與許可的信息；對于官員微博大力鼓勵、加強培訓(xùn)、依法管理，推動官民互動。

（四）增進社會公平是規(guī)避網(wǎng)絡(luò)新媒體參與風(fēng)險的根本基礎(chǔ)

微博等網(wǎng)絡(luò)新媒體政治參與中的無序現(xiàn)象和風(fēng)險不僅來自網(wǎng)絡(luò)新媒體本身，更來自于現(xiàn)實生活?！巴铺亍?、“臉譜”等新媒體革命給中東、北非一些國家?guī)淼某掷m(xù)動蕩已經(jīng)充分說明：新媒體在發(fā)展民主政治中具有強烈的雙刃性：既可能推動民主參與和政治改革，也可能帶來政權(quán)的顛覆。然而，“阿拉伯之春”之所以出現(xiàn)，根本問題還是國內(nèi)政權(quán)出了問題，新媒體只是觸發(fā)因素和組織工具。如果把政治顛覆和社會動蕩的原因歸咎于微博等新媒體，進而封鎖、切斷互聯(lián)網(wǎng)連結(jié)，則是找錯了原因，本末倒置。如果把網(wǎng)絡(luò)政治參與中的問題，簡單歸結(jié)為微博等新媒體，無法抓住問題的核心。虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實社會生活的反映，要規(guī)避參與風(fēng)險，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)新媒體參與的法治化，切實保障公民的民主權(quán)利，推進社會主義民主的進步，還必須從現(xiàn)實著手。要不斷深化政治體制改革和新聞媒介體制改革，以改革釋放網(wǎng)絡(luò)參與壓力；不斷增進社會公平，縮小貧富差距，解決長期積累的社會問題，減少社會怨氣，以公平化解參與風(fēng)險。

改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了巨大成就，但也積累了一些深層次的社會矛盾和問題，如貪腐和行政權(quán)力的肆意擴張造成的官民矛盾，分配制度不合理造成的貧富矛盾，執(zhí)法不公或選擇性執(zhí)法造成的司法不公問題。這些矛盾和問題的聚集，積累了不少的社會不滿情緒，常常借助網(wǎng)絡(luò)新媒體加以放大和聚焦，網(wǎng)絡(luò)牢騷、網(wǎng)絡(luò)戾氣充滿互聯(lián)網(wǎng)空間，網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)群體性事件時有發(fā)生，有些還成為反華勢力加以利用、攪亂輿論的素材。網(wǎng)絡(luò)群體性事件背后往往是社會分配不公和司法不公平，一些弱勢群體的權(quán)益得不到保障?！袄韲溃谟诠秸??！鄙鐣秸x是我們黨治國理政的一貫主張和根本追求，也是中國特色社會主義的內(nèi)在要求，應(yīng)該不斷深化改革，貫徹“四個全面”戰(zhàn)略布局，增進社會公平。只有把國內(nèi)問題解決好，把黨的建設(shè)和政權(quán)建設(shè)解決好，才能從根本上防范和化解新媒體帶來的政治參與和意識形態(tài)風(fēng)險，才能真正有利于民眾、社會和國家的全面進步。

（五）完善社會主義民主制度是解決網(wǎng)絡(luò)新媒體與政治參與、民主建設(shè)張力的根本出路

網(wǎng)絡(luò)新媒體在當(dāng)前中國國情和民主發(fā)展階段中既有著積極的建設(shè)性意義，也存在著矛盾、張力和風(fēng)險，除了不斷引導(dǎo)、規(guī)范和吸納新媒體空間的政治參與、發(fā)展網(wǎng)絡(luò)民主外，要能使網(wǎng)絡(luò)新媒體成為政府治理和民主建設(shè)的常態(tài)工具，還需要大力推動現(xiàn)實社會主義民主制度的完善。新媒體是重要手段，現(xiàn)實生活中的政治參與依然不可替代。“互聯(lián)網(wǎng)具有技術(shù)的天生政治性，但是它的政治性是政治環(huán)境所決定的?！盵10]（P26）網(wǎng)絡(luò)新媒體的民主功能取決于人們所處的社會制度及其結(jié)構(gòu)，約翰·希利·布朗等人指出：信息不能被看成神話，不管信息的力量有多大，只有在人的社會、組織與社會公共機構(gòu)中，是人最終決定了信息的全部意義以及為什么信息是重要的；社會力量將繼續(xù)決定信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的方向，我們只有從整體上設(shè)計技術(shù)和社會制度，信息技術(shù)才能具有恰當(dāng)?shù)暮驼娴挠绊慬11]（P18-34）。網(wǎng)絡(luò)新媒體不會自動塑造價值，也不會自動建構(gòu)民主制度。在民主政治含義確定的環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)可以在可預(yù)見的未來更廣泛地運用于民主。但是，關(guān)鍵的一點是，那些認為技術(shù)能夠自動帶來一個實實在在的公共領(lǐng)域的人在自欺欺人，事實已經(jīng)證明，結(jié)果不是如此[12]（P236）。利用網(wǎng)絡(luò)新媒體推進社會主義民主建設(shè)，也不可舍本逐末，必須以現(xiàn)實民主狀況為根基，并致力于現(xiàn)實民主政治的完善?！熬W(wǎng)絡(luò)社會最重要的矛盾：我們過度發(fā)展的科技和我們欠缺發(fā)展的制度與社會之間的矛盾?！覀円廊恍枰贫?，我們需要政治代表、共享民主、決議產(chǎn)生程序和有效的公共政治。這一切都需要從負責(zé)任的真正民主的政府開始。除非我們從上而下和從下而上同時重建我們的管理制度和民主制度，否則我們將經(jīng)不起我們所面臨的挑戰(zhàn)”[13]（P297-299）。

要不斷深化體制改革，以改革釋放網(wǎng)絡(luò)參與壓力。必須深化政治體制改革，進一步疏通現(xiàn)實政治參與和民意表達渠道。在法律和政策允許內(nèi)，不單在虛擬空間，更要在現(xiàn)實空間傾聽民意、體察民情、化解矛盾。要完善選舉、集會、游行、信訪等現(xiàn)實政治參與渠道，緩解和釋放網(wǎng)絡(luò)參與的民粹壓力，特別是伴隨新媒體成長起來的年輕人與之有著天然的聯(lián)系，他們是新技術(shù)的熱衷者，信息的消費者、制造者、傳播者，一定意義上也是“燃點”的控制者，如何加強對他們的引導(dǎo)和拓寬現(xiàn)實表達渠道，是消解“燃點”的有效路徑?！熬W(wǎng)絡(luò)政治雖然‘從根本上沖擊著現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)的社會穩(wěn)定觀’，但是無法從根本上取代現(xiàn)實的制度框架。網(wǎng)絡(luò)政治參與畢竟只是信息的交互流轉(zhuǎn)，真正要影響政府決策還是要落實到“網(wǎng)下政治”，即現(xiàn)實制度的完善和運行順暢”[14]。

要有步驟、有計劃地進行傳統(tǒng)新聞媒介體制的改革，暢通現(xiàn)實中民眾意見表達通道，減輕微博的負面民意高壓。要深刻理解新媒體的多重效應(yīng)，在加強對網(wǎng)絡(luò)公共空間的引導(dǎo)和監(jiān)管的同時，拓寬現(xiàn)實中的民意表達渠道，使其能夠更多地在現(xiàn)實中，譬如報紙、圖書、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體敞開輿論空間。當(dāng)下價值傳播越來越與新技術(shù)特別是網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)相交融，新媒體的生成決不是傳統(tǒng)媒體的延伸，甚至反過來，傳統(tǒng)媒體要在新媒體格局中獲得定位，對此要有戰(zhàn)略意識和前瞻意識。要不斷提升對虛擬空間的管理能力和水平，實現(xiàn)現(xiàn)實空間與網(wǎng)絡(luò)空間的良性互動，而不是“馬路警察各管一邊”，更不能使傳統(tǒng)媒體愈益走向封閉僵化而嚴重滯后于新媒體的發(fā)展，從而失去新聞和輿論的敏感性，久之就會喪失事實上的輿論引導(dǎo)權(quán)。

四、結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)民主與當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)是一種雙向互動的關(guān)系。一方面，互聯(lián)網(wǎng)空間的政治參與推動了民主參與權(quán)利的擴大和民主政治生態(tài)的改善；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間政治參與和民主的進一步發(fā)展也需要克服現(xiàn)實民主政治制度的瓶頸。當(dāng)前中國社會主義民主制度的基本框架已經(jīng)建立，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國的基本民主模式也已經(jīng)形成，但不可否認的是社會主義民主建設(shè)仍然處在發(fā)展的初級階段，制度的落實和相關(guān)的民主機制不夠健全，在權(quán)力的制約與監(jiān)督方面仍然存在許多薄弱環(huán)節(jié)。我國整體民眾的民主意識、素養(yǎng)以及民主技能還處于較低的發(fā)展階段與水平，與高度發(fā)達的社會主義民主的目標要求仍然有很大差距。民主政治的發(fā)展說到底是個權(quán)力關(guān)系調(diào)整和利益再分配的問題，民主政治每前進一步都涉及各種復(fù)雜的權(quán)力和利益關(guān)系，這個過程可能充滿艱難與挫折，社會主義民主政治建設(shè)仍然是個艱巨的歷史任務(wù)。正因如此，一部分人把對民主政治建設(shè)的期待放在網(wǎng)絡(luò)新媒體中，對網(wǎng)絡(luò)新媒體的民主參與功能、民主潛力與民主價值充滿信心，期待網(wǎng)絡(luò)新媒體的政治參與給現(xiàn)實民主政治建設(shè)帶來外在的壓力和動力，并促進民主政治的轉(zhuǎn)型。誠然，網(wǎng)絡(luò)新媒體為推進民主政治建設(shè)塑造了大量的“軟”環(huán)境，但由于網(wǎng)絡(luò)新媒體具有天然弱點以及互聯(lián)網(wǎng)本身具有強烈的“工具”色彩，使得虛擬化的網(wǎng)絡(luò)民主并不能成為現(xiàn)實民主政治制度的替代品，依靠網(wǎng)絡(luò)新媒體自動帶來民主制度的建構(gòu)是不現(xiàn)實的。網(wǎng)民政治參與的深度和質(zhì)量都受現(xiàn)有民主水平的制約，真正的問題在于民主需要現(xiàn)實的制度性建設(shè)。政治社會制度與結(jié)構(gòu)決定了新媒體可能的民主功能及限度，必須同時著眼于現(xiàn)實權(quán)力民主化的改進，線上的民主需通過線下的努力才能推進整個民主的進程。

參考文獻：

[1]陳紅太.中國政治體制改革的現(xiàn)狀和趨勢[J].中國特色社會主義研究，2010， （3）.

[2][美]約翰·奈斯比特.中國大趨勢[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，2009.

[3]趙家坤.中國政府網(wǎng)站的“僵尸”程度[J].中國青年報·中青在線，2015，（10）.

[4][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M] .北京：華夏出版社，1988.

[5]張愛軍，趙小華.科學(xué)技術(shù)與民主風(fēng)險[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（3）.

[6]肖克.國家轉(zhuǎn)型中民主風(fēng)險的內(nèi)容呈現(xiàn)與誘發(fā)因素[J].黑龍江社會科學(xué)，2015，（3）.

[7][美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源[M] .南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

[8]趙春麗.網(wǎng)絡(luò)政治參與的民主訓(xùn)練功能[J].學(xué)術(shù)論壇，2011，（8）.

[9]劉 明.互聯(lián)網(wǎng)時代中國共產(chǎn)黨的政治生態(tài)環(huán)境建設(shè)[J].長白學(xué)刊，2010，（1）.

[10][英]安德魯·查德維克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)（代譯序）[M].北京：華夏出版社，2010.

[11][美]約翰·希利·布朗，保羅·杜奎德.信息的社會層面[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[12][美]羅伯特·W·麥可切斯尼.富媒體 窮民主：不確定時代的傳播政治[M].北京：新華出版社，2004.

[13][美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)星河[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

[14]王國紅，馬 瑞.規(guī)范與創(chuàng)新：促進網(wǎng)絡(luò)政治健康發(fā)展[J].政治學(xué)研究，2012，（3）.

責(zé)任編輯：何敬文