協(xié)商與治理的話語(yǔ)重構(gòu)

畢霞

[摘 要]歷史和文化對(duì)協(xié)商和治理的影響不言而喻。西方協(xié)商民主及治理是公共協(xié)商發(fā)展及公共治理的高級(jí)階段，不過也僅僅是眾多協(xié)商和治理形式中的一種。協(xié)商在中國(guó)古代國(guó)家治理中的實(shí)踐，能夠?yàn)槲鞣絽f(xié)商民主以及治理研究提供不同的樣本和經(jīng)驗(yàn)啟示。國(guó)家產(chǎn)生就伴隨著國(guó)家治理模式的探索，禮法制度是中國(guó)古代國(guó)家治理模式，遵循以“天道”規(guī)范“人道”的原則，天對(duì)王權(quán)的約束和對(duì)政府的監(jiān)督與為它的辯護(hù)同時(shí)并存，協(xié)商成為古代中國(guó)國(guó)家治理的必然方式。先秦時(shí)期的氏族民主，之后的朝會(huì)和集議制度、顧問和幕僚制度、諫官和封駁制度等是中國(guó)古代協(xié)商治國(guó)的重要形式。治理與協(xié)商的理論重構(gòu)，必須改變以意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的范式，代之以邏輯的精神和扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)學(xué)風(fēng)。

[關(guān)鍵詞]協(xié)商；治理；中國(guó)語(yǔ)境；重構(gòu)

中圖分類號(hào)：D0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2016）02-0035-07

盡管西方協(xié)商民主及治理是公共協(xié)商發(fā)展及公共治理的高級(jí)階段，但其僅是眾多協(xié)商和治理形式中的一種，不能替代其他形式的協(xié)商和治理。中國(guó)的協(xié)商民主也不應(yīng)該僅等同于中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期追求和發(fā)展民主而創(chuàng)造的民主形式，中國(guó)的協(xié)商與治理既是歷史與文化的傳承，也是中國(guó)共產(chǎn)黨人的政治自覺，更是對(duì)世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的汲取。筆者嘗試沿著協(xié)商與治理文化理論重構(gòu)路徑，分析協(xié)商在中國(guó)古代國(guó)家治理中的實(shí)踐，以期站在民族自信的文化根基上得出不同樣本和經(jīng)驗(yàn)。

一、“協(xié)商”與“治理”涵義的語(yǔ)義學(xué)考察

（一）“協(xié)（協(xié)）商”及其屬性

漢語(yǔ) “協(xié)商”的協(xié)（協(xié)）字，意為“眾之同和也”（段玉裁《說(shuō)文解字注》卷三），譯為現(xiàn)代漢語(yǔ)的意思為眾人同聲應(yīng)和、一齊發(fā)力?！吧蹋瑥耐庵獌?nèi)也”（段玉裁《說(shuō)文解字注》卷三），意為“對(duì)事物的了解由外及內(nèi)”?！皡f(xié)（協(xié)）商”一詞涵義為：眾人討論、交流，得出判斷。協(xié)商的功能通過“議”、“討論”、“諫”、“諍”等語(yǔ)詞表現(xiàn)出來(lái)，從上述漢字的結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，表意漢字“協(xié)商”多與“言”有關(guān)。

英語(yǔ)“Deliberative”有“慎重的、（尤指大會(huì)等）審議的、供審議的”含義?！癉eliberation”有“考慮，深思熟慮；評(píng)議，審議；（言語(yǔ)、行動(dòng)等的）從容；沉著，慎重”等含義。有學(xué)者將“Deliberative Democracy”譯為“審議民主”似乎更為準(zhǔn)確。但就“Deliberative Democracy”表音描述“言、說(shuō)”這件事情而不是投票行為，因而其與漢語(yǔ)的協(xié)商具有“言、說(shuō)、議、論”的共同特點(diǎn)。如基于此，“2001年中央編譯局的陳家剛博士將其翻譯成‘協(xié)商民主’應(yīng)該是準(zhǔn)確的”[1]。

但也有學(xué)者質(zhì)疑“Deliberative Democracy”譯成“協(xié)商民主”，認(rèn)為其沒有考慮到“慎思”的含義。西方協(xié)商民主理論認(rèn)為，協(xié)商責(zé)任是實(shí)現(xiàn)Deliberative即“深思熟慮”、“審慎斟酌”的外在約束性條件。“審慎”是協(xié)商民主的關(guān)鍵。Deliberative（協(xié)商）不同于Communication（交流），交流的內(nèi)容更加廣泛，甚至可能有脅迫、賄賂，交流的結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生偏見；Deliberative（協(xié)商）不同于Discuses（討論）、談?wù)?、詳述、論述、討論可能無(wú)結(jié)果產(chǎn)生，Deliberative（協(xié)商）的結(jié)論是可能的和積極的，這些結(jié)論必須是鮮明地表述出那些使各方心悅誠(chéng)服、達(dá)成共識(shí)的理由S.Stokes，Pathologies of Deliberation，p123-139；A.Preworski， Deliberation and Ideological Domination，p140-160；Fearon，Deliberation as Discussion ，p44-68，Elster（ed），Deliberative Democracy.。協(xié)商責(zé)任包括提供理由說(shuō)服其他參與者的責(zé)任；做出回應(yīng)的責(zé)任；修正建議以實(shí)現(xiàn)共同接受建議的責(zé)任[2]。

僅就“慎思”這一屬性而言，漢語(yǔ)“協(xié)商”具有深刻的道德約束性，等同于“慎思”。例如，“議”（議）字，意指“討論”；“議者，誼也。誼者，人所宜也。言得其宜之謂議。至于詩(shī)言處入風(fēng)議，孟子言處士橫議，而天下亂矣”（段玉裁《說(shuō)文解字注》卷三）。因此 “議”（ 議），含有恰當(dāng)?shù)赜懻摬Q定事務(wù)之意?！罢摗保h也，辨析證明之意?！吨芏Y·春官·大司樂·賈疏》記載：“直言曰論，答難曰語(yǔ)。論者，語(yǔ)中之別，與言不同”?！坝憽弊?，有處治不公不義之意。 “諫”，“證也。從言柬聲”，意即“向朝廷建言之意。證，乃告也” （段玉裁《說(shuō)文解字注》卷三）。《字匯》曰：“諫，直言以悟人也”。由于“直”為“言”的限定，因而，“諫”的基本內(nèi)涵是以正直之言相告。與“諫”相關(guān)的詞還有“諍”，“諍”即“止也”（段玉裁《說(shuō)文解字注》卷三），意思是以爭(zhēng)辯方式勸阻。“言責(zé)”一詞，除指“諫官”官職外，還包含兩層含義：一是指君主時(shí)代臣下對(duì)君主進(jìn)諫的責(zé)任，如“有言責(zé)者，不得其言則去”《孟子·公孫丑下（趙岐注）》；二是指對(duì)自己的言論所負(fù)的責(zé)任

“不是張開嘴提高嗓子隨處亂說(shuō)，或只是在茶余飯后，或躺在床鋪上未入睡鄉(xiāng)以前，或揮毫寫私信的時(shí)候，和二三‘知己’的朋友們發(fā)發(fā)牢騷便算是盡了言責(zé)?！眳⒁娻u韜奮：《事業(yè)管理與職業(yè)修養(yǎng)》，學(xué)林出版社2004版第33頁(yè)。 。

（二）“治理”一詞的沿革考略

“治理”源于英文“Governance”。1989年世界銀行在概括當(dāng)時(shí)非洲的情形時(shí)，首次使用“治理危機(jī)”，此后“治理”一詞被廣泛運(yùn)用于政治研究中。徐勇認(rèn)為，治理是通過對(duì)公共事務(wù)的處理，以支配、影響和調(diào)控社會(huì)，是政治主體運(yùn)用公共權(quán)力及相應(yīng)方式對(duì)國(guó)家和社會(huì)的有效管控和推進(jìn)過程[3]。既然將“Governance”譯為漢語(yǔ)的“治理”，除了“人類社會(huì)生活的復(fù)雜性、多變性、相互聯(lián)系性超出以往任何時(shí)候外” [3]，原因在于兩個(gè)詞意的共同點(diǎn)，治理包含“統(tǒng)治”、“管理”的理解。

按照《說(shuō)文解字》的解釋，“治，水。出東萊曲城陽(yáng)丘山，南入?！保ǘ斡癫谩墩f(shuō)文解字注》卷三），為河川名?！袄?，加工玉石。”“戰(zhàn)國(guó)策云。鄭人謂玉之未理者為璞。是理為剖析也。玉雖至堅(jiān)。而治之得其角思理以成器不難。謂之理。凡天下一事一物，必推其情至于無(wú)憾而后即安。是之謂天理。是之謂善治”（段玉裁《說(shuō)文解字注》卷三）。可見，“治理”最基本的含義是按照事物存在和發(fā)展的規(guī)律，采取措施和對(duì)策。上古時(shí)期的“大禹治水”，就是一種對(duì)自然界的治理活動(dòng)?！懊癫蛔愣芍握?，自下及今未之嘗聞”（《論積貯疏》），這里的“治”就是國(guó)家治理活動(dòng)。

“治理”一詞最早出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，具有“管理”、“統(tǒng)治”的含義。“勞心，君也。勞力，民也。君施教以治理之，民竭力治公田以奉養(yǎng)其上，天下通義，所常行者也”（《孟子注疏·卷五下·滕文公章句上》）?！稘h書·文帝紀(jì)》說(shuō)：“師古曰‘治安，言治理且安寧也。治音丈吏反”，這里“治理”可以理解為“社會(huì)秩序”?！逗鬂h紀(jì)·獻(xiàn)帝紀(jì)三》說(shuō)：“上曰：‘玄在郡連年，若有治理，迨遷之，若無(wú)異効，當(dāng)有召罰。何緣無(wú)故徵乎？’”這里的治理有“政績(jī)”含義。此外，還有“治理政務(wù)的道理”含義，如“由此思之，法非不善，而井田既湮，勢(shì)固不能行也，其言頗達(dá)治理”（《漱華隨筆·限田》）。唐朝及其之后朝代的文獻(xiàn)里均出現(xiàn)了“國(guó)家治理”一詞，如《周禮疏》說(shuō)：“[疏]注‘制法成治若咎繇’。釋曰：以其言治、言力，故知制法成治，出其謀力。按《虞書》 ……汝作士，五刑有服，是咎繇制其刑。法，國(guó)家治理，故以咎繇擬之。戰(zhàn)功曰多”。再如，“教順成俗，外內(nèi)和順，國(guó)家治理，此之謂盛德”[4]（P652）；“臣又嘗謂國(guó)家治理、富強(qiáng)二字原不相離，未有不富而能強(qiáng)者”[5]； “一切事物循理從公，毫無(wú)私意，且分別是非，進(jìn)善退惡，乃國(guó)家治理攸關(guān)”[6]。由此可見，“治理”、“國(guó)家治理”在中國(guó)歷史上是被廣泛

使用的。

追求一個(gè)好的國(guó)家和好的國(guó)家治理，是人類社會(huì)共同的理想目標(biāo)。老子言：“上善若水。水利萬(wàn)物而不爭(zhēng)，居眾人之所惡，故幾于道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，政善治，事善動(dòng)，能善時(shí)。夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤”（《道德經(jīng)》第八章）。在老子看來(lái)，好的政府，好的治理，就像水一樣利萬(wàn)物而不爭(zhēng)。學(xué)界將中國(guó)古代政治以“集權(quán)”、“專制”和“統(tǒng)治”蔽之的研究路徑，“存在著嚴(yán)重的認(rèn)知缺陷” [7]。錢穆指出，（唐代）在三省體制下，決策不再是單純的皇帝個(gè)人行為，皇帝的最后決定權(quán)包含在政務(wù)運(yùn)行的程式中，說(shuō)明皇帝并沒有足夠的專制權(quán)力。

二、協(xié)商蘊(yùn)含在中國(guó)古代國(guó)家治理中的思想基礎(chǔ)

古希臘將“善”作為人類社會(huì)和國(guó)家治理的最高標(biāo)準(zhǔn)，“善”包含著公平正義等一系列價(jià)值元素。民主是實(shí)現(xiàn)國(guó)家“善”的手段，程序性民主就是參與國(guó)事。從先秦典籍來(lái)看，我國(guó)古代就存在著作為治理手段的民主形式。堯舜“設(shè)諫鼓、立謗木”，以為“治世之音”。周公曰：“人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)”（《尚書·酒誥》）。這種制度是氏族社會(huì)的遺制、遺風(fēng)，故稱氏族民主，其存在與運(yùn)行基于國(guó)是全國(guó)人的，凡國(guó)之事要經(jīng)該國(guó)全體成員的認(rèn)可。

到了周，用來(lái)敬神致福儀式的“禮”，成為規(guī)范社會(huì)、調(diào)整人們行為與社會(huì)生活的準(zhǔn)則。正義天地位，日月明，四時(shí)序，陰陽(yáng)和，風(fēng)雨節(jié)，群品滋茂，萬(wàn)物宰制，君臣朝廷尊卑貴賤有序，咸謂之禮。作為典章制度，“禮”是社會(huì)政治制度的體現(xiàn)；作為道德規(guī)范，“禮”是君臣以及社會(huì)成員一切行為的標(biāo)準(zhǔn)和要求；作為思想觀念，儒家思想體系是“禮”核心?？鬃诱J(rèn)為“人而不仁，如禮何” （《論語(yǔ)·八佾》），主張“道之以德，齊之以禮”。孟子把仁、義、禮、智作為基本的道德規(guī)范，“辭讓之心”的禮，成為人的德行之一。荀子著《禮論》，論證了“禮”的起源和社會(huì)作用，主張“引禮入法”、禮法結(jié)合”。譚嗣同認(rèn)為自秦漢“兩千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也”。

漢代董仲舒提出“三綱”思想，漢武帝“罷黜百家，表章《六經(jīng)》”（《武帝紀(jì)贊》），新儒學(xué)成為中國(guó)古代國(guó)家治理的正統(tǒng)思想。禮法結(jié)合（儒表法里）的國(guó)家治理模式自秦漢儒法整合到西漢形成以后，又經(jīng)魏晉至唐最終定型。這一治理模式包含了豐富的思想內(nèi)涵，以“和合”具有普遍意義思想為哲學(xué)基礎(chǔ)。《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》說(shuō)：“故先王以土與金、木、水、火雜，以成百物。是以和五味以調(diào)口，鋼四肢以衛(wèi)體，和六律以聰耳……”，“于是乎先王聘后于異性，求財(cái)于有方，擇臣取諫工，而講以多物，務(wù)和同也”。意為先代圣王以土與金、木、水、火混合配合化成萬(wàn)物，任用大臣，選取敢提不同意見的諫臣的目的在于求取“和諧”、協(xié)調(diào)矛盾。其次，遵循著以天道為人道之源，由天道來(lái)考察人道邏輯演變，從中生長(zhǎng)出由“重天敬鬼”到“敬德保民”，再?gòu)摹爸孛褫p天”到“民貴君輕”的民本思想，作為對(duì)王權(quán)約束的政治實(shí)踐?！兜赖陆?jīng)》指出：“是以欲上民，必以言下之。”意思是如果想做君王，就要聽老百姓的意見?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》說(shuō)：“召公曰：‘是鄣（障）之也。防民之口，甚于防水。水壅而潰，傷人必多，民亦如此?！币馑际菍?duì)待老百姓的意見要像對(duì)待河流，不能一味堵，要以疏導(dǎo)，如果水壅導(dǎo)致壩潰將是很危險(xiǎn)的，即拒絕納諫，堵塞言路，所帶來(lái)的害處會(huì)更大。由天道演化而來(lái)的協(xié)商，是中國(guó)古代國(guó)家治理理念的題中應(yīng)有之義。

三、中國(guó)古代國(guó)家治理中的協(xié)商形式

中國(guó)古代的治理按照行政體制邊界，劃分為國(guó)家治理和鄉(xiāng)村自治。筆者在此僅分析國(guó)家治理中的協(xié)商形式，這種協(xié)商雖然并非現(xiàn)代意義的民主，但“就參與討論和以理性為基礎(chǔ)的論辯而言，它們具有高度協(xié)商性” [7] 。

（一）先秦時(shí)期的協(xié)商與政

我國(guó)存在著廣泛的“國(guó)人參與政治的歷史經(jīng)驗(yàn)”[8]（P108）。古人說(shuō)：“先民有言，詢于芻蕘”（《詩(shī)經(jīng)·板》）?！吨芄佟ば∷究堋酚涊d，“掌外朝之政，以致萬(wàn)民而詢焉。一曰詢國(guó)危，二曰詢國(guó)遷，三曰詢立君。其位：王南向，三公及州長(zhǎng)百姓北面。群臣即卿大夫，西面。群吏府史等職，東面。小司寇擯以敘進(jìn)而問焉。以眾輔志而弊謀?！眹?guó)民可以參與“國(guó)?！薄ⅰ皣?guó)遷”，甚至“立君”，因?yàn)椤傲⒕秊槊瘢鴩?guó)非君主一人所私有，此理本古人所深知”

[8]（P33） 。

民眾參與協(xié)商理政主要有四條途徑。一是萬(wàn)民大會(huì)?！吨芏Y·地官·大司徒》記載：“若國(guó)有大故，則致萬(wàn)民於王門”。二是采風(fēng)?！对?shī)經(jīng)·關(guān)雎·序》記載：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”?！帮L(fēng)”就是民眾議政的方式?！俄n詩(shī)外傳》卷三說(shuō)：“人主之疾，十有二發(fā)?！瓱o(wú)使百姓歌吟誹謗，則風(fēng)不作?！币簿褪钦f(shuō)，君主通過采風(fēng)了解民意。遺憾的是“斯后，平民與政之風(fēng)成為絕響”。西方“協(xié)商民主”理論在中國(guó)產(chǎn)生的“知音之感”和“共鳴”[1]，實(shí)乃“因西風(fēng)之擊聲，乃復(fù)續(xù)弦音” ，是中國(guó)歷史的一大缺憾。三是直接覲見國(guó)君。齊威王接受鄒忌建議，命令“群臣吏民能面刺寡人之過者，受上賞；上書諫寡人者，受中賞；能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞”（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》）。四是國(guó)人通過街談巷議或在學(xué)府議論參與朝政?！蹲髠鳌は骞荒辍酚涊d子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校的典故中，鄉(xiāng)校就是鄉(xiāng)人聚會(huì)議政的場(chǎng)所。稷下學(xué)宮是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)君主咨詢問政、稷下學(xué)者議論國(guó)事的場(chǎng)所。《史記·孟荀列傳》說(shuō)：“自鄒衍與齊之稷下學(xué)者……各著書言治亂之事，以干世主?！饼R王向稷下學(xué)者咨詢國(guó)事，稷下學(xué)宮也因此成為政治咨詢中心。

（二）朝會(huì)和集議制度

朝會(huì)有“大朝會(huì)”和“常朝”兩種形式。每年歲首舉行的“大朝會(huì)”即百官朝見天子，是始于西周的一種禮儀規(guī)格最高的朝儀，秦漢直至明清，歷代承襲不衰?！俺３保富实塾谄綍r(shí)召見文武官員，以處理政務(wù)的會(huì)議制度。漢代君主召見大臣議政的時(shí)間比較固定，自宣帝開始規(guī)定五日一聽事制度，而光武帝劉秀則每日視朝、日側(cè)乃罷，就是每天都要會(huì)見群臣。常朝也稱為朝參，唐代“朝參”變成了“常參”，每日或隔日舉行，已經(jīng)制度化。這種由皇帝親自主持且能當(dāng)場(chǎng)做出裁決的朝參，以及只有少數(shù)重臣或親信參加的內(nèi)殿“召對(duì)”、禁中密議，應(yīng)該說(shuō)是中國(guó)古代政治體制內(nèi)級(jí)別最高的商議國(guó)事的決策形式。

集議的雛形始見于漢初。漢高后八年（公元前180年），一批列侯、公卿在沒有任何詔命可依的情況下，以自行合議的方式推選劉恒為帝（即漢文帝），從此逐漸形成“凡國(guó)有大造大疑”（《后漢書·百官志》）例須集議的定式。后來(lái)的集議一般是應(yīng)皇帝的要求或同意才召開，大致可分為 宰輔會(huì)議、百官會(huì)議、部議等。宰輔會(huì)議一般由宰相（司徒）主持，與所議事務(wù)相關(guān)的官員參加。如漢文帝二年（公元前178年）詔宰相陳平、太尉周勃與御史大夫會(huì)議修改律令。詔曰：“今犯法者已論，而使無(wú)罪之父母妻子同產(chǎn)坐之及收，膚甚弗取，其議。”議后宰相們先是“如其故”（《漢書·刑法志》），文帝不滿意，再議改之。

百官會(huì)議亦由宰相主持，參加者包括諸卿等各中央行政部門主管或副手等更多的官員，一般也由皇帝下詔舉行。如西漢元帝時(shí)，為了宗廟的設(shè)毀問題曾多次舉行百官會(huì)議進(jìn)行討論。唐朝的百官會(huì)議規(guī)模更大，沒有定期，與會(huì)人數(shù)也不固定。宋孝宗初年，曾命令侍從、兩省官每天到都堂集議一次。明清時(shí)期的百官會(huì)議又稱“廷臣集議”，參加會(huì)議的包括大學(xué)士、六部尚書、都御史等，主要討論軍國(guó)大事。明朝還有吏部主持的討論人事任免的廷推會(huì)議，還有對(duì)重大案件覆審的三法司和六部尚書參加的九卿會(huì)議。有些集議還事先進(jìn)行專家論證，如漢宣帝神爵元年（公元前61年），朝廷欲就改變對(duì)羌人的政策集議，先通知長(zhǎng)期主持對(duì)羌戰(zhàn)事的趙充國(guó)，“令與校尉以下吏士知羌事者博議”，再將“博議”結(jié)果送交中央作為集議時(shí)的參考。

集議議案包括重大內(nèi)政、外交和國(guó)防政策。兩漢《會(huì)要》中均設(shè)“集議”門，共舉十一類應(yīng)該集議的議案和實(shí)例，除最引人注目的“議立君”外，還包括“議儲(chǔ)嗣”，即確立太子，也叫“定國(guó)本”；“議宗廟”、“議郊祀”、“議典禮”等典章禮儀的制定；“議功賞”、“議選舉”、“議刑法”等制度制定；“議民政”、“議邊事”、“議都邑”等重大內(nèi)政、外交和國(guó)防政策的制定。

最著名的集議是昭帝始元六年（公元前81年）的鹽鐵之議，對(duì)政府推行多年的鹽鐵官營(yíng)、均輸平準(zhǔn)及酒類專賣等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行全面論證。這次集議由丞相田千秋主持，御史大夫桑弘羊等官員出席，“丞相史”等一批令史級(jí)吏員亦到會(huì)接受聽證，另有魯國(guó)萬(wàn)生、九江祝生等六十多個(gè)來(lái)自全國(guó)各地的“賢良”等參會(huì)。集議制度“以會(huì)商政務(wù)，研究和制定政策，其在朝政決策和行政中的作用十分顯著” [9]。

（三）顧問和幕僚制度

顧問制度就是設(shè)置咨詢、顧問官吏和機(jī)構(gòu)以備帝王議事之需的制度?！爸袊?guó)古代顧問官員和機(jī)構(gòu)在不同朝代有不同的名稱，由兼職逐漸走向?qū)Ｂ?，由不固定機(jī)構(gòu)成為固定機(jī)構(gòu)，逐漸由參與帝王決策的侍從演變?yōu)樾姓袠袡C(jī)構(gòu)的重臣?！盵10] （P21-31）秦代的太中大夫、中大夫、諫大夫、光祿大夫等諸大夫，有侍中、散騎常侍等諸常侍，還有議郎、給事中、博士等，“以言語(yǔ)職，諫諍為官”，又稱“議臣”?！逗鬂h書 ·百官志二·光祿勛》載：“凡大夫、議郎皆掌顧問應(yīng)對(duì)，無(wú)常事，唯詔令所使?！薄短茣?huì)要·翰林院》載，唐太宗曾以虞世南等才彥之士為弘文館學(xué)士，“會(huì)于禁中”，參決謀議?！段墨I(xiàn)通考·卷五十四·職官考八》記載，宋代翰林學(xué)士院的職權(quán)是負(fù)責(zé)起草朝廷的制誥、赦敕、國(guó)書以及宮廷所用文書，還侍皇帝出巡，充顧問，實(shí)際是皇帝的秘書處和參謀官員，“出入侍從，因得參謀議、納諫諍，其禮尤寵”。明代的內(nèi)閣大學(xué)士仍具有翰林學(xué)士院中翰林學(xué)士待詔的性質(zhì)，“遇皇帝有不清楚的事，可以隨時(shí)問他們，聽他們的意見，作皇帝之參考。” [11]（P106）

幕僚制度，也稱幕府制度，是中國(guó)古代權(quán)臣、戎帥、疆吏、牧守引薦親信士人以入府署參與行事決策的制度。幕僚同編入正規(guī)官制的官吏有明顯區(qū)別，以參議決策、掌握機(jī)要功能為重。真正意義上的幕府制度，形成于秦漢，成熟于魏晉。參軍、記室、軍師、主簿等幕稱的出現(xiàn)，標(biāo)志著不同于正官系列的幕僚機(jī)制在分工、職能方面趨于細(xì)化完善。隋、唐統(tǒng)治者一度廢禁自辟幕僚制度，此后仍延續(xù)下來(lái)，并日趨完善。宋代中央對(duì)幕府制度限制較嚴(yán)，聘用由自辟改為中央任命，大量幕職編入正官。金、元、明三代為加強(qiáng)中央集權(quán)制，基本上采取了宋的做法。清代的職官制度更加完備，職官的分工細(xì)化，由國(guó)家委派幕職的制度已無(wú)存在意義，幕僚變?yōu)樗狡浮?/p>

（四）諫官制度和封駁制度

諫官，職責(zé)在于向君主及國(guó)家政策建言，多用于建議君主改正過失。諫官制度作為一項(xiàng)重要的輔政措施被古代各王朝所承襲?！渡袝た资蟼鳌氛f(shuō)：“納言，喉舌之官，聽下言納于上，受上言宣于下?！边@一存在于舜帝時(shí)代的“納言”之官，是諫官的雛形。《呂氏春秋·自知》記載，商湯王時(shí)已有“司過之士”，這“司過之士”就是后來(lái)的諫官。自周開始有了官制?！吨芏Y·地官司徒·保氏》記載：“保氏掌諫王惡”，“保氏”可算是中國(guó)歷史上最早的諫官。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊桓公首次以“諫”命官，稱作“官諫官”，為諫官設(shè)置之始

齊國(guó)設(shè)置五大行政官，即大田、大行、大諫、大司馬、大理，其中“大諫”的職責(zé)就是規(guī)諫齊王得失。參見趙天寶：《宋代諫官制度淺析》，《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期。。

秦漢時(shí)有諫官之設(shè)，但沒有專門的諫官機(jī)構(gòu)。秦設(shè)諫大夫，隸屬郎中令，無(wú)定員，多至數(shù)十人，職掌議論。秦諫官制度對(duì)后世影響至深。漢武帝時(shí)沿襲秦制，仍設(shè)“諫大夫”，東漢光武帝時(shí)增“議”字，始稱“諫議大夫”，置三十人，屬光祿勛。隋唐時(shí)諫官制度已臻于完備，隋朝改侍中為納言，唐時(shí)增置左右拾遺與左右補(bǔ)闕，魏征是這一時(shí)期著名的諫官。宋代曾專門從“三省”中的門下省分出一個(gè)諫院與三省并行，以左右諫議大夫?yàn)殚L(zhǎng)官，加上門下省的“給事中”，合稱為“給諫”。另外，改唐時(shí)“補(bǔ)闕”為“司諫”，改“拾遺”為“正言”，仍分右左而置。宋設(shè)“司諫”，表示專司諫諍之職。但自宋之后諫官制度開始衰敗，元代廢門下省，諫議、司諫、正言也隨之俱廢，因而未設(shè)專職諫官，御史兼諫職。明代亦無(wú)專職諫官，而由“給事中”和各道御史兼任諫職，流俗為“給諫”。清代言諫之官的建置大體如明代，有都察院御史和六科給事中人馬，事實(shí)上清代諫官等于虛設(shè)。

諫官制度“優(yōu)秀于現(xiàn)在人們常說(shuō)的所謂獨(dú)裁、民主與民主集中制這三種制度中的任何一種，而且是將這三種制度全部?jī)?yōu)點(diǎn)集一體于大成的上古治國(guó)‘神器’” [12]。根據(jù)《唐會(huì)要·卷五四·給事中》的粗略統(tǒng)計(jì)，唐代給事中對(duì)詔令封駁的有效率達(dá)到百分之七十；諫議大夫進(jìn)諫的成功率約達(dá)到百分之八十；左右補(bǔ)闕拾遺上書的進(jìn)諫率略低，但也達(dá)到了百分之三十七。這說(shuō)明諫官制度對(duì)于匡正君失、減少?zèng)Q策失誤所起到的重要作用[13]。

“封”是“封還執(zhí)奏”，“駁”是駁正違失。封駁制度，審議帝王決策，為帝王決策糾偏補(bǔ)闕?！胺怦g有兩種形式，一是中央決策機(jī)關(guān)設(shè)置的諫官對(duì)皇帝決策的審議封駁，二是行政執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)帝王決策的封駁。”[14]漢代封還詔書之事多有，然無(wú)封駁之名，亦無(wú)專官執(zhí)掌。唐制規(guī)定，凡詔敕須經(jīng)門下省，如認(rèn)為有失宜的書可以封還，有錯(cuò)誤者則由給事中駁正。五代時(shí)廢止。宋太宗淳化四年（993年）恢復(fù)唐制。元也有同封駁類似的覆奏舉措。明代罷三省，設(shè)六科給事中，詔旨至六科給事中，有不便者，給事中可以駁正。清雍正以后，六科給事中與御史職掌合而為一，舊制廢除。

四、結(jié) 語(yǔ)

禮法制度是古代中國(guó)的治理模式，具有政治制度、道德規(guī)范和宇宙之道等三重屬性。“這一制度詳細(xì)規(guī)定了每一個(gè)成員的政治地位以及由政治地位決定、與政治地位相對(duì)等的經(jīng)濟(jì)地位；固定化社會(huì)中所有成員在尊卑貴賤的等級(jí)結(jié)構(gòu)。”[15]但是，人道以天道為源，“對(duì)天的信仰變成了對(duì)國(guó)家的信仰，那個(gè)天的宗教原則在一個(gè)尚需進(jìn)一步解釋的過程中變成了國(guó)家原則”[16]（P521-568）。

天對(duì)王權(quán)的約束和對(duì)政府的監(jiān)督與為它的辯護(hù)同時(shí)并存，協(xié)商就成為古代中國(guó)國(guó)家治理的必然方式。

中國(guó)有 “天下為公”、“和為貴”等典型的共和理想，其中的“義”在“隆禮重法”的制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作中，體現(xiàn)為一種制度正義，簡(jiǎn)言之，即對(duì)制度公正性與合理性的價(jià)值訴求[17]。“尚賢使能”、德福統(tǒng)一的政治理念，與西方共和主義主張的提倡公共美德，如審慎、節(jié)制、勇氣、正義等思想有異曲同工之妙。

禮法制度以天道的普遍理性代替主體的反省和獨(dú)立思考的哲學(xué)，與西方政治學(xué)理論主張自由、平等的理念是截然不同的。西方協(xié)商民主理論與實(shí)踐彰顯個(gè)人權(quán)益和公民責(zé)任，以此衍生出來(lái)的制度體系乃至治理體系與中國(guó)有很大差異。就政治功能而言，西方的協(xié)商概念與選舉緊密聯(lián)系。相反，中國(guó)古代國(guó)家治理中的協(xié)商維護(hù)了“君尊臣抑”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。從歷史和文化的視角出發(fā)，我們能夠發(fā)現(xiàn)中國(guó)協(xié)商存在的問題。

治理伴隨著人類活動(dòng)而產(chǎn)生，國(guó)家治理伴隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生?！懊褡鍑?guó)家的建構(gòu)是一個(gè)歷史過程。因此國(guó)家建構(gòu)與國(guó)家成長(zhǎng)、國(guó)家治理之間的界限并不截然分明?！盵18]“統(tǒng)治”、“管理”和“治理”作為國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的方式往往交叉存在。黃仁宇就認(rèn)為，宰相的廢除，內(nèi)閣的形成，明朝的皇帝甚至可以幾十年不上朝，這反映出制度治國(guó)也是中國(guó)古代的治國(guó)方式。治理與協(xié)商的理論重構(gòu)，必須改變以意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的范式，代之以中國(guó)文化價(jià)值取向的堅(jiān)守，堅(jiān)持邏輯的精神，扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]金安平 ，姚傳明. “協(xié)商民主”不應(yīng)誤讀[J]. 中國(guó)人民政協(xié)理論研究會(huì)會(huì)刊，2007，（3）.

[2][英]馬 修·費(fèi)斯廷斯泰因.協(xié)商、公民權(quán)與認(rèn)同[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004，（3）.

[3]徐 勇，呂 楠.熱話題與冷思考——關(guān)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的對(duì)話[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014，（1）.

[4][宋]李 昉.太平御覽[M].北京：中華書局，1960.

[5][明]程開祜.籌遼碩畫[M].國(guó)立北平圖書館，善本叢書景明萬(wàn)歷本，863.

[6][清]胤 禛.雍正上諭內(nèi)閣[M].文淵閣四庫(kù)全書本，144.

[7]何包鋼.儒式協(xié)商：中國(guó)威權(quán)性協(xié)商的源與流[J].政治思想史，2013，（4）.

[8]杜正勝.周代城邦[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1985.

[9]袁 剛.漢朝的宰相百官辦公會(huì)議[J].決策探索，1998，（2）.

[10]劉太祥.中國(guó)古代帝王顧問制度[J].商都學(xué)壇，2009，（1）.

[11]錢 穆.中國(guó)歷代政治得失[M].北京：九州出版社，2012.

[12]話說(shuō)我國(guó)古代諫官和御史制度[DB/OL].[2012-08-23].http：//bbs1.people.com.cn/postDetail.do？id=121896681.

[13]李 青.中國(guó)古代言諫制度初探[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（4）.

[14]樊有平. 論中國(guó)古代專制君主“兼聽獨(dú)斷”決策機(jī)制[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（1）.

[15]陸建華. 荀子之禮本質(zhì)論[J].江淮論壇，2002，（3）.

[16][德]謝 林.神話哲學(xué)[M].斯圖加特和奧格斯堡，J.O.科特舍爾出版社，1857.

[17]馮 兵.論荀子的義政思想——以荀子禮、法制度的制度倫理蘊(yùn)涵為中心[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）.

[18]曾 毅.現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論：從二維到三維[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（6）.

責(zé)任編輯：王 篆