國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)問題研究

姚雪梅

摘要：改革開放以來國企歷經(jīng)五輪改革，仍然面臨困境。本文認為完善法人治理結(jié)構(gòu)是國企改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此針對國企法人治理結(jié)構(gòu)改革面臨的股權(quán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部人控制問題嚴重和內(nèi)外部監(jiān)督缺失等問題，再介紹現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和發(fā)達國家的成熟模式的基礎(chǔ)上，提出了管理層收購、股權(quán)多元化改革、職業(yè)經(jīng)理人激勵與職工參與和建立有效的監(jiān)督機制等建議。

關(guān)鍵詞：國企改革；法人治理結(jié)構(gòu)；股權(quán)多元化改革

一、引言

改革開放以來國企已歷經(jīng)五輪改革，包括擴大企業(yè)自主權(quán)，實施承包經(jīng)營責(zé)任制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，戰(zhàn)略性調(diào)整改組上市和國有資產(chǎn)管理體制改革等措施。本文認為，國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)改革是國企改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，只有完善法人治理結(jié)構(gòu)，才能產(chǎn)權(quán)明晰經(jīng)營富有效率，才能確保國企改革的成功。

不過，完善國企法人治理結(jié)構(gòu)一直以來都是難題，國企面臨著股權(quán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部人控制問題嚴重和內(nèi)外部監(jiān)督缺失等問題。本文針對這些疑點，首先介紹了法人治理結(jié)構(gòu)的涵義和發(fā)達國家的成熟模式，然后提出了一系列建議，包括管理層收購、股權(quán)多元化改革、職業(yè)經(jīng)理人激勵與職工參與和建立有效的監(jiān)督機制。

二、法人治理結(jié)構(gòu)

法人治理結(jié)構(gòu)又被譯為公司治理（Corporate Governance），一般是指現(xiàn)代企業(yè)中公司股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間的關(guān)系。但若從利益相關(guān)者角度出發(fā)，公司治理就必須涵蓋其他的內(nèi)部相關(guān)利益者和外部相關(guān)利益者，其中包括員工、政府、銀行、客戶和公眾等。員工、銀行、公眾和政府對企業(yè)行為有著重大影響，而在我國政府尤為重要。因此，以往研究大多局限于狹義的公司治理層面來分析國企改革的困境和出路，這是片面不充分的。

現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)來源于西方發(fā)達國家，強調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，并在股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間形成相互制衡的權(quán)責(zé)關(guān)系，權(quán)力、決策、執(zhí)行和監(jiān)督機構(gòu)清晰明了，最終形成公司前進的合力。不過西方國家在法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展中都根據(jù)自身的客觀情況做出調(diào)整變化，在具體模式方面存在一定差異。本文選取最具代表性的英美模式和日德模式做簡要介紹。

（一）英美模式

英美企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)較為正統(tǒng)，符合現(xiàn)代公司治理觀念。略微不同的是，美國公司并不設(shè)立監(jiān)事會，由董事會履行監(jiān)督職能，因而政府和相關(guān)機構(gòu)以及公眾媒體的外部監(jiān)督就顯得更為重要。美國公司股權(quán)受發(fā)達資本市場的影響高度分散，大部分股東來自證券市場，難以聯(lián)合，股東較之管理層相對弱勢，但美國擁有發(fā)達的職業(yè)經(jīng)理人市場和并購市場，對于管理層的不作為或獲取私人利益有一定的抵制作用。公司主要以股票期權(quán)和員工持股方式來鼓勵員工積極性。

英國國有企業(yè)主要是壟斷性行業(yè)大公司，其董事會成員及經(jīng)理均由政府主管部門任免，并納入國家公務(wù)員序列，其中董事長、副董事長由主管大臣直接任命[1]。但董事長應(yīng)為非執(zhí)行董事，經(jīng)理層中除首席執(zhí)行官外均不進入董事會。公司大多設(shè)立審計委員會、戰(zhàn)略投資委員會、提名委員會和薪酬與考核委員會等專門委員會，均由獨立董事組成。

（二）日德模式

日德企業(yè)公司治理以內(nèi)部監(jiān)督為主。就日本企業(yè)而言，企業(yè)法人交叉持股，相互制衡，形成穩(wěn)定的商業(yè)關(guān)系，因而經(jīng)理層擁有較大的話語權(quán)。德國企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)相對特殊，采取雙重領(lǐng)導(dǎo)制度，設(shè)有股東大會、監(jiān)事會和董事會。本質(zhì)上，股東大會是權(quán)力機構(gòu)，監(jiān)事會是公司股東、職工利益的代表機構(gòu)和決策機構(gòu)，行使決策監(jiān)督職能，董事會行使經(jīng)營職能。同時，企業(yè)職工通過選舉職工代表參與監(jiān)事會和職工委員會的方式進行內(nèi)部監(jiān)督[2]。銀行不僅提供融資服務(wù)，在公司治理中也發(fā)揮監(jiān)督控制作用。

但是現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)并非沒有缺陷。以舉世矚目的“安然”事件為例，安然公司的管理層刻意隱瞞巨額虧損，并虛報賬目以謀取私利，因而緊隨出臺的SOX法案針對性地以嚴格的細目加強對上市公司內(nèi)部控制和信息披露的要求來完善現(xiàn)代企業(yè)結(jié)構(gòu)。

同時，我國國有企業(yè)與一般企業(yè)不同，除了自身經(jīng)濟利益最大化外，還肩負維持經(jīng)濟穩(wěn)定增長的使命。在關(guān)乎國家利益安全的關(guān)鍵行業(yè)領(lǐng)域，國有經(jīng)濟必須占支配地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用。同時，國有企業(yè)是國家利益，是全體公民的共有財產(chǎn)，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變動關(guān)系到國有資產(chǎn)流失的重大問題。MBO自90年代引進興起之日起就面臨國有資產(chǎn)低估與流失的指責(zé)，于2003年起被緊急叫停。因此，國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)問題必須根據(jù)國情合理謹慎對待，應(yīng)針對具體問題具體分析并妥善解決。

三、現(xiàn)狀與主要問題

國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)面臨一系列問題，具體而言在于：股權(quán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理；內(nèi)部人控制問題嚴重；內(nèi)外部監(jiān)督缺失。

（一）股權(quán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

雖然隨著國資委的建立以及公司法的實施，現(xiàn)代企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)建立，但從實施效果來看常常流于形式，并不能很好解決國有企業(yè)公司治理問題。主要問題在于股權(quán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國家股相對較重，雖然國資委成立彌補了“出資人缺位”的問題，但國資委監(jiān)管并不到位，尤其是關(guān)于壟斷企業(yè)或寡頭進入競爭性的上下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的不公平問題。同時，國資委監(jiān)管權(quán)力過于寬泛，作為機構(gòu)還面臨人員流動導(dǎo)致的政策不連續(xù)和責(zé)任人缺失等問題，并不能妥善行使股東責(zé)任。

（二）內(nèi)部人控制問題嚴重

對于國有資產(chǎn)而言，國資委雖然是出資人與監(jiān)管者，但并不能密切時刻關(guān)注公司經(jīng)營管理。同時，商業(yè)銀行不能很好地履行債權(quán)人職責(zé)，對向國有企業(yè)放貸把關(guān)不嚴。主要股權(quán)人和債權(quán)人的無力致使經(jīng)理層在實際上掌握了國有企業(yè)的控制權(quán)。同時，經(jīng)理層常常嚴格控制信息披露，即使每年例行的審計和查驗均受較大限制，企業(yè)的市場公開信息無法反映公司現(xiàn)狀。近來反腐力度加大，國企經(jīng)理層鋪張浪費行為收緊，但依然無法避免與實際企業(yè)表現(xiàn)不匹配的高工資、投資行為短期化和廉價出賣“賬目虧損”國有資產(chǎn)等行為。較為經(jīng)典的案例是四川長虹巨虧案和中航油事件。四川長虹對APEX公司產(chǎn)生巨額應(yīng)收賬款壞賬（并未按規(guī)定計提），造成2004年度共計36.81億的巨額虧損。中航油（新加坡）在參與石油衍生品投機交易中，巨虧5.5億美元后申請破產(chǎn)[4]。這兩個案例中公司均未能及時按規(guī)定向社會公眾披露相關(guān)交易，均被突發(fā)性地披露曝光，不難發(fā)現(xiàn)其背后國企經(jīng)理層的影子，內(nèi)部人控制問題嚴重可見一斑。

（三）內(nèi)外部監(jiān)督缺失

內(nèi)部人控制問題與內(nèi)外部監(jiān)督缺失有著緊密的聯(lián)系。按照相關(guān)利益者理論，相關(guān)利益人如股東、銀行、供應(yīng)商、顧客、雇員、政府和公眾都應(yīng)該對企業(yè)與管理者行為起到監(jiān)督作用，但在國有企業(yè)常常流于形式。

雖然《公司法》和證監(jiān)會規(guī)定上市公司必須建立獨立董事制度，董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少1/3為獨立董事，至少應(yīng)有一名獨立董事是財務(wù)專業(yè)人士，同時審計委員會應(yīng)全部由獨立非執(zhí)行董事組成。但實際過程中，獨立董事多是兼職，并不能時刻關(guān)注企業(yè)行為，而即使存有懷疑也易受到解聘威脅。同時，高管也常常在股東大會前就已經(jīng)制定策略并著手安排，獨立董事的設(shè)立流于形式。

作為外部監(jiān)督的重點，審計也并不能充分發(fā)揮應(yīng)有作用。一是審計機構(gòu)尤其是內(nèi)資審計事務(wù)所帶有逐利性質(zhì)，需要考慮審計成本和審計時間，審計程序常年不變，審計內(nèi)容集中于敏感大額資金并不能細致入微；二是審計人員的受培訓(xùn)程度較低，會計師事務(wù)所人員流動頻繁，受薪資影響具備專業(yè)經(jīng)驗的審計人員大量出走，同時基于我國社會現(xiàn)實并不能排除審計人員受賄可能；三是國有企業(yè)與一般上市公司相比存在特殊的政治地位，一旦高層故意隱瞞關(guān)鍵信息，出于長期審計合作關(guān)系和權(quán)力畏懼考慮，審計人員在收集證據(jù)受阻后易于消極對待，缺乏進一步調(diào)查取證動力。

商業(yè)銀行作為國企融資借債的最大債權(quán)人，本應(yīng)當(dāng)在企業(yè)行為監(jiān)督和放貸時起到關(guān)鍵作用，但商業(yè)銀行往往礙于國企的特殊地位放量貸款。同時銀行系統(tǒng)內(nèi)自身的腐敗和勾結(jié)現(xiàn)象也并不罕見。

四、出路——完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)

（一）MBO——堵死的出路

深化國有企業(yè)改革的核心是所有權(quán)代表界定問題[3]。國有股權(quán)缺乏像私人股權(quán)一樣對于關(guān)乎切身利益的公司利益的監(jiān)督的激勵。因此，MBO不失為一種讓國企明確所有權(quán)并實現(xiàn)快速發(fā)展的出路。MBO是20世紀70-80年代流行于歐美國家的企業(yè)收購方式，90年代開始引入我國，對國企進行管理層收購能夠起到解決“所有者缺位”問題，幫助完善國有資產(chǎn)退出機制和激勵國企管理層作用。但MBO在國企實施面臨爭議，郎咸平等認為中國根本沒有正確認識MBO的本質(zhì)，MBO中融資、定價都是重要環(huán)節(jié)，在我國債券市場并不完善，定價也能夠被管理層操縱，低于凈資產(chǎn)的定價時有發(fā)生，同時美國的MBO是在開放競爭的環(huán)境中進行，管理層需要防備外來者，到中國情況發(fā)生改變，管理層“關(guān)起門來自己搞”[5]。因此，國企MBO是對競爭者的不公平，對國企員工的不公平，更是對社會的不公平。自2003年起政府暫停國企尤其是大型國企MBO，可以說大規(guī)模MBO之路已經(jīng)被徹底封死。

（二）股權(quán)多元化改革

近年來，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟成為深化國有企業(yè)改革的“新出路”。國務(wù)院國資委于2014年在中央企業(yè)啟動混合所有制經(jīng)濟試點，部分國企將通過股權(quán)多元化改革逐步調(diào)整自身法人治理結(jié)構(gòu)，樹立現(xiàn)代化企業(yè)標(biāo)桿。

引入非公有資本既能起到國家股減持目的，也能引入股東起到監(jiān)督作用，間接地完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，使得公司決策公開透明，為國企發(fā)展增添新活力。

（三）職業(yè)經(jīng)理人激勵與職工參與

現(xiàn)代市場瞬息萬變，優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)紀人能夠迅速對市場變化做出反應(yīng)，抓住良機進一步發(fā)展公司。因此，建立職業(yè)經(jīng)理人市場，完善經(jīng)理人選拔任用制度既是國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)改革的重要舉措，也是國企市場化發(fā)展關(guān)鍵一步。同時，國企還可以合理地運用股票期權(quán)等激勵措施增強對經(jīng)理層的激勵。

國企常常被認為是“一潭死水”，因此國企更需要激發(fā)員工參與建設(shè)的熱情，而員工持股改革無疑是有效措施。國企員工成為小股東，進而擁有了歸屬感與責(zé)任感，對管理層不合理決策也會揭露質(zhì)疑，起到監(jiān)督作用。但需要注意的是，現(xiàn)階段國企員工存在復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因而“誰持股，持多少股”也應(yīng)該謹慎考慮，員工持股計劃和股權(quán)激勵計劃一樣需要公開公平公正。

（四）建立有效的監(jiān)督機制

對國企的監(jiān)督從來不是一個部門的責(zé)任，各個利益相關(guān)者都應(yīng)該積極參與。

首先，監(jiān)事會不能成為擺設(shè)。應(yīng)該從外部和內(nèi)部兩個方面共同加強監(jiān)事會的建設(shè)，鼓勵建立監(jiān)事會的員工代表制度，獨立監(jiān)視也應(yīng)該明確自身責(zé)任，加強自我修養(yǎng)教育，減少與企業(yè)的相關(guān)利益。

其次，外部審計應(yīng)該成為外部監(jiān)督的重點。審計委員會對審計事務(wù)所提供幫助，管理層不能無理地限制外部審計的范圍和期限。同時，審計事務(wù)所的選擇也應(yīng)該注重審計質(zhì)量和客觀性，確保外部審計不流于形式。

再次，商業(yè)銀行作為國企主要的貸款來源，與國企有著密切的日常財務(wù)聯(lián)系，也更能利用最大債權(quán)人的特殊地位了解企業(yè)經(jīng)營狀況和發(fā)展方向。同時，銀行應(yīng)該對信貸負責(zé)，合理管理企業(yè)信用記錄和信用金額，避免造成巨額壞賬和國有資產(chǎn)流失。

最后，政府和公眾的監(jiān)督也需要加強。政府自身的廉政高效將持續(xù)帶動國企深化改革，為國家經(jīng)濟重返7%做貢獻。

五、總結(jié)

本文從國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)改革面臨的現(xiàn)實問題出發(fā)，首先介紹了法人治理結(jié)構(gòu)以及西方發(fā)達國家的成熟模式，再結(jié)合我國國情，提出了管理層收購、股權(quán)多元化改革、職業(yè)經(jīng)理人激勵與職工參與和建立有效的監(jiān)督機制等建議，但考慮到國有資產(chǎn)流失的困境，大型國企管理層收購已經(jīng)暫停，本文認為后三種方法才是國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)改革的出路。

參考文獻：

[1]高麗華，黃曉瑜.發(fā)達國家對國企領(lǐng)導(dǎo)人的管理[J].上海會計，2004（4）：36-37.

[2]鮑銀勝.關(guān)于我國國有企業(yè)特殊股權(quán)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)下的法人治理結(jié)構(gòu)模式研究[J].經(jīng)濟問題探索，2010（6）：140-144.

[3]聶劍芳.試析國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷與完善[J].企業(yè)經(jīng)濟，2006（12）：20-22.

[4]丁元元.關(guān)于國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的探究[J].科技信息，2012（33）：104-105.

[5]郎咸平.中國式MBO：布滿鮮花的陷阱[M].上海：東方出版社，2006.