基于質量轉型視角的區(qū)域制造業(yè)競爭力測評與分類

余紅偉

（武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院湖北省宏觀質量管理協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北武漢430072）

?

基于質量轉型視角的區(qū)域制造業(yè)競爭力測評與分類

余紅偉

（武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院湖北省宏觀質量管理協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北武漢430072）

摘要：新常態(tài)下制造業(yè)面臨質量轉型的挑戰(zhàn)。基于質量轉型的視角，運用主成分分析的方法對30個省級區(qū)域的制造業(yè)競爭力進行測評與分類分析，結果發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域制造業(yè)質量競爭力整體偏弱，表現(xiàn)出了“頭大身輕尾重”的不均衡發(fā)展格局，要素投入不足以及市場環(huán)境欠佳成為的阻礙我國區(qū)域制造業(yè)向質量轉型的主要原因。注重質量要素投入產出、需求市場開拓以及產業(yè)競爭結構優(yōu)化是未來制造業(yè)競爭力提升的重要路徑。

關鍵詞：制造業(yè)；質量競爭力；主成分分析；測評分析；類型劃分

引言

“中國制造2025”指導方針提出要將我國制造業(yè)“由低成本競爭優(yōu)勢向質量效益競爭優(yōu)勢轉變”。實現(xiàn)并促進制造業(yè)邁向“質量”轉型的一項重要的基礎性工作就是要準確地把握“質量”這一轉型要素在制造業(yè)發(fā)展過程中所起的作用。因此，基于質量轉型的視角對我國區(qū)域制造業(yè)競爭力進行測評研究，對于科學全面的展現(xiàn)我國制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，助推制造業(yè)的轉型升級具有十分積極的理論指導意義和實踐價值。

諸多學者從地域層面對我國制造業(yè)競爭力的評價問題進行了深入研究，總的來說主要有兩種主流的研究思路。一種是國家層面的制造業(yè)競爭力問題，以中國工業(yè)經濟研究所對外貿領域的競爭力研究為代表。如金碚（1997）認為一國的國際市場占有率是最直觀、最有效的測度一國國際競爭力的指標[1]。他的團隊（金碚、李鋼，2006）隨后又選取了國際市場占有率、市場滲透率、貿易競爭指數(shù)等指標對加入WTO以來的中國制造業(yè)國際競爭力進行了實證研究[2]。基于學者金碚的研究基礎，也有諸多學者運用不同方法從外貿的視角分析與評價了我國制造業(yè)的國際競爭力（甄峰，2008[3]；陳立敏，2009[4]；傅京燕，2010[5]；金碚，2013[6]；戴翔，2015[7]）。另一種是省級區(qū)域的制造業(yè)競爭力問題，如學者魏后凱（2002）從市場影響力、工業(yè)增長力、資源配置力、結構轉換力和工業(yè)創(chuàng)新力等維度對不同地區(qū)工業(yè)競爭力進行了評價[8]；學者楊洪焦（2007）從創(chuàng)造能力、國際競爭能力、經營效益能力、技術創(chuàng)新能力與可持續(xù)發(fā)展能力對各地區(qū)制造業(yè)競爭力進行了測評[9]；王玉（2011）從投入產出的角度運用效率測度的DEA方法對我國區(qū)域制造業(yè)競爭力進行了測評[10]。對地區(qū)的層面的制造業(yè)競爭力研究，諸多學者也采用不同的綜合評價指標與方法進行了深入研究（千慶蘭，2006[11]；胡彬,2009[12]；李廉水，2014[13]）。總體而言，國際外貿領域的制造業(yè)競爭力評價是以結果為導向，主要圍繞競爭力的結果性指標（如市場占有率等）進行評價。這種評價思路較為簡單易行，但是單純以結果來定高低的方式無法觀察到核心的能力要素（比如質量等）對競爭力的促進作用。相較而言，省級區(qū)域的制造業(yè)競爭力的研究則能彌補此點不足。它將競爭力看成一種全面的系統(tǒng)性能力，通過構建不同體系的綜合性指標來進行的測評?，F(xiàn)存的文獻構建了包含如產品創(chuàng)新能力、市場運營能力、資源配置能力等多種能力要素的競爭力測評體系，但是將“質量”作為一種要素投入的研究還比較缺乏。

由產業(yè)競爭力形成的一般邏輯可以知道，競爭力的形成是產業(yè)主體基于自身的核心的競爭基礎與能力，在動態(tài)的市場競爭活動中，并且在外部環(huán)境的作用與影響之下，所形成的持續(xù)贏利的能力（Alan，1993[14]；Dong，1994[15]）。用公式表示則為：“產業(yè)競爭力＝競爭力資產×競爭力過程×競爭力環(huán)境”（波特，2002[16]；裴長洪，1998[17]；金碚，2003[18]）。從質量視角進行競爭力的評價，則是將質量作為企業(yè)的核心“競爭力資產”，進行相應的指標體系構建。程虹（2015）[19]、余紅偉（2015）[20]從“質量是一組固有特性滿足需求的程度”（ISO，2002）的本質內涵出發(fā)，將其拓展到制造業(yè)的宏觀層面，定義制造業(yè)的質量內涵即為制造業(yè)的質量要素投入而帶來的市場需求滿足程度。更進一步地，他們還結合形成了“質量核心+市場競爭+環(huán)境影響”的測評邏輯，并以通用的波特鉆石競爭力模型為基礎構架，構建了制造業(yè)質量競爭力的測評模型。這一測評模型綜合反映了“質量”的本質內涵與產業(yè)競爭力的一般邏輯，能夠用來測評當前制造業(yè)質量轉型過程中的競爭力水平。

一、測評體系

本文將以學者程虹（2015）[19]、余紅偉（2015）[20]所構建的質量競爭力模型與測評體系為基礎，從產業(yè)質量轉型的視角，運用主成分分析的方法，對2013年中國各省級區(qū)域的制造業(yè)質量競爭力進行測評與分類分析，并選取了具體的16項測評指標，形成了制造業(yè)質量視角的競爭力測評分析體系。各項指標含義及數(shù)據獲取來源如表1所示。

二、數(shù)據與方法

本文運用主成分分析的方法，借助SPSS統(tǒng)計分析軟件對中國區(qū)域制造業(yè)質量競爭力進行評價。主成分分析法是將多指標化為少數(shù)幾個綜合指標的一種統(tǒng)計方法。它從原始變量中導出少數(shù)幾個主分量，使它們盡可能多地保留原始變量的信息，且彼此互不相關。它常被用來尋找判斷某種事物或現(xiàn)象的綜合指標，并且給綜合指標所包含的信息以適當?shù)慕忉?，從而更加深刻地揭示事物的內在?guī)律。

表1　質量為核心的制造業(yè)競爭力評價指標體系

根據相關系數(shù)、KMO測度以及和Bartlett球度檢驗來檢驗原始數(shù)據對主成分分析方法的適用性。通過相關系數(shù)矩陣的檢驗結果中可以發(fā)現(xiàn)，絕大部分的相關系數(shù)值均在0.5以上，說明原始指標數(shù)據間具有較高的相關性，適合做主成分分析。進一步做KMO檢驗和Bartlett球度檢驗?？傮wKOM值為0.7708，同時由Bartlett球度檢驗結果可知，數(shù)據矩陣檢驗的卡方近似值為789.7543、自由度為170、顯著性水平為0.0001<1%，因此可以接受做主成分因子分析。

影響因子的選取采用特征值大于1的原則,并采用方差最大正交旋轉法將因子載荷矩陣旋轉,輸出總方差解釋表如表2所示。由輸出結果可知,特征值大于1的因子有5個,其累計貢獻率達到80. 49% ,綜合因子損失只有19.51%。也說明保留前5個因子將能概括大部分信息。因此，根據主成分選取原則,取前5個公因子是完全合理的。

匹多莫德作為免疫調節(jié)劑在過敏性紫癜患兒中使用頻率較高，王晉妮等[11]在小兒過敏性紫癜60例患兒治療中提到，匹多莫德治療小兒過敏性紫癜的有效率達82.34%，患兒免疫功能明顯改善，本文研究結果中，應用匹多莫德聯(lián)合葛根素聯(lián)合治療小兒過敏性紫癜，其有效率為87.50%結果一致，相互印證。

采用方差最大正交旋轉法將因子載荷矩陣旋轉后，可以獲得各成分的特征向量系數(shù)，取前5個主要成分的特征向量組成特征向量矩陣，如表3所示。

歸終評價即為總計因子得分值。F1、F2、F3、F4、F5五個主要成分因子的得分系數(shù)如式（1）-（5）所示，依據旋轉后因子方差貢獻率可以計算綜合得分：

F=（0.2674*F1+0.1908F2+0.1510*F3+0.1258*F4+ 0.0698*F5）/0.8049（1）

式（1）即為由主成分分析法所確定的區(qū)域制造業(yè)競爭力評價模型。2013年我國各省級區(qū)域（西藏除外）的制造業(yè)質量競爭力評價結果如圖1所示。

圖1　2013年我國制造業(yè)質量競爭力測評結果

表2　總方差解釋表

表3　主成分特征向量矩陣

三、測評結果分析

（一）基于競爭力發(fā)展水平的分類分析。

本文將制造業(yè)質量競爭力劃分為競爭領先優(yōu)勢區(qū)域、競爭相對優(yōu)勢區(qū)域、競爭中等區(qū)域、競爭相對弱勢區(qū)域以及競爭弱勢區(qū)域等5個級別。區(qū)域性的描述結果如圖2所示，分類結果如表4所示。

圖2　按評分等間距分段的區(qū)域描述結果

對圖2與表4所示的分類結果進行進一步分析，我們可以得出如下結論：

1.領跑地區(qū)制造業(yè)質量競爭力大幅領先。處于最強競爭力的區(qū)域為廣東（0.0991）、江蘇（0.0952）、浙江（0.0904）以及上海（0.0884），相較其他地區(qū)而言，存在著大幅度的領先，即使相比排名緊隨其后的山東，領先優(yōu)勢也高達25.57%，充分表明四地區(qū)在制造業(yè)質量競爭力方面表現(xiàn)出了強勢的領先地位。

3.大部分區(qū)域制造業(yè)質量競爭力處于弱勢地位。制造業(yè)具有一定競爭力（即最強競爭力與較強競爭力）的區(qū)域數(shù)目僅為7個，僅占分析區(qū)域數(shù)量的23%。與此同時，達到全國平均水平（0.0415）的省份數(shù)目（中等競爭力及以上）也僅為12，更多的地區(qū)處于較弱競爭力以及最弱競爭力的級別，兩類地區(qū)的數(shù)目分別為11個與8個，充分說明大部分區(qū)域制造業(yè)不具有質量競爭力或處于競爭劣勢。

通過以上結論分析可知，我國區(qū)域制造業(yè)質量競爭力水平整體偏弱，超過60%的省份均未達到全國平均水平，處于較弱競爭力及以下的類別。同時，我國區(qū)域制造業(yè)質量競爭力整體發(fā)展也表現(xiàn)出了明顯的不均衡。處于最強競爭力的區(qū)域存在著大幅度的領先，而處于較強競爭力的地區(qū)數(shù)目僅為3個，而更多的地區(qū)則處于不具有競爭力的分類區(qū)間（[0.0100-0.0400]），數(shù)量達19個。制造業(yè)質量競爭力的區(qū)域結果突出表現(xiàn)為“頭大身輕尾重”的格局，整體發(fā)展不均衡。

（二）基于競爭力發(fā)展維度的分類分析。

按照測評思路的一般邏輯，并依據各類因素在促進各地區(qū)制造業(yè)質量競爭力形成的作用強弱，本文將我國地區(qū)制造業(yè)質量競爭力劃分為四類：內生發(fā)展型，對應邏輯思路中的“質量”；競爭驅動型，對應邏輯思路中的“競爭”；政府-機會導向型，對應邏輯思路中的“環(huán)境”；均衡發(fā)展型，各類因素的促進作用相對均衡

1.內生發(fā)展型。

黑龍江、浙江、上海、山東、四川、廣東以及貴州等6個省份的制造業(yè)質量競爭力屬于內生發(fā)展型，如圖3所示。

圖3　內生發(fā)展型區(qū)域

整體而言，內生發(fā)展型的區(qū)域制造業(yè)質量競爭力水平相對較高。具體來說，黑龍江、浙江、四川以及貴州等地“質量要素”維度對其競爭力的支持作用最為突出，表明其內生發(fā)展的主導力量主要是土地、技術、人才及設備等質量要素的投入；而上海、廣東與山東在“質量需求”維度的作用最為明顯，表明兩地則主要依靠國內外需求市場的拉動作用而形成的內生發(fā)展動力，其中上海與廣東的發(fā)展模式更為相近，均在“相關產業(yè)支持”與“行業(yè)結構與競爭”兩個市場維度評價較高，表明兩地的質量需求拉動更多是依靠市場競爭的促進作用，而山東則更多依靠地區(qū)優(yōu)勢與政府政策等促進質量需求。

2.競爭驅動型。

北京、海南、陜西、寧夏、新疆以及青海等6個省份的制造業(yè)質量競爭力發(fā)展屬于競爭驅動型，如圖4所示。

圖4　競爭驅動型區(qū)域

競爭驅動型的區(qū)域分類結果中，出現(xiàn)了明顯的兩極分化狀況。北京地區(qū)的市場化程度較高，市場競爭充分，相關產業(yè)配套也比較發(fā)達，因而制造業(yè)質量競爭力處于較好的相對競爭優(yōu)勢地區(qū)。而其他的陜西、海南、青海、寧夏、新疆等地均處于競爭相對弱勢和競爭絕對弱勢的地區(qū)。在這些地區(qū)雖然市場化程度普遍較低，但是相較匱乏的質量要素資源、不利的地理劣勢等，市場競爭仍是促進其制造業(yè)質量競爭力形成的主導因素。寧夏、新疆與青海三個區(qū)域則是另一種競爭要素的驅動模式，除了“相關產業(yè)支持”與“行業(yè)結構與競爭”兩個維度的支撐作用外，政府質量公共服務也在較大程度上促進了市場競爭環(huán)境對制造業(yè)質量競爭力的形成作用。因此，北京與海南屬于市場主導的競爭驅動型，而寧夏、新疆與青海則更傾向于政府促進的競爭驅動型。

3.機會-政府導向型。

河北、遼寧、吉林、安徽以及云南等5個省份的制造業(yè)質量競爭力發(fā)展屬于競爭驅動型，如圖5所示。

總體而言，機會—政府導向型的區(qū)域制造業(yè)質量競爭力水平處于相對中等偏下的層次。遼寧排名第9，處于中等競爭力水平，而河北、吉林、安徽等地均低于全國平均水平，處于相對弱勢競爭水平。整體情況表明單純依靠政府支持和區(qū)位地理優(yōu)勢無法獲得有利的競爭優(yōu)勢。5個省份中，河北、遼寧與安徽則主要依靠區(qū)位的地理優(yōu)勢而形成的區(qū)域發(fā)展機會，吉林與云南則更多通過政府的支持性政策與監(jiān)管來促進制造業(yè)質量競爭力的形成的。

4.平衡發(fā)展型。

天津、重慶、山西、內蒙古、山西、江蘇、福建、江西、河南、湖北、湖南、廣西與甘肅等地屬于均衡發(fā)展型，如圖6所示。

圖5　機會-政府導向型區(qū)域

圖6　均衡發(fā)展型區(qū)域

30個省級區(qū)域中屬于均衡發(fā)展型的區(qū)域有12個占比40%，表明平衡發(fā)展是我國制造業(yè)質量發(fā)展的主導類型。從質量競爭力水平來看，各個質量競爭力級別水平均有均衡發(fā)展型的地區(qū)，同時從各級別的區(qū)域數(shù)量來看，均衡發(fā)展型也基本能反映我國制造業(yè)質量競爭力水平的整體分布概況。另一方面，從地域分布來看，處于東部的有天津、江蘇、福建以及廣西4個地區(qū)，處于中部的是山西、內蒙古、江西、河南、湖北及湖南等6地區(qū)，處于西部的是重慶與甘肅2個省份。表明均衡發(fā)展型的區(qū)域在東、中、西部均有所分布，但是尤其以中部分布最為突出，中部9省中有三分之二的省份均屬于均衡發(fā)展型，同時東部分布也較為明顯，三分之一的省份屬于此類型，而西部均衡發(fā)展的省份分布最少，說明西部地區(qū)制造業(yè)質量競爭力的各要素相對發(fā)展不均衡。質量競爭力水平與東、中、西地域分布的情況均在很大程度上說明均衡發(fā)展型是我國制造業(yè)質量發(fā)展的主導類型。

（三）各區(qū)域競爭力發(fā)展特點。

通過對各省級區(qū)域的質量競爭力水平以及維度的分析，可以依據分析結果將各區(qū)域的質量競爭力進行具體的特點分析，結果如表5所示。

四、結論與建議

分類分析的結果顯示，我國區(qū)域制造業(yè)質量競爭力水平整體偏弱，超過60%的省份均未達到全國平均水平；同時整體發(fā)展也表現(xiàn)出了明顯的不均衡突出表現(xiàn)為“頭大身輕尾重”的發(fā)展格局。要素投入不足以及市場環(huán)境欠佳成為新常態(tài)下制約我國區(qū)域制造業(yè)質量競爭力提升的主要原因。對此測評分析結論，本文提出以下政策建議：

（一）加大中部六省的質量要素投入，消除斷層發(fā)展。我國制造業(yè)質量競爭力出現(xiàn)了中間斷層的現(xiàn)狀，中部六省中除河南省處于競爭中等水平外，湖北、湖南、安徽、江西四省均處于競爭相對弱勢水平，而山西處于競爭弱勢地位，中部六省的整體水平偏弱是造成斷層現(xiàn)狀的重要原因。進一步地分析可以看到，中部六省的發(fā)展類型主要為均衡型，整體質量要素供給相對不足是其整體水平不高的原因。因此，對于中部六省應著重加大對質量要素的投入具體包括充分協(xié)調運用國家各項金融政策；加大對企業(yè)科技投入的支持；鼓勵企業(yè)開發(fā)新技術和新專利；加強質量技術教育，完善專業(yè)技術人員培養(yǎng)、認證體系等。通過質量要素的大力投入實現(xiàn)中部六省的快速趕超式發(fā)展，盡快將其質量競爭力提升至相對競爭優(yōu)勢水平，緩解制造業(yè)競爭力發(fā)展區(qū)域斷層的現(xiàn)狀。

（二）著力促進西部地區(qū)的需求市場開發(fā)，減緩分化發(fā)展。從測評結果可以看出，我國西部地區(qū)的制造業(yè)質量競爭力出現(xiàn)了兩極分化的狀況，其中重慶與四川的競爭力處于全國平均水平之上，大幅度領先于其他地區(qū)。分析其原因可以發(fā)現(xiàn)質量要素供給中市場需求不佳因素是諸多省份的共性原因，特別是貴州、甘肅、寧夏、青海、西藏等地。應著重加大對西部地區(qū)的市場開發(fā)力度。政府要扶持支持企業(yè)圍繞產品開發(fā)進行名牌培育與創(chuàng)建，鼓勵并引導企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略，針對對口國家的需求狀況，研究共建多方認可的跨國質量標準，完善產品出口通道，進一步提升國際市場銷售率。

表5　各省級區(qū)域的制造業(yè)質量競爭力發(fā)展特點

（三）大力改善東北老工業(yè)基地的市場競爭環(huán)境，提升整體競爭力?？傮w而言東北三省的老工業(yè)基地制造業(yè)水平相對落后，特別是在相關產業(yè)支持與行業(yè)結構競爭以及市場需求等方面均低于全國平均水平，表明制造業(yè)發(fā)展缺乏比較有活力的市場競爭性環(huán)境。因此，應進一步深化大型國有制造業(yè)企業(yè)的市場化改革，扶持發(fā)展一批“專、精、特、優(yōu)”中小企業(yè)，增強配套協(xié)作能力，組建并培育新興產業(yè)集群等，充分激活市場競爭促進發(fā)展的活力。

（三）逐步推動東部相關產業(yè)向中西部轉移，縮小不平衡程度。針對我國制造業(yè)區(qū)域質量競爭力發(fā)展不均衡的情況，國家產業(yè)規(guī)劃部門和地方政府部門應當制定各種優(yōu)惠政策，引導東部地區(qū)的部分制造業(yè)向落后的中西部地區(qū)進行轉移。同時，對中西部地區(qū)制造業(yè)實施政策傾斜，提供適量的資金、技術和人才支撐。通過新一輪的產業(yè)轉移帶動落后地區(qū)制造業(yè)的發(fā)展，進而縮小各地區(qū)制造業(yè)質量競爭力的差距，促進地區(qū)制造業(yè)的整體協(xié)調發(fā)展。

參考文獻：

[1]金碚.中國工業(yè)國際競爭力——理論方法與實證研究[M].北京：經濟管理出版社，1997.

[2]金碚，李鋼，陳志.加入WTO以來中國制造業(yè)國際競爭力的實證分析[J].中國工業(yè)經濟，2006，（10）.

[3]甄峰,趙彥云.中國制造業(yè)產業(yè)國際競爭力：2007年國際比較研究[J].中國軟科學，2008，（07）.

[4]陳立敏,王璇,饒思源.中美制造業(yè)國際競爭力比較：基于產業(yè)競爭力層次觀點的實證分析[J]中國工業(yè)經濟,2009，（06）.

[5]傅京燕,李麗莎.環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產業(yè)國際競爭力的實證研究—基于中國制造業(yè)的面板數(shù)據[J]．管理世界，2010，（10）．

[6]金碚,李鵬飛,廖建輝.中國產業(yè)國際競爭力現(xiàn)狀及演變趨勢[J]．中國工業(yè)經濟,2013，（05）．

[7]戴翔.中國制造業(yè)國際競爭力——基于貿易附加值的測算[J].中國工業(yè)經濟，2015，（1）.

[8]魏后凱，吳利學.中國地區(qū)工業(yè)競爭力評價[J].中國工業(yè)經濟，2002，（11）.

[9]楊洪焦，孫林巖，宮俊濤.區(qū)域制造業(yè)競爭力評價體系研究[J].經濟問題探索，2007，（07）.

[10]王玉，許俊斌，南洋.中國各地區(qū)制造業(yè)競爭力及其影響因素的實證研究[J].財經研究，2011，37 （02）.

[11]千慶蘭,陳穎彪.中國地區(qū)制造業(yè)競爭力類型劃分[J].地理研究，2006，25（06）.

[12]胡彬，董波，趙鵬飛.長三角與珠三角的制造業(yè)結構與區(qū)域競爭力比較[J] .經濟管理，2009，（02）.

[13]李廉水，楊浩昌，劉軍.我國區(qū)域制造業(yè)綜合發(fā)展能力評價研究[J].中國軟科學,2014，（02）.

[14]Alan Mrugman, Dcruz, Rjoseph.“The Double Diamond”Model of International Competitiveness: The Canadian Experience [J]. Management International Review, Second Quarter, 1993,33（2）.

[15]Dong- Sung, Cho.A dynamic approach to international competitiveness: the case of Korea [J]. Journal of Far Eastern Business,1994,（01）.

[16]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢（中文版）[M].李明軒，邱如美，譯.北京:華夏出版社, 2002.

[17]裴長洪.利用外資與產業(yè)竟爭力[M].北京:社會科學文獻出版社，1998.

[18]金碚.競爭力經濟學[M].廣東:廣東經濟出版社，2003 .

[19]程虹，陳川.制造業(yè)質量競爭力理論分析與模型構建[J].管理學報，2015，12（11）.

[20]余紅偉,胡德狀.中國區(qū)域制造業(yè)質量競爭力測評及影響因素分析[J].管理學報，2015，12（11）.

責任編輯郁之行

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（15JZD023）、國家科技支撐計劃課題（2015BA H27F01）、科技部公益性科研專項（201310202）、教育部人文社科青年基金項目（14YJC630178）、博士后面上基金項目（2014M552087）、武漢大學人文社科自主科研項目。

作者簡介：余紅偉（1985—），男，管理學博士，武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、湖北省宏觀質量管理協(xié)同創(chuàng)新中心講師。

中圖分類號：F404

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2016）02-0084-07