財(cái)政分權(quán)背景下的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異

李　斌，李大倩

(湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南　長沙　410079)

?

財(cái)政分權(quán)背景下的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異

李斌，李大倩

(湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南長沙410079)

摘要：構(gòu)建基尼系數(shù)測(cè)算中國各省環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異，基于測(cè)算結(jié)果建立動(dòng)態(tài)面板模型，并采用系統(tǒng)GMM 方法實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的影響。研究結(jié)果表明，財(cái)政分權(quán)可通過直接效應(yīng)縮小環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異，但作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的間接效應(yīng)抑制上述效果。此外，財(cái)政分權(quán)擴(kuò)大東部地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量差異，對(duì)中西部地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量差異則表現(xiàn)為縮小作用。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；基尼系數(shù)；環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異

1問題的提出

目前,環(huán)境基本公共服務(wù)不均衡、不協(xié)調(diào)現(xiàn)象突出，區(qū)域不均、城鄉(xiāng)不等現(xiàn)象嚴(yán)重。蔡昉指出，中國的環(huán)境問題是由粗放式發(fā)展模式導(dǎo)致的，而這種發(fā)展模式又源于“中國式分權(quán)”下的政府行為[1]?，F(xiàn)有財(cái)政分權(quán)體制下，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向嚴(yán)重，環(huán)境污染和環(huán)境公共服務(wù)非均等化趨勢(shì)明顯，表明地方政府的行為對(duì)污染物排放起到至關(guān)重要的作用，因此研究財(cái)政分權(quán)的環(huán)境效應(yīng)具有實(shí)際與重要意義。本文探究財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的關(guān)系，并嘗試解決如下兩個(gè)問題：中國財(cái)政分權(quán)體制是否加劇了環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異？財(cái)政分權(quán)在直接影響環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的同時(shí)，是否通過其他路徑影響環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異？

關(guān)于財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境公共服務(wù)影響的研究，針對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的文獻(xiàn)比較缺乏，多集中于財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響上，國外學(xué)術(shù)界主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：財(cái)政分權(quán)致使環(huán)境質(zhì)量提升[2]和導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降[3]。國內(nèi)學(xué)者也得到了相似的結(jié)論，但研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)會(huì)惡化環(huán)境質(zhì)量的居多[4-8]。此外，財(cái)政分權(quán)之所以影響環(huán)境質(zhì)量與中國對(duì)經(jīng)濟(jì)快速增長的追求密不可分，因此亦有必要對(duì)這方面的文獻(xiàn)加以梳理。關(guān)于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了一些實(shí)證研究[9-14]。另一方面，國內(nèi)學(xué)者普遍運(yùn)用庫茲涅茨曲線理論檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的關(guān)系，不同學(xué)者分別運(yùn)用時(shí)間序列數(shù)據(jù)、面板數(shù)據(jù)從宏觀層面、區(qū)域角度論證了這一曲線的存在[15-17]，研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系在地區(qū)之間存在較大差異[18-19]。

本文為了得到反映中國各省份環(huán)境質(zhì)量差異的指標(biāo)，基于2005—2013年全國281個(gè)地級(jí)市的環(huán)境污染數(shù)據(jù)，利用合成法以及基尼系數(shù)的方法，測(cè)算了各省份的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異指數(shù)，并對(duì)各個(gè)省份環(huán)境質(zhì)量差異化的絕對(duì)水平和相對(duì)變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行分析。本文還實(shí)證檢驗(yàn)了不同財(cái)政分權(quán)指標(biāo)和分地區(qū)的財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的影響，并進(jìn)一步驗(yàn)證了財(cái)政分權(quán)通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的間接效應(yīng)，最后就在財(cái)政分權(quán)背景下如何改善中國的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異提出了相應(yīng)的政策建議。

2中國省內(nèi)環(huán)境質(zhì)量差異指數(shù)測(cè)算

2.1　各省份基尼系數(shù)的測(cè)算

(1)基尼系數(shù)的原理?；嵯禂?shù)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分布差異情況的一個(gè)重要分析指標(biāo)，本文將其引入環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)，用于衡量各省份環(huán)境質(zhì)量差異?；嵯禂?shù)的直接測(cè)度公式為：

(1)

式中，N表示該省份內(nèi)地級(jí)市個(gè)數(shù)，yi表示第i個(gè)地級(jí)市的環(huán)境質(zhì)量水平得分，e表示該省份所有地級(jí)市得分的均值。由于北京、上海、重慶、天津?yàn)橹陛犑?，無法測(cè)算代表其差異的基尼系數(shù)；另外，西藏和青海都只有一個(gè)地級(jí)市具有較為完備的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，受地級(jí)市數(shù)量的限制，也無法測(cè)算這兩個(gè)省份對(duì)應(yīng)的基尼系數(shù)，本文一共測(cè)算25個(gè)省份的基尼系數(shù)。

(2)各地級(jí)市環(huán)境質(zhì)量水平的測(cè)算。關(guān)于環(huán)境質(zhì)量水平的衡量，參考以往的文獻(xiàn)，多用各種代表污染物的排放量表示，例如廢水、廢塵與二氧化硫的排放量等。本文為更全面地反映環(huán)境質(zhì)量，且避免各種污染物排放量可能存在的共線性問題，參照朱平芳等[20]的研究，構(gòu)造如下相對(duì)指標(biāo)：首先定義省份某地級(jí)市i第l種污染的相對(duì)排放水平：

(2)

式中，pli為城市i的第l種污染物單位GDP排放量，n為某省份地級(jí)市的數(shù)量。由于pxli是一個(gè)無量綱的量，因此為表示城市i綜合環(huán)境質(zhì)量水平，可進(jìn)行如下加權(quán)平均：

(3)

式中，pli(l=1,2,3)分別表示城市i的工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙塵單位GDP排放量。

2.2　各省份基尼系數(shù)測(cè)算結(jié)果分析

根據(jù)基尼系數(shù)的直接測(cè)度公式，可以得到代表全國25個(gè)省份環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的基尼系數(shù)(見表1)，相關(guān)數(shù)據(jù)來自于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。從空間維度上看，本文得到的基尼系數(shù)包括25個(gè)省份；從時(shí)間維度上看，基尼系數(shù)結(jié)果橫跨2005—2013年9個(gè)年份。因此為了直觀清晰地分析各省份環(huán)境質(zhì)量差異，本文對(duì)基尼系數(shù)結(jié)果進(jìn)行空間上的橫向?qū)Ρ群蜁r(shí)間上的縱向?qū)Ρ取?/p>

(1)各省份基尼系數(shù)的橫向?qū)Ρ?。從絕對(duì)數(shù)值上看，各省份內(nèi)環(huán)境質(zhì)量差異的基尼系數(shù)絕大部分在0.2～0.5的范圍內(nèi)分布。為更直觀地對(duì)各省份環(huán)境質(zhì)量差異的基尼系數(shù)做不同地區(qū)的橫向?qū)Ρ?，我們借助?lián)合國組織的劃分方法，將基尼系數(shù)在0.3以下的省份劃分為第一類，在0.3～0.4范圍內(nèi)的省份劃分為第二類，超出0.4的省份劃分為第三類。表2是選取2005年、2008年、2013年三個(gè)年份的結(jié)果。

表1　各省環(huán)境質(zhì)量差異基尼系數(shù)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算，本表只列出三年數(shù)據(jù)。

表2　基于基尼系數(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)及劃分結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算。

總體來看，在2005—2013年，第二類別的省份個(gè)數(shù)沒有較大波動(dòng)，但呈現(xiàn)第一類別與第三類別的省份個(gè)數(shù)分別不斷增加、減少的相反趨勢(shì)。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角來看，各省份之間經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份，如河北、江蘇、浙江的基尼系數(shù)普遍較低；而基尼系數(shù)較高的省份大部分是經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的省份，如廣西、甘肅。從省份不同地理位置來看(以2008年為例)，在第一類的11個(gè)省份中，有5個(gè)東部省份、5個(gè)中部省份、1個(gè)西部省份；在第二類的10個(gè)省份中，有3個(gè)東部省份、3個(gè)中部省份、4個(gè)西部省份；第三類的4個(gè)省份全是西部省份。綜上可見，從西到東省內(nèi)環(huán)境質(zhì)量差異化程度降低。這可能因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，民眾注意力轉(zhuǎn)移到環(huán)境等民生項(xiàng)目上，對(duì)環(huán)境提出更高要求，政府也更加追求環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

(2)各省基尼系數(shù)的縱向?qū)Ρ?。為了分析各個(gè)省份基尼系數(shù)的波動(dòng)情況，我們對(duì)各個(gè)省份9年的基尼系數(shù)計(jì)算其標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)。從圖1可以看到，各省份在9年內(nèi)基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差分布在0.02～0.10之間，大部分的變異系數(shù)在0.07～0.20之間，且標(biāo)準(zhǔn)差與變異系數(shù)變化趨勢(shì)具有一致性，說明基尼系數(shù)變動(dòng)普遍較小。變異系數(shù)在0.35以上的只有新疆和海南兩個(gè)省份，可能因?yàn)檫@兩個(gè)省份只有兩個(gè)地級(jí)市的完整數(shù)據(jù)，使得合成的基尼系數(shù)誤差較大，無法準(zhǔn)確衡量該省份真正的環(huán)境質(zhì)量差異化水平。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算。圖1　2005—2013年25個(gè)省份基尼系數(shù)波動(dòng)

3實(shí)證檢驗(yàn)

3.1　變量選取

本文所關(guān)心的核心問題是，財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的直接效應(yīng)和通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的間接效應(yīng)。以下對(duì)關(guān)鍵變量逐一說明。

(1)財(cái)政分權(quán)。財(cái)政分權(quán)表示各省地方政府使用財(cái)政的自由度。財(cái)政分權(quán)影響污染排放和環(huán)境質(zhì)量；在晉升激勵(lì)下，地方政府為實(shí)現(xiàn)任期內(nèi)本地的經(jīng)濟(jì)增長，將有動(dòng)機(jī)不完全執(zhí)行或扭曲執(zhí)行國家的環(huán)境政策，把財(cái)政資金投入到與經(jīng)濟(jì)增長或政績直接相關(guān)的領(lǐng)域，而減少環(huán)境等公共服務(wù)的支出，于是可能存在損壞地區(qū)環(huán)境的現(xiàn)象。目前財(cái)政分權(quán)存在多種測(cè)度方法，常用的財(cái)政分權(quán)包括收入分權(quán)、支出分權(quán)和財(cái)政自主度。鑒于本文使用的是考慮地區(qū)差異的面板數(shù)據(jù)，我們主要選取“財(cái)政自主度”來刻畫財(cái)政分權(quán)程度，該指標(biāo)可能比“收入指標(biāo)”和“支出指標(biāo)”更能反映財(cái)政分權(quán)程度的跨地區(qū)差異[21]，計(jì)算方法為一般公共預(yù)算收入除以一般公共預(yù)算支出。為了更有說服力，本文還用收入分權(quán)和支出分權(quán)做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，“收入分權(quán)”和“支出分權(quán)”的算法為人均地方本級(jí)財(cái)政收入(支出)占人均地方本級(jí)財(cái)政收入(支出)與人均中央本級(jí)財(cái)政收入(支出)之和的比重。

(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)庫茲涅茨假說,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與污染排放強(qiáng)度存在密切聯(lián)系。由于中國仍然是以“粗放式”發(fā)展方式為主，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無疑帶來更多的污染問題；另一方面，經(jīng)濟(jì)的增長為環(huán)境政策的出臺(tái)和有效實(shí)施提供了條件，如高收入條件下充裕的資本保障了減污投資增加等。本文用人均GDP來度量經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)槿司鵊DP不僅能夠代表各省真實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且比總量GDP更能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境污染的影響。

(3)控制變量選取了人口密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外資使用情況。人口密度由各省年底人口除以各省面積得到，人口越是密集，人類活動(dòng)越是頻繁，產(chǎn)生的污染越多。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用各省的工業(yè)生產(chǎn)總值占各省地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量;地區(qū)的工業(yè)化水平及其發(fā)展速度，都會(huì)在一定程度上影響環(huán)境質(zhì)量[7]。外資使用情況用外商投資直接利用金額衡量，它也會(huì)對(duì)環(huán)境造成影響，可能存在“污染避難所”情況，也有可能出現(xiàn)各省為了吸引外資引入而改善環(huán)境質(zhì)量的情形。

3.2　模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，本期的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異不僅會(huì)受到當(dāng)期政治、經(jīng)濟(jì)等因素的影響，還會(huì)受到上一期環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的影響。因?yàn)橹袊墓I(yè)資本調(diào)整和居民能源消費(fèi)習(xí)慣具有慣性，會(huì)使得環(huán)境質(zhì)量的變動(dòng)存在一定程度的滯后性。因此，本文利用 2005—2013 年全國 25個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，設(shè)立動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。構(gòu)建的計(jì)量模型如下:

eginiit=αi+β1eginiit-1+β2Xit+β3pgdpit+β4Xit×pgdpit+β5pgdpit2+β6pmit+β7indusit+β8fdiit+μit

式中，i代表省份，t代表時(shí)期，αi為未觀測(cè)到的地區(qū)特質(zhì)效應(yīng)，μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。egini代表環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異，相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。X代表財(cái)政分權(quán)度，選取三個(gè)指標(biāo)衡量：財(cái)政自主度(fd1)、收入分權(quán)(fd2)、支出分權(quán)(fd3);pgdp表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，模型中還引入了財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交互項(xiàng)，驗(yàn)證財(cái)政分權(quán)通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的間接影響；考慮到庫茲涅茨曲線的存在，模型中引入了人均GDP的平方；pm、indus、fdi分別代表人口密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外資利用情況；相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國財(cái)政年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.3　實(shí)證結(jié)果分析

(1)全國回歸結(jié)果分析。本文使用了系統(tǒng)GMM估計(jì)全國層面上財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的影響，得到了表3的回歸結(jié)果。通過表3中四個(gè)模型進(jìn)行二階序列相關(guān)AR(2)檢驗(yàn)和Sargan過度識(shí)別檢驗(yàn)，結(jié)果均表明本文模型設(shè)定的合理性和工具變量的有效性。

從表3模型(1)的回歸結(jié)果可以看出，滯后一期環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的估計(jì)系數(shù)在1%水平下顯著為正，即使后面加入其他控制變量及財(cái)政分權(quán)衡量指標(biāo)變化后，該符號(hào)依然顯著為正。這說明上一期的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異與當(dāng)期的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異存在正相關(guān)關(guān)系，也說明環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異是連續(xù)、動(dòng)態(tài)累積調(diào)整的過程。另外，從表3模型(2)～(4)可以看出，選擇不同的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)時(shí)，回歸結(jié)果均類似，從而可以認(rèn)為，即使選取不同的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，基本回歸結(jié)果仍然具有一定程度的穩(wěn)健性。

模型(3)～(4)回歸結(jié)果顯示財(cái)政分權(quán)系數(shù)顯著為負(fù)，模型(2)回歸系數(shù)不顯著為正，且接近于零，基本可以說明財(cái)政分權(quán)能夠縮小環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異。這是因?yàn)殡S著財(cái)政分權(quán)度提高，省級(jí)政府可自主支配的財(cái)力增多，省級(jí)政府在保證發(fā)展經(jīng)濟(jì)的財(cái)政規(guī)?；A(chǔ)上，會(huì)盡量向本省居民提供優(yōu)質(zhì)的環(huán)境質(zhì)量，從而縮小了環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異。財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，財(cái)政分權(quán)度的提高越會(huì)導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異擴(kuò)大?？赡苁沁@些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大多來自于易創(chuàng)造GDP的工業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)易產(chǎn)生污染，但由于經(jīng)濟(jì)增長的激勵(lì)效應(yīng)和就業(yè)等的連帶效應(yīng)，會(huì)更有動(dòng)力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視污染問題，從而造成環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的擴(kuò)大。因此，財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的影響包括兩個(gè)部分：一是財(cái)政分權(quán)的直接影響；二是依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而表現(xiàn)出的間接影響。由模型(3)～(4)β2、β4的系數(shù)易知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一個(gè)臨界值。當(dāng)人均GDP超過該臨界值時(shí)，提高地方政府的財(cái)政分權(quán)會(huì)擴(kuò)大環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異；反之，當(dāng)人均GDP低于該臨界值時(shí)，提高地方政府的財(cái)政分權(quán)則會(huì)縮小環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異。

表3　 財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著；小括號(hào)的值為t值，中括號(hào)的為p值。表4類似。

模型(2)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展人均GDP系數(shù)顯著為負(fù)，說明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求越來越高，從而縮小了環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異；另一方面，經(jīng)濟(jì)的增長也為改善環(huán)境提供了更多的資金支持，有利于環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的降低(在具體估計(jì)時(shí)，我們首先對(duì)同時(shí)包括pgdp、pgdp平方項(xiàng)的方程進(jìn)行估計(jì)，若平方項(xiàng)不顯著則將其剔除后重新估計(jì))。這也在某種程度了印證了安體富等的研究結(jié)論，即地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入水平的差距與公共服務(wù)提供水平的差異密切相關(guān)[22]。

此外，人口密度與環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，說明隨著人口密集程度的加深，環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異逐漸變大。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)為正，說明中國第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍然對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響，擴(kuò)大了環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異；fdi的系數(shù)顯著為負(fù)，說明中國各地區(qū)吸引的外來資本對(duì)改善環(huán)境質(zhì)量有激勵(lì)作用。

(2)區(qū)域回歸結(jié)果分析。由于中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，資源稟賦存在較大差異，這都可能作用于財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的影響。為研究不同地區(qū)的差異，我們分別對(duì)東、中、西部進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表4。

表4　 分地區(qū)財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異

從表4中可以看出，財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的影響確實(shí)存在差異。第一，就財(cái)政分權(quán)而言，東部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)顯著為正；中部和西部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。這是由于東部地區(qū)主要是一些工業(yè)化水平較高和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，這些地方的政府在原有的資源稟賦和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)條件下，自然會(huì)大力發(fā)展當(dāng)?shù)氐闹е援a(chǎn)業(yè)，造成財(cái)政支出結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，輕環(huán)境保護(hù)”的局面，而中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長激勵(lì)效應(yīng)較弱，從而出現(xiàn)財(cái)政分權(quán)在東部與中西部相反方向的影響。第二，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，不同地區(qū)呈現(xiàn)出不同的環(huán)境差異庫茲涅茨曲線形態(tài)。具體到各地區(qū)內(nèi)部，環(huán)境差異庫茲涅茨曲線形態(tài)在東中西部地區(qū)依次為向右上傾斜的直線、U型和向右下方傾斜的直線?？梢姡瑬|部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)持續(xù)擴(kuò)大環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)縮小環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異，中部地區(qū)則存在一個(gè)拐點(diǎn)值；若低于這個(gè)拐點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)使環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異縮小，反之會(huì)擴(kuò)大環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異。第三，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交互項(xiàng)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的影響在東部呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而中西部呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。

4結(jié)論與政策建議

本文基于中國281個(gè)地級(jí)市的三個(gè)污染指標(biāo)合成綜合環(huán)境質(zhì)量水平，計(jì)算基尼系數(shù)以估測(cè)各省份的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異，并使用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，研究財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①在全國層面上，財(cái)政分權(quán)的提高對(duì)改善環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異有正面的直接效應(yīng)和負(fù)面的間接效應(yīng)。當(dāng)人均GDP低于臨界值時(shí)，財(cái)政分權(quán)的提高會(huì)縮小環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異；反之，當(dāng)人均GDP高于臨界值時(shí)，財(cái)政分權(quán)的提高會(huì)擴(kuò)大環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異。同時(shí)，人口密度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)擴(kuò)大了環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異，外資利用情況對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的改善產(chǎn)生積極影響。②財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的影響呈現(xiàn)明顯區(qū)域差異，財(cái)政分權(quán)的提高會(huì)擴(kuò)大東部地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異，而縮小中西部地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異。③經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)各地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異影響不同，東部地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量差異隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈擴(kuò)大趨勢(shì)，中部地區(qū)先降后升，西部地區(qū)逐漸下降。

本文的實(shí)證研究結(jié)果對(duì)政府改善環(huán)境質(zhì)量地區(qū)差異的過程有以下四點(diǎn)啟示：①制定適度的財(cái)政分權(quán)政策。若人均GDP低于拐點(diǎn)值時(shí)，中央政府應(yīng)該減少相關(guān)共享稅的比重，逐步將某些地方性強(qiáng)的共享稅劃分為地方稅，賦予地方政府一定的主體稅種和預(yù)算自主權(quán)。這就提高了其財(cái)政分權(quán)度，從而使地方政府的財(cái)力與事權(quán)相匹配，確保有足夠的資金用于基礎(chǔ)建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。反之則提高一些共享稅的比重，降低財(cái)政分權(quán)度，中央政府直接調(diào)控環(huán)境等公共服務(wù)的資金投入，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和改善環(huán)境的雙贏目標(biāo)。②實(shí)施區(qū)域差異化政策。鑒于地區(qū)間存在資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，中央政府應(yīng)提高西部地區(qū)的財(cái)政自主權(quán)，增加其可自由支配資金，在尋求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)兼顧環(huán)境保護(hù)；而東部地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較高，地方政府應(yīng)將注意力轉(zhuǎn)移到環(huán)境質(zhì)量上，從源頭上降低污染物的排放，加強(qiáng)“工業(yè)反哺環(huán)境”。③優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。穩(wěn)步推進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，積極發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)環(huán)境公共服務(wù)均等化。④合理利用外資。引進(jìn)外資時(shí)要注重質(zhì)量，優(yōu)先引進(jìn)能夠有利于減少中國環(huán)境污染的資本，學(xué)習(xí)外資企業(yè)的清潔生產(chǎn)技術(shù)和污染治理技術(shù)，并且努力提升中國環(huán)境質(zhì)量，從而吸引更多綠色企業(yè)的入駐。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉,都陽,王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(6)：4-11.

[2]MILLIMET D L.Assessing the empirical impact of environmental federalism[J].Journal of regional science,2006，43(4):711-733.

[3]HILARY S.Decentralization and environmental quality:an international analysis of water pollution[R].NBER working paper，2003,No.13908:1-25.

[4]李猛.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染——對(duì)環(huán)境庫茲涅茨假說的修正[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009(5):54-59.

[5]楊瑞龍,章泉,周業(yè)安.財(cái)政分權(quán)、公眾偏好和環(huán)境污染——來自中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[R].中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)所宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)告,2007.

[6]張克中,王娟,崔小勇.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染:碳排放的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(10):65-75.

[7]肖容,李陽陽.財(cái)政分權(quán)、財(cái)政支出與碳排放[J].軟科學(xué),2014(4):21-37.

[8]閆文娟.財(cái)政分權(quán)、政府競爭與環(huán)境治理投資[J].財(cái)貿(mào)研究,2012(5):91-97.

[9]ZHANG T,ZOU H.Fiscal decentralization public spending and economic growth in China[J].Journal of public ecnomics,1998，67(2):221-240.

[10]LIN J Y,LIU Z.Fiscal decentralization and economic growth in China[J].Economic development and cultural change,2000,49(1):1-21.

[11]張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué):季刊，2005(5):75-107.

[12]沈坤榮,付文林.中國的財(cái)政分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界,2005(1):31-39.

[13]溫嬌秀.中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2006(5):109-128.

[14]李國璋,劉津汝.財(cái)政分權(quán)、市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長：基于1996—2007年分省面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2010(5):95-111.

[15]沈鋒.上海市經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染關(guān)系的研究：基于環(huán)境庫茲涅茨理論的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2008(9):81-90.

[16]林伯強(qiáng),蔣竺均.中國二氧化碳的環(huán)境庫茲涅茨曲線預(yù)測(cè)及影響因素分析[J].管理世界,2009(4):27-36.

[17]李斌,李拓.中國空氣污染庫茲涅茨曲線的實(shí)證研究：基于動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM與門限模型檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問題,2014(4):17-22.

[18]許廣月,宋德勇.中國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(5):37-47.

[19]王謙,高軍.我國不同地區(qū)“環(huán)境庫茲涅茨曲線”假說的檢驗(yàn)[J].科技管理,2011(7):157-164.

[20]朱平芳,張征宇,姜國麟.FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權(quán)視角的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(6):134-145.

[21]陳碩,高琳.央地關(guān)系:財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估[J].管理世界,2012(6):43-59.

[22]安體富,賈曉俊.地方政府提供公共服務(wù)影響因素分析及均等化方案設(shè)計(jì)[J].中央財(cái)政大學(xué)學(xué)報(bào),2010(3):1-6.

[23]武力超,林子辰,關(guān)悅.我國地區(qū)公共服務(wù)均等化的測(cè)度及影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2014(8):72-86.

(責(zé)任編輯沈蓉)

Inequality of Environmental Quality Within the Provinces Under the Background of Fiscal Decentralization

Li Bin，Li Daqian

(School of Economy&Trade,Hunan University,Changsha 410079,China)

Abstract：This paper constructs Gini coefficient to estimate the inequality of environmental quality in all provinces and the dynamic panal model based on the results，and then uses the GMM method to study fiscal decentralization effects on the inequality of environmental quality.The results show that，the fiscal decentralization can narrow the inequality of environmental quality through the direct effect，but inhibits the above effect through affecting the region’s economic development.In addition，the fiscal decentralization raises the inequality in eastern region，but reduces that in central and western regions.

Key words:Fiscal decentralization；Gini Coefficient；Inequality of environmental quality

中圖分類號(hào):F812

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

作者簡介：李斌(1968-)，女，湖南湘鄉(xiāng)人，湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；研究方向：科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長、國際貿(mào)易、現(xiàn)代物流。

收稿日期：2015-06-12

基金項(xiàng)目：國家軟科學(xué)研究計(jì)劃重大項(xiàng)目“科技促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的評(píng)價(jià)方法和體系研究”(2011GXS1B001)，教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(NCET-12-0174)。