供給側(cè)改革中勞動(dòng)關(guān)系的前沿問題

劉金祥　高建東（華東理工大學(xué) 法學(xué)院，上海 200237）

?

供給側(cè)改革中勞動(dòng)關(guān)系的前沿問題

劉金祥高建東
（華東理工大學(xué) 法學(xué)院，上海 200237）

［摘 要］供給側(cè)改革在適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的同時(shí)，給勞動(dòng)關(guān)系帶來重大的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，理論研究者和實(shí)務(wù)工作者需要以新的視角總結(jié)并審視勞動(dòng)關(guān)系面臨的迫切而又艱難的重要課題，包括勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)業(yè)需求、治理體制、法制保障、突出矛盾和倫理問題。這些都是供給側(cè)改革進(jìn)程中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的前沿問題，這些問題的研究和解決，必然能為供給側(cè)改革的順利推進(jìn)提供重要保障。

［關(guān)鍵詞］勞動(dòng)力市場(chǎng)； 勞動(dòng)關(guān)系治理； 勞動(dòng)者權(quán)益； 群體性事件； 倫理

2015年年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)要著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的同時(shí)，也必然對(duì)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生重要的影響：一方面，供給側(cè)改革能夠引導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系的良性發(fā)展并進(jìn)一步促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立;另一方面，由去過剩產(chǎn)能導(dǎo)致的部分企業(yè)職工的離職和轉(zhuǎn)崗等可能會(huì)引起勞動(dòng)關(guān)系的緊張，使和諧勞動(dòng)關(guān)系面臨著重大的挑戰(zhàn)。因此，在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進(jìn)程中，研究改革對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的具體影響就顯得非常重要。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先從勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)業(yè)需求、治理體制、法制保障、突出矛盾和倫理問題等方面來研究供給側(cè)改革對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響。

一、勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)業(yè)需求：勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性矛盾問題

供給側(cè)改革的重要內(nèi)容之一是去過剩產(chǎn)能和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)勞動(dòng)力的供給不能很好地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)變動(dòng)的要求時(shí)，就產(chǎn)生了勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性矛盾，加劇勞動(dòng)者的失業(yè)率、增加就業(yè)和流動(dòng)的難度。在供給側(cè)改革的背景下，產(chǎn)能過剩的行業(yè)將會(huì)面臨減產(chǎn)減員。根據(jù)全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查，煤炭、鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃五個(gè)產(chǎn)能過剩行業(yè)就業(yè)1000多萬(wàn)人。如果未來兩三年這些行業(yè)減產(chǎn)30%，將有300萬(wàn)勞動(dòng)者的就業(yè)崗位受到影響。這部分勞動(dòng)者可以在地區(qū)間、產(chǎn)業(yè)間、部門間、企業(yè)間或者工作間進(jìn)行流動(dòng)，而沒有能力流動(dòng)的勞動(dòng)者可能會(huì)失業(yè)，特別是“僵尸企業(yè)”的勞動(dòng)者將會(huì)面臨更為嚴(yán)重的問題。因此在法律制度和政策保障上，一方面，應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者的流動(dòng)提供必要的保障措施，強(qiáng)化勞動(dòng)者的自由流動(dòng)，進(jìn)而降低失業(yè)率；另一方面，應(yīng)當(dāng)為失業(yè)人員提供健全的社會(huì)保障措施，解決其生活保障問題。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與結(jié)構(gòu)性改革對(duì)勞動(dòng)力的供給起到了導(dǎo)向性的作用，而職業(yè)教育又對(duì)勞動(dòng)力的供給起到極為重要的促進(jìn)作用。從供給的角度看，我們應(yīng)當(dāng)提供適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的勞動(dòng)者。首先，需要調(diào)整教育的發(fā)展結(jié)構(gòu)，使得高等教育的布局和結(jié)構(gòu)能夠與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求相適應(yīng)、勞動(dòng)者的技術(shù)知識(shí)與企業(yè)的發(fā)展需求相適應(yīng)。例如，發(fā)揮產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)、促進(jìn)職業(yè)教育水平的提升、展開高等院校教學(xué)內(nèi)容與課程的改革，這些相關(guān)舉措如何推進(jìn)，成為我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮的問題。其次，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的職業(yè)培訓(xùn)，促進(jìn)職業(yè)能力的提升。接受職業(yè)培訓(xùn)是勞動(dòng)者的一項(xiàng)合法權(quán)利。在供給側(cè)改革的發(fā)展思路下，勞動(dòng)者的職業(yè)培訓(xùn)有助于提升技術(shù)水平并推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，是勞動(dòng)者適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)需求的有效途徑。如何切實(shí)保障勞動(dòng)者接受職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利，亦是現(xiàn)實(shí)中關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)的一個(gè)難點(diǎn)。

二、勞動(dòng)關(guān)系的治理體制：如何理順勞動(dòng)關(guān)系管制與自治的問題

供給側(cè)改革要求更加注重市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。因此，明確政府的權(quán)力邊界，降低行政干預(yù)的同時(shí)，既要強(qiáng)化發(fā)展勞動(dòng)關(guān)系的自治空間，又應(yīng)明確政府在勞動(dòng)關(guān)系中的職責(zé)。一般認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整模式分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次。宏觀層面以勞動(dòng)力市場(chǎng)為基礎(chǔ)通過勞資政三方關(guān)系協(xié)調(diào)規(guī)范社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系，又稱產(chǎn)業(yè)關(guān)系。中觀層面通過企業(yè)集體合同調(diào)整企業(yè)內(nèi)集體勞動(dòng)關(guān)系，微觀層面通過勞動(dòng)合同調(diào)整用人單位與勞動(dòng)者之間的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系。[1]

在宏觀層面，基于我國(guó)“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)，一直表現(xiàn)出較強(qiáng)的國(guó)家干預(yù)力度。在勞工政策和立法方面，國(guó)家不斷地強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障，但是在涉及產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，政府則具有明顯的側(cè)重于資本的傾向。在供給側(cè)改革進(jìn)程中，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作，必將對(duì)勞工政策產(chǎn)生影響。在“強(qiáng)資本、弱勞工”的局面和當(dāng)前工會(huì)體制下，如何放松國(guó)家管制、發(fā)揮國(guó)家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的監(jiān)管和協(xié)調(diào)作用、建立能夠平衡勞資關(guān)系的法律制度，成為當(dāng)前緊迫的議題。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)制度的重點(diǎn)在于中觀層面，即集體勞動(dòng)關(guān)系。在國(guó)家制定規(guī)則并提供相關(guān)保障的情況下，勞資雙方通過集體談判來完善自治的發(fā)展空間。但是，我國(guó)勞資雙方自治的相關(guān)舉措一直步履維艱。這包括：集體協(xié)商機(jī)制建設(shè)問題，相關(guān)立法的操作性不強(qiáng)，缺乏強(qiáng)制力；工會(huì)的政治性、先進(jìn)性和群眾性問題，由于工會(huì)在經(jīng)濟(jì)和行政上對(duì)企業(yè)的依賴程度較高，其獨(dú)立性和民主性屢遭質(zhì)疑；職工代表大會(huì)和企業(yè)內(nèi)部治理之間的關(guān)系問題，主要表現(xiàn)為職代會(huì)的定位和職權(quán)、職代會(huì)與工會(huì)的區(qū)分、職代會(huì)與“新三會(huì)”（股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)）的協(xié)調(diào)等問題。這些問題如果不能盡快予以解決、明確政府在其中的監(jiān)管職能，勞動(dòng)關(guān)系的治理問題將會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型造成根深蒂固的影響。

在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系層面，主要通過勞動(dòng)合同來調(diào)整雙方之間的關(guān)系。盡管現(xiàn)行法律制度基本能夠協(xié)調(diào)全部的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，但是事實(shí)上勞資雙方的自治空間仍然極為有限。主要表現(xiàn)為：（1）基于勞動(dòng)關(guān)系的隸屬特征與實(shí)質(zhì)的不平等性，盡管建立了勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的法律制度，但是勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的協(xié)商能力嚴(yán)重不足，只有選擇服從或者離職的權(quán)利；（2）在權(quán)益無(wú)法得到保障的情況下，勞動(dòng)者一般會(huì)選擇默認(rèn)和服從，但是在勞動(dòng)關(guān)系面臨終止之時(shí)，這種矛盾會(huì)集中爆發(fā)，導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟承受巨大的辦案壓力。盡管在企業(yè)層面設(shè)立了工會(huì)、職代會(huì)等民主管理形式，具有協(xié)商、調(diào)解等非訴訟解決方式，但是效果并不理想。

三、勞動(dòng)關(guān)系的法制保障：勞動(dòng)者權(quán)益保障的定位和走向問題

各種數(shù)據(jù)表明，勞動(dòng)者權(quán)益問題仍然是當(dāng)今重要的社會(huì)問題。勞動(dòng)者權(quán)益嚴(yán)重受損的現(xiàn)實(shí)一直存在，特別是在勞動(dòng)密集型的制造業(yè)企業(yè)中極為普遍。在供給側(cè)改革進(jìn)程中，以犧牲勞動(dòng)者權(quán)益來?yè)Q取企業(yè)發(fā)展的局面，已經(jīng)完全不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。曾有論者認(rèn)為當(dāng)前法律對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)過度，而不利于企業(yè)的靈活用工。而事實(shí)上從歷史發(fā)展來看，勞動(dòng)合同制度實(shí)施以來，企業(yè)的用工自主權(quán)一直呈現(xiàn)愈加靈活的趨勢(shì)，而勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)狀況卻每況愈下。

勞動(dòng)法盡管在很大程度上具有私法的屬性，但是基于實(shí)質(zhì)的正義與社會(huì)公共利益的考慮，公法因素會(huì)滲透進(jìn)來并使其呈現(xiàn)出社會(huì)化的發(fā)展趨向。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家社會(huì)法的一般發(fā)展思路。社會(huì)法對(duì)私權(quán)關(guān)系的滲透并非僅僅是勞動(dòng)關(guān)系，甚至在侵權(quán)責(zé)任法中亦可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)法的痕跡。這也是在“強(qiáng)資本弱勞工”局面下進(jìn)行傾斜立法的重要原因所在。這一觀念在現(xiàn)實(shí)中是毋庸置疑的，也應(yīng)當(dāng)在貫徹執(zhí)行法律的過程中得以體現(xiàn)，而沒有必要將企業(yè)現(xiàn)實(shí)的困境歸咎于傾斜立法本身。

企業(yè)面臨的用工成本增加的問題或者說其在勞動(dòng)關(guān)系的障礙并不在于勞動(dòng)法本身或者法律的技術(shù)層面，問題主要在于我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的經(jīng)濟(jì)體制改革和現(xiàn)行發(fā)展方式。社會(huì)法盡管以傾斜保護(hù)原則為立法宗旨，但是這種“傾斜保護(hù)”仍然是在法律對(duì)資本全面照顧情形下的一種“施舍”。正如有學(xué)者對(duì)美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)所批判的那樣，“法律保護(hù)自由的資本集中，卻限制工人的聯(lián)合；法律允許資本的‘罷工’，卻限制工人的罷工；法律允許資本家對(duì)勞動(dòng)組織的控制，卻限制城市失業(yè)者的行動(dòng)，將無(wú)業(yè)流浪規(guī)定為違法?！盵2]勞資關(guān)系失衡和勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度性分割，并不是勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者傾斜立法造成的，而是源于深刻的社會(huì)因素和體制問題。我國(guó)勞資關(guān)系問題的突出，既有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所具有的共性問題，更存在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)、雙軌經(jīng)濟(jì)的特性問題。這些特殊問題表現(xiàn)在社會(huì)保障體系的不健全、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生的二元結(jié)構(gòu)在多個(gè)層面長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象難以消除、勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系嚴(yán)重失衡，供大于求降低了一般勞動(dòng)者的市場(chǎng)談判能力。企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的失衡，導(dǎo)致了勞動(dòng)者的權(quán)利和利益訴求無(wú)法暢通。這種問題既有體制改革存在的問題，也有發(fā)展方式的障礙。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，一旦涉及到某些利益集團(tuán)，改革就產(chǎn)生了阻力，遠(yuǎn)非人民利益所及。現(xiàn)行股東至上的單邊治理模式在使企業(yè)不斷獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，卻忽視了利益相關(guān)者的作用。資本在不斷地掘取利潤(rùn)，甚至將勞動(dòng)法視為一重障礙，如此，無(wú)益于企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善，反而有一種回歸粗放型的老板“一言堂”管理方式的潛在危害。

故此，因應(yīng)供給側(cè)改革和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需求，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問題非但不能減弱，恰恰相反，應(yīng)當(dāng)更加注重勞動(dòng)者權(quán)益的傾斜保護(hù)。勞動(dòng)者是生產(chǎn)力中最活躍的因素，必須充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，方能體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大原則。如因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以給予企業(yè)靈活用工之名，來行弱化勞動(dòng)者權(quán)益之實(shí)，與供給側(cè)改革的初衷是背道而馳的。

四、勞動(dòng)關(guān)系的突出矛盾：群體性事件的治理如何快速制度化的問題

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必然會(huì)帶來一些沖擊，而且這些沖擊很可能會(huì)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到社會(huì)領(lǐng)域。當(dāng)前，勞動(dòng)關(guān)系群體性事件已經(jīng)成為影響勞動(dòng)關(guān)系和諧的突出矛盾。在推進(jìn)供給側(cè)改革、化解過剩產(chǎn)能、處置“僵尸企業(yè)”過程中，個(gè)別產(chǎn)能過剩嚴(yán)重的地區(qū)會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者集中下崗和財(cái)政支出困難的情況，更加易于引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系群體性事件。但是問題在于，我國(guó)實(shí)行勞動(dòng)合同制以來，無(wú)論是勞動(dòng)者的爭(zhēng)議行為，還是政府的治理舉措，群體性事件都尚未納入制度化的軌道，或者低制度化運(yùn)行。這種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)反映出我國(guó)化解社會(huì)矛盾的能力尚有待提高。這主要表現(xiàn)在如下幾方面。

第一，我國(guó)法律并未明確規(guī)定勞動(dòng)者集體行動(dòng)的權(quán)利，勞動(dòng)法領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)法律極度薄弱甚至缺位。法律規(guī)范的不完備產(chǎn)生了一系列的現(xiàn)實(shí)問題：（1）勞動(dòng)者采取集體行動(dòng)缺少明確的法律依據(jù)；（2）集體行動(dòng)的爭(zhēng)議無(wú)健全的制度化途徑可以尋求；（3）政府協(xié)調(diào)解決集體行動(dòng)缺少制度化邏輯。這種不完備持續(xù)時(shí)間越久，產(chǎn)生的分歧越多，進(jìn)而也會(huì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)帶來一些不利的影響。例如，某些不利于法治的非正式規(guī)則或者潛規(guī)則會(huì)逐漸擴(kuò)大其負(fù)面影響。

第二，盡管法律明確規(guī)定，履行集體合同中的爭(zhēng)議工會(huì)可以依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，但是現(xiàn)實(shí)中此類案例幾乎是不存在的。其原因大致與集體合同的實(shí)效性不強(qiáng)有著極大的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系群體性事件，主要源于勞資雙方并未建立正常的溝通機(jī)制，勞動(dòng)者未能通過協(xié)商等和平的形式和手段來實(shí)現(xiàn)其權(quán)益訴求。在現(xiàn)實(shí)的司法救濟(jì)中，法院并不對(duì)勞動(dòng)關(guān)系群體性事件做出直接的認(rèn)定，而是基于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的思路在勞動(dòng)合同履行的問題上來解決集體行動(dòng)所產(chǎn)生的實(shí)體或者程序上的爭(zhēng)議問題。按照現(xiàn)行法律制度，勞動(dòng)關(guān)系群體性事件，或者訂立集體合同的爭(zhēng)議，主要通過行政途徑來解決。

第三，通過行政干預(yù)和政策調(diào)節(jié)的手段來對(duì)待勞動(dòng)關(guān)系群體性事件，盡管具有效率、便捷的優(yōu)勢(shì)，但無(wú)論是政府、工會(huì)、企業(yè)還是勞動(dòng)者，往往會(huì)形成一種路徑依賴的局面，更多是基于維護(hù)秩序下的一種政治力量的權(quán)衡。在現(xiàn)實(shí)中，政府處理勞動(dòng)者集體行動(dòng)的思路一般是根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，將其視為群體性突發(fā)事件來對(duì)待。國(guó)務(wù)院亦于2013年頒發(fā)《突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案管理辦法》，而在此前以及之后，全國(guó)各省市均建立了群體性突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，罷工等集體行動(dòng)依然毫無(wú)例外地被作為其重點(diǎn)規(guī)制的對(duì)象。這種政治優(yōu)先的沖突治理方式體現(xiàn)的就是秩序和效率的價(jià)值訴求，但其既不是制度創(chuàng)新,也不是政策替代，無(wú)助于提升國(guó)家治理能力，并不足以解決制度化的問題。

五、勞動(dòng)關(guān)系的倫理課題：企業(yè)、勞動(dòng)者及其利益相關(guān)者之間的倫理關(guān)系

除了法律制度規(guī)范之外，倫理規(guī)范也是行為的主要規(guī)制手段，特別是在我國(guó)這樣歷史悠久的東方社會(huì)，儒家文化的倫理精神已經(jīng)根深蒂固。勞動(dòng)關(guān)系的倫理，是一種“道德共識(shí)”，也是尋求符合現(xiàn)實(shí)需要的合理勞動(dòng)關(guān)系模式，更是積極探索構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的有效途徑。[3]

2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要努力實(shí)現(xiàn)十個(gè)方面工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。以“十個(gè)更加注重”為標(biāo)尺，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整將更加注重勞動(dòng)關(guān)系的倫理課題，關(guān)注企業(yè)、勞動(dòng)者及其利益相關(guān)者之間的倫理關(guān)系問題?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)對(duì)職工的人文關(guān)懷”，“培育富有特色的企業(yè)精神和健康向上的企業(yè)文化，為職工構(gòu)建共同的精神家園”。這將成為供給側(cè)改革中構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵因素。

勞動(dòng)關(guān)系的倫理課題主要涉及如下幾方面。第一，雇主倫理，即企業(yè)主對(duì)勞動(dòng)者的倫理。例如工作時(shí)間的不當(dāng)延長(zhǎng)、工資的不合理降低、強(qiáng)迫從事危害職業(yè)健康的工作、無(wú)故拒絕集體協(xié)商等，明顯有違反照護(hù)、公平、公正、尊重等倫理理念，未盡到雇主應(yīng)盡之倫理義務(wù)，應(yīng)屬雇主倫理的問題。第二，勞動(dòng)倫理，包括勞動(dòng)者對(duì)雇主的倫理和勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)者的倫理。勞動(dòng)者對(duì)雇主的倫理，是勞動(dòng)者以從業(yè)者的身份對(duì)雇主履行忠實(shí)、勤勉和服務(wù)等勞動(dòng)義務(wù)。勞動(dòng)者對(duì)雇主的倫理往往習(xí)慣性地被表述為“愛崗”“敬業(yè)”“忠于職守”等，而國(guó)家層面亦將此提高到了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的層面，中華全國(guó)總工會(huì)、中共中央、國(guó)務(wù)院等亦在相關(guān)文件與標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)此進(jìn)行了規(guī)范。勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)者的倫理，即同事倫理，同事之間的倫理關(guān)系作為一種人際交往能力，被視為勞動(dòng)者重要的職業(yè)能力之一。第三，企業(yè)對(duì)其他利益相關(guān)者的倫理，主要包括股東、客戶或者消費(fèi)者、政府和社會(huì)公眾等。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)考慮他們的利益或者接受他們的約束，在一定程度上也體現(xiàn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。在勞動(dòng)關(guān)系中，最為常見的就是勞動(dòng)者的公益告發(fā)行為。雇主不能以忠實(shí)義務(wù)為名禁止勞動(dòng)者的公益告發(fā)行為，或者給予告發(fā)者不利的待遇。公益告發(fā)行為包括基于社會(huì)公共利益的衡量而將企業(yè)內(nèi)部的違法或者不當(dāng)行為向單位外部予以揭露、舉報(bào)的行為，也包括在國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)查取證過程中勞動(dòng)者作為證人的指證行為。上述倫理課題，為建立正確的企業(yè)文化、建立和諧的員工關(guān)系和適格的市場(chǎng)主體奠定了重要的基礎(chǔ)。推進(jìn)供給側(cè)改革，強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系的倫理課題，有助于防范勞動(dòng)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)因素、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董保華.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的十字路口——管制與自治：富士康、本田案件提出的法制命題[J].探索與爭(zhēng)鳴,2011(3).

[2] Robert W. Gordon. Critical Legal Histories[J]. Stanford Law Review, 1984(36).

[3] 夏明月.勞動(dòng)關(guān)系倫理的提出及其價(jià)值旨?xì)w[J].哲學(xué)研究,2014(5).

[編輯：牛雪峰]

［中圖分類號(hào)］F249.21 D922.504

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1008-7753（2016）03-0008-04

[收稿日期]2016-04-26

[作者簡(jiǎn)介]劉金祥（1955—），男，上海人，華東理工大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：勞動(dòng)法和勞動(dòng)關(guān)系；高建東（1982—），男，天津?qū)氎嫒耍A東理工大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要研究方向：勞動(dòng)法和勞動(dòng)關(guān)系。