當(dāng)代西方出版產(chǎn)業(yè)政策：變遷與趨勢(shì)

劉大年

摘要：為應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)變革，當(dāng)代西方出版產(chǎn)業(yè)政策深刻調(diào)整，主要體現(xiàn)為市場(chǎng)壟斷格局下政府對(duì)出版業(yè)內(nèi)部壟斷問題的治理，信息化和媒介融合趨勢(shì)下政府對(duì)出版業(yè)的規(guī)制調(diào)整，全球化時(shí)代政府對(duì)本國(guó)出版業(yè)的積極扶持政策。

關(guān)鍵詞：西方；出版產(chǎn)業(yè)政策；壟斷；媒介融合；全球化

20世紀(jì)下半葉以來，西方出版業(yè)經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的深刻變動(dòng)。大型出版集團(tuán)主導(dǎo)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)格局帶來了內(nèi)部壟斷危機(jī)。數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新和滲透使得出版業(yè)走向媒介融合，產(chǎn)業(yè)邊界急劇擴(kuò)張。全球化進(jìn)程使西方各國(guó)出版業(yè)必須在世界出版業(yè)版圖內(nèi)全力爭(zhēng)得有利地位。為有效應(yīng)對(duì)變局，當(dāng)代西方出版產(chǎn)業(yè)政策不斷調(diào)整。這些政策變革或?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)出版業(yè)發(fā)展有所啟示。

一、西方出版制度設(shè)計(jì)的原則與目標(biāo)

近代以來，西方出版產(chǎn)業(yè)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，其經(jīng)年累月積淀的制度設(shè)計(jì)的基本原則主要包括：保障言論自由，優(yōu)先產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保護(hù)未成年人。這三大原則依次對(duì)應(yīng)西方出版業(yè)內(nèi)容制度設(shè)計(jì)的三大價(jià)值目標(biāo)，即政治福利、經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)福利。具體來說，政治福利是指通過保障言論自由以維護(hù)其主要價(jià)值觀，支撐民主政治機(jī)制的正常運(yùn)行；經(jīng)濟(jì)福利是能造福于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成果，是個(gè)人追求幸福的重要手段，出版業(yè)天然具有經(jīng)濟(jì)屬性，其發(fā)展有利于增進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利。社會(huì)福利既包括促進(jìn)社會(huì)與文化的積極目標(biāo)，也涉及如何防止公共傳播過程中可能產(chǎn)生的危害。

毋庸置疑，保障言論自由是西方出版產(chǎn)業(yè)制度設(shè)計(jì)的第一原則。西方資本主義政治制度是建立在啟蒙思想家倡導(dǎo)的“天賦人權(quán)”的價(jià)值基礎(chǔ)之上的?！疤熨x人權(quán)”也即人的自然權(quán)利，這種自然權(quán)利觀一方面肯定了人們享有言論自由的權(quán)力，因而現(xiàn)代西方國(guó)家普遍以憲法條文的形式保護(hù)言論和出版自由。另一方面上述權(quán)力觀也鼓勵(lì)人們通過創(chuàng)造財(cái)富以追求自身的幸福，因而出版商追求商業(yè)利潤(rùn)也成為了天經(jīng)地義的合法行為，西方出版業(yè)成為了一個(gè)以盈利為主要目的的行業(yè)，長(zhǎng)期以來形成了商業(yè)化主導(dǎo)的出版體制。在具體國(guó)家建構(gòu)上，西方資本主義政府職能被限制在一個(gè)消極的“守夜人職責(zé)范圍之內(nèi)，市場(chǎng)機(jī)制成為維護(hù)西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的主要體系。隨著西方社會(huì)的發(fā)展，其出版業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性日益凸顯，產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)先成為了出版產(chǎn)業(yè)政策的重要原則。在當(dāng)代西方政治、社會(huì)領(lǐng)域高度成熟與穩(wěn)定的語境下，出版業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展原則也成為西方政府考量出版業(yè)發(fā)展的主要出發(fā)點(diǎn)。

出版業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品——出版物兼具公共物品屬性，具有外部性，不過，其外部性較為有限，使得大多數(shù)西方國(guó)家都采取了一種與一般商業(yè)無多大差異的出版行政管理體制。西方國(guó)家一般都沒有專門的出版法，沒有專門的政府部門負(fù)責(zé)出版業(yè)，也沒有專門的審查委員會(huì)，行業(yè)事務(wù)基本由出版行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)。但是，出版物外部性的客觀存在又使得西方政府必須采取一定的措施來抑制負(fù)外部性和增強(qiáng)正外部性。由于西方國(guó)家政治制度的成熟及其在國(guó)際意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，其出版物對(duì)國(guó)家政治生活可能產(chǎn)生的消極影響非常輕微，因此政府規(guī)制措施主要體現(xiàn)在社會(huì)生活領(lǐng)域，公民個(gè)人權(quán)利保護(hù)成為各國(guó)政府對(duì)出版業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的主要價(jià)值目標(biāo)。雖然西方各國(guó)的具體監(jiān)管政策各有不同，但在保護(hù)未成年人問題上表現(xiàn)出了高度的一致性，西方國(guó)家紛紛制定嚴(yán)格完善的法律法規(guī)來保護(hù)未成年人免受消極出版內(nèi)容的侵害，使得保護(hù)未成年人成為其出版政策的基本原則之一。

在當(dāng)代出版產(chǎn)業(yè)深刻轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)下，西方政府必須深入調(diào)整其出版政策，其最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)出版業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的帕累托最優(yōu)，達(dá)到“效率優(yōu)先，兼顧公平”。不論西方出版政策如何變革，都將是始終圍繞上述原則與目標(biāo)進(jìn)行的。

二、市場(chǎng)壟斷格局下政府對(duì)出版業(yè)內(nèi)部壟斷問題的治理

在西方各個(gè)國(guó)家內(nèi)部，出版業(yè)長(zhǎng)期以來都是一個(gè)進(jìn)入門檻比較自由的行業(yè)，政府對(duì)出版業(yè)的規(guī)制較少，這種局面直到出版企業(yè)因長(zhǎng)期自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)以后才有所改變?！拔鞣狡矫?zhèn)髅降男姓芾眢w制，總體而言，類同于一般商業(yè)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的情況，政府行政規(guī)制突出表現(xiàn)在反壟斷方面?！?/p>

現(xiàn)代西方出版業(yè)充分利用市場(chǎng)機(jī)制，借助資本化運(yùn)作，完成了由家庭作坊式的小出版商占主導(dǎo)的完全自由競(jìng)爭(zhēng)出版市場(chǎng)向大型出版集團(tuán)占主導(dǎo)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)型甚至高度壟斷型出版市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，真正實(shí)現(xiàn)了出版業(yè)的做大做強(qiáng)。以美國(guó)為例，1950-1980年問，美國(guó)出版界爆發(fā)了企業(yè)上市浪潮，一大批知名出版企業(yè)募得巨額資金做大做強(qiáng)，奠定了美國(guó)出版業(yè)的新格局。2000～2008年，美國(guó)出版?zhèn)髅綐I(yè)開展了1026次資本并購，交易金額達(dá)774億美元。在美國(guó)5.5萬多家出版社中，年出書100種以上的大中型出版社僅有150多家。在美國(guó)傳統(tǒng)出版業(yè)內(nèi)部，許多地域市場(chǎng)中的報(bào)紙是完全壟斷的，而圖書、雜志則屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

對(duì)此，西方各國(guó)針對(duì)自己國(guó)家的具體情況，紛紛展開了對(duì)出版業(yè)內(nèi)部壟斷問題的治理。美國(guó)早在1890年就頒布了限制壟斷的《謝爾曼反托拉斯法》，1914年，國(guó)會(huì)對(duì)該法進(jìn)行了修改，通過了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》。這些法律都適用于出版業(yè)，反對(duì)通過經(jīng)濟(jì)和財(cái)政手段對(duì)輿論實(shí)施壟斷和控制，妨害出版自由。并且美國(guó)有關(guān)法律特別規(guī)定，禁止出版商統(tǒng)一商定圖書發(fā)行折扣。美國(guó)的圖書發(fā)行折扣是各個(gè)出版社根據(jù)自己的折扣辦法制定的。英國(guó)在出版領(lǐng)域主要適用的反壟斷法有《公平交易法》和《競(jìng)爭(zhēng)法》。如果一個(gè)出版企業(yè)明顯控制某種出版物市場(chǎng)的相當(dāng)份額，它將會(huì)被公平交易部調(diào)查，如果破壞公眾利益情況屬實(shí)，那么有關(guān)部門將強(qiáng)行弱化其市場(chǎng)勢(shì)力。出于這樣的考慮，英國(guó)大型書店的營(yíng)業(yè)要經(jīng)有關(guān)行業(yè)組織批準(zhǔn)。法國(guó)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷進(jìn)行調(diào)控和管理的法律主要包括《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》和1930年頒布的《競(jìng)爭(zhēng)法》。1984年，法國(guó)頒布的《關(guān)于新聞多樣化和公開性的法律》特別規(guī)定，固定的地方性報(bào)業(yè)集團(tuán)控制的日?qǐng)?bào)發(fā)行量均不得超過同類日?qǐng)?bào)發(fā)行總量的15%，如果報(bào)業(yè)集團(tuán)在巴黎和外省均有經(jīng)營(yíng)，則上述限制為10%。它同時(shí)規(guī)定，剛慢轉(zhuǎn)賣須向一個(gè)專門委員會(huì)申報(bào)。

這些行業(yè)內(nèi)部縱向?qū)ｍ?xiàng)治理促進(jìn)了西方各國(guó)不同規(guī)模出版企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化了西方國(guó)家出版業(yè)的市場(chǎng)格局，從總體上來看基本實(shí)現(xiàn)了出版業(yè)效率與公平的帕累托最優(yōu)。但是，這種行業(yè)內(nèi)部均衡局面被20世紀(jì)90年代以來迅猛的信息化和全球化浪潮所打破。這兩大因素一方面改變了出版業(yè)自身的邊界，另一方面又改變了出版企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，從而引起了西方國(guó)家對(duì)出版業(yè)的大規(guī)模政策調(diào)整。

三、信息化和媒介融合趨勢(shì)下政府對(duì)出版業(yè)的規(guī)制調(diào)整

20世紀(jì)下半葉，隨著后工業(yè)社會(huì)的來臨，西方國(guó)家普遍經(jīng)歷了從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)的轉(zhuǎn)型，信息產(chǎn)業(yè)在西方國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有越來越重要的地位，出版業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也更加凸顯。特別是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)為代表的信息技術(shù)的不斷創(chuàng)新和普遍運(yùn)用，使出版業(yè)的邊界得到了急劇擴(kuò)張，逐漸成為信息產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。與傳統(tǒng)出版主要作為盈利行業(yè)相比，西方國(guó)家進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)作為新興技術(shù)型產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)。作為新生產(chǎn)力的代表，它贏得了西方國(guó)家政府更多的關(guān)注與支持?！罢畬?duì)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的政策推動(dòng)力度取決于該產(chǎn)業(yè)在政府經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的地位?！蔽鞣礁鲊?guó)紛紛出臺(tái)相關(guān)政策為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，如頻繁修改著作權(quán)法，制定數(shù)字出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，改革政府機(jī)構(gòu)促進(jìn)不同媒介產(chǎn)業(yè)間的融合等，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政策考慮。

媒介融合是由信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)的不同傳媒行業(yè)之間邊界不斷彌合和消失的現(xiàn)象和過程?！霸诮?jīng)濟(jì)意義上，媒介融合是一場(chǎng)前所未有的產(chǎn)業(yè)革命，這一革命幾乎顛覆了傳媒市場(chǎng)的原有經(jīng)濟(jì)體系，傳媒產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出三大演化趨勢(shì)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從縱向一體化向橫向一體化演化，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從高度壟斷的市場(chǎng)向競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)演變，政府規(guī)制從縱向分業(yè)規(guī)制向橫向分層規(guī)制轉(zhuǎn)變。”對(duì)出版業(yè)而言，如果說早先西方出版企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及政府反壟斷政策還局限于一國(guó)出版業(yè)內(nèi)部，那么媒介融合的出現(xiàn)使規(guī)制雙方的行為都發(fā)生了根本性的改變。由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的傳媒企業(yè)在不同傳媒行業(yè)間相互競(jìng)爭(zhēng)和兼并的市場(chǎng)行為使得不同傳媒產(chǎn)業(yè)之間的藩籬迅速消逝，從而造成政府早先縱向分業(yè)規(guī)制的失效，最終導(dǎo)致了政府對(duì)整個(gè)傳媒業(yè)的大規(guī)模規(guī)制調(diào)整。

傳統(tǒng)的政府對(duì)出版業(yè)反壟斷規(guī)制是建立在不同傳媒產(chǎn)業(yè)分立的實(shí)踐基礎(chǔ)之上的。新的信息技術(shù)降低了不同類型傳媒企業(yè)間的交易成本，同時(shí)由于不同傳媒行業(yè)間橫向一體化所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)能夠帶來超額利潤(rùn)，使得不同傳媒行業(yè)間的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和并購形成一股不可遏制的浪潮。對(duì)此，西方政府的整體基調(diào)是順勢(shì)而為，并在產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的前提下對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)和重新安排。具體來說，在平衡競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系問題上，近年來隨著傳媒產(chǎn)業(yè)融合的不斷加深與跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，西方政府對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的規(guī)制正從“結(jié)構(gòu)調(diào)控”向“行為調(diào)控”轉(zhuǎn)變，效率優(yōu)先的價(jià)值取向尤其明顯。其中，“結(jié)構(gòu)調(diào)控”理論由哈佛學(xué)派提出，它認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)很大程度上決定了市場(chǎng)行為與績(jī)效，其反壟斷的政策思想側(cè)重于由企業(yè)大小判定壟斷問題；而“行為調(diào)控”則由芝加哥學(xué)派提出，它認(rèn)為不論規(guī)模大小，是否增加了市場(chǎng)集中度，只要企業(yè)通過制度安排，可以降低交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效益，就不能以企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)集中度判定壟斷，換言之，只要可以提高績(jī)效，政府不僅應(yīng)當(dāng)寬容企業(yè)進(jìn)行兼并融合，而且還應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)。這樣，市場(chǎng)集中度不再成為西方國(guó)家判斷壟斷是否損害市場(chǎng)效率的標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的標(biāo)準(zhǔn)是看壟斷企業(yè)是否有損害效率的壟斷行為。在這種對(duì)壟斷本質(zhì)重新認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，再結(jié)合20世紀(jì)70年代以來西方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期“滯漲”的現(xiàn)實(shí)，西方國(guó)家紛紛放松傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制，允許不同傳媒行業(yè)交叉準(zhǔn)入，并積極促進(jìn)各類型傳媒企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和并購。對(duì)于出版業(yè)而言，傳統(tǒng)的封閉的出版市場(chǎng)不復(fù)存在，原先的出版企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)已涵蓋在不同傳媒行業(yè)之間交叉復(fù)合式競(jìng)爭(zhēng)的大市場(chǎng)系統(tǒng)里，出版市場(chǎng)的整體競(jìng)爭(zhēng)性大大提升。如此一來，原來的出版業(yè)反壟斷規(guī)制名存實(shí)亡。

與此同時(shí)，西方政府在放松規(guī)制、促進(jìn)不同傳媒行業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，還對(duì)政府規(guī)制機(jī)構(gòu)本身和規(guī)制方式進(jìn)行了重大改革。當(dāng)傳媒業(yè)的產(chǎn)業(yè)格局從縱向一體化向橫向一體化轉(zhuǎn)變時(shí)，傳統(tǒng)縱向分業(yè)規(guī)制的對(duì)象已經(jīng)不復(fù)存在，傳統(tǒng)的縱向規(guī)制框架不再具備合理性。在媒介融合的背景下，西方國(guó)家紛紛合并原有分立的規(guī)制機(jī)構(gòu)，建立了融合性規(guī)制機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的按媒介屬性分業(yè)規(guī)制改為按傳播內(nèi)容、渠道等傳播流程進(jìn)行規(guī)制。

四、全球化時(shí)代政府對(duì)本國(guó)出版業(yè)的積極扶持

20世紀(jì)90年代以來，隨著信息時(shí)代的來臨，以及跨國(guó)公司的興盛，人類全球化進(jìn)程發(fā)展到一個(gè)嶄新的階段。長(zhǎng)期以來，西方在全球經(jīng)濟(jì)文化等諸多領(lǐng)域占有其他國(guó)家無可比擬的優(yōu)勢(shì)，它們一直都是全球自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者。冷戰(zhàn)結(jié)束后，新自由主義思潮風(fēng)靡全球，經(jīng)濟(jì)全球化達(dá)到了前所未有的高峰。

毫無疑問，全球化進(jìn)程加強(qiáng)了民族國(guó)家之間的相互聯(lián)系，但這并不意味著民族國(guó)家邊界的消失。如果說人們對(duì)接受一般外來商品并無多大困難，那么其對(duì)異域文化商品的接受卻存在著極大的分歧，有的甚至是抱著敵視的態(tài)度。在全球文化不斷碰撞和交融的過程中，文化作為一種軟實(shí)力的觀念被廣泛接受，各國(guó)政府謀求本民族在全球傳播秩序中的有利地位方面不遺余力。出版作為文化傳播的重要方式之一，自然受到高度重視。在全球化時(shí)代，西方各國(guó)出版政策均受到泛文化政策的重大影響。但由于西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡，不同國(guó)家對(duì)待出版業(yè)國(guó)際化的態(tài)度存在較大差異。一方面，西方各國(guó)積極扶持本國(guó)出版業(yè)走出去，各類優(yōu)惠政策層出不窮；另—方面，處于相對(duì)弱勢(shì)地位的西方第二集團(tuán)國(guó)家為抵御美、英文化的強(qiáng)大攻勢(shì)，在不同程度上采取了文化保護(hù)主義措施。

英美極力支持文化貿(mào)易自由，最大程度攫取經(jīng)濟(jì)文化利益。在出版領(lǐng)域，英國(guó)宣稱“出版無國(guó)界”，對(duì)本國(guó)出版業(yè)高度開放，允許其他國(guó)家出版企業(yè)進(jìn)入，并對(duì)圖書進(jìn)出口免征增值稅；美國(guó)出版業(yè)由于其長(zhǎng)期的市場(chǎng)化運(yùn)作及其龐大的國(guó)內(nèi)出版市場(chǎng)，已經(jīng)培育出了一大批巨型出版集團(tuán)，因此，對(duì)美國(guó)來說，政府積極打開國(guó)外出版市場(chǎng)使本國(guó)出版企業(yè)獲得準(zhǔn)入就是對(duì)本國(guó)出版業(yè)走出去的最大支持。

相形之下，第二集團(tuán)西方國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)等出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力略遜一籌，政府對(duì)本國(guó)出版業(yè)走出去扶持力度更大。德國(guó)政府鼓勵(lì)出版業(yè)走出去的促進(jìn)措施非常得力，其中最突出的是聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部和各州經(jīng)濟(jì)管理部門推行的扶持企業(yè)出國(guó)參展的政策。在德國(guó)，一方面企業(yè)可以自主決定參加國(guó)外展覽，或組織參加國(guó)外展覽會(huì)，不需要通過項(xiàng)目審批；另一方面，德國(guó)各級(jí)政府對(duì)出國(guó)參展都極為重視，德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部及各州經(jīng)濟(jì)部或經(jīng)濟(jì)促進(jìn)機(jī)構(gòu)為幫助企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)，均根據(jù)德國(guó)展覽協(xié)會(huì)每年推出的“官方出國(guó)參展計(jì)劃”推出一系列促進(jìn)措施，鼓勵(lì)企業(yè)出國(guó)參展。在法國(guó)，為恢復(fù)昔日法蘭西帝國(guó)的榮光，在硬實(shí)力急劇衰落的現(xiàn)實(shí)面前，法國(guó)政府以文化領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶?，極力向外輸出法國(guó)文化。為了鼓勵(lì)圖書出口，法國(guó)政府專門設(shè)立了圖書文化基金，對(duì)出口圖書提供必要的幫助。20世紀(jì)80年代，法國(guó)每年直接或間接為出口圖書提供約1億法郎的補(bǔ)貼，占圖書出口貿(mào)易額的5%～6%。法國(guó)國(guó)家出版中心不僅資助國(guó)內(nèi)的出版商和書商，還對(duì)國(guó)外的出版商和書商出版和銷售法國(guó)圖書提供資助，此外，外國(guó)出版商翻譯法國(guó)作品可以得到國(guó)家出版中心的幫助。

與此同時(shí)，第二集團(tuán)西方國(guó)家的政府對(duì)本國(guó)出版業(yè)保護(hù)力度也很強(qiáng)。以法國(guó)為例，在極力向外輸出法國(guó)文化的同時(shí)，法國(guó)為抵御美國(guó)文化的入侵，于1994年在烏拉圭回合談判中公開提出“文化例外論”。所謂“文化例外”，就是說文化產(chǎn)品和其他產(chǎn)品相比具有特殊性，其生產(chǎn)和傳播速度快，一旦占有市場(chǎng)就會(huì)形成壟斷，因此文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)該被排除在國(guó)際自由貿(mào)易協(xié)定之外，應(yīng)該允許弱勢(shì)國(guó)家利用貿(mào)易配額、關(guān)稅壁壘或政府補(bǔ)貼對(duì)民族文化進(jìn)行保護(hù)。此后不久，西方第二集團(tuán)國(guó)家相繼提出文化“多樣性”的概念，并尋求一種更為積極主動(dòng)的文化發(fā)展戰(zhàn)略。

而在另一翼，英美等國(guó)家分別以“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”的概念來替代“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，這種模糊文化特殊性的做法逐漸得到了其他西方國(guó)家的認(rèn)可。這表明隨著全球化的深入，西方文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了共融的新階段。第二集團(tuán)西方國(guó)家在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，自身文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過慢是一種可以“斷定的損失”。與其眼睜睜看著英美文化企業(yè)在全球攻城略地，不如自己主動(dòng)出擊，在全球激烈的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中分一杯羹。在這種思維指導(dǎo)下，包括出版業(yè)在內(nèi)的全球文化產(chǎn)業(yè)開放度更高，競(jìng)爭(zhēng)也更為激烈，而其主要載體就是西方的跨國(guó)傳媒集團(tuán)。這些傳媒巨擘有的集中在出版領(lǐng)域，有的則幾乎囊括所有的文化行業(yè)。這種復(fù)雜的全球文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局導(dǎo)致西方政府在相關(guān)領(lǐng)域規(guī)制變革的速度大大加快，并且使得其產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的原則進(jìn)一步擴(kuò)大到全球范圍，從而進(jìn)一步鞏固了西方出版業(yè)在全球市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位。