2011—2016我國(guó)媒介融合研究綜述

李娜

【摘要】近五年，國(guó)內(nèi)媒介融合研究在媒介融合的概念、媒介融合的現(xiàn)狀和問(wèn)題、媒介融合規(guī)制、媒介融合的動(dòng)因、路徑以及媒介融合的社會(huì)效應(yīng)等多個(gè)方面展開(kāi)。媒介融合的相關(guān)研究對(duì)現(xiàn)象的歸納和總結(jié)多于對(duì)本質(zhì)的分析和探索；學(xué)界普遍對(duì)媒介融合的邊界進(jìn)行了大范圍地?cái)U(kuò)張和延伸，媒介融合研究整體呈現(xiàn)“業(yè)務(wù)化、表象化和現(xiàn)象化”的特征。因此，對(duì)媒介融合的探索應(yīng)重新回歸到媒介融合本質(zhì)的思索上，跳出“產(chǎn)業(yè)形態(tài)”或“新聞傳播形態(tài)”的研究，從社會(huì)形態(tài)變革的角度重新審視媒介融合的本質(zhì)內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】媒介融合；內(nèi)涵；路徑；規(guī)制

2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，習(xí)近平總書記在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，要著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進(jìn)、具有競(jìng)爭(zhēng)力的新型主流媒體，建成幾家擁有強(qiáng)大實(shí)力和傳播力、公信力及影響力的新型媒體集團(tuán)，形成立體多樣、融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系。媒介融合正式上升為國(guó)家戰(zhàn)略，2014年也因此被業(yè)界稱為“媒體融合年”。本文對(duì)近五年媒介融合的相關(guān)研究進(jìn)行歸納總結(jié)，以期為我國(guó)傳統(tǒng)媒體的融合轉(zhuǎn)型提供參考和借鑒。

一、媒介融合的概念、內(nèi)涵與層次

“媒介融合”是一個(gè)“舶來(lái)品”，蔡雯在2005年發(fā)表的論文《新聞傳播的變化融合了什么——從美國(guó)新聞傳播的變化談起》將“媒介融合”概念正式引入中國(guó)大陸新聞傳播學(xué)界。從國(guó)內(nèi)媒介融合研究的主流來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者都對(duì)媒介融合的概念和內(nèi)涵進(jìn)行了多角度和多層次的關(guān)照和延伸。

陳映從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、組織和文化四個(gè)維度，劃分媒介融合的層次和內(nèi)涵。就技術(shù)層面而言，媒介融合是“一個(gè)共同的技術(shù)平臺(tái)以及傳媒內(nèi)容在多媒體平臺(tái)的流動(dòng)”；作為一種經(jīng)濟(jì)概念，媒介融合意味著“一種全新的經(jīng)濟(jì)行為或結(jié)構(gòu)”；在生產(chǎn)組織維度下，媒介融合則表現(xiàn)為“新聞生產(chǎn)流程和媒介組織結(jié)構(gòu)的再造以及多媒體敘事方法；從社會(huì)文化生產(chǎn)機(jī)制的視角出發(fā)，媒介融合體現(xiàn)為一種“參與式的民間文化”，是受眾的極大解放和傳統(tǒng)秩序的分崩離析[1]。部分學(xué)者對(duì)此種多層次的內(nèi)涵劃分提出異議，錢廣貴認(rèn)為現(xiàn)有的媒介融合研究套用新聞傳播學(xué)科的研究范式，呈現(xiàn)業(yè)務(wù)化、表層化和現(xiàn)象化的特征，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)照和思考，是一種范式的誤用或者“適用范式”的自覺(jué)意識(shí)的缺失和迷失[2]。黃旦基于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論的把握，認(rèn)為媒介融合研究應(yīng)該跳出媒介組織和產(chǎn)業(yè)限制，將媒介融合視為社會(huì)形態(tài)的變化，即以數(shù)字技術(shù)為元技術(shù)平臺(tái)，將不同維度上的媒介重新整合為一體，形成一個(gè)全球化、涌動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，媒介組織只是網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)[3]。

筆者認(rèn)為，我國(guó)媒介融合實(shí)踐的復(fù)雜性決定了媒介融合的概念延伸出了其引進(jìn)之時(shí)所不具有的視角。在新聞傳播學(xué)研究中，對(duì)于媒介現(xiàn)象和傳播實(shí)踐的觀察視角決定了對(duì)媒介融合概念的認(rèn)知。但不可否認(rèn)的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)媒介融合概念的界定主要來(lái)自經(jīng)驗(yàn)性體驗(yàn)和總結(jié)，缺乏對(duì)媒介融合本質(zhì)的探索，以及理論層次上對(duì)媒介融合理論的建構(gòu)。“媒介融合仍是一個(gè)認(rèn)識(shí)不一、含混不清的概念，各種媒介融合實(shí)踐仍處于不成熟階段，有關(guān)媒介融合的種種論斷都未形成科學(xué)的理論”[4]。

二、媒介融合的現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）媒介融合的現(xiàn)狀

就媒介融合的現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)媒介融合的深度和廣度不足，媒介融合實(shí)踐的推進(jìn)步履維艱。宋丹丹認(rèn)為媒介融合背景下傳統(tǒng)紙媒面臨著體制僵化、改革進(jìn)程緩慢，報(bào)紙定位、運(yùn)營(yíng)、盈利模式雷同等問(wèn)題，我國(guó)數(shù)字報(bào)業(yè)無(wú)融合實(shí)質(zhì)[5]。尹連根和劉曉燕認(rèn)為一線從業(yè)者和管理層對(duì)媒介融合的認(rèn)知和文化存在沖突，融合整體上并非實(shí)質(zhì)上實(shí)施，而是姿態(tài)性的嘗試[6]。楊娟對(duì)我國(guó)媒介融合的現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為空間區(qū)域上的多樣性和差異化融合、時(shí)間上的漸進(jìn)式動(dòng)態(tài)發(fā)展、螺旋上升式的融合、形態(tài)上的有限融合構(gòu)成了我國(guó)媒介融合現(xiàn)象的主要特征[7]。

（二）媒介融合過(guò)程中存在的問(wèn)題與缺陷

蔡雯對(duì)我國(guó)媒介融合問(wèn)題的癥結(jié)從以下五個(gè)方面做了較為全面的概述，一是觀念亟需改變。以傳統(tǒng)媒體的思路做新媒體的問(wèn)題，一直以來(lái)沒(méi)有得到根本解決；二是規(guī)制建設(shè)有待改變和完善。對(duì)于媒介監(jiān)督權(quán)和新聞內(nèi)容產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及對(duì)媒體的監(jiān)督機(jī)制等問(wèn)題，有待進(jìn)一步加強(qiáng)法律和制度建設(shè)；三是體制和機(jī)制改革需要進(jìn)一步深化。采編人員的“雙軌制”是媒介融合的一大阻礙；四是媒體經(jīng)營(yíng)與新聞內(nèi)容生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。如何在完成主流媒體宣傳任務(wù)的同時(shí)保證媒介自身的經(jīng)濟(jì)收益仍然是有待解決的難題；五是新聞人才的培養(yǎng)與新聞從業(yè)者素質(zhì)能力的提升[8]。田維剛從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、規(guī)制、社會(huì)和文化多個(gè)層面剖析了我國(guó)媒介融合面臨的現(xiàn)實(shí)困境：技術(shù)層面的受制性、經(jīng)濟(jì)層面上的盈利模糊性和市場(chǎng)自由度的不確定性；規(guī)制層面的滯后性；利益驅(qū)動(dòng)缺失和組織文化壁壘所造成的社會(huì)文化層面上的弱勢(shì)性[9]。

三、媒介融合的動(dòng)因與路徑分析

媒介融合的動(dòng)因包括技術(shù)、政治環(huán)境、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與合作、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展等多種因素，肖葉飛等從產(chǎn)業(yè)融合的視角，認(rèn)為在技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)競(jìng)合、放松規(guī)制、跨產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)與重組和受眾需求等多重因素是推進(jìn)媒介融合的主要?jiǎng)右騕10]。喬保平等明確指出技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化是媒介融合過(guò)程中最活躍的兩大因素，技術(shù)直接作用于傳媒業(yè)的技術(shù)層面，推動(dòng)媒介內(nèi)容融合、網(wǎng)絡(luò)融合和終端系統(tǒng)融合；產(chǎn)業(yè)化則促進(jìn)中觀層面的媒介組織和宏觀層面上的媒介規(guī)制系統(tǒng)的融合，并反作用于技術(shù)層面，加速或阻礙媒介技術(shù)融合的成果[11]。

對(duì)于媒介融合的路徑和模式，學(xué)界普遍認(rèn)為媒介融合的發(fā)展路徑具有階段性特征，我國(guó)媒介融合是分階段、分步驟逐漸展開(kāi)的。王溦認(rèn)為我國(guó)媒介融合的運(yùn)營(yíng)模式呈現(xiàn)出從媒介互動(dòng)、媒介整合到媒介融合的階段性特征，媒介互動(dòng)是傳媒企業(yè)為表達(dá)良好競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而發(fā)展起來(lái)的一種經(jīng)營(yíng)模式，一種戰(zhàn)術(shù)性的競(jìng)爭(zhēng)模式，媒介整合則體現(xiàn)在企業(yè)運(yùn)營(yíng)的組織結(jié)構(gòu)上，通過(guò)建立完善、科學(xué)、合理的經(jīng)營(yíng)模式提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)份額，表現(xiàn)出的融合相對(duì)形式化，而媒介融合則是在以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的多媒體數(shù)字平臺(tái)上增加新聞服務(wù)和內(nèi)容的視覺(jué)性、刺激性[12]。黨耀東基于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)化路徑的分析，認(rèn)為媒介融合經(jīng)歷了“以傳者為核心的融合模式—以個(gè)體為主導(dǎo)的融合模式—以數(shù)據(jù)為核心的融合模式—傳者和受者雙主體的模式”的發(fā)展過(guò)程，傳受融合是媒介融合的最終追求[13]。

四、媒介融合中的規(guī)制問(wèn)題探討

目前國(guó)內(nèi)研究媒介融合規(guī)制的代表性人物有肖贊軍、肖葉飛、黃玉波等。黃玉波認(rèn)為中國(guó)媒介規(guī)制融合主要障礙是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所遺留下的行政壟斷與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中所形成部分市場(chǎng)壟斷成分相結(jié)合的行政性市場(chǎng)壟斷。廣電與電信部門機(jī)構(gòu)之間的利益糾葛與矛盾、按照國(guó)家行政系統(tǒng)所形成的條塊分割的區(qū)域壟斷以及根據(jù)行業(yè)、區(qū)域和所有制性質(zhì)所形成的市場(chǎng)準(zhǔn)入的差別待遇構(gòu)成了我國(guó)媒介規(guī)制融合的困境[14]。除此之外，意識(shí)形態(tài)也是媒介規(guī)制融合中的一個(gè)極為重要的因素[15]。

對(duì)于規(guī)制融合策略和模式的探討主要包括以下幾點(diǎn)：一是縱向分業(yè)規(guī)制轉(zhuǎn)向橫向融合規(guī)制問(wèn)題；二是內(nèi)容分類規(guī)制問(wèn)題；三是組建融合性規(guī)制機(jī)構(gòu)問(wèn)題；四是公共服務(wù)和產(chǎn)業(yè)服務(wù)的分類規(guī)制問(wèn)題。肖葉飛和劉祥平認(rèn)為媒介融合需要遵循傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制與事業(yè)規(guī)制分類管理的原則；放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，降低進(jìn)入退出壁壘，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)交易，強(qiáng)化社會(huì)性規(guī)制，維護(hù)公共利益；在規(guī)制機(jī)構(gòu)融合方面，構(gòu)建融合規(guī)制主體，促進(jìn)新聞出版總局與文化部、工信部大部合并，減少功能重疊，提高效率，增進(jìn)效益[16]。李繼東結(jié)合西方發(fā)達(dá)國(guó)家媒介融合的實(shí)例提出要建立復(fù)合規(guī)制模式，在內(nèi)容規(guī)制上，保護(hù)隱私權(quán)、版權(quán)與言論自由權(quán)，在結(jié)構(gòu)規(guī)制上，主要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)規(guī)制建設(shè)，通過(guò)提高產(chǎn)權(quán)透明度和前攝方法等防治集團(tuán)壟斷，尋確保產(chǎn)權(quán)多元化與產(chǎn)權(quán)集中之間的平衡；同時(shí)創(chuàng)新規(guī)制方式，突破單一的政府規(guī)制模式，實(shí)行政府規(guī)制、非政府規(guī)制和自律相結(jié)合的聯(lián)合規(guī)制模式[17]。

五、媒介融合的社會(huì)效應(yīng)探析

對(duì)于媒介融合的效應(yīng)，部分學(xué)者以樂(lè)觀的態(tài)度，將媒介融合視為是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化變革的契機(jī)，如劉穎悟從經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)四個(gè)角度對(duì)媒介融合的效應(yīng)作了較為全面的概述，他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)上，媒介融合推動(dòng)媒介經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變；在政治上，媒介融合有利于建立自上而下的傳播渠道和自下而上的表達(dá)渠道，確保公民的知情權(quán)、接近權(quán)和表達(dá)權(quán)；在文化上，媒介融合促進(jìn)了多元文化共生共榮的和諧局面和跨文化的交流與傳播；在社會(huì)層面上，媒介融合促使網(wǎng)絡(luò)管理被逐步納入到社會(huì)管理的思路和體系中，一元主體的管理模式與格局向多元管理主體轉(zhuǎn)變，社會(huì)組織管理體系將更趨于完善[18]。

但另外一些學(xué)者則對(duì)媒介融合問(wèn)題進(jìn)行了反思，認(rèn)為媒介融合將帶來(lái)媒介的同質(zhì)化，如陳菁瑤指出媒介融合注重“全媒體記者”模式和新聞內(nèi)容的共享機(jī)制，突出的是共性而淡化個(gè)性，強(qiáng)調(diào)共享而不是獨(dú)占。多種呈現(xiàn)形式背后是內(nèi)容同質(zhì)化趨勢(shì)；媒介融合過(guò)于強(qiáng)調(diào)技術(shù)特性，忽視了對(duì)新聞專業(yè)的人文教育。

結(jié)語(yǔ)

整體來(lái)看，從2011年到2016年，我國(guó)對(duì)媒介融合的研究從早期對(duì)媒介融合的概念、定義的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)媒介融合過(guò)程所遭遇到的實(shí)際問(wèn)題的反思，我國(guó)媒介融合實(shí)踐已從最初的技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合形態(tài)不斷深入到傳媒業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，并超越行業(yè)限制，滲透到其他產(chǎn)業(yè)中，形成產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)與合作，對(duì)媒介融合的研究也深入到媒介融合中規(guī)制問(wèn)題的探討。

對(duì)于媒介融合的概念和內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)我國(guó)媒介現(xiàn)象和媒介融合的實(shí)踐從多個(gè)層次、多個(gè)角度對(duì)媒介融合概念進(jìn)行了關(guān)照和延伸，在一定程度上阻礙了對(duì)媒介融合的理論建構(gòu)和進(jìn)一步的實(shí)踐探索。對(duì)于媒介融合的現(xiàn)狀和問(wèn)題，我國(guó)媒介融合的廣度和深度不足，媒介融合的推進(jìn)步履緩慢，媒介融合呈現(xiàn)地域和行業(yè)上的不均衡性。立法缺陷、體制限制、管理落后等問(wèn)題始終制約著我國(guó)媒介融合的推進(jìn)。對(duì)于媒介融合的規(guī)制問(wèn)題，現(xiàn)有大多研究集中于對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的歸納和總結(jié)，對(duì)我國(guó)規(guī)制融合的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題探討不足，對(duì)規(guī)制融合的路徑研究集中于橫向一體化、內(nèi)容分類規(guī)制和融合機(jī)構(gòu)的建設(shè)問(wèn)題。我國(guó)媒介融合是分階段、按步驟逐漸展開(kāi)的，其發(fā)展具有階段性特征，傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合需要從思維方式轉(zhuǎn)變、技術(shù)手段更新、管理體制升級(jí)、組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)融合等多個(gè)層次推進(jìn)。而當(dāng)媒介融合一路高歌猛進(jìn)發(fā)展之時(shí)，部分學(xué)者對(duì)媒介融合所帶來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行反思，媒介所有權(quán)高度集中導(dǎo)致的壟斷經(jīng)營(yíng)侵蝕公眾的媒介權(quán)、報(bào)道形式多樣化背后是內(nèi)容同質(zhì)化和信息泛濫趨勢(shì)、媒介融合在滿足受眾信息需求的同時(shí)帶來(lái)了媒介化社會(huì)的負(fù)面影響……媒介融合正如一把雙刃劍，既帶來(lái)了媒介市場(chǎng)的繁榮，也產(chǎn)生了諸多社會(huì)問(wèn)題。

從以上分析不難發(fā)現(xiàn)，媒介融合的相關(guān)研究對(duì)現(xiàn)象的歸納和總結(jié)多于對(duì)本質(zhì)的分析和探索。媒介融合的概念模糊，學(xué)界普遍對(duì)媒介融合的邊界進(jìn)行了大范圍地?cái)U(kuò)張和延伸，媒介融合研究整體呈現(xiàn)“業(yè)務(wù)化、表象化和現(xiàn)象化”的特征。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們社會(huì)的新形態(tài)，而且網(wǎng)絡(luò)邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)上正在改變著人們的生產(chǎn)方式、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力和文化[19]。我國(guó)媒介融合實(shí)踐失敗的案例多，成功的案例少，其主要原因就是忽視了網(wǎng)絡(luò)邏輯對(duì)社會(huì)形態(tài)的建構(gòu)，仍然以傳統(tǒng)的大眾傳播的生產(chǎn)邏輯去思考媒介融合。因此，對(duì)媒介融合的研究應(yīng)該從新聞傳播的研究范式擴(kuò)展到對(duì)整個(gè)社會(huì)形態(tài)的關(guān)照，從傳播技術(shù)層面提升到傳播關(guān)系的層面，從以傳者為中心的組織研究和產(chǎn)業(yè)研究，引導(dǎo)向以對(duì)話性關(guān)系為主的傳播與交流的實(shí)踐中來(lái)，從而使媒介融合的研究從對(duì)現(xiàn)象的總結(jié)回歸到對(duì)媒介融合本質(zhì)的思考。

注釋：

[1]陳映.媒介融合概念的解析與層次[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：1-7.

[2]錢廣貴、呂鎧.媒介融合的多元解讀、經(jīng)濟(jì)本質(zhì)與研究范式偏差[J].當(dāng)代傳播，2015（6）：57-59.

[3]黃旦、李暄.從業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)向社會(huì)形態(tài)：媒介融合再理解[J].現(xiàn)代傳播，2016（1）：13-20.

[4]趙星耀.認(rèn)知媒介融合的既有理念和實(shí)踐[J].國(guó)際新聞界，2011（3）：65-69.

[5]宋丹丹.媒介融合情境下傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型和升級(jí)——以《新聞晚報(bào)》休刊和《東方早報(bào)》新媒體項(xiàng)目招聘為例[J].新聞愛(ài)好者，2014（9）：54-57.

[6]尹連根、劉曉燕.“姿態(tài)性融合”：中國(guó)報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型的實(shí)證研究[J].新聞與傳播研究，2013（2）：99-112.

[7]楊娟.中國(guó)媒介生產(chǎn)融合研究[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2014.

[8]蔡雯.媒體融合：面對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略布局的機(jī)遇及問(wèn)題[J].當(dāng)代傳播，2014（6）：8-10.

[9]田維鋼、田丹.媒體融合困境的成因分析[J].東南傳播，2015（11）.

[10]肖葉飛、劉祥平.傳媒產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)因、路徑與效應(yīng)[J].現(xiàn)代傳播，2014（1）：68-71.

[11]喬保平、冼致遠(yuǎn)、鄒細(xì)林.再論媒介融合時(shí)代廣播電視輿論引導(dǎo)能力的提升[J].現(xiàn)代傳播，2014（1）：35-39.

[12]王溦.以媒體融合發(fā)展模式探索傳媒產(chǎn)業(yè)新型發(fā)展之路[J].中國(guó)報(bào)業(yè)，2014（4）：31-32.

[13]黨東耀.互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)化路徑與媒介融合模式的變遷[J].編輯之友，2015（11）：72-76.

[14]黃玉波.行政性市場(chǎng)壟斷：媒介規(guī)制融合的中國(guó)困境[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2015（3）：153-156.

[15]肖贊軍、李玉婷、陳子燕.媒介融合、規(guī)制融合的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)策略[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2015（6）：121-127.

[16]肖葉飛、劉祥平.媒介融合與規(guī)制融合[J].現(xiàn)代傳播，2015（3）：10-14.

[17]李繼東.復(fù)合規(guī)制：媒介融合時(shí)代的規(guī)制模式探微[J].國(guó)際新聞界，2013（7）：126-133.

[18]劉穎悟、汪麗.媒介融合的四大影響[J].傳媒，2012（9）：72-74.

[19]厄里.全球復(fù)雜性[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：11.