互惠性偏好下的供應(yīng)鏈金融委托代理模型比較研究

互惠性偏好下的供應(yīng)鏈金融委托代理模型比較研究

陳疇鏞1, 黃貝拉2

(1. 杭州電子科技大學(xué) 浙江省信息化與經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心， 浙江 杭州 310018；

2. 杭州電子科技大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 浙江 杭州 310018)

摘要:供應(yīng)鏈金融是近年來興起的用于解決中小企業(yè)融資難問題的重要金融創(chuàng)新之一，但目前學(xué)術(shù)界的研究多以經(jīng)典的委托代理模型為基準，忽略了供應(yīng)鏈金融參與方之間存在著互惠性偏好的傾向。文章簡要回顧了委托代理理論的發(fā)展脈絡(luò)，結(jié)合行為經(jīng)濟學(xué)家Rabin提出的互惠性偏好理論，對委托代理模型進行了行為經(jīng)濟學(xué)層面的拓展，以當前流行的供應(yīng)鏈金融中核心企業(yè)與協(xié)作企業(yè)委托代理關(guān)系為研究對象，比較分析了互惠性偏好引入前后各方的收益情況。文章首先構(gòu)建了經(jīng)典的Holmstorm和Milgrom模型，研究了核心企業(yè)和協(xié)作企業(yè)均為理性經(jīng)濟主體情形下的博弈收益情況；其次，通過將互惠性偏好引入到Holmstorm和Milgrom模型中，比較分析了各方收益的變化情況；再次，通過參數(shù)校準的方法，進行了具體的數(shù)值案例分析；最后對模型未來可能的發(fā)展方向進行了展望。研究結(jié)果表明：通過引入互惠性偏好，在一定的數(shù)學(xué)條件下，核心企業(yè)和協(xié)作企業(yè)之間的契約制度設(shè)計存在著帕累托改進的空間。

關(guān)鍵詞:供應(yīng)鏈金融；互惠性偏好理論；委托代理關(guān)系

收稿日期:2015-09-22

作者簡介:陳疇鏞，男，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)和供應(yīng)鏈管理研究；黃貝拉，男，碩士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究。

中圖分類號:F272；F832.3

文獻標識碼:A

文章編號:1000-2154(2015)12-0052-09

Abstract:Supply Chain Finance is one of the important financial innovations emerging in recent years, intended to solve the SME’s financing problems. However, so far the academic study often takes the classical principal agent model as a basic model while ignoring the existence of reciprocal preference between financial participants of supply chain. This article briefly reviews development of the principal-agent theory, combines with reciprocal preferences theory proposed by Rabin, expands the level of supply chain finance to level of behavioral economics research. Taking the prevailing principal agent relation between core firms and collaborative firms as the subject, the paper conducts comparative analysis the earnings of different parties after the introduction of reciprocal preference. Firstly, efforts are made to build classic Holmstorm and Milgrom models to study the earnings when the core firm and the cooperative firm are both rational entity; secondly, comparative analysis of changes in earnings of different parties is conducted by introducing the reciprocal preference to Holmstorm and Milgrom models; thirdly, the paper analyzes the data case study in detail by the method of calibration of parameters; at last, it gives possible outlook on development direction of the models in the future. The results show that by introducing reciprocal preference, under certain mathematical conditions, there may exist Pareto improvement space for the contract system design between the core firms and collaborative firms.

A Comparative Analysis of Principal Agent Model of Supply Chain Financing

under Reciprocal Preference Theory

CHEN Chou-yong1, HUANG Bei-la2

(1.TheResearchCenterofInformationTechnology&EconomicandSocialDevelopment,HangzhouDianziUniversity,

Hangzhou310018,China;2.SchoolofEconomics,HangzhouDianziUniversity,Hangzhou310018,China)

Key words: supply chain financing; reciprocal preference theory; principal-agent relationship

一、 引言

根據(jù)中華工商聯(lián)統(tǒng)計，中小企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的60%左右，提供了城鎮(zhèn)75%以上的就業(yè)崗位。由此可見，中小企業(yè)在國民經(jīng)濟體系中扮演著舉足輕重的地位。但是在傳統(tǒng)的銀行信貸模式下，中小企業(yè)所吸收到的銀行授信不足銀行信貸總額的40%。中小企業(yè)之所以出現(xiàn)融資難困境，首先與其自身規(guī)模較小、資信水平低、可抵押變現(xiàn)資產(chǎn)不足等有關(guān)。其次，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的信用評估體系不健全，出于風(fēng)險規(guī)避考慮，銀行多選擇有隱性國家信用兜底的國有企業(yè)和資金實力雄厚的大型民營企業(yè)作為授信對象。最后，中國尚未形成具有一定深度和廣度的多層次資本市場，直接融資體系還處于探索發(fā)展過程當中，對于不同風(fēng)險類型的主體，缺乏相對應(yīng)的風(fēng)險投資主體。由于中小企業(yè)在國民經(jīng)濟中發(fā)揮的重要作用以及融資難問題的頻發(fā)，使得緩解或者解決中小企業(yè)融資難問題成為公司金融研究的熱點問題。在這樣的大背景下，供應(yīng)鏈金融應(yīng)運而生，成為解決中小企業(yè)融資難問題，降低供應(yīng)鏈融資成本，加強供應(yīng)鏈整體競爭力的有效手段之一[1]。

在供應(yīng)鏈環(huán)境下，中小企業(yè)可以細分為以下幾種類型：供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商等。各種類型的企業(yè)圍繞供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)進行合作，從而實現(xiàn)供應(yīng)鏈上的物流、信息流、資金流的協(xié)調(diào)運作。因此，通常將上述類型的中小企業(yè)統(tǒng)稱為供應(yīng)鏈上的協(xié)作企業(yè)。一般來說，供應(yīng)鏈金融的參與主體包括核心企業(yè)、協(xié)作企業(yè)、商業(yè)銀行和第三方物流企業(yè)(3PL)。核心企業(yè)往往是資金實力雄厚、信用等級高、經(jīng)營規(guī)模大的企業(yè)，在整條供應(yīng)鏈上處于主導(dǎo)地位，在供應(yīng)鏈的整體運作過程中發(fā)揮著核心作用。協(xié)作企業(yè)通常是資金壓力較大、信用等級偏低、資本規(guī)模相對較小，在供應(yīng)鏈中處于相對弱勢地位的企業(yè)[2]。在供應(yīng)鏈金融模式下，核心企業(yè)可以將銀行信用引入上下游企業(yè)的購銷行為，從而改善協(xié)作企業(yè)的資金流狀況。從戰(zhàn)略合作層面來看，商業(yè)銀行可以通過幫助核心企業(yè)共同搭建銷售和采購網(wǎng)絡(luò)平臺，將自身的金融服務(wù)嵌入其中，構(gòu)建與核心企業(yè)新型的銀企關(guān)系，從而拓展自身的業(yè)務(wù)范疇。作為一項金融創(chuàng)新，供應(yīng)鏈金融不僅能夠解決由全球性外包活動所引起的供應(yīng)鏈融資成本居高不下以及供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)資金流的“瓶頸”問題，還能夠緩解后金融危機時代日益凸顯并且持續(xù)惡化的中小企業(yè)融資難問題，同時也能夠給商業(yè)銀行帶來新的利潤增長點[3]。

本文采用經(jīng)典的委托代理模型作為研究的基本框架，該模型由Mirrlees和Holmstrom*Mirrlees和Holmstrom簡記為MH模型。首先提出[4]，而后經(jīng)過Holmstorm和Milgrom*Holmstorm和Milgrom簡記為HM模型。經(jīng)典的MH模型作為研究委托代理關(guān)系的基準模型。通常利用模型求得的一階條件來代替代理人的激勵相容約束，通過構(gòu)造拉格朗日函數(shù)，可以得到著名的“Mirrlees-Holmstrom”條件，這是最優(yōu)激勵合同必須滿足的條件。但是由于一階條件法求解基本模型并不能保證模型所得一定是最優(yōu)解。在這個基礎(chǔ)上，Holmstorm和Milgrom提出了一個適當簡化的參數(shù)化方法來求解基本模型。(以下簡稱HM模型)系統(tǒng)性地簡化和發(fā)展，成為研究委托代理關(guān)系的基準模型[5]。本文選擇用HM模型作為本文比較研究的基準模型，之后將互惠性偏好引入經(jīng)典的HM模型中，從而考慮供應(yīng)鏈金融環(huán)境下的最優(yōu)激勵機制設(shè)計問題。

二、 引入互惠性偏好下的委托代理模型

(一) 傳統(tǒng)視角下供應(yīng)鏈金融中的委托代理關(guān)系

供應(yīng)鏈金融通常涉及商業(yè)銀行、核心企業(yè)、協(xié)作企業(yè)以及第三方物流企業(yè)(3PL)等多方主體，容易形成多重委托代理關(guān)系，供應(yīng)鏈上商業(yè)銀行的道德風(fēng)險規(guī)避對象也從原先簡單的協(xié)作企業(yè)擴展到包括核心企業(yè)與第三方物流企業(yè)在內(nèi)的多方主體，從而增大了銀行規(guī)避風(fēng)險的難度。

供應(yīng)鏈金融各主體之間具體的委托代理關(guān)系如下[6]：(1)商業(yè)銀行和供應(yīng)鏈上的協(xié)作企業(yè)之間的委托代理關(guān)系。由于供應(yīng)鏈協(xié)作企業(yè)多為中小企業(yè)，信息透明度差，管理不規(guī)范，缺乏核心競爭力，而商業(yè)銀行是資金的提供者，是掌握信息較少的一方，受中小企業(yè)信息透明度差的影響，無法準確掌握中小企業(yè)的真實生產(chǎn)和財務(wù)信息，在委托代理關(guān)系中是委托人。中小企業(yè)在供應(yīng)鏈金融中是資金的需求者，對本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況、還貸可能性等信息知悉程度遠高于商業(yè)銀行，在委托代理關(guān)系中是代理人。(2)商業(yè)銀行和第三方物流企業(yè)之間的委托代理關(guān)系。由于第三方物流企業(yè)的物流監(jiān)管能力以及對質(zhì)押品掌握的信息遠勝于商業(yè)銀行，因此，在兩者之間的委托代理關(guān)系中，商業(yè)銀行是委托人，第三方物流企業(yè)是代理人。在供應(yīng)鏈金融背景下，商業(yè)銀行通過引入第三方物流企業(yè)作為合作伙伴，加強對質(zhì)押物的監(jiān)管能力，以降低與供應(yīng)鏈中小融資企業(yè)之間的信息不對稱問題。(3)商業(yè)銀行和供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)之間的委托代理關(guān)系。供應(yīng)鏈金融的核心業(yè)務(wù)是供應(yīng)鏈融資，主要是商業(yè)銀行向供應(yīng)鏈中小企業(yè)提供授信支持，但由于中小企業(yè)經(jīng)營信息不透明，商業(yè)銀行和供應(yīng)鏈中小企業(yè)信息不對稱現(xiàn)象突出，為降低供應(yīng)鏈金融風(fēng)險，在具體的業(yè)務(wù)操作時商業(yè)銀行一般將核心企業(yè)的信用等同于中小企業(yè)的信用，從而與核心企業(yè)產(chǎn)生委托代理關(guān)系。在具體的委托關(guān)系中，商業(yè)銀行是委托人，核心企業(yè)是代理人。(4)核心企業(yè)與供應(yīng)鏈上協(xié)作企業(yè)之間的委托代理關(guān)系。核心企業(yè)為供應(yīng)鏈上的主導(dǎo)企業(yè)，在供應(yīng)鏈金融環(huán)境下通常代替商業(yè)銀行與鏈上的協(xié)作企業(yè)之間產(chǎn)生信貸關(guān)系，核心企業(yè)雖然弱化了傳統(tǒng)的信貸模式下的信息不對稱現(xiàn)象，但是并未徹底消除供應(yīng)鏈上的信息不對稱問題。因此，核心企業(yè)與協(xié)作企業(yè)之間存在的委托代理關(guān)系中，核心企業(yè)是委托人，協(xié)作企業(yè)是代理人。

胡躍飛、黃少卿(2009)[7]從供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)發(fā)展的實際背景入手，討論了從財務(wù)供應(yīng)鏈管理(FSCM)到供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的主體演變過程，并且對供應(yīng)鏈金融的內(nèi)涵和外延給予了學(xué)理上的界定。嚴廣樂(2011)[8]從供應(yīng)鏈金融融資背景出發(fā)，認為供應(yīng)鏈金融產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)是中小企業(yè)自身信貸水平不高、銀行惜貸，而供應(yīng)鏈金融能夠很好地為中小企業(yè)融資困局提供一個新的選擇路徑。在這個基礎(chǔ)上，文章運用了信息經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論，通過構(gòu)建博弈模型分析了有無第三方物流企業(yè)(3PL)參與情況下的中小企業(yè)的融資情況，發(fā)現(xiàn)引入第三方物流企業(yè)對于中小企業(yè)擴大融資規(guī)模、銀行減少信貸風(fēng)險、物流企業(yè)提供高附加值業(yè)務(wù)都起到了積極的作用，從而實現(xiàn)了各個利益主體共贏的局面。白少布、劉洪(2010)[9]基于委托代理模型，分別在信息對稱和信息不對稱兩種情況下，討論了供應(yīng)鏈融資過程中供應(yīng)商和制造商之間的激勵機制設(shè)計問題，發(fā)現(xiàn)在不同的信息屬性狀態(tài)下，委托人可以通過設(shè)計線性激勵機制來促使代理人選擇相應(yīng)的最高努力水平。

(二) 植入互惠性偏好的委托代理模型

目前行為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域流行的公平博弈理論模型大致可以分為以下兩種：一種認為人們關(guān)心分配的最終結(jié)果是否公平,參與者既在乎自己的物質(zhì)利益所得，也在乎別人分配的物質(zhì)利益所得。這種觀點認為人們面臨著自身物質(zhì)利益和別人的物質(zhì)利益分配之間的權(quán)衡，他們效用最大化函數(shù)包含了自身的物質(zhì)利益所得以及他人的物質(zhì)利益所得。這種形式的公平大致又可以分為二個層次：首先是公平性的需要，大家應(yīng)該地位均等以及機會均等，平均才能體現(xiàn)公平。其次是公平分配一般是理性人出于懲罰規(guī)則考慮或者道德因素的影響，愿意犧牲一部分利益使得分配的結(jié)果顯得公平的結(jié)果。另外一種觀點如下：如果參與者認為對方的行為是善意的，那么參與者就會反饋善意，也就是通常所說的“投桃報李”。而當參與者受到對方不公正對待的時候，他們通常會做出報復(fù)性反應(yīng)，甚至?xí)谠然A(chǔ)上增強報復(fù)行為[10]。Fehr和Schmidt(1999)[11]對公平互惠理論進行了詳細的綜述，并且指出了其未來發(fā)展的方向。李川、曹國華(2008)[12]借鑒Fehr和Schmidt提出的理論模型，將公平偏好理論融入到傳統(tǒng)委托代理理論模型中，分析了純粹自利且風(fēng)險中性的委托人雇傭具有嫉妒和自豪傾向且風(fēng)險規(guī)避的代理人產(chǎn)出激勵機制設(shè)計問題，發(fā)現(xiàn)在不同情況下，具有不同心理偏好的代理人的最優(yōu)努力水平、工資要求以及給委托人帶來的收益有所不同。劉敬偉(2010)[13]在總結(jié)已有的關(guān)于公平性偏好的委托代理模型研究基礎(chǔ)上，通過強調(diào)互惠性偏好在人類社會交往過程中的重要性，構(gòu)建了和諧社會的微觀經(jīng)濟理論框架。袁茂等(2011)[14]發(fā)現(xiàn)基于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)公平偏好理論所構(gòu)建的委托代理激勵機制是傳統(tǒng)HM模型的進一步發(fā)展，委托人只需要盡可能增加橫向公平性偏好程度強的代理人，以代替純粹自利性偏好的代理人，就可以盡可能提高非對稱信息下代理人的努力程度。

互惠性偏好是目前利他主義思想體系中一個突出性的熱點問題，主導(dǎo)著利他主義思想體系的發(fā)展，是目前最具有社會基礎(chǔ)的利他性起源解釋之一，能夠深刻地揭示經(jīng)濟社會發(fā)展的本源性特征。互惠性偏好對合約的執(zhí)行具有重要影響，其效力主要源于對潛在的欺騙者提供了有效的制約，促使他們表現(xiàn)出合作的態(tài)度，或者至少限制了他們不合作的程度。首先，如果委托人預(yù)期其他委托人都會提供互惠形式的薪酬方式支付，那么自私的委托人也會提供相對慷慨的激勵方法。同樣，如果代理人知道委托人會對他們的努力付出進行互惠性的回饋，那么自私的代理人也會在有獎勵或者懲罰機會的情況下付出更高的努力水平。其次，人們的利他行為并非全是純粹的利他主義，在利他同時也能夠滿足利己的需要。有關(guān)互惠性偏好在努力程度激勵方面的作用已經(jīng)得到了來自行為經(jīng)濟學(xué)家和實驗經(jīng)濟學(xué)家的充分論證，并且許多理論已經(jīng)在可控的實驗經(jīng)濟學(xué)范疇下得到佐證。而腦科學(xué)的研究進一步發(fā)現(xiàn)：人們寧愿舍棄私利也要追求公平，甚至在遭受不公平對待時愿意犧牲自身的利益來懲罰對手，一定程度上是因為人們可以從施加懲罰行為本身獲得較大的效用滿足感[15]。

在供應(yīng)鏈研究的相關(guān)領(lǐng)域，目前部分研究融入了公平性偏好理論。張鵬等(2014)[16]對在供應(yīng)鏈決策模型中影響決策的行為因素進行了深入分析，梳理了該領(lǐng)域的研究熱點與重點，并總結(jié)了現(xiàn)有研究的局限，最后對該領(lǐng)域未來的發(fā)展方向進行了展望。王勇、徐鵬(2010)[17]在融通倉物流模式中構(gòu)建了含有“公平偏好”因素的委托代理模型，指出商業(yè)銀行可以根據(jù)第三方“公平偏好”的強弱程度來設(shè)計報酬激勵機制以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈融資。丁川(2014)[18]分析了基于完全理性和公平偏好的營銷渠道委托代理模型，首先構(gòu)建了渠道成員具有完全理性，符合營銷渠道實際的委托代理模型，發(fā)現(xiàn)制造商給予零售商的激勵程度越高，零售商銷售其產(chǎn)品越努力，但努力程度同時與零售價格、零售商的風(fēng)險規(guī)避程度有關(guān)，而與批發(fā)價格無關(guān)。在此基礎(chǔ)上，其將行為經(jīng)濟學(xué)中的公平偏好理論引入到渠道激勵機制設(shè)計過程中去，建立了具有公平偏好理論基礎(chǔ)的委托代理模型，從而發(fā)現(xiàn)當雙方都具有較強的公平性偏好且制造商給予零售商的最大固定工資滿足一定條件時，零售商愿意付出更多的營銷努力，而且隨著固定收入支付的上升，零售商的努力程度也得到更大程度的提升。與雙方完全理性的情形相比，雙方的收益得到了帕累托改進。馬利軍(2011)[19]分析了具有公平偏好的零售商與制造商組成的供應(yīng)鏈，在制造商作為Stackelberg博弈領(lǐng)導(dǎo)者提供批發(fā)價格的同時，零售商如何確定最優(yōu)的訂貨量而制造商如何確定最優(yōu)的批發(fā)價格。研究發(fā)現(xiàn)當需求滿足均勻分布時，模型存在均衡的最優(yōu)訂貨量以及最優(yōu)批發(fā)價格。杜少甫等(2010)[20]在傳統(tǒng)的兩階段模型中引入了公平關(guān)切，基于經(jīng)典的報童模型研究了公平關(guān)切行為傾向?qū)τ诠?yīng)鏈契約與協(xié)調(diào)的影響。最后，運用了算例加以研究，得到了一般性結(jié)論：零售商的公平關(guān)切不會改變供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)狀況。

上述研究大部分集中于利用公平性偏好來研究供應(yīng)鏈中的契約設(shè)計問題，但是利用公平性偏好來研究供應(yīng)鏈金融中核心企業(yè)與協(xié)作企業(yè)的委托代理關(guān)系尚不多見,而融入互惠性偏好的委托代理關(guān)系經(jīng)濟學(xué)數(shù)理模型構(gòu)建幾乎是空白。供應(yīng)鏈金融作為解決中小企業(yè)融資難問題的重要金融創(chuàng)新，理論構(gòu)建需要符合實際，特別是在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)分析與實際情況產(chǎn)生出入的時候，更加需要大膽借鑒行為經(jīng)濟學(xué)前沿的理論成果。本文在已有的委托代理模型研究基礎(chǔ)上，通過引入行為經(jīng)濟學(xué)中的互惠性偏好理論來增強理論模型對于供應(yīng)鏈金融中核心企業(yè)與協(xié)作企業(yè)的委托代理關(guān)系的現(xiàn)實解釋能力，從而填補了當前供應(yīng)鏈金融中尚無行為經(jīng)濟學(xué)相關(guān)研究的空白。研究發(fā)現(xiàn)，核心企業(yè)可以根據(jù)協(xié)作企業(yè)的互惠性偏好程度，合理地調(diào)控信貸轉(zhuǎn)移支付水平，從而可能實現(xiàn)在經(jīng)典的Holmstorm-Milgrom模型下無法實現(xiàn)的帕累托改進。這也在一定程度上說明了經(jīng)典假設(shè)環(huán)境下的Holmstrom-Milgrom模型的最優(yōu)解并非是經(jīng)濟學(xué)意義上的帕累托最優(yōu)解。

三、 模型設(shè)計與優(yōu)化

(一) 無互惠性偏好的供應(yīng)鏈金融委托代理關(guān)系

供應(yīng)鏈金融自深圳發(fā)展銀行(SDB)在業(yè)內(nèi)系統(tǒng)性提出并發(fā)展以來，日益成為商業(yè)銀行重視的新領(lǐng)域。首先，發(fā)展供應(yīng)鏈金融能夠極大地為商業(yè)銀行拓展業(yè)務(wù)空間和增加利潤增長點。其次，通過推廣供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)能夠極大地提高國內(nèi)商業(yè)銀行的市場營銷能力。再次，供應(yīng)鏈金融中的質(zhì)押擔保物相對于銀行其他抵押擔保資產(chǎn)來說，具有更高的保值性，能夠有效改善商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表，從而提升商業(yè)銀行的信用風(fēng)險評級。供應(yīng)鏈金融中商業(yè)銀行面向中小企業(yè)授信通常包括以下兩種形式：一種是引入第三方物流企業(yè)(3PL)來進行信用監(jiān)管。借助第三方物流企業(yè)能夠有效實現(xiàn)對于整條供應(yīng)鏈上的系統(tǒng)風(fēng)險的實時監(jiān)控，但是由于物流企業(yè)并非供應(yīng)鏈金融上必不可少的參與者，借助第三方物流公司通常會導(dǎo)致額外的成本支出。而作為供應(yīng)鏈上處于領(lǐng)導(dǎo)地位的核心企業(yè)，其財務(wù)指標比較完善，財務(wù)狀況披露相對規(guī)范及時，金融風(fēng)險管理體系也比較成熟，商業(yè)信用良好，與商業(yè)銀行合作程度也比較高，供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)作為整條供應(yīng)鏈的主導(dǎo)者，對于鏈上協(xié)作企業(yè)的運作情況知悉程度遠高于商業(yè)銀行。商業(yè)銀行為了減少與供應(yīng)鏈上協(xié)作企業(yè)的信息不對稱程度，規(guī)避融資企業(yè)潛在的違約風(fēng)險，通常的做法是將面向協(xié)作企業(yè)的信貸發(fā)放權(quán)整體打包轉(zhuǎn)讓給核心企業(yè)，由核心企業(yè)來代替商業(yè)銀行給協(xié)作企業(yè)發(fā)放信貸，從而通過對供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)進行跟蹤來實現(xiàn)對整條供應(yīng)鏈上金融風(fēng)險的控制。

本文假設(shè)核心企業(yè)以自身信用為擔保，替供應(yīng)鏈上的協(xié)作企業(yè)進行信貸融資，而協(xié)作企業(yè)與商業(yè)銀行之間不直接開展信貸業(yè)務(wù)，而是轉(zhuǎn)向核心企業(yè)提供存貨質(zhì)押物進行融資。在這樣的背景下，本文研究供應(yīng)鏈金融中核心企業(yè)與協(xié)作企業(yè)之間的信貸博弈過程，通過引入互惠性偏好理論，從而增強模型對于現(xiàn)實情況下的描述能力。

下面我們首先構(gòu)建傳統(tǒng)的Holstrom-Milgrom委托代理模型。

首先給出兩個定義：

定義1:確定性等價收入CE，如果u(x)=Exp(u(y))，其中y是隨機性收入，x是y的確定性等價收入，兩者的效用水平是相等。

定義2:風(fēng)險規(guī)避類型ρ，當ρ>0時為風(fēng)險規(guī)避，ρ=0時為風(fēng)險中性,ρ<0時為風(fēng)險偏好。

模型假設(shè)如下：

(1)配套服務(wù)產(chǎn)出函數(shù)如下：π=a+θ，這里a是協(xié)作企業(yè)提供協(xié)調(diào)配合服務(wù)時所選擇的努力程度，通常假設(shè)a∈A,A是協(xié)作企業(yè)努力程度的全體集合,而θ是隨機的外生因素，且滿足θ~N(0,σ2)，可以得到產(chǎn)出函數(shù)的部分統(tǒng)計特征：Exp(π)=Exp(a+θ)=a，Var(π)=Var(a+θ)=σ2。

(2)假設(shè)核心企業(yè)和協(xié)作企業(yè)都是理性的經(jīng)濟主體，而且雙方均無互惠性偏好。核心企業(yè)無法觀察到協(xié)作企業(yè)的努力程度，只能夠觀察到協(xié)作企業(yè)選擇努力程度之后所提供的配套服務(wù)產(chǎn)出情況。同時，本文遵循蒲永健(2007)[21]的思路,假設(shè)協(xié)作企業(yè)是風(fēng)險規(guī)避，而核心企業(yè)則是風(fēng)險中性的。

(3)假設(shè)最終勞動契約合同采用線性形式S(π)=α+βπ,α是協(xié)作企業(yè)提供服務(wù)所能得到的固定收入，而且與π無關(guān)，Cov(α,π)=0。當β=0時，核心企業(yè)承擔全部風(fēng)險，協(xié)作企業(yè)不承擔任何風(fēng)險，這類似于固定工資的合約形式。當β=1時，協(xié)作企業(yè)承擔全部風(fēng)險，而核心企業(yè)則實現(xiàn)全部風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁，這類似于承包制的合約形式。

Max[-α+(1-β)a]

在經(jīng)典的HM模型中，個人理性約束是等式。我們假設(shè)理性代理人在與委托人簽訂合約和不簽訂合約之間是無差異的邊際情況下，代理人總是傾向于簽訂合約。那么，最優(yōu)形式的工資制度就是固定工資制度，此時個人理性約束為等式。將激勵相容約束代入目標函數(shù)中，得到如下委托代理模型：

(1)

這是核心企業(yè)和協(xié)作企業(yè)均是理性主體時的最優(yōu)合約。可以看出：(1)b越大，協(xié)作企業(yè)越不愿意努力工作，β越小，協(xié)作企業(yè)所承擔的風(fēng)險越?。?2)從上述公式中可以得到?β/?ρ<0和?β/?σ2<0，所以給定β不變，ρ或σ2越大，風(fēng)險成本越高，那么協(xié)作企業(yè)增加自身努力程度的激勵會相對減弱。此時，我們可以推導(dǎo)出核心企業(yè)的期望收入為：

(2)

(二) 存在互惠性偏好的委托代理模型設(shè)計與優(yōu)化

上文的結(jié)論是基于核心企業(yè)和協(xié)作企業(yè)均是理性經(jīng)濟主體前提下得到的。傳統(tǒng)的委托代理模型存在的核心問題是：委托代理模型中的代理人對委托人的一些“特殊關(guān)照”并不做出相應(yīng)的“互惠性”反饋。而在現(xiàn)實的供應(yīng)鏈環(huán)境中，當協(xié)作企業(yè)受到核心企業(yè)的信貸優(yōu)惠(“特殊關(guān)照”)時，通常會選擇更加努力的工作來回饋核心企業(yè)。因此，我們將互惠性偏好引入?yún)f(xié)作企業(yè)，研究理性的核心企業(yè)如何通過機制設(shè)計來激勵協(xié)作企業(yè)，從而實現(xiàn)自身利益最大化。本文研究發(fā)現(xiàn)：在一定的假設(shè)條件下，代理人的互惠性偏好可以被委托人加以利用，通過設(shè)計合理的薪酬制度，從而最大程度地刺激代理人努力工作，為委托人提供更高的產(chǎn)出水平，使委托人利潤水平比代理人在表現(xiàn)出完全理性時候更高。

Rabin(1993)[22]于1993年首先將公平偏好概念引入到博弈論和經(jīng)濟學(xué)分析當中，他采納了Geanakoplos、Pearce和Staccetti構(gòu)建的心理博弈模型中，并在此基礎(chǔ)上提出了“心理博弈”框架，從而為行為經(jīng)濟學(xué)研究引入了公平偏好的博弈論體系，通過對“公平”概念進行嚴格定義，改造了傳統(tǒng)博弈論中的支付函數(shù)，最終發(fā)現(xiàn)除了傳統(tǒng)的納什均衡之外還有新的“公平均衡”——“合作性均衡”。而新的均衡并不要求博弈過程重復(fù)無限次或者信息不對稱等強條件支持，該結(jié)論在解釋利他行為和合作為何出現(xiàn)方面是非常有效的。在供應(yīng)鏈金融中，核心企業(yè)與協(xié)作企業(yè)均具有很強的動機傾向來維護供應(yīng)鏈金融的穩(wěn)定。協(xié)作企業(yè)需要核心企業(yè)提供信貸支持，而核心企業(yè)則需要協(xié)作企業(yè)在供應(yīng)鏈運作過程中所提供的配套服務(wù)。在供應(yīng)鏈金融大環(huán)境下，核心企業(yè)可以通過適當提高給予協(xié)作企業(yè)的信貸額度，或者給予協(xié)作企業(yè)更優(yōu)惠的貸款利率水平，以換取協(xié)作企業(yè)反饋更高質(zhì)量的配套服務(wù)，從而提升供應(yīng)鏈金融運作的整體效率。

我們假設(shè)核心企業(yè)給協(xié)作企業(yè)的支付水平高于HM模型中的最優(yōu)水平，使得協(xié)作企業(yè)在最優(yōu)努力水平下的確定性收入高于其保留支付。假設(shè)該工資差為δ，同時協(xié)作企業(yè)選擇比HM模型狀態(tài)下更高的努力水平，假設(shè)努力差為a*，此時協(xié)作企業(yè)的確定性收入為ω+γ。一般情況下，互惠性要求0≤γ≤δ成立，γ可以理解為確定性收入溢價。當協(xié)作企業(yè)為理性經(jīng)濟主體時，核心企業(yè)的最優(yōu)固定工資水平為α0，于是有：

求解得到

我們可以通過δ與γ之間的關(guān)系來判斷引入互惠性偏好對供應(yīng)鏈金融中核心企業(yè)與協(xié)作企業(yè)福利水平的影響。我們假設(shè)δ≥γ從而保證最優(yōu)努力水平a*是有意義的實數(shù)解。δ≥γ，a*>0時，意味著此時協(xié)作企業(yè)的產(chǎn)出水平較理性人情形下的最優(yōu)產(chǎn)出有所增加。

在互惠性偏好情形下，核心企業(yè)的期望收入為：

(3)

(4)

(5)

此時，可以圍繞γ展開討論。

情形1：如果γ是一個常量C，那么γ′=f′(γ)=0，這是上面分析過的情形。

四、 數(shù)值分析

表1　協(xié)作企業(yè)努力程度增量 a′、核心企業(yè)期望收入溢價 E′與固定工資差 δ之間的函數(shù)關(guān)系

由表1可知，隨著固定工資差δ的增加，協(xié)作企業(yè)努力程度增量a′與核心企業(yè)期望收入增量E′也有顯著增加。因此，從上述算例可以看出，核心企業(yè)可以通過控制δ來實現(xiàn)對于供應(yīng)鏈上協(xié)作企業(yè)的激勵。

五、 結(jié)論與研究展望

(一) 本文結(jié)論

通過上面的比較分析，我們發(fā)現(xiàn)協(xié)作企業(yè)在引入互惠性偏好之后，其期望收入變動情況并不確定，可能增加，也可能減少，而核心企業(yè)的期望收入則處于增加狀態(tài)。如果在合約設(shè)計過程中，能夠進一步實現(xiàn)協(xié)作企業(yè)福利水平的增加，那么引入互惠性偏好的激勵機制可以實現(xiàn)整條供應(yīng)鏈上的帕累托改進，從而推出經(jīng)典的HM模型下得到的最優(yōu)水平并非帕累托最優(yōu)狀態(tài)。在具體操作方面，核心企業(yè)可以通過增強對于協(xié)作企業(yè)的各類信貸轉(zhuǎn)移支付，從而推動最終的信貸融資博弈均衡實現(xiàn)帕累托改進。

在供應(yīng)鏈金融中，核心企業(yè)可以借鑒行為經(jīng)濟學(xué)視角下的委托代理理論最新進展，根據(jù)協(xié)作企業(yè)的互惠性強弱程度來相應(yīng)調(diào)整信貸轉(zhuǎn)移支付水平，從而可能實現(xiàn)在傳統(tǒng)委托代理模型下無法實現(xiàn)的帕累托最優(yōu)改進，為緩解供應(yīng)鏈上協(xié)作企業(yè)融資難問題以及構(gòu)建核心企業(yè)與協(xié)作企業(yè)之間的新型穩(wěn)定性供應(yīng)鏈關(guān)系提供了一條可行性的思路。

(二) 本文的不足以及未來研究方向

本文將行為經(jīng)濟學(xué)家Rabin等人提出的互惠性偏好理論植入到經(jīng)典Holstorm-Milgrom模型中，研究了供應(yīng)鏈金融中核心企業(yè)如何通過機制設(shè)計來增加自身利益，取得了一些具有實際意義的成果，但模型仍然存在著一定程度的改進空間：

其一，模型的假設(shè)雖然簡化了分析，但同時也限制了模型解釋現(xiàn)實世界中供應(yīng)鏈金融融資博弈的能力。本文只討論了核心企業(yè)為風(fēng)險中性、協(xié)作企業(yè)為風(fēng)險規(guī)避情形下的委托代理模型，但在現(xiàn)實世界中，核心企業(yè)和協(xié)作企業(yè)之間均可能為風(fēng)險偏好、風(fēng)險中性和風(fēng)險規(guī)避中的一種。我們只考慮了協(xié)作企業(yè)具有互惠性偏好，而在現(xiàn)實中，核心企業(yè)也可能是具有互惠性傾向的。因此，未來考慮模型的參與主體均是具有互惠性偏好并且拓展參與主體風(fēng)險偏好類型是模型的發(fā)展方向之一。

其二，模型僅能夠?qū)崿F(xiàn)核心企業(yè)收入增加，但是無法保證協(xié)作企業(yè)也能夠?qū)崿F(xiàn)效用收入增加。若要實現(xiàn)帕累托改進，則需要對上述模型額外施加邊界約束條件，可能會減小模型的可行解空間，從而削弱模型的解釋力。

其三，本文僅僅研究了核心企業(yè)與協(xié)作企業(yè)之間的單委托人-單代理人情形，在現(xiàn)實世界中，作為代理人的協(xié)作企業(yè)為各類中小型企業(yè)，數(shù)量眾多，而且彼此之間處于同一行業(yè)之中，行業(yè)互動明顯，因此模型需要拓展至單委托人-多代理人情形，甚至需要拓展到多委托人-多代理人情形，并且需要考慮到代理人之間存在著串謀的可能。模型一旦引入多方主體，前面提到的第一種公平性偏好也應(yīng)該被引入到模型的構(gòu)造過程中去。

參考文獻:

[1]魯其輝，曾利飛.供應(yīng)鏈金融的研究現(xiàn)狀與評述[J].軟科學(xué)，2014,28(4)：131-132.

[2]白少布.面向供應(yīng)鏈融資企業(yè)信用風(fēng)險評估指標體系設(shè)計[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2009(6)：91-92.

[3]謝世清，何彬.國際供應(yīng)鏈金融三種典型模式分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2013(4)：80-86.

[4]MIRRLEES J.The Optimal Structure of Authority and Incentives within an Organization[J].Bell Journal of Economics,1976,7(1):105-131.

[5]HOLMSTROM B,MILGROM P.Aggregation and Linearity in the Provision of Intertemporal Incentives[J].Econometrica,1987,55(2):303-328.

[6]鄭穎.木材加工業(yè)供應(yīng)鏈金融管理研究[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社,2013：38-39.

[7]胡躍飛，黃少卿.供應(yīng)鏈金融:背景、創(chuàng)新與概念界定[J].金融研究,2009(8)：194-206.

[8]嚴廣樂.供應(yīng)鏈金融融資模式博弈分析[J].企業(yè)經(jīng)濟,2011(4):5-6.

[9]白少布，劉洪.供應(yīng)鏈融資的供應(yīng)商與制造商委托代理激勵機制研究[J].軟科學(xué)2010(10)：23-25.

[10]丁川.基于完全理性和公平偏好的營銷渠道委托代理模型比較研究[J].管理工程學(xué)報,2014，28(1):186-192.

[11]FEHR E,SCHDMIT K.A Theory of Fairness,Competition and Cooperation[J].Quarterly Journal of Economics,1999,114(3):820-840.

[12]李訓(xùn)，曹國華.基于公平偏好理論的激勵機制研究[J].管理工程學(xué)報，2008,22(2):108-110.

[13]劉敬偉，基于互惠性偏好的委托代理理論及其對和諧經(jīng)濟的貢獻[D].重慶：重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院,2010：15-40.

[14]袁茂，雷勇，蒲永健.基于公平偏好理論的激勵機制與代理成本分析[J].管理工程學(xué)報，2011，25(2)：82-85.

[15]陳葉烽，葉航.超越經(jīng)濟人的社會偏好理論：一個基于實驗經(jīng)濟學(xué)的綜述[J].南開經(jīng)濟研究,2012(1)：63-65.

[16]張鵬，張杰，馬俊.行為供應(yīng)鏈決策模型研究文獻綜述[J].科技管理研究，2014(12)：205-208.

[17]王勇，徐鵬.考慮公平偏好的委托模式融通倉銀行對3PL激勵[J].管理工程學(xué)報,2010,24(1):95-100.

[18]丁川.基于完全理性和公平偏好的營銷渠道委托代理模型比較研究[J].管理工程學(xué)報,2014，28(1):185-194.

[19]馬利軍.具有公平偏好成員的兩階段供應(yīng)鏈分析[J].運籌與管理,2011，20(2)：38-40.

[20]杜少甫，杜嬋，梁樑，等.考慮公平關(guān)切的供應(yīng)鏈契約與協(xié)調(diào)[J].管理科學(xué)學(xué)報,2010,13(11)：41-48.

[21]蒲勇健.植入公平博弈的委托代理模型:來自行為經(jīng)濟學(xué)的一個貢獻[J].當代財經(jīng),2007(3)：5-11.

[22]RABIN M.Incorporating Fairness into Game Theory and Economics[J].The American Economic Review,1993,83(5):1281-1302.

(責任編輯畢開鳳)