能人帶動：集體經(jīng)濟(jì)有效實現(xiàn)形式的重要條件

黃振華

（華中師范大學(xué) 中國農(nóng)村研究院、農(nóng)村改革發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 武漢430079）

本文研究的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，主要指農(nóng)村集體成員在共有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上開展經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)形式，涵蓋了所有以集體形式從事經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)行為。長期以來，學(xué)界所關(guān)注的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，主要是一種狹義的集體經(jīng)濟(jì)，也即我們通常所說的村集體經(jīng)濟(jì)。而在本文中所提到的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，內(nèi)涵和外延都較以往大為擴展，其目的在于超越過去的集體經(jīng)濟(jì)研究范式，從廣義集體經(jīng)濟(jì)的層面重新認(rèn)識“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的有效實現(xiàn)形式”這一理論命題。本文的問題意識，在于研究能人帶動和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實現(xiàn)形式的相關(guān)關(guān)系。試圖回答兩個問題：一是能人如何影響農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展；二是能人帶動與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式的有效性之間存在怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？

一、能人帶動與集體經(jīng)濟(jì)：關(guān)系模式

所謂“能人”，一般指具有突出能力、優(yōu)勢資源或者其他特殊才能的人。這種能力和才能，既可以是政治上的，也可以是經(jīng)濟(jì)上的。本文所闡述的“能人”，是相對集體行動中的其他個體而言的，主要指集體行動中處于領(lǐng)導(dǎo)地位且具有一定才能的個體。任何一項集體行動，都離不開能人的領(lǐng)導(dǎo)和帶動。對此，馬克思很早就明確指出，在任何社會中，能人的領(lǐng)導(dǎo)都是社會性活動的必要條件。他認(rèn)為，一切規(guī)模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少的需要指揮，以協(xié)調(diào)個人的活動，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運動。社會就好比一個樂隊，“一個單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊指揮”①。恩格斯則直截了當(dāng)?shù)闹赋?，“沒有權(quán)威，就不可能有任何的一致行動”②。在《論權(quán)威》一文中，他強調(diào)：“一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣形成的，另一方面是一定的服從，這兩者都是我們所必需的，而不管社會組織以及生產(chǎn)和產(chǎn)品流通賴以進(jìn)行的物質(zhì)條件是怎樣的?！雹墼陉P(guān)于能人帶動的必要性問題上，西方經(jīng)典理論也給出了相似的結(jié)論。根據(jù)組織社會學(xué)的觀點，任何一個組織都必然要求構(gòu)建一個權(quán)力中心和地位分層體系，以便控制和指導(dǎo)組織的活動。集體行動中的領(lǐng)導(dǎo)者，滿足了組織對權(quán)力中心的內(nèi)在要求，并成為組織賴以建立的基石。④社會心理學(xué)的研究也表明，一個群體要想行動一致，各方面相互協(xié)調(diào)，就離不開對群體的領(lǐng)導(dǎo)。而領(lǐng)導(dǎo)行為是否有效，將直接關(guān)系到群體活動是否能夠達(dá)到群體的目標(biāo)。⑤由此來看，作為一項集體行動，能人的領(lǐng)導(dǎo)和帶動，不僅是一種必要，更是一種必然。

作為典型的集體行動，集體經(jīng)濟(jì)與其他社會組織和活動一樣離不開能人的領(lǐng)導(dǎo)和帶動。而且，由于經(jīng)濟(jì)組織是以經(jīng)濟(jì)收益為目標(biāo)，通常有著更為明確和嚴(yán)密的組織架構(gòu)和人員，其對能人也提出了更高的要求。特別是對于集體經(jīng)濟(jì)組織而言，由于集體經(jīng)濟(jì)的成長和發(fā)展直接影響到每個個體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，能人所擔(dān)負(fù)的責(zé)任和作用尤為突出。實際上，諸如華西村、南街村等明星村莊之所以能夠快速發(fā)展，都離不開能人的牽引和帶動。對此，王景新就認(rèn)為，“集體經(jīng)濟(jì)之所以有效發(fā)展……是因為這些村域都有一個出色的精英式領(lǐng)頭人物和一個團(tuán)隊、堅強的領(lǐng)導(dǎo)集體”⑥，徐勇也認(rèn)為，“能人權(quán)威是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的特定產(chǎn)物，它對社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用”。⑦

（一）能人帶動效能的“兩因素決定理論”

在集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，能人的品性和特質(zhì)發(fā)揮著重要影響。具體來看，筆者認(rèn)為能人對集體經(jīng)濟(jì)的帶動效能主要取決于兩個主要因素，在此筆者也將其歸納為能人帶動效能的“兩因素決定理論”。

首先，能人的“帶動潛能”規(guī)定了帶動效能的理論上限

所謂帶動潛能，主要指能人基于自身能力所能帶來的集體經(jīng)濟(jì)的最大效能提升水平，即能人最多可以在多大程度上提升集體經(jīng)濟(jì)效能。帶動潛能劃定了能人“能量”的上限，表明了能人促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大可能。帶動潛能越大的能人，其提升集體經(jīng)濟(jì)效能的可能性也相應(yīng)更大。帶動潛能是能人在不考慮自身利益得失，完全以集體發(fā)展為首要目標(biāo)主導(dǎo)下的行為選擇。能人的帶動潛能是一個綜合性的指標(biāo)，涵蓋多項素質(zhì)和條件。

具體來看，至少包括三個方面內(nèi)容：一是資源稟賦，主要指能人所掌握的社會資源，包括知識、技術(shù)、資本、民意基礎(chǔ)以及關(guān)系資源等。這些社會資源是能人發(fā)揮其帶動功能的基礎(chǔ)。一般來說，掌握某項社會資源越多的能人，其資源稟賦越強，對于集體經(jīng)濟(jì)的帶動潛能也更加顯著。二是市場意識，主要指能人適應(yīng)外部市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，在迅速變化的市場環(huán)境中識別和把握發(fā)展機會的能力。作為集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營者，能人必須能夠在紛繁變化的市場競爭中發(fā)掘集體經(jīng)濟(jì)自身的比較優(yōu)勢，尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點。大量的事實證明，集體經(jīng)濟(jì)的快速成功，往往源于經(jīng)營者對一些重要市場機會的識別和把握。誰把握了這些市場機會，誰就能夠?qū)崿F(xiàn)跨越式的發(fā)展。三是管理協(xié)調(diào)能力。任何一個經(jīng)濟(jì)組織，都有賴于高效的管理與協(xié)調(diào)，集體經(jīng)濟(jì)組織也不例外。與普通的經(jīng)濟(jì)組織相比，由于集體經(jīng)濟(jì)所具有的獨特的“集體”特征，對于能人的管理協(xié)調(diào)能力提出了更高的要求。

其次，能人的“道德感”規(guī)定著帶動效能的主觀約束

帶動潛能反映的是能人對集體經(jīng)濟(jì)效能提升的理論可能，而非必然性。在此，集體經(jīng)濟(jì)的有效實現(xiàn)程度還受到另一個重要因素的影響，筆者將其概括為能人的“道德感”。道德感反映的是能人的一種主觀意識，意指能人在推動集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的無私態(tài)度和奉獻(xiàn)精神，體現(xiàn)了能人的集體主義道德觀念。道德感越強的能人，其在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中越不計得失、甘于奉獻(xiàn)，越竭盡全力推動集體經(jīng)濟(jì)的成長和發(fā)展；道德感越弱的能人，則在集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中更關(guān)心自身的利益得失，而不顧集體經(jīng)濟(jì)甚至損害集體經(jīng)濟(jì)。道德感的高低直接反映了能人對集體經(jīng)濟(jì)的實際帶動意愿，也決定了能人的實際帶動效能。

在集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，道德感的主要功能在于有效遏制集體行動的困境。從性質(zhì)上看，集體經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是集體行動。在集體行動的過程中，充斥著個體理性與集體理性的沖突和矛盾，從而導(dǎo)致“集體不行動”或者說“集體行動的失敗”。對此，奧爾森曾深刻指出：“除非一個集團(tuán)中的人數(shù)很少，存在強制或其它某些特殊手段促使個人按照他們的共同利益行動，理性的、自利的個人將不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”。⑧也就是說，個體理性并不是集體理性的充分條件，個體理性往往導(dǎo)致的是非理性的集體后果。⑨對于集體行動失敗的原因，奧爾森將其歸咎為“搭便車”，意指集體成員預(yù)期其他成員會供給集體物品，從而自己采取不合作的行動策略。在集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，由于產(chǎn)權(quán)制度的不規(guī)范，集體經(jīng)濟(jì)成員很容易產(chǎn)生“搭便車”心態(tài)，而這將最終導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)的衰敗。而具有超強道德感的能人，因其具有非凡的人格和魅力，可以形成廣泛的民眾認(rèn)同，從而產(chǎn)生牢固、緊密的共同意識和觀念，并形成正面的示范效應(yīng)。由于廣泛的民眾認(rèn)同和示范效應(yīng)，集體經(jīng)濟(jì)成員將會自覺的避免集體行動中的不合作行為，從而促成個體理性與集體理性的統(tǒng)一。從這個角度看，具有道德感的能人，無異于奧爾森所說的“特殊手段”，能夠促使個人利益按照他們的共同利益行動，最終破解集體行動的困境。

（二）能人帶動的類型與集體經(jīng)濟(jì)的有效實現(xiàn)形式

帶動潛能與道德感共同決定著能人對集體經(jīng)濟(jì)的帶動效能。其中，帶動潛能是客觀基礎(chǔ)，道德感是主觀意愿。運用馬克斯·韋伯的理想類型方法，筆者根據(jù)兩個因素的強弱狀況進(jìn)行交叉組合，從而建構(gòu)四種能人類型，并分析其對集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式有效性的影響。

具體來看，四種能人類型分別為：一是“弱帶動—強道德”型的能人。此類能人具有超強的道德感，愿意為集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展竭盡所能、無私奉獻(xiàn)。但是，由于受制于自身的素質(zhì)和條件，他們的帶動潛能帶較弱，因此即使有很強的道德感也難以有效推動集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在此，“弱帶動”具有相對性，即他們相對普通個體是“能人”，但是帶動能力并不突出，帶動潛能相對其他能人更弱。二是“強帶動—弱道德”型的能人。這類能人往往擁有知識、技能、資本等大量的社會資源，具備帶動集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和條件，帶動潛能強大。但是，由于缺乏集體主義道德觀念，他們只以自身利益為出發(fā)點，不愿意花費時間和精力在集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上。因此，即使他們擁有強大的帶動潛能也難以發(fā)揮出來，自然無法帶動集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。三是“弱帶動—弱道德”型能人。這類能人既不具備強大的帶動潛能，也缺乏為集體經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)力量的主觀意愿，其結(jié)果必將導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)的衰敗。四是“強帶動—強道德”型能人。這類能人不僅具有強大的帶動潛能，同時也有著強烈的道德感，愿意為集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。這類能人兼具了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主客觀條件，能夠有效提升集體經(jīng)濟(jì)效能。（見表1、圖1）

表1 能人類型及其對集體經(jīng)實現(xiàn)形式的有效性影響

圖1 能人類型及其對集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式的有效性影響

二、能人帶動與集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式的歷史演變

建國以來，我國集體經(jīng)濟(jì)主要經(jīng)歷了三個階段，也相應(yīng)經(jīng)歷了三種實現(xiàn)形式。一是上世紀(jì)50年代興起并一直持續(xù)到70年代末的人民公社體制，即“統(tǒng)”的階段；二是上世紀(jì)80年代以來的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，即“分”的階段；三是近年來日益興起的家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上的合作經(jīng)營方式，即“合”的階段。三種集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式都以集體共有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，但在經(jīng)營方式上各有差異，并對能人提出了不同的要求。

（一）政治干部與政社合一的集體經(jīng)濟(jì)

集體經(jīng)濟(jì)是以集體共有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在我國，農(nóng)民的集體共有產(chǎn)權(quán)起源于上世紀(jì)50年代的互助合作運動，并在人民公社時期最終確立和穩(wěn)定下來。因此，人民公社構(gòu)成我國集體經(jīng)濟(jì)的初始形態(tài)，也成為我們研究集體經(jīng)濟(jì)的起點。

人民公社采取政社合一體制，它既是農(nóng)民的基本生活單元，也是基層政權(quán)組織，同時也是集體經(jīng)濟(jì)組織，實行政治、經(jīng)濟(jì)、社會三位一體的管理體制。人民公社的產(chǎn)權(quán)特征是“三級所有、隊為基礎(chǔ)”，生產(chǎn)資料和產(chǎn)品分別歸人民公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊三級所有，社員在三級組織的共同領(lǐng)導(dǎo)下參與集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)；同時，在人民公社的三級集體所有制中，生產(chǎn)隊是人民公社的基礎(chǔ)，它掌握著所轄范圍內(nèi)的土地所有權(quán)，因而能夠組織生產(chǎn)、交換和分配，成為一個“基本核算單位”。從集體共有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來看，人民公社時期的集體經(jīng)濟(jì)，主要是以生產(chǎn)隊為核心的集體經(jīng)濟(jì)，其居于領(lǐng)導(dǎo)地位的能人則主要是指公社干部，尤其以生產(chǎn)隊干部為主。

在人民公社時期，生產(chǎn)隊的首要任務(wù)是農(nóng)業(yè)經(jīng)營，但在“以階級斗爭為綱”的人民公社中，選擇干部的首要標(biāo)準(zhǔn)是政治標(biāo)準(zhǔn)，是階級路線。⑩對于干部選擇的重要性，毛澤東高度重視，并認(rèn)為“干部就是決定的因素”?。即使具有超強改革意識的鄧小平，也將政治正確作為選擇干部的重要標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，要實現(xiàn)中國的穩(wěn)定和發(fā)展，必須“要有正確的組織路線來保證，要有真正堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想和黨性強的人來接班才能保證?！?因此，人民公社時期的公社干部，必須具有堅定的政治立場，必須堅決貫徹黨和執(zhí)行中央的各項政策精神，必須始終將階級斗爭作為開展基層工作的基本準(zhǔn)則。這成為人民公社時期干部遴選的首要準(zhǔn)則，也成為人民公社時期集體經(jīng)濟(jì)能人的基本要求。

集體經(jīng)濟(jì)的成長和發(fā)展，需要“強帶動—強道德”型的能人。但在政治正確為先決條件的干部選擇機制下，人民公社雖然產(chǎn)生了眾多的能人，但卻并不能夠保證所有的能人都能達(dá)到集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的品質(zhì)和條件。首先，在政治正確的遴選標(biāo)準(zhǔn)下，作為能人重要特征的“帶動潛能”被忽視了。能人是否具有帶動集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源稟賦、市場意識以及管理協(xié)調(diào)能力并不必然成為選擇干部的標(biāo)準(zhǔn)。一些能力卓越的社員可能因為政治立場問題而難以獲得重任，相反一些干部雖然具有較強的政治意識卻很可能缺乏帶動集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。其次，“政治正確”主要體現(xiàn)的是公社干部對黨和國家政策的貫徹和執(zhí)行，無形中弱化了干部對本集體經(jīng)濟(jì)的重視程度。能夠帶動集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能人，必須要有較強的“道德感”，這種“道德感”更多體現(xiàn)的是對本公社特別是本生產(chǎn)隊村民的態(tài)度和責(zé)任，是基于“小集體”的一種道德感召力，具有內(nèi)向性。但是人民公社時期的“政治正確”，強調(diào)的是干部無條件貫徹和執(zhí)行黨和國家的政策、方針、路線，是“向外”負(fù)責(zé)的，具有外向性。因此，越是“政治正確”的能人，其對集體經(jīng)濟(jì)的“道德感”不僅沒有遞增，反而是遞減的。

（二）家長帶動與“統(tǒng)分結(jié)合”的集體經(jīng)濟(jì)

上世紀(jì)80年代，隨著人民公社體制的瓦解，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)迎來新的發(fā)展機遇。這一時期的最大變化，莫過于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的建立。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是一種以農(nóng)戶家庭為單位向集體組織承包土地等生產(chǎn)資料、開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式。家庭聯(lián)產(chǎn)承包與中國傳統(tǒng)家戶個體生產(chǎn)的最大區(qū)別在于，家庭承包制延續(xù)了我國長期堅持的土地集體所有權(quán)性質(zhì)，同時采取農(nóng)戶與村集體簽訂承包合同的方式，將土地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)戶，由農(nóng)戶在合同約定的期限內(nèi)進(jìn)行獨立的生產(chǎn)經(jīng)營和決策。在此，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制具有集體產(chǎn)權(quán)和個體經(jīng)營的雙重特征，是一種“以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”。由于擁有集體共同產(chǎn)權(quán)這一“內(nèi)核”，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制仍應(yīng)納入集體經(jīng)濟(jì)的一種實現(xiàn)形式。對此，1982年出臺的歷史上第一個關(guān)于農(nóng)村工作的一號文件，即明確提出了“包產(chǎn)到戶、包干到戶是社會主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制”的表述，國家也在很長時間里將這一經(jīng)營體制不斷加以穩(wěn)固和完善。

集體經(jīng)濟(jì)的有效實現(xiàn)形式需要兼有較強帶動潛能和道德感的能人。而作為集體經(jīng)濟(jì)的一種實現(xiàn)形式，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制在實踐中很好的破解了這一難題。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，家庭是生產(chǎn)決策的基本單元，家長成為天然的領(lǐng)導(dǎo)者，并且在一定程度上滿足了“強帶動—強道德”型能人的基本要求。其一，家長相對其他家庭成員擁有更多的經(jīng)濟(jì)資源，并能憑借其天然的權(quán)威形成動員力量帶動家庭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在家庭經(jīng)營中，家長擁有比其他家庭成員更強的勞動能力、知識、經(jīng)驗以及技術(shù)水平，能夠為家庭經(jīng)營帶來強大的內(nèi)在動力。其二，家長作為當(dāng)家人，具有天然的道德感和責(zé)任心。由于血緣的關(guān)系，他們會為家庭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展竭盡全力，甘于為家庭和子女的發(fā)展而奉獻(xiàn)自我。如果從家庭這一基本經(jīng)濟(jì)單元來看，他們具有超強的道德感。

由于家長具備了“強帶動—強道德”型能人的基本要求。因此，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推進(jìn)，家庭經(jīng)營也大大釋放了生產(chǎn)力，帶來了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。需要說明的是，由于家庭承包制下的能人品性局限于家庭內(nèi)部，決定了能人的帶動潛能和道德感具有一定程度的相對性。而要尋求帶動潛能和道德感更強的能人，必然要探索集體經(jīng)濟(jì)的新型實現(xiàn)形式。

（三）新型能人與合作經(jīng)營的集體經(jīng)濟(jì)

近年來，“統(tǒng)分結(jié)合”的雙層經(jīng)營體制日益顯示出弊端，突出表現(xiàn)為家庭勞動力外流嚴(yán)重，土地拋荒現(xiàn)象日益突出，農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模太小，規(guī)模效益微薄等。在此背景下，一些地方開始探索新的集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式，其基本的路徑是“合作經(jīng)營”，主要形式是成立合作社。在此，合作經(jīng)營形式具有多樣性，并經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展的過程。具體來看，主要包括兩個階段。一是早期的專業(yè)合作，主要針對農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、加工、銷售等環(huán)節(jié)所開展的技術(shù)和信息服務(wù)合作，以農(nóng)民專業(yè)合作社的形式出現(xiàn)。合作的目的主要是為解決農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售問題，不涉及農(nóng)民生產(chǎn)要素的聯(lián)合。二是逐步發(fā)展的要素合作。其中，比較常見的是以勞動力入股為主的勞力合作和以資金入股為主的股份合作。近年來，在山東省東平縣等地陸續(xù)開始探索以土地入股為主要內(nèi)容的土地股份合作，將農(nóng)民的要素合作方式進(jìn)一步向前推進(jìn)。土地股份合作以農(nóng)戶持有的土地承包經(jīng)營權(quán)折價入股，將承包權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，并依據(jù)股份數(shù)量獲取收益。在此，無論是早期的專業(yè)合作，還是之后的要素合作，都仍然保留了土地的集體所有性質(zhì)，實行集體共有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的合作經(jīng)營。因此，專業(yè)合作和要素合作都是集體經(jīng)濟(jì)的實現(xiàn)形式。其中，要素合作比專業(yè)合作更為深入，土地股份合作又比勞務(wù)合作、股份合作更為徹底。

合作經(jīng)營方式不同于人民公社時期的互助合作。其根本差異在于，當(dāng)前的合作經(jīng)營是基于家庭生產(chǎn)基礎(chǔ)上的自愿聯(lián)合，農(nóng)戶入社自愿、退社自由。作為獨立的利益主體，農(nóng)戶可以完全依據(jù)自身的收益情況決定是否入社和退社。同時，與人民公社時期封閉的運行方式相比，探索中的合作經(jīng)營方式與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密結(jié)合在一起，其外部運行環(huán)境更加開放，作為經(jīng)濟(jì)主體的特征更為突出。

基于以上特點，合作經(jīng)營具有更大的開放性和市場化程度，必須通過更加有效的組織要素和資源加以實現(xiàn)，相應(yīng)對能人也提出了更高的內(nèi)在要求。首先，能人必須具有類似企業(yè)家的管理能力和創(chuàng)新精神，必須擁有更多的社會資源、更強的市場意識和協(xié)調(diào)管理能力（也即“帶動潛能”），能夠帶領(lǐng)合作社成員共同接受市場經(jīng)濟(jì)的洗禮和挑戰(zhàn)，并在紛繁的市場競爭中脫穎而出。其次，能人必須具有強大的道德感召力。當(dāng)前，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性日益發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)利益的重視程度日益增加，對于集體主義的道德追求有所下降。對此，徐勇、鄧大才等華中學(xué)者就曾提出“社會化小農(nóng)”的概念。他們認(rèn)為，改革開發(fā)以來我國農(nóng)民的社會化程度不斷提高，“社會化小農(nóng)具有不同于經(jīng)典小農(nóng)的特質(zhì)性：生存約束轉(zhuǎn)為貨幣約束，承受巨大的貨幣支出壓力，崇尚貨幣倫理，追求貨幣收入最大化”?。閻云翔的研究則明確指出，當(dāng)前中國農(nóng)民正逐步走向“個體化”，也即“為我而活”的一種生活狀態(tài)。在這種生活狀態(tài)中，農(nóng)民開始的是一種“自我決定”的生活方式，再也找不到共同體的歸屬感和認(rèn)同感，自然也無法產(chǎn)生對原有集體的一種道德感。?因此，要在家庭生產(chǎn)上實現(xiàn)合作經(jīng)營，勢必要求能人具有超強的道德感召力，將日益理性化的農(nóng)戶重新聚合起來，實現(xiàn)共同發(fā)展。

三、結(jié)論與討論

通過以上分析可知，我國集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程，也是能人領(lǐng)導(dǎo)機制不斷發(fā)展和完善的過程。能人對集體經(jīng)濟(jì)的帶動效能，主要源于能人的帶動潛能的提升和道德感的增強。二者共同決定了不同時期集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展邏輯和特點，并對進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了路徑。

首先，集體經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展有賴于“強帶動—強道德”型能人的帶動，這既是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，也是基礎(chǔ)。從集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程來看，無論是何種形式的集體經(jīng)濟(jì)，都離不開能人的有效帶動。能人的帶動效能，主要受到能人的帶動潛能和道德感的共同制約。其中，帶動潛能主要包括資源稟賦、市場意識、管理協(xié)調(diào)能力等素質(zhì)和條件，它規(guī)定了能人帶動效能的理論“上限”；道德感主要指能人在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的犧牲和奉獻(xiàn)精神，其規(guī)定了能人帶動的主觀可能。在不考慮其他因素的條件下，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得益于能人帶動潛能的提升和道德感的增強。換而言之，帶動潛能越高、道德感越強的能人，對于集體經(jīng)濟(jì)的帶動效能越高，“強帶動—強道德”型能人成為實現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本路徑和條件。

其次，我國集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式的演變過程，也是能人帶動效能不斷提升和完善的過程。集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展必須采取一定的實現(xiàn)形式。從能人帶動的角度來看，集體經(jīng)濟(jì)的實現(xiàn)形式是否有效，主要取決于是否能夠產(chǎn)生“強帶動—強道德”型的能人。在人民公社時期，由于實行“階級斗爭為綱”，選擇公社干部（即能人）的首要標(biāo)準(zhǔn)是政治正確，從而忽視了能人的帶動能力和道德感要求。由此產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人，很難帶動集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”模式下的家庭成為廣義集體經(jīng)濟(jì)的基本生產(chǎn)和決策單元，家長相應(yīng)成為家庭這一經(jīng)濟(jì)“細(xì)胞”的天然領(lǐng)導(dǎo)者。在家庭內(nèi)部，家長擁有天然的權(quán)威，帶動能力較強，且具有極強的責(zé)任感，很大程度上滿足了“強帶動—強道德”型能人的要求。但需要看到的是，由于家庭規(guī)模太小，家長的帶動潛能和道德感都具有相對性。上世紀(jì)90年代以來，我國陸續(xù)出現(xiàn)了“合作經(jīng)營”這一集體經(jīng)濟(jì)的新型實現(xiàn)形式，并對能人提出了更高的要求。在此，能人不僅需要具備類似企業(yè)家的管理能力和創(chuàng)新精神，而且還必須要有強大的道德感召力。否則，集體經(jīng)濟(jì)不僅不能發(fā)展，而且很可能因為社員的退出趨于瓦解?？傮w上看，從人民公社的“統(tǒng)一經(jīng)營”到家庭承包制的“雙層經(jīng)營”，再到當(dāng)前不斷發(fā)展的“合作經(jīng)營”，集體經(jīng)濟(jì)對于能人領(lǐng)導(dǎo)的要求逐級提高，集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式的有效性也相應(yīng)得到提升。

再者，不斷提升能人的道德感，是未來推進(jìn)現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。改革開放以來，隨著農(nóng)村改革的不斷深化和推進(jìn)，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外部條件有了極大的改善。其中，能人在帶動潛能和道德感方面呈現(xiàn)出新的變化趨勢。一方面，這一時期，能人的帶動潛能有了質(zhì)的提升，一大批農(nóng)民通過自我創(chuàng)業(yè)、外出打工等方式逐步積累起了資本、技術(shù)、知識等社會資源，成為崛起中的新經(jīng)濟(jì)能人。?另一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性日益增強，對經(jīng)濟(jì)利益的重視程度不斷增加，相應(yīng)集體主義道德感明顯下降。由此，改革開放以來我國集體經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)人，更多的是“強帶動—弱道德”型能人。而根據(jù)本文的研究，集體經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，特別是作為現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式的“合作經(jīng)營”方式的發(fā)展，對于能人的道德感提出了新的要求。因此，在當(dāng)下的中國，要實現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們需要注重能人的帶動能力，但更重要的是提高能人的道德感，也即實現(xiàn)從“強帶動—弱道德”型能人向“強帶動—強道德”型能人的轉(zhuǎn)變。

注釋

①《馬克思恩格斯全集》（第44卷），北京：人民出版社，1973年，第384頁。

②《馬克思恩格斯全集》（第33卷），北京：人民出版社，1973年，第368頁。

③《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第226頁。

④周雪光：《組織社會學(xué)十講》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第77－78頁。

⑤周曉虹：《社會心理學(xué)》，蘇州：江蘇人民出版社，1991年，第323頁。

⑥王景新：《村域集體經(jīng)濟(jì)：歷史變遷與現(xiàn)實發(fā)展》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2013年，第53頁。

⑦?徐勇：《權(quán)力重組：能人權(quán)威的崛起與轉(zhuǎn)換》，《政治學(xué)研究》1999年第1期，第44頁。

⑧⑨曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，上海：格致出版社，2008年，第2頁，第3頁。

⑩張樂天：《告別理想：人民公社制度研究》，上海：上海人民出版社，2005年，第200頁。

?《毛澤東選集》（第2卷），北京：人民出版社，1991年，第526頁。

?《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社，1994年，第193頁。

?鄧大才：《社會化小農(nóng)：動機與行為》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2006年第3期。

?閻云翔：《中國社會的個體化》，上海：上海譯文出版社，2012年，第3頁。