論新媒體的法治功能

邸洪旗

摘 要：我們所處的時代是新媒體時代，新媒體為法治建設(shè)帶來了更大的動力，提供了更多的機遇。新媒體促進了法制宣傳的創(chuàng)新;新媒體傳播促進了立法和制度性變遷;新媒體促進了司法現(xiàn)代化，不僅促進了個案正義而且促進了司法創(chuàng)新，改變了司法運行模式。

關(guān)鍵詞：新媒體;法治國家;制度變遷

中圖分類號：D920.4 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）25-0143-02

我們所處的時代是新媒體時代。傳統(tǒng)媒體包括廣播、電視、報紙等，曾經(jīng)在我國法治建設(shè)的初期發(fā)揮了巨大的作用，無論是在法制宣傳上進行法治啟蒙，還是在監(jiān)督司法保持司法公正方面都做出了不可磨滅的貢獻。與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體為法制建設(shè)帶來了更大的動力，提供了更多的機遇，深刻影響著法制宣傳和立法、司法的全過程。

一、新媒體與法制宣傳的創(chuàng)新

最早對媒體的功能進行研究的是西方學者，但在中國媒體的功能也很早就被學者們所關(guān)注。一般認為媒體的基本功能就是傳播信息，在傳播信息的同時會延伸出來其他一些功能，比如對政府不依法行政的事件進行信息傳播實際上就形成了監(jiān)督政府的功能;對普通社會公眾遭受不公平對待或者其他權(quán)利訴求進行報道，引起社會廣泛關(guān)注而使其訴求得到滿足，可以被看成是媒體的權(quán)利保障功能。維新派代表人物梁啟超很早就看到了媒體傳播信息而帶來的衍生功能。他在1902年出版的《新民叢報》上發(fā)表《警告我同業(yè)諸君》一文提出報館有兩大天職：一是對于政府而進行監(jiān)督，二是對于國民為其導向。由于梁啟超所處的時代的局限性，他說的“報館”實際上就是媒體的代稱，因為當時除了報紙之外，沒有其他媒體存在。梁啟超指出的“導向”國民、“監(jiān)督”政府兩項功能，事實上成為媒體的兩大衍生功能。法制宣傳是建設(shè)有中國特色社會主義法治體系的重要環(huán)節(jié)，法制宣傳實際上就是梁啟超所說的“導向”國民。在開始依法制國建設(shè)社會主義法治國家、實現(xiàn)由“人治”向“法治”轉(zhuǎn)型過程中，我國一直重視通過傳統(tǒng)媒體對法治的宣傳作用，特別是在改革開放初期開始，按照事先制定的普法規(guī)劃，我國連續(xù)進行了多次普法活動。在這一過程中，廣播、報紙和電視等傳統(tǒng)媒體及時將國家制定的法律和政策進行宣傳，使得社會主義法制理念深入人心[1]。隨著媒體技術(shù)進一步發(fā)展，我國進入了新媒體時代。新媒體是“以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)為載體進行信息傳播的媒介”[2]，因此，很多人把新媒體等同于網(wǎng)絡(luò)媒體。實際上這種觀點是錯誤的，新媒體的范圍比網(wǎng)絡(luò)媒體寬泛得多。新媒體首先是一個側(cè)重于“比較”的概念，事實上我們現(xiàn)在所說的傳統(tǒng)媒體比如電視，在剛出現(xiàn)的時候也是新媒體;對于手機這種媒體來說，其傳播的方式不只是網(wǎng)絡(luò)，手機短信并不是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)而傳播的。目前新媒體對中國已經(jīng)產(chǎn)生并正在產(chǎn)生著更大的影響。根據(jù)國家統(tǒng)計局《2013年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2013年末互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)6.18億人，其中手機上網(wǎng)人數(shù)5.0億?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率達到45.8%。新媒體的傳播具有有別于傳統(tǒng)媒體的以下特征：廣泛性——每個人都能夠進行信息發(fā)布與交流;交互性——每個人都可以接受信息并反饋信息;便捷性——無時無刻;即時性——時刻在現(xiàn)場;全球范圍——無處不在等等[3]。這些特點為普法和法制宣傳提供了更高效的手段。

手機短信成為法制宣傳的新工具?！?月1日起，新環(huán)保法、新預算法、出租汽車經(jīng)營服務管理規(guī)定、商品煤質(zhì)量管理暫行辦法等一批法律法規(guī)開始實施。請您在新的一年里自覺學法，遇事找法，解決問題靠法——市司法局、市依法治市辦公室?！盵4]鶴壁市的這種類似的群發(fā)短信正在全國各地得以推廣，成為法制宣傳的新形式。由于手機的媒體功能日益豐富，許多年輕人幾乎成為“手機控”。在這種情況下，很多人幾乎沒有時間也沒有興趣關(guān)注傳統(tǒng)媒體。同時由于傳統(tǒng)媒體的一些固有的局限性，比如報刊傳播法律的枯燥性，使得其在法律傳播方面的功能受到很大的限制。新媒體則不然，恰恰克服了上述缺陷。微博和微信都能夠成為法治傳播的高效新媒體平臺。2014年9月10日，重慶九龍坡區(qū)司法局開通法治微信公眾平臺。市民只要打開手機，關(guān)注“九龍法治”微信，就能隨時隨地了解到圖文并茂的法律知識、法制新聞。平臺每周二、五定期發(fā)布相關(guān)政策法規(guī)的最新動態(tài)和法律知識，每期聚焦一個專題，以文字、圖片、視頻、語音的方式向微信用戶提供各類普法信息，并結(jié)合各種宣傳日、宣傳周、宣傳月及法制宣傳重點，為群眾提供相關(guān)法律法規(guī)條文及釋義、案例分析等。“九龍法治”微信平臺突破了法治傳播在時間上和空間上的制約，用戶可以及時、方便、快捷地知法、學法、用法[5]。傳統(tǒng)的宣傳欄、發(fā)放法制宣傳傳單、法治講座、廣播電視宣傳等方式，和新媒體相比，已經(jīng)喪失了優(yōu)勢。河南省在“六五”普法活動中，積極運用手機報、微博、微信、客戶端、微視等新興媒體，創(chuàng)作播出法治電影、電視劇、法治動漫、微電影等，使法治宣傳教育與現(xiàn)代信息技術(shù)同行，提升了普法宣傳的感染力和影響力[4]。

二、新媒體傳播促進立法和制度性變遷

立法是國家有權(quán)機關(guān)，在我國主要是全國人大及其常委會、享有立法權(quán)的地方人大及其常委會依照法律規(guī)定的程序制定、修改、廢止和解釋法律的活動。通過立法建立完備的法律體系是現(xiàn)代法治國家的基礎(chǔ)和前提。近年來，新媒體傳播案件促進立法發(fā)展的功能逐漸被學者們所關(guān)注。

有學者研究了新媒體促進立法的基本過程。隨著大量公眾關(guān)注案件被媒體深度報道后，通過媒體的作用，社會公眾開始對該類案件的自覺關(guān)注、積極參與，又通過媒體積極表達個人意愿，形成了一定范圍一定層次的公眾意識。當這些問題引起了各社會組織、國家管理、司法、立法機構(gòu)的高度關(guān)注和深度介入時，需要通過立法層面解決（包括但不限于對法律的創(chuàng)設(shè)、修訂、廢止、解釋等活動）的時機就會成熟?？偠灾襟w已經(jīng)或正在通過受眾實質(zhì)性地介入到了立法活動中，為法律制度的不斷完善發(fā)揮著積極的促進作用[1]。新媒體的傳播活動促進制度變遷，從根本上推動了我國的法治建設(shè)進程。

學者艾佳慧較早對這一問題進行了研究。她研究的對象是從2005—2009年間的50個影響性訴訟。影響性訴訟是指由于媒體特別是新媒體的傳播而使相關(guān)訴訟在現(xiàn)實生活中產(chǎn)生重大影響的訴訟案件，影響性訴訟的“影響”既包括法律界，也包括新聞界。她的研究表明，在這些影響性訴訟中，有多個能夠以立法和制度變革形式促進法治進步，比如佘祥林案（2005）、黃靜案（2005）等[6]。在孫志剛案件中，正是由于新媒體對孫志剛悲慘境遇的報道才引起了國家相關(guān)部門的重視，最終使得國務院制定的收容遣送辦法得以廢止，代之以更加符合社會發(fā)展潮流的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。如果沒有新媒體，孫志剛事件也許根本不會得到報道;即使得到報道，也不可能產(chǎn)生如此深遠的影響。

三、新媒體傳播與司法現(xiàn)代化

（一）新媒體對案件的傳播對司法活動進行有效的監(jiān)督，促進了個案正義的實現(xiàn)

改革開放以來，社會體制發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型，社會各領(lǐng)域的矛盾和糾紛不斷增多，法律問題突顯，各類案件大量涌進了司法解決的大門，加之司法體制也尚處在不斷與社會轉(zhuǎn)型相適應的調(diào)和期，司法腐敗也開始從最初的“苗頭期”進入“擴散期”，司法不公與司法腐敗相伴而逐漸暴露出來，人民群眾對司法公正的呼聲很高，也越來越多地尋求輿論監(jiān)督[1]。唐玉沙研究了目前網(wǎng)民對法院的態(tài)度。他從百度隨機抽取了100個關(guān)于法院的帖子，在進行技術(shù)處理后形成了以下數(shù)據(jù)[7]：客觀評價33篇，關(guān)注熱點事件的60%，關(guān)注法律法規(guī)及其他的40%;負面評價51篇，反映適用法律錯誤程序不當?shù)?0%，反映不良工作態(tài)度的29.4%，反映執(zhí)行問題的25.5%，反映腐敗問題的17.7%，其他6%;正面評價16篇，法院自身宣傳的87.5%，外部參與宣傳的12.5%。

也就是說，網(wǎng)民對法院負面的評價超過了51%，對法院正面的評價主要是法院自身進行的，可能并不必然反映網(wǎng)民的實際態(tài)度。考慮到這一因素，負面評價的比例會更高。和國外不同，在我國，對司法活動進行輿論監(jiān)督的功能主要是由新媒體承擔的（在國外，新舊媒體輿論監(jiān)督方面的差別并不突出），作為傳統(tǒng)媒體的報紙、電臺都屬于事業(yè)單位并由國家全額撥款這種特殊性質(zhì)，導致其在對政治權(quán)威的批評和監(jiān)督方面有很大的欠缺。特別是地方政府所屬的傳統(tǒng)媒體更是如此。陳皓對《人民日報》《中國青年報》《南方周末》的批評報道所涉及的領(lǐng)域進行抽樣分析發(fā)現(xiàn)，三種媒體在政治方面的批評性報道很少，《人民日報》僅占7.2%，《中國青年報》占13.2%，《南方周末》也只是7.4%。在被批評的機關(guān)中，政府機關(guān)僅占13.2%，少于事業(yè)機構(gòu)的37.4%和企業(yè)與經(jīng)營場所的28.8%。他的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，對政府機構(gòu)的批評集中在省級以下的地方政府，所占的比例分別是：地市級21.5%，縣級18.9%，農(nóng)村基層18.9%，但省部級只有8.6%，國家級只有0.8%。在被批評的對象中，普通社會公眾最多，占50.5%，超過一半，其次是事業(yè)機構(gòu)領(lǐng)導和工作人員占17.4%，政府官員和工作人員僅占17%[8]。

（二）改變著司法的運行模式

新媒體也在改變著法律的運作方式，改造著法律的固有局限性，法律變得更加公開、更加透明。人們可以更方便地討論立法、討論司法。通過微博、微信的方式，法院的大門敞開了。更多的人看到了法庭運作的情況、方式，這可能會改變傳統(tǒng)上人們對司法的認知。司法部門在傳統(tǒng)上被認為是較為被動和保守的，與社會變化有一段距離，而現(xiàn)在，這段距離被極大地縮短了，司法部門也需要迅速地跟隨社會的變化[3]。事實上，我國法院也確實隨著新媒體的發(fā)展正在發(fā)生變化。一個最為重要的變化就是法院也通過微信、微博等平臺回應社會的需要和關(guān)切。

（三）促進司法創(chuàng)新

新媒體本身帶來了很多新問題，在現(xiàn)有的法律框架中找不到相應的解決路徑，需要發(fā)揮司法的主觀能動性進行創(chuàng)新。例如，微博與知識產(chǎn)權(quán)的保護問題。微博篇幅短小，最多不超過140個字，有的微博記錄的一些“流水賬”式的生活細節(jié)，有的甚至僅僅幾個表情，這些表達是否享有著作權(quán)？而且，相互轉(zhuǎn)發(fā)是微博信息傳播的基本方式，而這種轉(zhuǎn)發(fā)是否會帶來著作權(quán)的侵犯，或者微博轉(zhuǎn)發(fā)的形式本身已經(jīng)默認了他人對于原創(chuàng)信息的使用？這些類似的問題在傳統(tǒng)媒體那里根本就不是問題，但在新媒體傳播中這些問題一旦形成糾紛，就會考驗法官的智慧。因為這些問題沒有相應的法律可以遵循，立法機關(guān)也不會為這些問題專門進行立法，這就需要法官發(fā)揮主觀能動性?？梢哉J為，新媒體的這些新發(fā)展為司法創(chuàng)新創(chuàng)造了條件。

參考文獻：

[1]周雪.論媒體對立法的促進作用[J].人大研究，2012（8）.

[2]匡文波.關(guān)于新媒體核心概念的厘清[J].新聞愛好者，2012（19）.

[3]新媒體給法治帶來的機遇與挑戰(zhàn)[N].學習時報，2013-10-28.

[4]張亮，趙紅旗.新媒體成普法宣傳新寵兒[N].法制日報，2015-02-27.

[5]武志勇.大眾媒體與法治新局[J].青年記者，2014（11）.

[6]艾佳慧.網(wǎng)絡(luò)時代的影響性訴訟及其法治影響力[J].中國法律，2010（5）.

[7]唐玉沙.“反差”背后的思索[J].山東審判，2012（1）.

[8]陳皓.中國報紙批評報道現(xiàn)狀研究[D].上海：上海外國語大學，2005.