從憲政意識視角辨析“法治國家”與“憲政國家”

王功建

【摘要】作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略“依法治國”已經(jīng)寫入憲法，標志著我們走在了法治或憲政的道路上。然而，憲政建設(shè)之難，不僅受制于制度之設(shè)計，更決于公民憲政意識的確立。所以在當代，中國要真正成為一個現(xiàn)代化國家，加緊中國公民憲政意識的確立顯得尤為迫切。

【關(guān)鍵詞】憲政意識；法治國家；憲政國家；緊迫性

一、問題的提

“中國自有憲法已近百年，然中國之憲政建設(shè)尚待完成。蓋憲法之于憲政，猶如法治之于法制，其盛衰興廢，不獨受制于法律之制度，更取決于政制之安排社會之結(jié)構(gòu)、公民之素質(zhì)與民眾之信仰。故修憲法雖易，行憲政實難”1 在憲政的道路上可謂荊棘遍布，舉步維艱。然而路漫漫其修遠兮吾將上下而求索，中國共產(chǎn)黨十五大報告中將“依法治國”確立為領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，并于1999 年3月將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的內(nèi)容載入憲法，用法律的形式把“依法治國”方略確定下來，標志著中國徹底摒棄人治影響，堅定不移地走上了法治之路2 一時，“在共和國所及之處，諸凡政治生活、會議文件、集會講演、新聞報道、大眾傳媒、學(xué)術(shù)著作、課堂教學(xué)乃至街談巷議，`法治 二字在見著紙面、顯示銀屏等等方面的頻率都居高不下?！?但值得我們特別注意的是，一方面，我們必須保持足夠的清醒，切忌用 趨勢代替現(xiàn)實；另一方面，我們又必須對“法治理想”國抱有堅定的信念，更加執(zhí)著地追求。實現(xiàn)法治理想國，這是當代中國人的歷史責任。4那么，該如何承擔這份責任呢？那就是要建設(shè)一個“憲政國家”，但其建設(shè)過程并非一朝一夕能夠完成的，這首先要求的是我國公民的憲政意識的確立，而我國著名憲法學(xué)家周葉中教授提出的“憲政中國”這一概念從某種意義上說為其提供了理論依據(jù)。加強我國公民憲政意識的培養(yǎng)，在我國物質(zhì)文明、政治文明和精神文明這三大文明建設(shè)的推進過程中已成為政治生活內(nèi)容的重要組成部分。

二、“法治國家”與“憲政國家”的關(guān)系比較

概念的混淆會給人們的思想和學(xué)術(shù)研究造成了空前的困惑和迷亂，所以我們首先有必要明確憲法、共和、民主、法治、憲政這幾個基本的概念。

那么憲政或者說憲政主義（constitutionalism），來源于什么思想，由哪些思想構(gòu)造而成？ 這個問題涉及的一個方面就是共和與憲政的關(guān)系。憲政主義是四種思潮的融匯：共和主義、自由主義、民主主義和法治主義。共和主義確定政府形式，民主主義解決了主義的歸屬及政府的合法性，自由主義則指明了政府的目的。這四種思潮在思考政府形式及政府與人民的關(guān)系的過程中不斷交錯融匯成了現(xiàn)代憲政主義的蔚藍海洋。但是它們四者并不僅僅是簡單的相加，而是既相互依存又相互沖突的關(guān)系，憲法則創(chuàng)造性地于將它們?nèi)跒橐粻t，有機地結(jié)合在一起。

學(xué)術(shù)界對于憲政的理解見仁見智，有學(xué)者從權(quán)力制約角度來闡述憲政，認為憲政的直接目標就是“限政”5，憲政簡而言之就是有限政府6；有的學(xué)者則從憲法實施的角度來界定憲政，認為憲政的主要內(nèi)涵是指依照憲法規(guī)定所產(chǎn)生的政治制度，是憲法規(guī)范與實施憲法的政治實踐相結(jié)合的產(chǎn)物7盡管學(xué)者們的各個視角有所不同，但殊途同歸的是他們都普遍把憲政與民主、民主政治聯(lián)系在一起?！皯椪且詰椃橹行牡拿裰髡巍保窃凇傲椪w下，統(tǒng)治階級的成員都平等地參政即實行民主政治?！笔?985年以來出版的眾多法學(xué)辭書幾乎一致的觀點。而學(xué)術(shù)界的這種概括與毛澤東同志“憲政是什么呢？就是民主政治”這個重要論斷的影響不無關(guān)系。筆者認為，民主政治的要求理應(yīng)涵蓋在“憲政國家”的大概念之下，不必要再細分為“民主國家”或“民主憲政國家”。

那么憲政與法治有何區(qū)別呢？其實，所謂法治，是指以普遍性、確定性的規(guī)則來束縛國家權(quán)力以及個人越軌；所謂憲政，是指為主權(quán)設(shè)計一套分權(quán)制衡的架構(gòu)，為人權(quán)提供制度性保障和司法救濟。但在一定意義上講，“法治國家”用語比“民主國家”進步多了，但仍沒有“憲政國家”優(yōu)越。一則“法治”往往易被人們?yōu)E用乃至誤用，而并衍生出“依法治球”等莫名其妙的用語，而“憲政”則不存在這些問題。二則“法治”用語中的“法”過于寬泛而“憲政”中的“憲政”含義相對確，不易被扭曲。法治理論的鼻祖亞里士多德曾說過“已經(jīng)制定的法律獲得大家普遍遵守，大家普遍遵守的法律本身是制定得良好的法律”，不難看出法治的兩大基本特征即是“守法之治”與“良法之治”的統(tǒng)一。

三、當代中國公民憲政意識確立的緊迫性

其實中國的憲政的思想起步并不晚，這個歷程也并不短暫。早在1906年7月8 日 清政府召集群臣討論是否實行君主立憲時，立憲派與反憲派就展開了激烈的爭論，最后雙方妥協(xié)的結(jié)果便是有名的“預(yù)備立憲”。由于立憲派從一開始的妥協(xié)導(dǎo)致了后來自己的權(quán)力處處受制，最終認清了所謂的立憲運動只不過是場欺騙，代價是把自己送上革命的祭壇。辛亥革命的勝利終結(jié)了兩千余年之久的帝制，中華民國的建立，意味著憲政意義的制度與理念已經(jīng)開始生根在華夏的大地上。但是同時，從南京政府的法令中依然有著太多的不寬容氣息和對自由的干涉，這是與憲政制度和理念格格不入的本土文化糟粕。南京政府的五權(quán)憲法外加國民大會的四權(quán)模型本質(zhì)上是為創(chuàng)制一個萬能政府而設(shè)，這與西方旨在分權(quán)，各個權(quán)力主體的權(quán)限劃分，相互牽制的憲政理念剛好背道而馳。從中華人民共和國成立后，中國的憲政之路才真正開始走上正軌。在1979年以前雖然更換了幾部憲法，但是法律體系并不健全，由于“以階級斗爭為綱”思想的影響社會的各類關(guān)系都是由政策、指示來解決的。到1982年通過的憲法，才在體例上和具體的實施上有了巨大的改觀。

近百年憲政史啟示我們：在當前加緊中國公民憲政意識的確立已迫在眉睫。憲政建設(shè)之難不僅受制于制度之設(shè)計還在于公民憲政意識的確立。因為在當代，制度與公民的文化認同感息息相關(guān)。一個主權(quán)政府能否提供個人權(quán)利的適當保障是制度認同的精髓，制度的精進與否，遂成為衡量合理愛國心與合理國家認同的最佳指標。德國偉大的法學(xué)家薩維尼在他的名著《論立法與法學(xué)的當代使命》中提出，法的精神深植于一個民族的共同信念和共同意識之中，同時民族的共同信念和共同意識也會隨著時代環(huán)境的變遷而變遷。今天，我們在生于斯長于斯的國土上看到了這樣的變遷，無疑將見證這種變遷將。對“八二憲法”，也許這個古老民族尚嫌不夠完善，但無論如何，相信國人都期望著有一天，它能夠在水乳交融的憲政民情中鍛造、砥礪自己并和平地穿透歷史的煙云，終將成為中國人引以為傲的自由憲章。

參考文獻：

[1]梁治平，賀衛(wèi)方：《憲政譯叢（總序）》，三聯(lián)書店1995—2002。

[2]殷嘯虎：《新中國憲政之路》，上海交通大學(xué)出版社2000 年版，第272頁。

[3]程燎原：《從法制到法治（前言）》，法律出版社1999年版，第1頁。

[4]周葉中，鄧聯(lián)繁：《憲政中國初論》，《 中國法學(xué)》2002年第6期。

[5]朱繼萍：《論憲政及其社會基礎(chǔ)》，杭州大學(xué)出版社1999 年版，第196～202頁。

[6]陳端洪：《憲政初論》，中國人事出版社1995年版，第5～8頁。

[7]許崇德：《憲法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第17頁。