論惡意訴訟及其法律規(guī)制

馬源　江楊崗

【摘要】隨著社會(huì)主義法治的建設(shè)和發(fā)展，“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”正在逐步變成現(xiàn)實(shí)，訴訟作為糾紛解決的最終保障也逐漸為人們所接受。訴訟的普及化也使得惡意訴訟問(wèn)題層出不窮。文章從惡意訴訟的概念認(rèn)識(shí)和構(gòu)成要件展開(kāi)，總結(jié)其在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)形式，分析惡意訴訟具有規(guī)制的必要性和可行性，最后就其法律規(guī)制提出了改善建議。

【關(guān)鍵詞】惡意訴訟 侵權(quán)行為 濫用訴權(quán) 誠(chéng)實(shí)信用原則

【中圖分類(lèi)號(hào)】D925 ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著社會(huì)主義法治的建設(shè)和發(fā)展，人們的法制意識(shí)、權(quán)利意識(shí)逐步加強(qiáng)，更希望通過(guò)法律的途徑解決矛盾糾紛，但隨之而來(lái)的是，一些人利用訴訟的方式去實(shí)現(xiàn)自身的不正當(dāng)利益，以致惡意訴訟案例層出不窮，引起了學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐界的廣泛關(guān)注。

惡意訴訟的概述

惡意訴訟的概念及其構(gòu)成要件。當(dāng)前，理論界對(duì)于何為惡意訴訟并沒(méi)有一個(gè)明確的概念，學(xué)術(shù)界也是眾說(shuō)紛紜。綜合來(lái)說(shuō)，惡意訴訟是指當(dāng)事人利用虛假的事實(shí)向法院提起訴訟，利用訴訟這一特定的法律程序來(lái)獲取自己不正當(dāng)利益的訴訟行為。其構(gòu)成要件可以歸納為以下幾點(diǎn)：第一，當(dāng)事人具有主觀的惡意，意圖使對(duì)方當(dāng)事人受到損害而為自身謀取利益;第二，當(dāng)事人須向法院提起訴訟，利用法院審判程序和法律的強(qiáng)制力使對(duì)方當(dāng)事人受到損害;第三，對(duì)方當(dāng)事人受到訴訟的困擾并因此受到損害;第四，當(dāng)事人一方的獲利與另一方受損害之間具有因果聯(lián)系。當(dāng)然，還有一個(gè)問(wèn)題，惡意訴訟的成立不應(yīng)該以訴訟勝利為標(biāo)志，因?yàn)閾p害對(duì)方當(dāng)事人的利益和自身不法利益的實(shí)現(xiàn)與訴訟勝利并沒(méi)有因果聯(lián)系，因此，只要是當(dāng)事人滿(mǎn)足前面四個(gè)要件，達(dá)到了其某種預(yù)期的目的，就應(yīng)當(dāng)成立惡意訴訟。①

惡意訴訟與其他訴訟的區(qū)別。一是虛假訴訟與惡意訴訟。虛假訴訟一般是指訴訟雙方當(dāng)事人惡意串通，以非法占有為目的，利用法院的審判權(quán)，利用虛假證據(jù)，騙取法院由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤做出的有損害于第三人權(quán)利的判決，損害第三人的權(quán)益。②虛假訴訟與惡意訴訟都是騙取法院的信任，利用法院的審判權(quán)，使法院基于其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而做出錯(cuò)誤的判決。當(dāng)然它們之間具有本質(zhì)的區(qū)別，虛假訴訟是雙方當(dāng)事人惡意串通，損害第三人的權(quán)益。而惡意訴訟，是一方當(dāng)事人利用訴訟損害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益。

二是濫用訴訟權(quán)利與惡意訴訟。濫用訴訟權(quán)利是指行為人有訴訟權(quán)利，故意利用這種訴訟權(quán)利向法院提起訴訟，意圖達(dá)到這一訴訟程序最終能夠達(dá)到的目的，從而損害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利。其與惡意訴訟之間的區(qū)別在于：首先，濫用訴訟權(quán)利，前提是需要有訴訟權(quán)利，正所謂“法律賦予你權(quán)利，你才可以亂用”，在程序法中，只有擁有實(shí)體法上的權(quán)利的正當(dāng)當(dāng)事人才擁有訴訟權(quán)利。惡意訴訟中，行為人是沒(méi)用訴訟權(quán)利的，只是利用虛假的證據(jù)材料，向法院提起訴訟，意圖使法院相信其有訴訟權(quán)利，實(shí)際上本身并沒(méi)有訴訟權(quán)利。其次，濫用訴訟權(quán)利可以發(fā)生在訴訟程序的任何一個(gè)階段，比如濫用回避權(quán)，起訴權(quán)，反訴權(quán)等。而惡意訴訟只能發(fā)生在訴訟的起訴和反訴的階段。再者，從訴訟的目的上看，濫用訴訟權(quán)利主要是為了達(dá)到本訴訟本身能夠達(dá)到的目的，而惡意訴訟不僅是為了達(dá)到本訴的訴訟利益，可能還為了在案外獲得其他利益或達(dá)到損害對(duì)方當(dāng)事人的目的。

三是訴訟錯(cuò)誤與惡意訴訟。訴訟錯(cuò)誤是當(dāng)事人在過(guò)失或者認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下向法院提起了錯(cuò)誤訴訟，從而引發(fā)一系列訴訟程序。它與惡意訴訟最本質(zhì)的區(qū)別在于，惡意訴訟的主觀上是故意，客觀上也積極的提起訴訟，蒙騙法院做出利于自己的判決，是一種誠(chéng)實(shí)信用缺乏的行為，而訴訟錯(cuò)誤主觀上是過(guò)失，是由于當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致了錯(cuò)誤的訴訟，與惡意訴訟有本質(zhì)的區(qū)別。

惡意訴訟在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)。惡意訴訟近幾年在司法實(shí)踐中廣泛存在，各種各樣的惡意訴訟案件層出不窮，從目的上將這些案件分類(lèi)，大概有如下幾個(gè)方面：

捏造、偽造證據(jù)事實(shí)致使財(cái)產(chǎn)損失型。這種惡意訴訟主要是行為人捏造證據(jù)，利用虛假的法律事實(shí)，向法院提起訴訟，騙取法院的信任，使法院基于對(duì)案件的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而取得合法的勝訴判決，致使對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害而行為人獲得利益。

合法理由非法目的型。這類(lèi)案件是實(shí)踐中最常見(jiàn)的案件，這類(lèi)惡意訴訟在司法實(shí)踐中是最難甄別出來(lái)的一種類(lèi)型，其造成的影響也是最大的。在針對(duì)法人的訴訟案例中，惡意訴訟的提起往往是為了給對(duì)方的名譽(yù)或者商譽(yù)造成實(shí)質(zhì)性的損害。此類(lèi)案件對(duì)法官的考驗(yàn)是最大的，如果沒(méi)有甄別出來(lái)，很可能給當(dāng)事人造成巨大的傷害。

惡意訴訟產(chǎn)生的原因分析

法制教育普及的負(fù)產(chǎn)品。隨著我國(guó)法治建設(shè)的發(fā)展，法制普及的范圍越來(lái)越廣，人們的法律意識(shí)、法律水平也在逐漸提高，廣大人民群眾千百年來(lái)根深蒂固的“懼怕訴訟”的心理也在逐漸消失，人們認(rèn)識(shí)到權(quán)利受到侵害的時(shí)候，應(yīng)該利用法律武器去積極捍衛(wèi)自己的權(quán)利。不可否認(rèn)的是，這一切的現(xiàn)象都是值得慶祝的。但是，從矛盾的另一方面來(lái)看，正因?yàn)槲覈?guó)法治進(jìn)程的加快，有一部分人在掌握了法律知識(shí)的同時(shí)，卻通過(guò)惡意起訴的方式，利用法院的審判權(quán)和強(qiáng)制力，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的非法利益。

誠(chéng)實(shí)信用的缺失。誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德準(zhǔn)則，也是處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的民事糾紛的基本原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在解決糾紛時(shí)要講信用，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)利。誠(chéng)實(shí)信用表現(xiàn)在訴訟中，要求當(dāng)事人提供合法、合理并且真實(shí)的證據(jù)事實(shí)，不欺詐，不捏造虛假證據(jù)。從當(dāng)前惡意訴訟頻發(fā)的情況來(lái)看，我國(guó)的法制普及教育缺乏對(duì)誠(chéng)實(shí)信用教育的足夠重視，再加上我國(guó)的民事訴訟法中并沒(méi)有把“誠(chéng)實(shí)信用”明確提出作為基本原則，這在一定程度上導(dǎo)致了當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)信用方面的缺失，成為了惡意訴訟出現(xiàn)思想層面上的根源。

非法利益的驅(qū)動(dòng)。惡意訴訟具有違法性和應(yīng)受譴責(zé)性，這意味著進(jìn)行惡意訴訟需要冒一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。但是，在各種非法利益的誘惑面前，一些人甘于冒險(xiǎn)。其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析，驅(qū)動(dòng)惡意訴訟還有一個(gè)更深層次的原因即違法成本的比較問(wèn)題。由于當(dāng)前法律對(duì)于惡意訴訟的規(guī)制并沒(méi)有很完善，對(duì)惡意訴訟的懲罰力度不夠，當(dāng)事人進(jìn)行惡意訴訟所冒的風(fēng)險(xiǎn)可能遠(yuǎn)小于得到的非法利益，在兩者權(quán)衡利弊之下，當(dāng)事人選擇獲取非法利益，促使了惡意訴訟的出現(xiàn)。

司法漏洞助長(zhǎng)惡意訴訟的存在。當(dāng)事人之所以能夠在惡意訴訟中得到自己意圖的利益，從很大程度上來(lái)說(shuō)，與當(dāng)前民事實(shí)體規(guī)范和民事訴訟法律本身的缺陷有關(guān)。法律的制定依據(jù)是社會(huì)現(xiàn)狀，而社會(huì)又是不斷發(fā)展進(jìn)步的，新事物的不斷出現(xiàn)必然導(dǎo)致法律的滯后。因?yàn)榉晒逃械姆€(wěn)定性、滯后性以及立法成本較高等一系列特性，其所形成的“法律漏洞”、“法律空子”必然對(duì)司法實(shí)踐造成影響。法律的公平公正并不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，司法實(shí)踐活動(dòng)只能夠保證法律的真實(shí)有效性，而不能完全杜絕事實(shí)的虛假，在真實(shí)的事實(shí)與真實(shí)的法律中存在著一定的差距，這也為惡意訴訟中對(duì)于事實(shí)證據(jù)的造假創(chuàng)造了一定的條件。因此，惡意訴訟這種披著合法外衣卻有著非法目的的特殊社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)也就不足為奇了。我國(guó)的民事訴訟法對(duì)于起訴的條件只有最基本的規(guī)定，對(duì)被告的資格也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的審定，只要求有明確的被告即可，而且在立案證據(jù)審查的時(shí)候，也只針對(duì)證據(jù)進(jìn)行形式審查，而沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，由此一來(lái)，即使原告沒(méi)有足夠的證據(jù)，也能輕易地把對(duì)方當(dāng)事人帶入訴訟程序中，這是導(dǎo)致惡意訴訟擴(kuò)大的又一重要因素。

個(gè)別法官法律素質(zhì)不高。我國(guó)的法治建設(shè)較晚，法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)在不斷提高的同時(shí)也存在參差不齊的問(wèn)題。在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，法官隊(duì)伍普遍專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不高，在主持審判工作過(guò)程中，由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)及能力的不足，無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)惡意訴訟，使得惡意訴訟層出不窮。此外，在我國(guó)傳統(tǒng)的法律思想里，法官的超職權(quán)色彩非常嚴(yán)重，法官對(duì)于訴訟的發(fā)生、發(fā)展和消滅起著至關(guān)重要的作用。個(gè)別法官職業(yè)道德缺失，違規(guī)私下會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、律師，甚至參與一些不法的交易，使得訴訟結(jié)果被這些違背良心和道德準(zhǔn)則的行為所左右，助長(zhǎng)了惡意訴訟。

對(duì)惡意訴訟監(jiān)管和規(guī)制

惡意訴訟監(jiān)管的必要性和可行性。一方面，監(jiān)管是必要的。訴訟權(quán)利是憲法賦予公民、法人和其他組織的法定權(quán)利。人民法院應(yīng)保護(hù)公民、法人和其他組織依法行使自身的訴訟權(quán)利，各個(gè)訴訟主體應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定，以誠(chéng)實(shí)信用為原則，合理合法的行使自己的訴訟權(quán)利。惡意訴訟是一種特殊的危害社會(huì)的訴訟行為，它破壞了法定的訴權(quán)，損害了法院的權(quán)威，影響了法律的公平，并直接給我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)造成了負(fù)面阻礙，具有監(jiān)管的必要性。

第一，惡意訴訟是侵害對(duì)方當(dāng)事人權(quán)益的一種訴訟方式，其不僅會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)帶來(lái)?yè)p害，還會(huì)給他的精神造成沉重負(fù)擔(dān)。相對(duì)人為了應(yīng)訴要花費(fèi)大量的時(shí)間與精力，包括請(qǐng)律師的費(fèi)用、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)等等，甚至?xí)a(chǎn)生巨大的社會(huì)壓力，在精神上和金錢(qián)上都要承擔(dān)巨大的困擾。

第二，惡意訴訟的存在會(huì)浪費(fèi)國(guó)家大量的司法資源。我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，民事社會(huì)糾紛紛繁復(fù)雜，國(guó)家司法機(jī)關(guān)在處理民事糾紛時(shí)要投入大量的人力、物力。一直以來(lái)，司法資源的有限與社會(huì)需求的無(wú)限都是一個(gè)制約著我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的矛盾點(diǎn)，用有限的司法資源來(lái)解決無(wú)限的社會(huì)糾紛，本身就有很大的壓力，加之惡意訴訟并不具有真正的訴訟需求，它的存在會(huì)消耗掉大量的司法資源，使寶貴的資源白白浪費(fèi)。

第三，惡意訴訟破壞了法律的權(quán)威和公正。惡意訴訟不僅是一種侵權(quán)行為，更是一種無(wú)視我國(guó)法律的嚴(yán)肅性、漠視我國(guó)人民法院的司法權(quán)威和尊嚴(yán)、有損法律公平公正的行為。民法和民事訴訟法保障公民的正當(dāng)權(quán)利不受非法侵犯，也為公民在權(quán)利受到侵害時(shí)提供法律幫助。若更多的人運(yùn)用惡意訴訟來(lái)謀取自身的非法利益，可能會(huì)讓人們對(duì)法律喪失基本的信任。那些在惡意訴訟中的受害者，因表面上法律的不公正給其帶來(lái)的損害而對(duì)法律失去信心，不再愿意用法律武器捍衛(wèi)自身的權(quán)利，很可能會(huì)通過(guò)其他方式來(lái)解決問(wèn)題，破壞社會(huì)秩序，影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，給社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)造成阻礙。

另一方面，監(jiān)管也具有可行性。每個(gè)法治國(guó)家?guī)缀醵荚趯?duì)惡意訴訟的規(guī)制進(jìn)行不斷的研究并在實(shí)踐中探索，在西方，大多數(shù)國(guó)家都不允許惡意訴訟的存在并對(duì)之進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。如法國(guó)明確規(guī)定了濫用訴訟權(quán)利，認(rèn)為在起訴或者提起反訴的時(shí)候都有可能濫用訴權(quán)，如何認(rèn)定濫用，是看行為人是否有故意或者等同于故意的過(guò)失。法國(guó)的民事訴訟法典明確規(guī)定要求原告必須享有合法的利益才能起訴。③在英國(guó)，法院如果認(rèn)為當(dāng)事人的訴訟材料和證據(jù)是荒謬的，駭人聽(tīng)聞的，就會(huì)予以勾銷(xiāo)。我國(guó)目前沒(méi)有一套具體的規(guī)制方案，對(duì)于監(jiān)管的一些方法也只停留在理論界，但這并不影響對(duì)惡意訴訟監(jiān)管的可行性。

對(duì)惡意訴訟的規(guī)制。一是意識(shí)層面。對(duì)惡意訴訟的規(guī)制，首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行思想層面的引導(dǎo)。在現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范體系中，法律與道德分別扮演著不同的角色，承擔(dān)著不同的功能。道德雖然沒(méi)有實(shí)際的強(qiáng)制力去懲罰違背它的人，但是其所擁有的輿論功能會(huì)給違背誠(chéng)實(shí)信用的人帶來(lái)強(qiáng)大的社會(huì)壓力，迫使行為人從思想層面做出改變。所以，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)精神文明的建設(shè)，在普法教育的同時(shí)重視誠(chéng)實(shí)信用原則，增強(qiáng)人們的內(nèi)心修養(yǎng)，使之對(duì)惡意訴訟產(chǎn)生羞恥感，從根本上不去追求這些非法利益，最大程度的遏制惡意訴訟的發(fā)生和蔓延。④

二是制度層面。我國(guó)可借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，確立獨(dú)立的侵權(quán)損害的賠償制度，將“惡意訴訟侵權(quán)”作為單獨(dú)的一種侵權(quán)行為，承擔(dān)獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任。

一方面，可以擴(kuò)大賠償范圍。因惡意訴訟行為人把對(duì)方當(dāng)事人卷入訴訟會(huì)給其造成相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)損失和精神傷害，甚至是人身傷害，那么在確定賠償范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)包括訴訟造成的直接損失和間接損失。賠償范圍可以參照交通事故侵權(quán)，賠償包括差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、通信費(fèi)等，并且可以要求轉(zhuǎn)嫁聘請(qǐng)律師的費(fèi)用，由惡意訴訟行為人承擔(dān)，對(duì)于因惡意訴訟嚴(yán)重受傷造成了精神損害的，可設(shè)定一定的限額，一并要求賠償精神損失費(fèi)。

另一方面，可以設(shè)立惡意訴訟的刑法制裁制度。刑事訴訟法規(guī)定了在刑事訴訟中對(duì)非法證據(jù)的排除規(guī)則，也規(guī)定了例如毀滅、偽造證據(jù)罪等，但是，刑法缺乏對(duì)惡意訴訟或者濫用訴訟權(quán)利的規(guī)制。當(dāng)惡意訴訟超出了民法上獨(dú)立的侵權(quán)違法行為的范疇，并給社會(huì)造成嚴(yán)重影響時(shí)，有必要將其上升到刑法的調(diào)整范圍。惡意訴訟入刑會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的震懾作用，增加行為人的違法成本，可以有效地減少惡意訴訟的發(fā)生。⑤

三是實(shí)踐層面。在實(shí)踐操作的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官隊(duì)伍整體的素質(zhì)建設(shè)。法官是法律的捍衛(wèi)者和守護(hù)者，更是調(diào)整社會(huì)公平公正的天平。建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，是實(shí)現(xiàn)司法公正的基石，也是有效攔截惡意訴訟發(fā)生的。在司法的實(shí)踐過(guò)程中，法官應(yīng)當(dāng)積極鍛煉自己的辦案能力，增加辦案經(jīng)驗(yàn)，才有能力更好的識(shí)別惡意訴訟，及時(shí)阻卻訴訟的發(fā)生發(fā)展，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。

結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程的加快，訴訟作為解決矛盾糾紛的最終保證越來(lái)越受到社會(huì)大眾的重視和認(rèn)可。越來(lái)越多的人從以前的懼怕訴訟，到現(xiàn)在愿意拿起法律武器，利用訴訟去捍衛(wèi)自己的權(quán)利。但是同時(shí)，惡意訴訟案件也在層出不窮，大量的惡意訴訟案件不僅浪費(fèi)了國(guó)家寶貴的司法資源，也給訴訟當(dāng)事人造成了嚴(yán)重的傷害和沉重的負(fù)擔(dān)。在如何保障公民訴訟的權(quán)利，遏制司法資源的浪費(fèi)，以及規(guī)制惡意訴訟這些問(wèn)題上，法律還沒(méi)有完整的規(guī)范體系。我們期待新制定的民法典和民事訴訟法能夠在理論的支撐下具體規(guī)定相關(guān)的處罰，也希望理論界更重視惡意訴訟的問(wèn)題，進(jìn)而使我國(guó)的法治建設(shè)更加完善。

（作者單位：重慶醫(yī)科大學(xué)思想政治教育學(xué)院醫(yī)學(xué)與人文研究中心，重慶醫(yī)科大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院）

【注釋】

①陳彬彬：“惡意訴訟問(wèn)題研究”，安徽大學(xué)學(xué)位論文，2008年，第32頁(yè)。

②張殊鋼：“論行政訴訟第三人法律地位及確認(rèn)”，《科技信息》，2012年第11期。

③李二桃：“比較法視野下對(duì)世界主要國(guó)家民事起訴權(quán)保護(hù)的思考”，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年第2期。

④劉敏：“論民事惡意訴訟”，《法制博覽》，2013年第5期。

⑤謝江艷：“民事惡意訴訟制度初探”，《法制與社會(huì)》，2013年第18期。

責(zé)編 /張蕾