企業(yè)避稅對高管薪酬契約的影響

鐘海燕　李倩

【摘 要】 文章以我國2009—2013年的上市公司為研究樣本，從高管業(yè)績—薪酬敏感性和高管薪酬粘性兩個角度考察了企業(yè)避稅對高管薪酬契約的影響。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的避稅程度和高管業(yè)績—薪酬敏感性顯著負(fù)相關(guān)，即避稅程度越高，高管業(yè)績—薪酬敏感性越低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，避稅程度加重了高管的薪酬粘性。文章的結(jié)論拓展了目前對企業(yè)避稅的研究，也對高管薪酬制度的優(yōu)化有一定的實(shí)證參考意義。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)避稅； 高管薪酬； 薪酬粘性； 代理問題

中圖分類號：F276 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）15-0062-04

一、引言

企業(yè)避稅是普遍存在的問題，當(dāng)前有關(guān)企業(yè)避稅的研究主要集中在企業(yè)避稅對國家財(cái)政和資源配置的影響。企業(yè)根據(jù)當(dāng)前的政策合理避稅會促進(jìn)國家對資源的配置，然而企業(yè)采用非法手段避稅又會對國家稅收造成侵害。在以往許多研究企業(yè)避稅的文獻(xiàn)中，通常認(rèn)為企業(yè)通過避稅可以減少企業(yè)稅負(fù)，從而提高企業(yè)業(yè)績、增大股東權(quán)益，進(jìn)而對企業(yè)高管的薪酬也能起到積極的作用，基于此認(rèn)為企業(yè)避稅有利于提高高管薪酬。然而，從企業(yè)委托代理的角度出發(fā)，避稅并不一定能帶來企業(yè)業(yè)績的增加，并對高管的薪酬產(chǎn)生積極影響，只有公司治理機(jī)制比較完善的企業(yè)，避稅才能帶來業(yè)績的增加。

國內(nèi)早期的研究并沒有發(fā)現(xiàn)高管薪酬與企業(yè)績效的相關(guān)性（李增泉，2000；魏剛，2000），反而更多地受到所處地區(qū)環(huán)境和公司規(guī)模的影響。隨著我國上市公司的快速發(fā)展，公司治理機(jī)制的有效形成，基于業(yè)績的薪酬制度逐步形成，企業(yè)高管薪酬與公司績效緊密地聯(lián)系在一起（李維安，2005；張國萍，2005），高管薪酬業(yè)績敏感性在不斷增加（辛清泉和譚偉強(qiáng)，2009）。以代理理論為主要理論基礎(chǔ)的最優(yōu)薪酬契約模型表明，公司通過制定基于業(yè)績的薪酬契約把高管和股東聯(lián)系在一起，從而達(dá)成最優(yōu)的薪酬契約（Jensen和Murphy，1990）。然而，在現(xiàn)實(shí)企業(yè)中薪酬業(yè)績的敏感性往往受到很多因素的影響，相關(guān)的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)公司高管薪酬業(yè)績的敏感性偏低。從委托代理的角度，企業(yè)的避稅行為會加大企業(yè)股東和高管的信息不對稱，破壞薪酬契約，因而很可能會對薪酬業(yè)績的敏感性產(chǎn)生影響。

近年來上市企業(yè)高管薪酬問題一直飽受社會各界的爭議，不僅是因?yàn)楦吖苄匠甑幕?，而且其薪酬具有很?qiáng)的粘性，即高管薪酬在業(yè)績上升時的邊際增加量大于業(yè)績下滑時的邊際下降量（Jackson et al.，2008）。由于我國的公司有效制度起步和發(fā)展都比較緩慢，對高管的控制權(quán)缺少有效的監(jiān)管，在許多由原國營企業(yè)改制的上市公司中，總經(jīng)理同時兼任董事長，形成高管自己監(jiān)督自己的情況，這樣高管可以直接控制高管薪酬制度的制定，再加上信息的不對稱等問題，加劇了高管薪酬粘性的發(fā)生（王克敏、王志超，2007；王宏，2008）。那么在企業(yè)避稅的情況下對薪酬粘性又會產(chǎn)生怎樣的影響？這是一個值得探討的問題。

本文從避稅代理觀的角度出發(fā)，即在委托代理的框架下來分析企業(yè)的代理沖突如何影響避稅以及企業(yè)避稅所帶來的經(jīng)濟(jì)后果，考察企業(yè)避稅對高管薪酬業(yè)績敏感性以及薪酬粘性的影響。

二、理論分析和研究假說

（一）企業(yè)避稅對高管薪酬業(yè)績敏感性的影響

以往研究發(fā)現(xiàn)信息不對稱和代理問題是影響高管薪酬契約的重要因素。一是信息不對稱影響了薪酬契約的有效性，降低了高管薪酬業(yè)績敏感性。薪酬契約有效的前提是：股東能夠低成本觀測業(yè)績，且業(yè)績指標(biāo)能夠如實(shí)反映高管的努力程度。然而，在信息不對稱的情況下股東無法全方位了解公司真實(shí)的業(yè)績水平和高管基于各種復(fù)雜局面的努力程度。二是代理問題引發(fā)管理層的自利行為（Burrough和Helyar，1990）。管理層通過在職消費(fèi)等侵害股東利益，更嚴(yán)重的是利用其對公司的控制力影響自身薪酬的制定，使薪酬契約更有利于自身價(jià)值的最大化，降低了薪酬業(yè)績的敏感性。

既然信息不對稱和代理問題是影響薪酬業(yè)績敏感性的重要原因，那么企業(yè)避稅是如何通過這兩個途徑影響薪酬業(yè)績敏感性的呢？

首先，企業(yè)避稅會加劇企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱問題。以往的研究認(rèn)為企業(yè)避稅會提升企業(yè)的業(yè)績，而基于薪酬契約的有效性高管薪酬會得到相應(yīng)的增加，但是近來更多的避稅研究表明，避稅不一定會提升企業(yè)業(yè)績，只有公司治理機(jī)制比較完善才能提升企業(yè)業(yè)績。對于大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)而言，公司治理機(jī)制都不是很完善，因而通過避稅來提高企業(yè)價(jià)值也不一定能實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代企業(yè)中企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)呈兩權(quán)分離的狀態(tài)，兩權(quán)分離產(chǎn)生的信息不對稱在企業(yè)的避稅活動中顯得更為突出。具體而言：當(dāng)企業(yè)進(jìn)行避稅活動時，為了避開稅務(wù)部門的監(jiān)管，通常會進(jìn)行隱蔽的特殊操作或者是不符合公司正常審批流程的與經(jīng)營相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動，這些活動往往會加劇信息不對稱；而企業(yè)的股東不能很好地監(jiān)管高管的行為，在進(jìn)行避稅活動的過程中高管很有可能會有侵害公司利益的行為。避稅的上述負(fù)面效應(yīng)使得其并不一定會增加企業(yè)業(yè)績。而且，企業(yè)避稅活動加劇了企業(yè)信息的不對稱，這導(dǎo)致在避稅情境下會計(jì)信息不透明度增加。會計(jì)信息的不透明性增加了股東和監(jiān)管者準(zhǔn)確觀察高管行為、評價(jià)其努力程度的難度，降低了會計(jì)業(yè)績指標(biāo)作為薪酬契約中業(yè)績度量的質(zhì)量。因此，股東在避稅情境下無法與公司高管簽訂最優(yōu)激勵契約（Chen和Chu，2005），降低了薪酬契約的有效性，降低了薪酬業(yè)績敏感性。

其次，企業(yè)避稅會引發(fā)代理問題。企業(yè)存在的代理問題使得當(dāng)避稅是能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值的行為時，就需要所有者進(jìn)行適當(dāng)?shù)募畈拍茏尳?jīng)營者作出有效的稅收決策。當(dāng)然這里的有效稅收決策是指增加公司稅收收益的決策（避稅的邊際利潤大于邊際成本）。企業(yè)的避稅活動增加了高管人員的風(fēng)險(xiǎn)，因此薪酬契約不僅要對高管人員的努力作出回報(bào)，還要對其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)提供補(bǔ)償并且能激勵高管人員選取有效的稅收政策。在這種情況下，企業(yè)避稅可能會破壞薪酬契約的有效性。在薪酬契約有效性破壞的情況下，企業(yè)避稅必然會對高管薪酬業(yè)績的敏感性產(chǎn)生影響。

（二）企業(yè)避稅對高管薪酬粘性的影響

薪酬粘性問題最早是1998年Jennifer J.Gave和Kenneth M.Gave在研究美國上市公司CEO的獎金問題時發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)公司的業(yè)績增長時CEO的獎金增加，而業(yè)績下降時獎金并沒有相應(yīng)的減少，由此發(fā)現(xiàn)上市公司的高管薪酬與業(yè)績變化是不對等的。在我國對于高管薪酬粘性的研究始于2009年，方軍雄通過對2001—2007年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，我國的高管薪酬呈現(xiàn)顯著的業(yè)績敏感性，但同時也具有業(yè)績敏感性不對稱的特征，在公司業(yè)績上升時薪酬的邊際增加量顯著高于業(yè)績下降時薪酬的減少量，并發(fā)現(xiàn)董事會獨(dú)立性的增強(qiáng)有助于降低薪酬粘性。此后，羅宏和程培先（2011）探討了管理層權(quán)力與薪酬粘性的關(guān)系。目前對于薪酬粘性的研究并不多，有很多方面有待豐富。

薪酬粘性是一種異化的薪酬制度，造成薪酬的只升不降。當(dāng)企業(yè)發(fā)生避稅行為時，可能會造成短期內(nèi)企業(yè)業(yè)績的上升，在基于企業(yè)績效的薪酬制度下，企業(yè)業(yè)績上升時相應(yīng)地高管的薪酬也會增加，由此加重高管薪酬的粘性。

綜合上述分析，提出以下研究假說。

假說1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的避稅程度越高，高管薪酬業(yè)績敏感性越低，即企業(yè)的避稅程度升高會降低高管薪酬業(yè)績敏感性。

假說2：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的避稅行為會加大高管薪酬的粘性問題。

三、研究設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）實(shí)證模型

為了驗(yàn)證假說1，構(gòu)建如下實(shí)證模型：

模型（1）中，COMP表示企業(yè)的高管薪酬，使用公司年度報(bào)告中所披露的“金額最高的前三名高級管理人員的報(bào)酬總額”作為經(jīng)理薪酬的代理變量；RATE為企業(yè)避稅戰(zhàn)略風(fēng)格變量。

為了驗(yàn)證假說2，構(gòu)建如下實(shí)證模型：

模型（2）跟模型（1）相比，只是部分解釋變量發(fā)生變化。D是公司業(yè)績是否下滑的啞變量，當(dāng)公司本期業(yè)績低于上期取1，否則取0。ROA*D是ROA和D的交互項(xiàng)，RATE*ROA*D是ROA*D和RATE的交互項(xiàng)。根據(jù)假說2，如果企業(yè)避稅加大了高管薪酬的粘性，可以預(yù)測？茁5的回歸結(jié)果顯著為負(fù)。

（二）變量定義

1.因變量（高管薪酬）

本文中COMP定義為企業(yè)的高管薪酬，使用公司年度報(bào)告中所披露的“金額最高的前三名高級管理人員的報(bào)酬總額”作為經(jīng)理薪酬的代理變量，年報(bào)的數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫。

2.自變量（避稅程度）

目前避稅程度的衡量分為兩種：一是企業(yè)的實(shí)際所得稅率及其變體；二是企業(yè)的會計(jì)—稅收差異及其變體。本文中選用名義所得稅率減去實(shí)際所得稅率來衡量企業(yè)的避稅程度，為了結(jié)構(gòu)的穩(wěn)健并且消除遞延所得稅帶來的影響，筆者采用兩種方式來衡量。

第一種方法是名義所得稅率減去實(shí)際所得稅率來衡量企業(yè)的避稅程度，即RATE。陳旭東等（2011）在其文中采用了同樣的方法。此外，Dyreng et al.（2008）認(rèn)為，因?yàn)榇嬖诙愂辗颠€以及企業(yè)和稅收征管部門的稅務(wù)糾紛可能會持續(xù)好幾年，所以僅僅使用當(dāng)期的實(shí)際稅率衡量企業(yè)避稅是不恰當(dāng)?shù)?。第二種方法是用名義所得稅率與實(shí)際所得稅率之差的平均值來刻畫企業(yè)避稅，即“名義所得稅率與實(shí)際所得稅率之差”的五年平均值（t-4年-t年）來衡量企業(yè)的避稅程度，命名為LRATE。

3.控制變量

由于企業(yè)高管的薪酬受到眾多因素的影響，在實(shí)證的過程中結(jié)果往往也很受影響，因此，需要引用控制變量。

我國有大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬主要取決于企業(yè)規(guī)模，因此將企業(yè)規(guī)模作為控制變量Size，企業(yè)規(guī)模Size定義為企業(yè)總資產(chǎn)取對數(shù)。

（三）樣本選擇

本文采用我國2009—2013年的所有上市公司作為初始樣本。選擇2009年做研究的起點(diǎn)是因?yàn)樵?008年我國進(jìn)行了所得稅的改革，2008年以前的樣本數(shù)據(jù)與現(xiàn)在不具有可比性。進(jìn)一步剔除金融行業(yè)和模型所需指標(biāo)缺失的樣本，最終得到1 168家上市企業(yè)，4 947個目標(biāo)觀測值。

本文所有數(shù)據(jù)取自WIND數(shù)據(jù)庫。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表1中列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)，兩個避稅指標(biāo)LRATE、RATE的平均值都為正，說明多數(shù)的樣本公司實(shí)際稅率小于名義稅率，這就進(jìn)一步說明了企業(yè)避稅已是普遍存在的問題，因此企業(yè)避稅行為對企業(yè)本身影響的研究是非常必要的。

為了驗(yàn)證避稅指標(biāo)的合理性，筆者列示兩個避稅指標(biāo)的相關(guān)性，處理結(jié)果顯示LRATE和RATE在0.01的水平上顯著為正，說明兩個避稅指標(biāo)的指向是一致的。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）避稅程度與高管薪酬業(yè)績敏感性

為了檢驗(yàn)假說1，表2給出了企業(yè)避稅與高管薪酬業(yè)績敏感性的回歸結(jié)果。由表2可知，兩種避稅指標(biāo)都和高管薪酬業(yè)績敏感性顯著負(fù)相關(guān)，正如本文的假說1預(yù)期避稅程度越大，高管薪酬業(yè)績敏感性越低。企業(yè)的避稅行為并沒有帶來高管薪酬隨業(yè)績的增加而增加，反而會減少，這就表明在企業(yè)避稅的情況下企業(yè)的所有者和高級管理者無法達(dá)成最優(yōu)的薪酬契約，削弱了薪酬契約的有效性。

（二）避稅程度與薪酬粘性

表3列示了企業(yè)避稅與高管薪酬粘性的回歸結(jié)果。由表3可知，避稅指標(biāo)RATE與ROA*D的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，避稅指標(biāo)LRATE與ROA*D的回歸系數(shù)也顯著為負(fù)，由此可知企業(yè)的避稅程度升高，加大了高管業(yè)績—薪酬粘性，公司業(yè)績下滑時的業(yè)績與薪酬敏感性要低于公司業(yè)績上升時業(yè)績與薪酬的敏感性，這表明企業(yè)的避稅行為不僅沒有緩解高管業(yè)績—薪酬粘性，而且使高管業(yè)績—薪酬粘性問題變得更加嚴(yán)重。

五、結(jié)論與不足

采用我國上市公司2009—2013的年報(bào)數(shù)據(jù)，筆者發(fā)現(xiàn)企業(yè)避稅程度越大，高管薪酬業(yè)績的敏感性越低。由此可知企業(yè)的避稅行為并沒有給高管薪酬帶來好的影響，反而破壞了薪酬契約，降低了高管薪酬業(yè)績敏感性，這個結(jié)論豐富了影響高管薪酬因素的研究，并對企業(yè)避稅在這一方面的利弊提出了新的看法。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅也會加大高管的薪酬粘性。本文的結(jié)論有效地補(bǔ)充了關(guān)于避稅代理觀的研究，也有助于更清楚地認(rèn)識避稅的經(jīng)濟(jì)后果。此外，該結(jié)論還可以對企業(yè)在制定高管薪酬契約時有一定的實(shí)證參考價(jià)值。

本文的研究也有許多不足：本文中的避稅只是對于企業(yè)所得稅的研究，并沒有收集這些企業(yè)流轉(zhuǎn)稅的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，因此結(jié)果有一定的片面性；沒有對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的區(qū)分，例如，國有控股與非國有控股的企業(yè)在避稅對于高管薪酬和薪酬粘性方面的影響是否不同，以及企業(yè)的代理程度不同是否能區(qū)分不同的影響，此類問題還值得進(jìn)一步探討來豐富對避稅代理觀的研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎？[J].會計(jì)研究，2013（6）：47-53.

[2] 張敏，姜付秀.機(jī)構(gòu)投資者、企業(yè)產(chǎn)權(quán)與薪酬契約[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（8）：43-58.

[3] 曲亮，任國良.高管薪酬激勵、股權(quán)激勵與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（9）：73-79.

[4] 趙息，李糧.國有企業(yè)高管薪酬結(jié)構(gòu)對費(fèi)用粘性的影響[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：114-120.

[5] 孫麗，楊麗萍.所有權(quán)性質(zhì)與高管薪酬業(yè)績粘性[J].Humanities and Social Sciences，2013（6）：123-131.

[6] 方軍雄.我國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：110-124.

[7] 劉華，劉江，張?zhí)烀?管理層股權(quán)激勵與企業(yè)避稅關(guān)聯(lián)關(guān)系的實(shí)證分析[J].涉外稅務(wù)，2010（12）：37-40.

[8] 張?zhí)烀?管理者與企業(yè)避稅行為研究[D].華中科技大學(xué)，2012.

[9] 陳勝藍(lán)，盧銳.股權(quán)分制改革、盈余管理與高管薪酬業(yè)績敏感性[J].金融研究，2012（10）：180-192.