漸進(jìn)式推進(jìn)有管理的利率市場(chǎng)化研究

劉東慶 劉美春

摘要：不管是利率管制還是市場(chǎng)化的利率，都是為了更好的資金配置。利率管制曾對(duì)我國(guó)發(fā)揮過巨大的歷史作用，同時(shí)也漸漸不適應(yīng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。利率市場(chǎng)化改革是有成本的，如果成本在一定的時(shí)間內(nèi)被收益所吸收，則改革更易成功；尚若改革的風(fēng)險(xiǎn)短時(shí)間內(nèi)集中釋放，往往會(huì)導(dǎo)致改革的失敗。無論從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)還是從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段看，深化利率改革需要審慎遵循漸進(jìn)式和有管理的改革路徑。

關(guān)鍵詞：利率；利率市場(chǎng)化；利率政策；利率改革

一、引論

在20世紀(jì)大半時(shí)間里，多數(shù)國(guó)家是都是利率管制的，其利率維持較低的水平。通觀一些主要國(guó)家利率管制史，可以發(fā)現(xiàn)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保持金融穩(wěn)定是利率管制的主要?jiǎng)右?。隨著經(jīng)濟(jì)金融的開放，缺乏彈性的管制利率與國(guó)際的利率差距會(huì)導(dǎo)致“熱錢”的流入流出，使得貨幣當(dāng)局的政策目標(biāo)難于實(shí)現(xiàn)，利率市場(chǎng)化就成為必然。

70年代，發(fā)達(dá)國(guó)家的“滯漲”現(xiàn)象動(dòng)搖了主張政府調(diào)控的凱恩斯主義政策，而以哈耶克、弗里德曼等為代表的新自由主義主張貨幣的市場(chǎng)化。在該理論的影響下，“里根革命”和“撒切爾革命”分別在美英發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家推行。具體到利率政策上，納德·麥金農(nóng)（Ronald McKinnon）和愛德華·肖（E dward Shaw）于1973年，分別發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貨幣和資本》、《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》，提出了金融抑制與金融深化的新理論，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家過度干預(yù)金融市場(chǎng)，人為壓低利率水平，會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)效率偏低，極易出現(xiàn)尋租和市場(chǎng)失靈，主張實(shí)行金融自由化，以使實(shí)際利率通過市場(chǎng)機(jī)制的作用自動(dòng)的趨于均衡水平，從而保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展以最優(yōu)的速度進(jìn)行。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WBC）等國(guó)際組織在80年代形成了一套針對(duì)拉美國(guó)家和東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家的”華盛頓共識(shí)”（Washington Consensus），提倡經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)化。

金融市場(chǎng)以非常不完美的凈值為特征，在利率市場(chǎng)化下利率波動(dòng)可能導(dǎo)致銀行危機(jī)（Stiglatz和Greenwald，2003）?！笆濉币?guī)劃的要“有規(guī)劃、有步驟、堅(jiān)定不移地推動(dòng)利率市場(chǎng)化”。推進(jìn)策略：即采取“劃定范圍、提供激勵(lì)、自律秩序”（周小川，2012）。利率市場(chǎng)化整個(gè)過程循序漸進(jìn)，市場(chǎng)化程度較高、公司治理結(jié)構(gòu)完善、產(chǎn)權(quán)約束強(qiáng)的股份制銀行可能是第一步的首選試點(diǎn)（巴曙松，2007）。深化利率市場(chǎng)化需要處理好利率市場(chǎng)化與債券市場(chǎng)、商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型、金融調(diào)控監(jiān)管、存款保險(xiǎn)制度、資本賬戶開放之間的關(guān)系（劉東慶，2012），實(shí)際上是表明利率市場(chǎng)化不能放任自由，必須要系統(tǒng)的協(xié)調(diào)管理。一般而言，推動(dòng)利率市場(chǎng)化，要注意幾個(gè)方面：漸進(jìn)推進(jìn)是一個(gè)合理的過程；穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是利率市場(chǎng)化的重要條件；嚴(yán)格的金融監(jiān)管是利率市場(chǎng)化的重要保障；金融創(chuàng)新是利率市場(chǎng)化的重要?jiǎng)恿Γㄗ诹?、高揚(yáng)，2013）。

二、漸進(jìn)型和激進(jìn)型的利率市場(chǎng)化道路

縱觀利率市場(chǎng)化的過程，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其利率市場(chǎng)化改革的道路模式大體上分為漸進(jìn)型和激進(jìn)型兩種。學(xué)術(shù)界對(duì)漸進(jìn)型和激進(jìn)型改革模式界定一直比較模糊，主要按照各國(guó)利率市場(chǎng)化的過程和達(dá)到的結(jié)果進(jìn)行互相比較來加以區(qū)分。對(duì)于那些改革進(jìn)程比較迅速，利率管制的取消比較直接，很少運(yùn)用“增量改革”手段的國(guó)家，我們一般稱其改革模式為激進(jìn)式改革；反之，對(duì)于改革進(jìn)程比較慢，利率管制的取消比較拖沓，經(jīng)常進(jìn)行“增量改革”的國(guó)家，我們一般稱之為漸進(jìn)式改革。

（一）激進(jìn)式改革模式

采用激進(jìn)式改革模式并成功實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化的國(guó)家不多，其中最具有代表性的是德國(guó)。德國(guó)在1962年～1967年短短的6年時(shí)間里就通過逐步縮小利率限制對(duì)象實(shí)現(xiàn)了利率市場(chǎng)化。

德國(guó)之所以能夠如此迅速地推行利率市場(chǎng)化改革主要有幾個(gè)方面的原因：第一，德國(guó)的金融市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)：第二，德國(guó)的銀行監(jiān)管體系比較有效，可以執(zhí)行穩(wěn)健的貨幣政策；第三，德國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定：最后就是德國(guó)的金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)領(lǐng)域比較寬松，一直被人們稱為“全能型銀行”。

（二）漸進(jìn)式改革模式

相對(duì)于激進(jìn)式改革來說，采用漸進(jìn)改革模式的國(guó)家就比較多，而且每個(gè)國(guó)家都有自己的特點(diǎn)，改革的背景和過程也比較復(fù)雜，一般經(jīng)過十幾年甚至幾十年累加式的效果，其中最具有代表性的是美國(guó)。美國(guó)經(jīng)過十幾年時(shí)間里就有步驟、有計(jì)劃地累加式取消利率管制，實(shí)現(xiàn)了利率市場(chǎng)化。

美國(guó)利率管制下，20世紀(jì)70年代出現(xiàn)20%的高通脹率所導(dǎo)致的“脫媒危機(jī)”，美國(guó)貨幣當(dāng)局開始進(jìn)行利率市場(chǎng)化的改革。1970年6月美聯(lián)儲(chǔ)將10萬美元以上、3個(gè)月以內(nèi)的短期定期存款利率自由化，后又推廣到90天以上的大額存款利率，并且同時(shí)將定期存款利率的上限逐漸提高，以緩和利率管制的程度。1980年3月，美國(guó)政府制定了《解除存款機(jī)構(gòu)管制與貨幣管理法案》，簡(jiǎn)稱“1980年銀行法”，決定自1980年3月31日起，在6年內(nèi)，將Q條例所規(guī)定的利率上限逐步提高，到1986年3月底止，分階段取消Q條例對(duì)于一切存款機(jī)構(gòu)定期存款和儲(chǔ)蓄存款的利率限制。1986年1月；美國(guó)所有的存款利率和大部分貸款利率的限制被取消。

三、漸進(jìn)式、有管理的利率市場(chǎng)化道路應(yīng)成為我國(guó)選擇

（一）利率管制發(fā)揮了歷史作用但已經(jīng)漸漸不適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀

新中國(guó)成立以來，我國(guó)與二戰(zhàn)后的大部分國(guó)家一樣，為動(dòng)員低成本儲(chǔ)蓄和維護(hù)金融穩(wěn)定，在很多的一段時(shí)間里實(shí)施嚴(yán)格的利率管制。管制的目地是政府調(diào)節(jié)金融資產(chǎn)的分配，通過降低利率的辦法，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門能低成本獲得貸款資金，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)降低存款利率以加強(qiáng)銀行系統(tǒng)的安全，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

但是，利率管制對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)提供資金支持以維持經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)同時(shí)，利率管制也造成經(jīng)濟(jì)中的重大扭曲。首先，管制的利率不能反映實(shí)際的資金供需狀況，降低了銀行體系的資金配置效率，扭曲了信貸市場(chǎng)、拆借市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、票據(jù)市場(chǎng)等金融市場(chǎng)的利率傳導(dǎo)機(jī)制。其次，管制的利率使政府部門難于及時(shí)、準(zhǔn)確獲得宏觀經(jīng)濟(jì)的重要信息，降低了宏觀調(diào)控的及時(shí)性和有效性。再次，管制的利率使得銀行業(yè)獲得超額的壟斷利潤(rùn)，使得銀行更加傾向于對(duì)國(guó)有大型企業(yè)發(fā)放貸款，而大量的民營(yíng)中小企業(yè)難于獲得資金，不得不轉(zhuǎn)向民間融資，出現(xiàn)了正規(guī)信貸市場(chǎng)和地下金融市場(chǎng)的利率“雙軌制”，大大增加了金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，利率管制導(dǎo)致“負(fù)利率”現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，一方面刺激信貸過剩需求形成了資本泡沫（如房地產(chǎn)）和產(chǎn)能過剩（如鋼鐵）；另一方面又對(duì)普通居民的財(cái)富形成了嚴(yán)重的侵蝕，造成貧富差距的擴(kuò)大。