君憲救國——憲政歧途

馬勇

楊度通過關(guān)系將這個“非常建議”送達(dá)袁世凱案頭?？鄲炛械脑绖P贊嘆楊度不愧為“曠世逸才”，“灼見時弊”，以為找到了救世良方。袁、楊都沒有想到，君憲機(jī)會在中國已永遠(yuǎn)錯過，現(xiàn)在重回君憲，就是病重亂投醫(yī)，能有什么結(jié)果呢？

近代以降，中國歷次重大變革，無不來自外部危機(jī)。危機(jī)越大，變化越大。沒有危機(jī)，就沒有變化，就陷入無休止?fàn)幷?。這幾乎成為近代中國政治發(fā)展定律：沒有鴉片戰(zhàn)爭失敗，就沒有五口通商;沒有英法聯(lián)軍攻入京師，就沒有洋務(wù)新政;沒有甲午之役、馬關(guān)之恥，就沒有維新;沒有八國聯(lián)軍，就沒有新政;沒有日俄戰(zhàn)爭，就沒有預(yù)備立憲。即便進(jìn)入民國，中國政治發(fā)展依然如此，沒有外部危機(jī)，很難“自變革”。

周邊困境

外部危機(jī)是中國政治變革契機(jī)，政治家也會利用契機(jī)推動變革。由此反觀諸多政治大事，可以清晰看到外部危機(jī)與內(nèi)部變革的因果關(guān)聯(lián)。

民初，中國面臨的最大隱患在北方蒙古獨(dú)立運(yùn)動。這在清朝最后時刻已被許多有識之士看到，并一再提醒為維護(hù)現(xiàn)有國內(nèi)各族群團(tuán)結(jié)，應(yīng)繼續(xù)維護(hù)滿洲人的皇權(quán)地位。

如果不滿意攝政王和那個小皇帝，嚴(yán)復(fù)建議可以換人，但不要輕易更動既有政治架構(gòu)?！案鶕?jù)文明進(jìn)化論的規(guī)律，最好的情況是建立一個比目前高一等的政府，即保留帝制，但受適當(dāng)?shù)膽椃s束。應(yīng)盡量使這個結(jié)構(gòu)比過去更靈活，使之能適應(yīng)環(huán)境，發(fā)展進(jìn)步?？梢詮U黜攝政王;如果有利的話，可以迫使幼帝遜位，而遴選一個成年的皇室成員接替他的位置。”

嚴(yán)復(fù)的建議沒引起足夠注意，宣統(tǒng)帝成為南北交涉的犧牲品。中國迅即從帝制變?yōu)楣埠?。這是一個巨大變化，由此衍生一系列問題：隨著清帝退位，蒙古、準(zhǔn)格爾等又將以何處為歸宿呢？他們會同純粹的漢人一道組成一個廣袤的、難以駕馭的共和國？答案是否定的。

隨著滿洲人政治統(tǒng)治逐漸瓦解，在俄國人策動下，蒙古分裂主義勢力乘機(jī)宣布驅(qū)逐清朝駐蒙古的勢力，解除清軍武裝，驅(qū)逐清中央政府駐蒙古辦事大臣，甚至比南京臨時政府還早幾天宣布獨(dú)立。

清廷沒有承認(rèn)蒙古獨(dú)立。民國，不論是南京臨時政府，還是北京政府，都沒有承認(rèn)。但蒙古獨(dú)立畢竟是一件大事，民國政府終究必須面對?！肮埠统跽?，少年橫欲推致極端，以階級名號既廢，又欲黜蒙古王公封號”，唐紹儀、宋教仁等皆贊成，獨(dú)章太炎以為不可，他曾當(dāng)面對袁世凱說：“蒙古何賴于中國。所倚者，諸子爭位，中國以冊立定之耳。今域中尚有土司，與王公何異。土司無封爵，而蒙古有封爵者，內(nèi)外之異。然其有土長民一也。必欲廢之，則蒙古不為我屬矣?！?/p>

章太炎的意見獲得了袁世凱的認(rèn)同，但蒙古問題實(shí)在復(fù)雜，并不太容易解決。民國二年，宋教仁被刺身亡，南北沖突再起。章太炎受黎元洪等委托進(jìn)京面見袁世凱一探虛實(shí)。章太炎的意思很清楚，剛從帝制走出來的中國，重回帝制并不是不可以，要必給人們一個合適理由。從這個意義理解民初政治變動，尤其是為袁世凱“量身定制”的《中華民國約法》《修正大總統(tǒng)選舉法》，很容易體會其間相關(guān)度。

外交難題

蒙古問題還沒有擺平，另一更大困擾不期而至。1914年6月28日，奧匈帝國皇儲在薩拉熱窩被槍殺，由此引發(fā)改變世界歷史走向的第一次世界大戰(zhàn)。

“一戰(zhàn)”原本稱“歐戰(zhàn)”，與中國無關(guān)，但當(dāng)英國對德奧宣戰(zhàn)，日本迅速向德國發(fā)出最后通牒，要求其撤出青島租借地及其周圍地區(qū)。德國正在應(yīng)付歐洲戰(zhàn)場，無法對日本采取強(qiáng)硬措施，然而還是拒絕了日本的要求。當(dāng)最后通牒送達(dá)柏林時，日本已準(zhǔn)備就緒，隨時可將其威脅付諸行動，對膠州灣等地發(fā)動進(jìn)攻。

膠州灣等處只是德國的租借地，其主權(quán)屬于中國。但當(dāng)日軍出其不意在龍口登陸，向青島推進(jìn)時，日本并沒有通知中國，據(jù)說袁世凱還是從山東都督報(bào)告中獲悉的。

日本的行動侵犯了中國領(lǐng)土，違背了國際法，中國政府應(yīng)迅即表明自己的嚴(yán)正立場，甚至出兵對抗，乘機(jī)從德國人手里暫時接收租借地，也沒有什么不可以。

然而袁世凱卻不準(zhǔn)備這樣做。他以為，中國現(xiàn)在毫無準(zhǔn)備，根本沒有力量保護(hù)國土，以盡中立國責(zé)任。國際法上確實(shí)規(guī)定交戰(zhàn)各方應(yīng)尊重中立國中立，中立國如受到一方戰(zhàn)爭威脅，有權(quán)利保衛(wèi)國土以維持其中立。袁世凱說，這些國際法原則他都知道，但中國現(xiàn)在確實(shí)沒有力量履行中立國責(zé)任，更不可能與日本開戰(zhàn)。他強(qiáng)調(diào)，國際法是人制定的，中國為什么不可以根據(jù)自己的實(shí)際情況制定自己的國際法呢？

在總統(tǒng)府召集的會議上，袁世凱提醒各位，十年前在滿洲，中國曾遇到過類似事件：日俄戰(zhàn)爭在中國境內(nèi)交戰(zhàn)，那時無法阻止日軍進(jìn)攻，只好劃出“交戰(zhàn)區(qū)”。那么，現(xiàn)在也可以劃出走廊，日本可以通過走廊進(jìn)攻青島，中國不干涉日本在這個區(qū)域內(nèi)通過，在此地區(qū)以外中國仍可保持中立。

袁世凱的說法是非常時期的非常措施，但后來局勢演化出乎袁世凱的判斷。日軍象征性打敗德軍后，不僅接管了德國全部租借地，而且迅即控制青島至濟(jì)南的鐵路。這給袁世凱出了一個難題，還有什么辦法可以遏制日本的行動呢？人們普遍擔(dān)心日本完成在山東的軍事行動后繼續(xù)提出更多特權(quán)要求，相信日本正在利用歐戰(zhàn)機(jī)遇在亞洲推行其擴(kuò)張主義政策。

這種憂慮有充分理由。1915年初，剛由東京回任的日本公使日置益要求謁見大總統(tǒng)。1月18日午后3時，袁世凱與日置益會面。寒暄后，日置益將日方精心準(zhǔn)備的“二十一條”說帖面遞袁世凱。

“二十一條”后來被理解為日本“滅亡中國”的計(jì)劃書，由于日本刻意強(qiáng)調(diào)以秘密方式進(jìn)行談判，更增加了中國人對日本要求的擔(dān)憂?！岸粭l”對中國猶如晴天霹靂，政府內(nèi)部立即陷入緊張狀態(tài)，最大的問題是如何對付日本的這一特殊要求。袁世凱是老練的政治家，他不僅深知中國的貧弱，也洞悉日本帝國的擴(kuò)張政策。他決定答應(yīng)與日本進(jìn)行談判。日本公使也曾暗示某些條件必須接受，某些條件可以商談，并不是以最后通牒方式通報(bào)中國，這為袁世凱留下了談判空間。

就文本而言，“二十一條”分屬五個文件。一號文件四條關(guān)于山東。日本要求繼承德國在山東的權(quán)益，并有所擴(kuò)大。德國在山東的權(quán)益，是1898年中國通過談判讓渡給德國的，現(xiàn)在日本通過戰(zhàn)爭接管了山東，事實(shí)上已接收了德國的權(quán)益，因此一號文件其實(shí)就是要求中國“確權(quán)”。二號文件關(guān)于滿洲，共七條。要求中國承認(rèn)日本在滿洲享有特權(quán)，并將旅大、南滿、安奉鐵路租借期延至99年。這顯然超出此次軍事行動范圍。因而不論日本使用什么樣的理由，都讓中國覺得別扭，有乘人之危的嫌疑。三號文件共兩條，中日合辦漢冶萍公司。這是個案，同意與否，無關(guān)大局。四號文件一條，要求中方不得將沿海各港灣、島嶼租借或割讓他國。

在中方看來，最嚴(yán)重的為五號文件。在五號文件七個條款中，日方要求中方必須聘請日人為政治、財(cái)政、軍事顧問;中國的警察、兵工廠必須中日合辦;日本享有部分鐵路、礦山、海港、船廠優(yōu)先投資、承建權(quán)。凡此，在民族主義氣氛中，均被解讀為對中國內(nèi)政的干預(yù)，主權(quán)的侵犯，與亡國無異。

君憲救國呼聲再起

“二十一條”既然被理解為“滅亡中國”的計(jì)劃書，由此引起中國內(nèi)部一連串變動，延續(xù)《中華民國約法》“隆大總統(tǒng)之權(quán)”的思路，現(xiàn)在更有理由無限制擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)限。由此便很好理解很少共和氣息的《修正大總統(tǒng)選舉法》通過時，為什么依然獲得輿論近乎一致贊同。中國太需要一個強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)人了，需要一個強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)人與日本周旋，而袁世凱正是最合適人選。

嚴(yán)復(fù)說：“日本于群雄戰(zhàn)事未解之日，要求條件，窮苛極酷，果如所請，吾國之亡，蓋無日矣。大總統(tǒng)于一無可恃之時，尚能善用外交，以持其敝，可謂能者。日來效果，雖密不可知，然頗聞其不致破裂矣。歐戰(zhàn)告終之日，不但列國之局將大變更，乃至哲學(xué)、政法、理財(cái)、國際、宗教、教育，皆將大受影響。學(xué)者于道，茍非深窺其源，則所學(xué)皆腹背羽矣。中國前途，誠未可知，顧其患在士習(xí)凡猥，而上無循名責(zé)實(shí)之政。齊之強(qiáng)以管仲，秦之起以商公，其他若申不害、趙奢、李悝、吳起，降而諸葛武侯、王景略，唐之姚崇，明之張?zhí)溃矠閺?qiáng)效，大抵皆任法者也。而中國乃以惰性，馴是不改，其有豸乎？”作為約法會議議員、參政院參政員，嚴(yán)復(fù)無條件支持袁世凱“隆權(quán)”。

嚴(yán)復(fù)是社會達(dá)爾文主義信奉者，相信叢林法則，相信物競天擇適者生存，相信歷史發(fā)展階梯進(jìn)化，反對超越，反對躥等，他原本就不認(rèn)為中國有必要棄帝制用共和，“終覺共和國體，非吾種所宜”。

與嚴(yán)復(fù)具有相似思維趨向的還有不少，最突出并激起巨浪的首推楊度。楊度是留日歸來的憲政專家，是晚清立憲運(yùn)動重要推手，他對滿洲人坐失良機(jī)非常痛悔：“自海外歸來，即知大禍不遠(yuǎn)，非急謀改革，莫可自救。戊申至京，以極沉痛之文詞陳于朝貴，而聽者藐藐，為益固鮮矣。加以兩宮皆逝，親貴弄權(quán)，度欲行之憲政，乃為官吏利用其名以為厲民之具。度于是深居嘆息，知事之無可為，滿漢之禍必生，革命之事必起，中國亦從此已矣。每一低回往事，未嘗不太息痛恨慶、澤諸人也?！?/p>

世易時移，當(dāng)中日交涉步履維艱之際，楊度向袁世凱提出一個全新思路：“由今之道，不思所以改弦而更張之，欲為強(qiáng)國無望也，欲為富國無望也，欲為立憲國亦無望也，終歸于亡國而已矣?！焙我怨剩俊按斯埠椭滓?。中國國民好名而不務(wù)實(shí)，辛亥之役，必欲逼成共和，中國自此無救亡之策矣?！?/p>

知錯就改，善莫大焉。楊度建議袁世凱棄共和，回君憲：“非立憲不足以救國家，非君主不足以成立憲。立憲則有一定法制，君主則有一定之元首，皆所謂定于一也。救亡之策，富強(qiáng)之本，皆在此矣?！?/p>

楊度通過關(guān)系將這個“非常建議”送達(dá)袁世凱案頭?？鄲炛械脑绖P贊嘆楊度不愧為“曠世逸才”，“灼見時弊”，以為找到了救世良方。袁、楊都沒有想到，君憲機(jī)會在中國已永遠(yuǎn)錯過，現(xiàn)在重回君憲，就是病重亂投醫(yī)，能有什么結(jié)果呢？

作者為社科院近代史所研究員