摘 要 作為一個(gè)有著龐大農(nóng)村人口數(shù)量的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家,鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的基石。當(dāng)前,由于沒有解決好鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)政與村政的關(guān)系,鄉(xiāng)村的治理仍然面臨著諸多的挑戰(zhàn)。從治理重構(gòu)的視角出發(fā),要落實(shí)中共鄉(xiāng)村的治理,最根本的是要做到鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理和村民自治的有效銜接和良性互動(dòng),而二者互動(dòng)的關(guān)鍵是村民民主參與。
關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村治理 村民參與 治理重構(gòu)
作者簡(jiǎn)介:房景宜,同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)碩士。
中圖分類號(hào):D632 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2014)11-212-02
一、推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的思路
“鄉(xiāng)政村治”是當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理的基本格局,即國(guó)家的基層政權(quán)建在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí),以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下實(shí)行村民自治。在黨的十八屆三中全會(huì)提出“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總目標(biāo)之后,如何進(jìn)行治理鄉(xiāng)村治理成為國(guó)家治理需要面對(duì)的議題,以至于在鄉(xiāng)村治理問題上出現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的景象。目前基于鄉(xiāng)村治理的探討主要有兩種價(jià)值取向:一是強(qiáng)調(diào)以政府為主導(dǎo),即政府通過直接向基層提供公共服務(wù),而對(duì)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行全面治理,實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化。如政府主導(dǎo)學(xué)派就認(rèn)為,由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致農(nóng)民在公共產(chǎn)品的享有方面處于弱勢(shì),不管是從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌還是國(guó)家建設(shè)方面,國(guó)家都應(yīng)該適時(shí)介入農(nóng)村治理。 二是主張以社會(huì)為主體,即強(qiáng)調(diào)通過培育民間社會(huì)組織來管理公共事務(wù)。如鄉(xiāng)村建設(shè)派就認(rèn)為新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)施行村社本位,并可以通過文化介入和組織創(chuàng)建來豐富鄉(xiāng)村的公共生活,把鄉(xiāng)村建設(shè)成為“低消費(fèi)高福利”的理想家園。
然而,現(xiàn)實(shí)中,無(wú)論是政府主導(dǎo)學(xué)派還是鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派,均沒有解決我國(guó)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理脫節(jié)的問題。對(duì)于政府主導(dǎo)學(xué)派來說,政府主導(dǎo)并不意味著政府可以包辦所有事務(wù),因?yàn)榛趪?guó)家與社會(huì)的關(guān)系以及民主政治的內(nèi)在要求,國(guó)家權(quán)力難以直接滲透到社會(huì)最基層乃至最基本的社會(huì)組成單位中。而對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派來來說,在國(guó)家現(xiàn)有權(quán)力分配體制以及市場(chǎng)作為社會(huì)運(yùn)行基礎(chǔ)的大環(huán)境下,試圖通過重建農(nóng)村的主體治理制度完成獨(dú)立性,并且與外部世界進(jìn)行互動(dòng),這種主張應(yīng)該得到進(jìn)一步的審慎觀察。這也就意味著在基層鄉(xiāng)村治理上,我們有必要進(jìn)行結(jié)構(gòu)的重新組合。
鄉(xiāng)村治理的核心是政府與農(nóng)民的關(guān)系。 要推進(jìn)鄉(xiāng)村治理,就必須認(rèn)識(shí)到國(guó)家治理體系和農(nóng)村社會(huì)銜接的關(guān)系。一方面,以農(nóng)業(yè)稅廢除為標(biāo)志,我國(guó)農(nóng)民生產(chǎn)和生活方式的社會(huì)化程度越來越高,統(tǒng)封閉的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)瓦解,農(nóng)民正逐步進(jìn)入到一個(gè)開放的、流動(dòng)的、分工的社會(huì)化體系中。并且隨著農(nóng)村社會(huì)的變遷,農(nóng)民對(duì)政府公共服務(wù)的需求也越來越強(qiáng)烈,村民自治的興起也使得農(nóng)民的權(quán)益意識(shí)日益增強(qiáng)。另一方面,隨著社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn),越來越多的公共事務(wù)以國(guó)家的名義進(jìn)入鄉(xiāng)村,這也是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的必然趨勢(shì)。隨著國(guó)家治理和農(nóng)民自治權(quán)力的相互滲透,鄉(xiāng)村治理體制也應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)型,尋求第三條道路,也就是官民共治,實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)政”與“村治”的有效銜接和良性互動(dòng)。
二、鄉(xiāng)村治理中民主參與的研究現(xiàn)狀
自1980年代村民自治在中國(guó)農(nóng)村的推行,并重新界定了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系,新的農(nóng)村基層治理體制得以形成。以張厚安、徐勇、賀雪峰等為代表的“華中鄉(xiāng)土派”較早地開始了對(duì)村民自治的研究。最早的村治研究是對(duì)國(guó)家正式制度供給的研究,具有極強(qiáng)的理想主義色彩。也正因?yàn)榇耍瑢?duì)國(guó)家正式制度的研究從一開始就遭到以沈延生為代表的務(wù)實(shí)派學(xué)者的批評(píng),甚至于將村民自治批為“理論怪胎”。“華中鄉(xiāng)土派”也意識(shí)到村民自治的理念和結(jié)構(gòu)作為建構(gòu)之物雖然體現(xiàn)了知識(shí)分子的價(jià)值關(guān)懷,但卻難以容納村莊發(fā)展的內(nèi)生性需求,并由此導(dǎo)致了在衍生鏈接宏觀政治需求機(jī)制層面與微觀村莊發(fā)展層面不得兼容。
20世紀(jì)90年代末,隨著治理理論的引入,農(nóng)村政治的研究也從“村民自治”擴(kuò)展到“鄉(xiāng)村治理” ,隨后鄉(xiāng)村治理的研究沿兩個(gè)方向轉(zhuǎn)變:一是以賀雪峰、吳毅等為代表的社會(huì)學(xué)視角研究,他們更加關(guān)注“村莊治理”、“社會(huì)基礎(chǔ)”、“政策基礎(chǔ)”以及“農(nóng)民行動(dòng)邏輯”等領(lǐng)域。二是以徐勇等為代表的基于政治學(xué)視角的研究,他們更加側(cè)重于“鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革”等領(lǐng)域。綜合來說,無(wú)論是社會(huì)學(xué)視角的研究還是政治學(xué)視角的研究,以上學(xué)者的觀點(diǎn)都是在國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間找一個(gè)臨界點(diǎn),以此來規(guī)劃國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的界限。 并且學(xué)界普遍認(rèn)為這個(gè)臨界點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家與鄉(xiāng)村的有效銜接的關(guān)鍵。但在實(shí)踐中,如果缺乏自下而上的村民民主參與,人民群眾的主體能動(dòng)性不能得到發(fā)揮,任何改革僅能停留在口頭上。
三、鄉(xiāng)村治理中民主參與的價(jià)值
當(dāng)前,村民自治在發(fā)展中遇到的一個(gè)突出的問題就是村民民主參與的程序不夠規(guī)范。參與程序的規(guī)范化是指基層民主選舉、議事和決策的制度化。尤其是對(duì)一個(gè)社會(huì)主義民主國(guó)家而言,程序民主在現(xiàn)階段顯得比實(shí)質(zhì)民主更重要。 可以說村民自治最重要的價(jià)值就在于,讓民眾通過民主程序維護(hù)自己的權(quán)益并提高自己的民主素質(zhì)。而對(duì)于“鄉(xiāng)政”治理來說,要轉(zhuǎn)變基層政府的問責(zé)方向,使之成為真正的服務(wù)型政府,關(guān)鍵是要擴(kuò)大鄉(xiāng)村治理中的民眾參與,缺乏民眾參與,服務(wù)型政府的建設(shè)就只能停留在政策文本里面而成為政治口號(hào)。真正能推動(dòng)農(nóng)村基層政府轉(zhuǎn)變成以民眾需求為導(dǎo)向的服務(wù)型政府的動(dòng)力,只能來源于民眾的有效參與。所以,只有提升村民的民主參與率,才能使村民自治得以運(yùn)轉(zhuǎn)。
正如戴維·赫爾德所言:在今天,民主要想繁榮,就必須被重新設(shè)想為一個(gè)雙重的現(xiàn)象:一方面,它涉及國(guó)家權(quán)力的改造;另一方面,它牽涉公民社會(huì)的重新建構(gòu)。 對(duì)于中國(guó)的鄉(xiāng)村治理來說,要實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)政”和“村治”的有效銜接和良性互動(dòng),就必須對(duì)二者進(jìn)行雙重改造,簡(jiǎn)言之,就是國(guó)家與社會(huì)相互依賴乃至于實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。特別是在當(dāng)前我國(guó)基層治理民主參與嚴(yán)重不足的條件下,要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理中“鄉(xiāng)政”與“村治”的雙重改造,最關(guān)鍵的就是村民民主參與權(quán)利的落實(shí)與擴(kuò)大。而民主參與權(quán)的落實(shí)又在于充分調(diào)動(dòng)民主參與的積極性,只有這樣,才能夠真正的實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)的重建以及雙重民主化的過程。
四、小結(jié)
我國(guó)的鄉(xiāng)村治理本質(zhì)上是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理與村民民主參與相結(jié)合,以村民自治為核心內(nèi)容的一種治理模式。也就是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理與村民民主參與的互動(dòng)中來充分實(shí)現(xiàn)人民群眾的主體地位。鄉(xiāng)村治理的核心是鄉(xiāng)政村治下的村民自治,而現(xiàn)行村民自治機(jī)制運(yùn)行不暢的關(guān)鍵是下缺乏支點(diǎn),上缺乏空間。歸根結(jié)底是村民民主參與的權(quán)力得不到落實(shí)和擴(kuò)大。與此同時(shí),當(dāng)前農(nóng)民的政治參與呈現(xiàn)出政治參與冷漠與非制度化參與并存的特點(diǎn),這些問題的存在嚴(yán)重影響了基層民主建設(shè)的推進(jìn)和鄉(xiāng)村治理的績(jī)效。特別是隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn),很多基層政府忽視農(nóng)民的主體地位,不能有效進(jìn)行廣泛的社會(huì)動(dòng)員,無(wú)法吸納村民自主參與建設(shè),鄉(xiāng)村自治建設(shè)不斷上演形式主義和運(yùn)動(dòng)式治理問題,這不僅違背了黨的政策意圖,還導(dǎo)致了農(nóng)村治理改革推進(jìn)的二次困境。特別是對(duì)于我國(guó)來說,農(nóng)村現(xiàn)狀千差萬(wàn)別,發(fā)展歷史各有特點(diǎn),改革中,如果不深入調(diào)查,根據(jù)各個(gè)地方的特色制定相應(yīng)的改革方案,很可能使一項(xiàng)好的政策因?yàn)椤盃I(yíng)養(yǎng)不良”而輕易流產(chǎn)。因此,在中國(guó)的鄉(xiāng)村治理重構(gòu)中,我們不僅需要治理過程中的“政府主導(dǎo)”,也更需要治理推進(jìn)中的“群眾主體”。
注釋:
沈延生.村政的興衰與重建.戰(zhàn)略與管理.1998(6).
陳柏峰.消費(fèi)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的烏托邦:評(píng)賀雪峰新著《鄉(xiāng)村的前途》.學(xué)術(shù)界.2008(1).
徐勇.當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村研究方法論問題反思.河北學(xué)刊.2006(2).
吳理財(cái).鄉(xiāng)村關(guān)系與基層民主.村民自治進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.2001.
朱昔群.中國(guó)民主進(jìn)程中的“核心”與“增量”.領(lǐng)導(dǎo)之友.2009(2).
戴維·赫爾德.全球大變革:全球化時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)與文化.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2001.