土地流轉(zhuǎn)與基層選舉博弈的關(guān)聯(lián)性分析

王俊霞++高菲++李雨丹++張玉

摘要： 由流轉(zhuǎn)土地利益的分配引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)是當(dāng)前農(nóng)村最主要的沖突之一，且多發(fā)生在村民自治選舉的過(guò)程中。對(duì)土地流轉(zhuǎn)與基層選舉博弈的關(guān)聯(lián)性分析表明：村干部的品德對(duì)流轉(zhuǎn)土地價(jià)格與村民的收益具有較大的影響；選舉過(guò)程中候選人的行為受預(yù)期土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和競(jìng)選人能力差距的影響較大；村干部的個(gè)人能力對(duì)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大有著決定性影響。因此，在村莊治理中，應(yīng)注重村干部能力和品德的考核，鼓勵(lì)村莊精英參加村治選舉，適時(shí)推廣組合式選舉，建立村民與承包人之間的直接談判機(jī)制，推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化進(jìn)程，增加農(nóng)民收入。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；村干部選舉；選舉博弈

中圖分類(lèi)號(hào)：F301.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2014）05-0021-07

一、問(wèn)題的提出

“三農(nóng)”問(wèn)題是我國(guó)歷屆政府重視并著力解決的重大問(wèn)題，2014年中央一號(hào)文件連續(xù)第11年聚焦“三農(nóng)”問(wèn)題，并以深化農(nóng)村改革作為關(guān)鍵詞，突出深化農(nóng)村土地制度改革，規(guī)范征地程序，在尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)以構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，同時(shí)指出應(yīng)從加強(qiáng)農(nóng)村基層黨的建設(shè)、健全基層民主制度和創(chuàng)新基層管理服務(wù)方面改善鄉(xiāng)村治理機(jī)制。土地流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前提，政府的主導(dǎo)作用促進(jìn)了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程，土地流轉(zhuǎn)又可促進(jìn)農(nóng)民增收[1]。目前我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不斷增長(zhǎng)，地區(qū)差異逐漸顯現(xiàn)，流轉(zhuǎn)主體趨于多元化[2]。同時(shí)，各種不穩(wěn)定因素和矛盾凸顯，其中之一即為不健全的村莊治理機(jī)制導(dǎo)致的土地流轉(zhuǎn)利益分配不公正。

作為村民自治的基層組織和推動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要力量，村委會(huì)的作用舉足輕重，它不僅擁有資源優(yōu)勢(shì)，在利益分配過(guò)程中更占據(jù)著決定性地位。村干部選舉的激烈程度強(qiáng)弱可以在一定程度上反映其可能獲得的潛在收益大小，這一過(guò)程反映了村民對(duì)公共權(quán)力的爭(zhēng)奪。村民意在通過(guò)選舉維持或改變既有利益分配方式和格局，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化[3]。村干部知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與品德的結(jié)合可以實(shí)現(xiàn)公平分配利益以減少貧困，有效增加農(nóng)民收入[4]。在村干部選舉中強(qiáng)調(diào)民主有利于選出符合村民利益的干部，從而促進(jìn)村民收入增長(zhǎng)和農(nóng)村發(fā)展[5]。但我國(guó)農(nóng)村選舉制度缺失，監(jiān)督機(jī)制不完善，執(zhí)法無(wú)效率等原因?qū)е潞蜻x人在衡量守法成本和收益后選擇“理性”賄選[6]。此外，村民權(quán)利意識(shí)的淡漠、盲目的路徑依賴(lài)以及投票悖論等使農(nóng)村民主進(jìn)程舉步維艱，呈現(xiàn)出邊際效用遞減的特點(diǎn)[7]。在廣大農(nóng)村，規(guī)模化經(jīng)營(yíng)收益與土地流轉(zhuǎn)價(jià)格差是推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)力，且村干部在決定集體土地的流轉(zhuǎn)方向、規(guī)模和價(jià)格時(shí)具有決定性影響[8]，這樣村干部、村民與土地承包人就構(gòu)成了土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的三方主體。土地承包人通過(guò)向村干部行賄以獲得規(guī)模土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，村干部候選人向村民行賄以提高當(dāng)選的概率，村民投票選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化的候選人，三方通過(guò)博弈分配農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的收益[6]。本文擬以基層選舉中候選人博弈為切入點(diǎn)分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中各方利益分配的結(jié)果，探究當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)和基層選舉中存在的問(wèn)題。

學(xué)術(shù)界對(duì)土地流轉(zhuǎn)或村治選舉的分析頗多，但對(duì)兩者關(guān)聯(lián)性的研究還較少，更鮮有從博弈視角進(jìn)行分析的文章。本文以典型村莊為例對(duì)比分析村治選舉中候選人博弈與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系，提出本文的研究假設(shè)；繼而運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈模型推演村治選舉中候選人之間的博弈如何決定土地流轉(zhuǎn)規(guī)模、土地流轉(zhuǎn)收益對(duì)候選人及投票人行為的影響，通過(guò)不同組合候選人行為的對(duì)比分析得出結(jié)論，并提出政策建議。

二、研究案例的選擇

本文的研究案例來(lái)源于西安交通大學(xué)對(duì)中西部農(nóng)村公共產(chǎn)品供給滿(mǎn)意度的實(shí)地調(diào)研。課題組在2012年10月至2013年3月間對(duì)陜西、河南、山西3省70多個(gè)村莊進(jìn)行了實(shí)地考察以分析農(nóng)村地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)和村干部選舉的關(guān)聯(lián)性，涵蓋了西安周邊縣市、陜南地區(qū)部分縣市、河南中部及西南部縣市和山西西部地區(qū)若干縣市，具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。實(shí)地調(diào)研為本文的研究提供了第一手的數(shù)據(jù)和資料，調(diào)研村莊的流轉(zhuǎn)土地主要是集體自留土地和農(nóng)戶(hù)承包土地，形式包括出租、轉(zhuǎn)包、代耕等，按照流轉(zhuǎn)中村委會(huì)作用大小筆者將之分為以下三種形式：（1）占流轉(zhuǎn)土地總額32.6%的集體自留地出租，其流轉(zhuǎn)價(jià)格由村委會(huì)決定。（2）占流轉(zhuǎn)土地總額10.8%的農(nóng)戶(hù)集體土地流轉(zhuǎn)，村委會(huì)在流轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)揮中介作用并參與價(jià)格的談判。（3）農(nóng)戶(hù)土地分散流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)價(jià)格由雙方協(xié)商談判達(dá)成，這部分占總體比例的57.6%。本文主要研究前兩種土地流轉(zhuǎn)形式下土地流轉(zhuǎn)與村干部選舉的關(guān)聯(lián)性。

從表1可以看出，調(diào)研村莊的集體土地流轉(zhuǎn)比例與基層民主滿(mǎn)意度基本呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即集體土地流轉(zhuǎn)比例越高，村民對(duì)基層民主的滿(mǎn)意度越低，反映出村民對(duì)于集體流轉(zhuǎn)土地利益分配的不滿(mǎn)。鑒于西安市和周口市對(duì)比性較強(qiáng)，符合“土地流轉(zhuǎn)-基層村干部選舉”關(guān)系研究的樣本要求，我們進(jìn)一步從中挑選具有普遍代表性的村莊作為研究案例進(jìn)行分析，為排除地域因素的影響，我們?cè)谖靼彩薪伎h挑選了兩個(gè)村莊。選取人口、人均耕地以及集體土地流轉(zhuǎn)比例處于該地區(qū)平均水平的甲、乙、丙村莊作為研究案例，以下將甲、乙、丙三村的基本情況予以介紹。

甲村位于西安市郊縣，現(xiàn)有耕地925畝，人口860人，土地流轉(zhuǎn)較多，村民對(duì)基層民主的滿(mǎn)意度低，村干部選舉中賄選現(xiàn)象較嚴(yán)重。1995～2004年間，村委會(huì)出租集體自留地200余畝，出租價(jià)格為每畝每年300元。2004年村委會(huì)收回到期土地120余畝，并將之重新分配給村民。2007年村委會(huì)將86畝集體自留地以每畝每年320元的價(jià)格全部承包給鄰村某農(nóng)戶(hù)，承包期35年。每畝土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的凈收益大于300元，因此村委會(huì)在這筆土地流轉(zhuǎn)交易中尋租空間。較大土地流轉(zhuǎn)收益的驅(qū)動(dòng)增加了村干部選舉的激烈程度，導(dǎo)致賄選半公開(kāi)化。2010年村長(zhǎng)選舉有兩位候選人競(jìng)選，約400人參與投票，賄選價(jià)格大致為100～200元，每名候選人的賄選支出為6萬(wàn)元左右。村支書(shū)的選舉也是如此，候選人的賄選支出約為3萬(wàn)元。嚴(yán)重的賄選使得村委會(huì)選舉難以按照既定程序進(jìn)行，最終村長(zhǎng)暫時(shí)由前任代理，村支書(shū)的人選在二次選舉后由鎮(zhèn)政府裁決確定。2013年村主任選舉時(shí)，行賄現(xiàn)象更為嚴(yán)重，賄選金額約10萬(wàn)元，選舉后村莊有50畝地的土地流轉(zhuǎn)用作電力變壓用地建設(shè)。

乙村位于河南省周口市，現(xiàn)有耕地1 010畝，人口980人，土地流轉(zhuǎn)較少，村干部選舉賄選現(xiàn)象不明顯。從1984年起，A村的土地一直為分散承包經(jīng)營(yíng)，最近的一次分地是在1997年，當(dāng)時(shí)有一塊耕地約15畝被村干部不正規(guī)變賣(mài)，關(guān)于這塊地的產(chǎn)權(quán)的糾紛很大，分田后有村集體自留耕地35畝，2005年出租給鎮(zhèn)上的一位承包者，承包期9年，承包價(jià)格為每畝每年300元，土地價(jià)格由村支書(shū)與承包人合謀決定。2007年的村支書(shū)選舉，兩位候選人行賄投票人的價(jià)格是每票0～200元不等，總計(jì)15名黨員投票，村支書(shū)的行賄支出為1 000元左右。2010年村干部全部由上屆連任，選舉基本民主。2013年村委會(huì)換屆選舉，村支部和村委會(huì)選舉基本民主，無(wú)賄選現(xiàn)象，上屆村支書(shū)連任，村長(zhǎng)由該村一位比較正直的黨員擔(dān)任。

丙村也位于關(guān)中平原的西安郊縣，現(xiàn)有耕地760畝，人口705人，土地流轉(zhuǎn)較少，村民對(duì)于基層民主滿(mǎn)意度較高，村干部選舉競(jìng)爭(zhēng)不激烈。從實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)，該村的土地一直以分散承包為主。2007年的村長(zhǎng)選舉存在輕微賄選現(xiàn)象，約300名村民投票，兩名候選人的行賄支出為5 000元左右，選舉后村莊有20畝土地流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)價(jià)格每畝每年350元。2010年村干部選舉也存在輕微的賄選，村長(zhǎng)由上屆連任，兩個(gè)村支書(shū)候選人賄選金額約為3 000元，共有11名黨員參與投票。2013年村干部全部由上屆連任，選舉基本民主。

對(duì)3個(gè)村莊的基本情況進(jìn)行對(duì)比分析后發(fā)現(xiàn)，村干部選舉激烈程度與土地流轉(zhuǎn)狀況關(guān)聯(lián)密切。甲村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模大，村干部選舉競(jìng)爭(zhēng)激烈，賄選現(xiàn)象嚴(yán)重，當(dāng)選村干部推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模較大[10]；乙村和丙村土地流轉(zhuǎn)較少，村干部選舉候選人參與不積極，競(jìng)爭(zhēng)壓力小，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模無(wú)明顯改變?；谝陨戏治龉P者提出本文的研究假設(shè)：土地流轉(zhuǎn)收益影響村干部候選人及村民投票行為繼而對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生影響，村干部選舉過(guò)程中的各方博弈將反作用于土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模和收益分配。下文將通過(guò)博弈模型來(lái)論證土地流轉(zhuǎn)與村干部選舉的關(guān)聯(lián)性。

三、土地流轉(zhuǎn)與基層干部選舉關(guān)聯(lián)性博弈模型的構(gòu)建

假設(shè)存在一個(gè)有100戶(hù)村民1 000畝耕地的村莊，村民分散經(jīng)營(yíng)時(shí)每畝可獲得的凈收益為T(mén)。村民共同決定以流轉(zhuǎn)率r（0≤r≤1）實(shí)現(xiàn)本村土地的流轉(zhuǎn)，則土地流轉(zhuǎn)規(guī)模為1 000r畝，流轉(zhuǎn)價(jià)格由村干部與承包人進(jìn)行談判協(xié)商決定。由于土地實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)后通過(guò)規(guī)模經(jīng)營(yíng)可獲得額外的收益L，村民預(yù)計(jì)流轉(zhuǎn)土地價(jià)格為P，且T≤P≤L+T。

（一）參與各方關(guān)于流轉(zhuǎn)土地價(jià)格的談判

在流轉(zhuǎn)土地價(jià)格的談判過(guò)程中，村干部和承包人處于信息優(yōu)勢(shì)，而村民的信息不充分，且村干部行為不受村民監(jiān)督，其行為選擇依賴(lài)于自身的品德和能力。村民能接受的最低價(jià)格為T(mén)；承包人知道若要達(dá)成交易其出價(jià)不能低于T，同時(shí)為保證有利可圖，其出價(jià)不會(huì)高于L+T，村干部清楚了解村民和承包商能接受的價(jià)格范圍。

1.當(dāng)村干部品行好，管理和談判能力強(qiáng)，其本著實(shí)現(xiàn)村民整體利益最大化的目標(biāo)與承包人談判，承包人將處于劣勢(shì)[11]，最終只能接受最高價(jià)格L+T。此時(shí)村民的戶(hù)均收益為10r（L+T），村干部的收益等于戶(hù)均收益。

2.若村干部?jī)H代表部分村民的利益，則剩余部分村民的利益得不到保障，由此造成的不公平會(huì)產(chǎn)生不穩(wěn)定因素。若村干部與承包人合謀，村民被迫接受P=T的價(jià)格，額外收益L被村干部和承包人瓜分，假設(shè)村干部得到aL，承包人分得（1-a）L（0≤a≤1），而利益受損村民戶(hù)均收益為10rT，由此產(chǎn)生的不公平所帶來(lái)的負(fù)面影響將會(huì)在選舉投票中得到體現(xiàn)。

至此我們有以下推論：

推論1：當(dāng)村干部品德良好時(shí)，將會(huì)代表廣大村民的利益，土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模較大，村民總收入與戶(hù)均收入達(dá)到最高，分別為1 000T+1 000rL、10T+10rL。此時(shí)若村干部有能力說(shuō)服村民將土地全部流轉(zhuǎn)，利益相關(guān)者收益之和最高，為1 000T+1 000L，土地收益分配公平，村民的土地福利達(dá)到最大化。

推論2：當(dāng)村干部代表部分村民的利益時(shí)，剩余村民的利益將蒙受損失，村民對(duì)土地流轉(zhuǎn)利益的爭(zhēng)奪會(huì)在選舉過(guò)程中得到體現(xiàn)。在村治選舉中，村民首先會(huì)將選票投給代表自身利益的候選人，其次才考慮候選人行賄金額和能力。

推論3：村民及村干部對(duì)村莊利益的爭(zhēng)奪必然限制土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模。當(dāng)村干部只代表部分村民的利益時(shí)，另一部分村民將會(huì)反對(duì)土地流轉(zhuǎn)，此時(shí)土地流轉(zhuǎn)率r<1，村民的福利有待進(jìn)一步提高。

（二）動(dòng)態(tài)博弈模型的構(gòu)建

從候選人下決心參加選舉，到村干部候選人行賄競(jìng)選，再到村民投票選舉產(chǎn)生村干部，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程。在村民、村干部候選人與承包人進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)價(jià)格談判的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為在基層選舉過(guò)程中村干部候選人之間、村民之間、村民與候選人之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)，因此本文構(gòu)建不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型來(lái)分析這一過(guò)程。

1.模型要素。假定100位村民在原村干部A和候選人B之間進(jìn)行選擇，且A、B各代表1/4村民的利益，他們選舉爭(zhēng)奪剩余1/2村民的選票，并對(duì)剩余1/2流轉(zhuǎn)土地收益進(jìn)行爭(zhēng)奪。在當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)利率為r1的情況下，村干部與承包人合謀可獲得的額外收益為Y0=500r1aL，其能力越強(qiáng)，推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，可獲得的額外收益也越大。按候選人與村干部能力差距分三種情況：兩人能力大致相同；候選人能力高于村干部；候選人能力低于村干部。

2.模型假設(shè)。（1）村民是有限理性的，其投票與否先考慮候選人的賄賂金額，再考慮村干部能力；（2）村干部是完全理性的，其策略選擇基于兩階段成本與期望收益的對(duì)比候選人本階段最終收益為其期望收益減去行賄村民的支出。候選人不僅考慮本階段收益，還需考慮下階段收益，即當(dāng)候選人在陷入選擇是否行賄的兩難時(shí)，會(huì)考慮若行賄則向村民表示其能力一般，下屆選舉時(shí)，將會(huì)有更多的候選人參選，這將降低其在第二階段的收益。。（3）村干部候選人相對(duì)村民而言具有信息優(yōu)勢(shì)；（4） 當(dāng)村干部候選人選擇賄賂這一策略時(shí)，只針對(duì)剩余搖擺不定的1/2村民；（5） 選舉結(jié)果完全由村民投票決定，無(wú)其他外部影響；（6）村干部只能通過(guò)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程獲得額外收益。

3.模型構(gòu)建。如圖1，候選人的行為不僅受預(yù)期土地流轉(zhuǎn)收益的影響，還直接受上屆選舉候選人行為的影響，特別是上屆當(dāng)選村干部行為的影響，候選人根據(jù)兩階段選舉綜合收益來(lái)決定其行賄金額。若第一屆候選人行賄且當(dāng)選，則會(huì)向全體村民傳遞出村干部能力不夠強(qiáng)的信息，在第二屆選舉時(shí)將會(huì)有更多的候選人；若第一屆選舉時(shí)賄選金額較高，還會(huì)向潛在候選人傳遞土地流轉(zhuǎn)收益更高的信號(hào)，從而限制候選人的行賄沖動(dòng)，促使候選人進(jìn)行更為理性的賄選。候選人B通過(guò)比較上屆兩候選人能力差距來(lái)判斷自身能力與村干部A能力的差距，進(jìn)而借鑒上屆選舉經(jīng)驗(yàn)決定是否參選，再通過(guò)比較土地流轉(zhuǎn)收益決定行賄的金額。村干部候選人在選舉過(guò)程中的博弈符合不完全信息動(dòng)態(tài)博弈理論的精煉貝葉斯均衡[12]，雙方根據(jù)兩階段的綜合收益情況做出最優(yōu)選擇，該博弈模型包括貝葉斯均衡和子博弈。本屆候選人通過(guò)比較與上屆落選人的能力差距來(lái)判斷與村干部的能力差距，當(dāng)明確知道本身與村干部能力差距較大時(shí)，其將會(huì)放棄參選（接下來(lái)會(huì)通過(guò)樹(shù)杈博弈進(jìn)行論證），只有本人能力與村干部相似或能力強(qiáng)于村干部時(shí)才會(huì)選擇參選。在確定參選后，候選人會(huì)對(duì)村莊土地流轉(zhuǎn)收益進(jìn)行估計(jì)，由于當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)規(guī)模下的收益Y0為公開(kāi)信息，若候選人能力強(qiáng)于村干部，當(dāng)選后可憑自身能力推動(dòng)更大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，其對(duì)村干部職位的估價(jià)將高于Y0；當(dāng)候選人B和村干部A能力相似時(shí)，兩人所能推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模也是相似的，兩人將行賄作為自己的最優(yōu)策略選擇，且行賄金額為其預(yù)期收益的一半，并最終達(dá)到貝葉斯均衡[13]。

圖1候選人參加選舉的動(dòng)態(tài)博弈

村干部在上屆選舉中的行為會(huì)影響下屆候選人。當(dāng)村干部在上屆選舉中進(jìn)行賄選時(shí)，一方面潛在候選人可據(jù)此估算出土地流轉(zhuǎn)的收益；另一方面，賄選傳遞出村干部能力不夠強(qiáng)，需要賄選才能當(dāng)選的信號(hào)，這將招致更多的潛在候選人參加候選，因此候選人參加選舉時(shí)會(huì)根據(jù)兩階段的綜合收益來(lái)決定是否賄選。通過(guò)圖1可看出，當(dāng)潛在候選人認(rèn)為能力不如村干部時(shí)，參加選舉將是多余的，因?yàn)樗麤](méi)有能力推動(dòng)或維持當(dāng)前的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，選舉的失敗還會(huì)讓其“沒(méi)面子”，從而促使其放棄參選。

候選人選擇行賄金額的過(guò)程是不完全信息下的靜態(tài)博弈。根據(jù)封閉價(jià)格拍賣(mài)模型，最終兩候選人都將以期望收益的一半進(jìn)行行賄，即給定候選人的行賄金額是一定的，其行賄金額為他所能推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)收益的一半，行賄金額b=0.5PA*500raL或0.5PB*500raL（PA、PB為兩候選人當(dāng)選的概率），并最終達(dá)到貝葉斯均衡。

對(duì)四種策略選擇進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，該博弈結(jié)果為非零和博弈，兩候選人之間的博弈是典型的“囚徒困境”，兩位候選人都會(huì)選擇行賄作為自己的策略選擇以實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化，而不是選擇合作，單個(gè)人的理性選擇不一定能實(shí)現(xiàn)兩人共同的福利最大化[14]。最終村民增加的收益為0.5 Y0。

（2）當(dāng)候選人B能力強(qiáng)于村干部A時(shí)，假設(shè)當(dāng)兩候選人行動(dòng)選擇一致時(shí)A將以0.7的概率當(dāng)選，當(dāng)A不行賄而B(niǎo)行賄時(shí)B必然當(dāng)選，A行賄而B(niǎo)不行賄時(shí)A、B各有0.5的概率當(dāng)選。由于B能力強(qiáng)于A，其所推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)率為r2，且有r2>r1。若B當(dāng)選后其獲得的收益為Y1，則有Y1>Y0，其行賄金額為0.5Y1。

A、B均選擇行賄時(shí)，A將以0.3的概率當(dāng)選，B將以0.7的概率當(dāng)選，效用分別為：

此時(shí)雙方都選擇不行賄為最佳選擇，且達(dá)到均衡。比較四種策略后發(fā)現(xiàn)，雙方都選擇不行賄是最佳選擇，最終達(dá)到納什均衡。此時(shí)候選人B以較高的概率當(dāng)選，其將獲得較高的收益，而村民收益沒(méi)有增加。

對(duì)選舉博弈后各方的收益分析發(fā)現(xiàn)，選舉后土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模及村民的收益都有不同程度的增加，且增幅與候選人的能力差距及其行為相關(guān)，而候選人的行為主要受預(yù)期土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為影響。至此我們有以下推論：

推論4：參加村干部選舉的候選人往往能力強(qiáng)于村干部，或能力與村干部相似，當(dāng)潛在候選人能力弱于村干部時(shí)，他將選擇不參加選舉。

推論5：候選人能力大致相同或有差距時(shí)，村干部選舉競(jìng)爭(zhēng)激烈，村民收益增加明顯。村干部能力越強(qiáng)，推進(jìn)的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，村民的綜合收益也越高。雖然博弈中當(dāng)能力較強(qiáng)的候選人B當(dāng)選后，村民的收益沒(méi)有明顯增加，但考慮到下屆選舉的影響村民整體收益也將增加。若下屆選舉過(guò)程中兩候選人的能力相近，激烈競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)增加村民的收益，即下屆選舉中村民的收益將增加為0.5Y1，高于本期候選人能力相近時(shí)的收益，并由此呈螺旋式增長(zhǎng)。

推論6：候選人的行為受預(yù)期土地流轉(zhuǎn)規(guī)模與雙方能力差距的影響。當(dāng)預(yù)期土地流轉(zhuǎn)規(guī)模較大時(shí)，候選人更愿意付出較大的成本來(lái)行賄村民以得到控制土地流轉(zhuǎn)收益的權(quán)力。同時(shí)，候選人能力差距對(duì)候選人行為也有較大影響。當(dāng)兩人能力大致相同乃至略有差異時(shí)，雙方有競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)烈愿望；而兩人能力差距較大時(shí)，能力強(qiáng)的一方勢(shì)在必得，能力弱的一方在理性思考選擇消極退出。

推論7：在土地流轉(zhuǎn)的推動(dòng)下，村民更加積極參與村干部選舉，他們更傾向于投票給保護(hù)村民利益的候選人，其次考慮村干部行賄的金額，再次考慮村干部的能力。當(dāng)候選人代表廣大村民的利益時(shí)，即其品行良好，其當(dāng)選的概率極高，村民的土地福利將實(shí)現(xiàn)最大化。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

通過(guò)對(duì)土地流轉(zhuǎn)與基層干部選舉關(guān)聯(lián)性的博弈分析，我們得到了如下結(jié)論：

1.土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)農(nóng)民收益的增加。與分散經(jīng)營(yíng)相比，土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在農(nóng)業(yè)機(jī)械化與現(xiàn)代化的今天尤其如此，進(jìn)而能夠顯著增加農(nóng)民收入，使農(nóng)民福利得到提升。

2.村干部個(gè)人品德影響流轉(zhuǎn)土地的價(jià)格與收益分配。作為基層權(quán)力的代表，村干部在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中具有重要作用，在承包人與村民間充當(dāng)中介與紐帶。村干部良好的品德減少了其與承包人合謀攫取土地流轉(zhuǎn)收益的可能性，使其更能秉承為村民謀福利的原則，從而在土地流轉(zhuǎn)中充分考慮農(nóng)民的利益訴求，增強(qiáng)村民在土地流轉(zhuǎn)價(jià)格談判中的議價(jià)能力，使得村民能夠切實(shí)獲得土地流轉(zhuǎn)的收益。

3.在土地流轉(zhuǎn)收益的推動(dòng)下，村民參與村干部選舉的積極性高漲，且更傾向于投票給保護(hù)村民利益的候選人，其次村干部候選人行賄的金額和能力也會(huì)影響其投票決策。當(dāng)候選人代表廣大村民的利益時(shí)，即其品行良好，其當(dāng)選的概率極高，村民的土地福利將實(shí)現(xiàn)最大化。

4.在農(nóng)地流轉(zhuǎn)和選舉博弈過(guò)程中，村民收益的大小與基層選舉競(jìng)爭(zhēng)激烈程度成正比，與土地流轉(zhuǎn)規(guī)模成正相關(guān)，與村干部能力也成正相關(guān)關(guān)系。在基層選舉過(guò)程之中，候選人能力大致相同時(shí)，選舉競(jìng)爭(zhēng)最激烈，行賄金額最高，村民收益也最高；村干部能力越強(qiáng)，其能推動(dòng)村中土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，村民獲得的最終受益也越大。

5.基層選舉過(guò)程中，候選人的行為受預(yù)期收益與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能力的影響。在本文的研究中，候選人的預(yù)期收益主要來(lái)自于土地流轉(zhuǎn)的收益。候選人能力越強(qiáng)，就能推動(dòng)更大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，從而可獲得更大的預(yù)期收益，其賄賂選舉的沖動(dòng)也越強(qiáng)烈。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與自己能力大致相同或稍有差異時(shí)，候選人通常更有積極性；而當(dāng)兩人差距過(guò)大時(shí)，能力弱的候選人基于理性考慮會(huì)選擇消極退出，最終能力較強(qiáng)者當(dāng)選村干部。

（二）政策建議

對(duì)土地流轉(zhuǎn)和村干部選舉博弈關(guān)聯(lián)性的研究具有很強(qiáng)的政策意義，一方面通過(guò)完善選舉制度以實(shí)現(xiàn)選舉候選人的甄選與民主選舉，另一方面通過(guò)加強(qiáng)對(duì)村干部能力及品德、土地流轉(zhuǎn)管理與服務(wù)的監(jiān)督，保障村民的土地流轉(zhuǎn)收益。針對(duì)基層選舉與土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題提出以下政策建議：

1.完善基層選舉與監(jiān)督法律法規(guī)，加大相關(guān)法律法規(guī)宣傳。目前我國(guó)農(nóng)村選舉存在較多問(wèn)題的重要原因在于選舉與監(jiān)督法律制度不夠健全，在基層選舉方面尤為突出。法制的不完善，加之宣傳力度不夠，導(dǎo)致農(nóng)村居民的選舉主體意識(shí)較為薄弱，法制意識(shí)淡漠，監(jiān)督無(wú)門(mén)，使得村干部的權(quán)力缺乏制約，因此逐步完善基層選舉相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)加強(qiáng)宣傳就顯得更為必要與迫切。

2.在基層選舉過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)候選人能力與品德的考核。村干部能力、品德對(duì)農(nóng)民收入具有至關(guān)重要的影響，可以建立相關(guān)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系來(lái)對(duì)村干部候選人的能力與品德進(jìn)行打分，并進(jìn)行排序，擇優(yōu)確定候選人人選。如以學(xué)歷作為能力的反映，以有無(wú)違法行為記錄作為品德的一個(gè)展現(xiàn)方面，對(duì)不符合條件的候選人實(shí)行一票否決制，確保選取德才兼?zhèn)涞拇甯刹咳诉x。

3.在選舉過(guò)程中應(yīng)適當(dāng)控制選舉候選人之間的能力差距，確保選舉信息的公開(kāi)透明。鼓勵(lì)村莊精英參選村干部，激烈的選舉競(jìng)爭(zhēng)能促進(jìn)村民收益的增加，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)候選人信息的采集和審核，公開(kāi)候選人信息，促進(jìn)選舉公開(kāi)化和透明化。

4.在農(nóng)村適時(shí)適地推廣組合式選舉，促進(jìn)農(nóng)村選舉民主。農(nóng)村的選舉容易受到候選人賄賂、家族勢(shì)力、鎮(zhèn)政府等的影響，鑒于此可在農(nóng)村基層大力推廣辛秋水教授提出的組合式選舉方法[15]，以擺脫外界勢(shì)力對(duì)選舉的干預(yù)和控制。

5.建立村民與承包人之間的直接談判機(jī)制，公開(kāi)村中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，暢通村民利益表達(dá)訴求渠道。在農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地價(jià)格的談判過(guò)程中，村干部可通過(guò)與承包人合謀攫取土地流轉(zhuǎn)的收益，從而引起村民與村干部之間的沖突，因此應(yīng)逐步建立村民與承包人之間的直接談判機(jī)制，同時(shí)應(yīng)完善財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，確保村集體的經(jīng)濟(jì)行為公開(kāi)透明。

6.改革征地制度，保障農(nóng)民土地利益。村干部之所以可以代表村民進(jìn)行價(jià)格談判，并擁有足夠的權(quán)力決定是否實(shí)現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，原因在于我國(guó)農(nóng)地所有權(quán)主體模糊，因此應(yīng)逐步明確土地所有權(quán)，保障土地使用權(quán)，規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)，本著讓利于民的原則推進(jìn)征地制度改革和土地股份制改革，保障農(nóng)民的土地利益不受侵犯。

7.加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)建設(shè)，優(yōu)先扶持以糧食種植為主的土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。當(dāng)土地沒(méi)有流轉(zhuǎn)或流轉(zhuǎn)較少時(shí)，此時(shí)村干部競(jìng)選不積極，無(wú)論選舉公平與否，村民的土地收益都非常有限。因此應(yīng)加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的建設(shè)，鼓勵(lì)村民流轉(zhuǎn)土地和承包土地。政府應(yīng)進(jìn)一步支持和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織和家庭農(nóng)場(chǎng)，優(yōu)先并加大扶持以糧食種植為主的土地規(guī)模流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這一方面要應(yīng)創(chuàng)造寬松的環(huán)境，保護(hù)和促進(jìn)“糧食種植專(zhuān)業(yè)化”和“農(nóng)民企業(yè)家”的成長(zhǎng)，另一方面要?jiǎng)?chuàng)新和增加農(nóng)村金融服務(wù)，解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)及規(guī)?；?jīng)營(yíng)中的融資和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京天則研究所《中國(guó)土地問(wèn)題》課題組.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010（7）：6685.

[2]高偉，張?zhí)K，王婕.土地流轉(zhuǎn)、收入預(yù)期與農(nóng)村高等教育參與意愿[J].管理世界，2013，29（3）：8295.

[3]王海員，陳東平.村莊民主化治理與農(nóng)村公共品供給[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，26（6）：7284.

[4]沈艷，姚洋.村莊選舉和收入分配：來(lái)自8省48村的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006（4）：97105.

[5]衛(wèi)龍寶，張菲.中國(guó)基層治理滿(mǎn)意程度及其影響因素分析——基于公共產(chǎn)品供給的微觀視角[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，26（6）：8596.

[6]黃長(zhǎng)義，孫楠.土地征收領(lǐng)域腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].管理世界，2013，29（12）：174175.

[7]秦叢叢.我國(guó)村民自治中的賄選問(wèn)題研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013：2125.

[8]付英.村干部的三重角色及政策思考--基于征地補(bǔ)償?shù)目疾靃J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，27（3）：318327..

[9]馮玲玲，邱道持，趙亞萍等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中二維主體的博弈研究——以重慶市璧山縣為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，30（11）：1821.

[10]李長(zhǎng)健，徐麗峰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中基層權(quán)力主體的作用[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，11（1）：510.

[11]Grossman G，Stieglitz.On the Impossibility of Informational Efficient Market[J].American Economic Review，1980（70）：179198.

[12]Radnor R.Dynamic Games in Organization Theory [J].Journal of Economic Behavior and Organization，1991（16）：245261.

[13]劉樹(shù)林，楊衛(wèi)星.第一價(jià)格密封拍賣(mài)中的最優(yōu)保留價(jià)和最優(yōu)傭金率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，57（11）：145156.

[14]劉安國(guó).托馬斯·謝林對(duì)博弈論的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，44（12）：6669.

[15]劉金海.家族、地緣與“城中村”的選舉——湖北省武漢市一個(gè)城中村換屆選舉的實(shí)證研究[J].管理世界，2006， 22（6）：6370.

3.在土地流轉(zhuǎn)收益的推動(dòng)下，村民參與村干部選舉的積極性高漲，且更傾向于投票給保護(hù)村民利益的候選人，其次村干部候選人行賄的金額和能力也會(huì)影響其投票決策。當(dāng)候選人代表廣大村民的利益時(shí)，即其品行良好，其當(dāng)選的概率極高，村民的土地福利將實(shí)現(xiàn)最大化。

4.在農(nóng)地流轉(zhuǎn)和選舉博弈過(guò)程中，村民收益的大小與基層選舉競(jìng)爭(zhēng)激烈程度成正比，與土地流轉(zhuǎn)規(guī)模成正相關(guān)，與村干部能力也成正相關(guān)關(guān)系。在基層選舉過(guò)程之中，候選人能力大致相同時(shí)，選舉競(jìng)爭(zhēng)最激烈，行賄金額最高，村民收益也最高；村干部能力越強(qiáng)，其能推動(dòng)村中土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，村民獲得的最終受益也越大。

5.基層選舉過(guò)程中，候選人的行為受預(yù)期收益與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能力的影響。在本文的研究中，候選人的預(yù)期收益主要來(lái)自于土地流轉(zhuǎn)的收益。候選人能力越強(qiáng)，就能推動(dòng)更大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，從而可獲得更大的預(yù)期收益，其賄賂選舉的沖動(dòng)也越強(qiáng)烈。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與自己能力大致相同或稍有差異時(shí)，候選人通常更有積極性；而當(dāng)兩人差距過(guò)大時(shí)，能力弱的候選人基于理性考慮會(huì)選擇消極退出，最終能力較強(qiáng)者當(dāng)選村干部。

（二）政策建議

對(duì)土地流轉(zhuǎn)和村干部選舉博弈關(guān)聯(lián)性的研究具有很強(qiáng)的政策意義，一方面通過(guò)完善選舉制度以實(shí)現(xiàn)選舉候選人的甄選與民主選舉，另一方面通過(guò)加強(qiáng)對(duì)村干部能力及品德、土地流轉(zhuǎn)管理與服務(wù)的監(jiān)督，保障村民的土地流轉(zhuǎn)收益。針對(duì)基層選舉與土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題提出以下政策建議：

1.完善基層選舉與監(jiān)督法律法規(guī)，加大相關(guān)法律法規(guī)宣傳。目前我國(guó)農(nóng)村選舉存在較多問(wèn)題的重要原因在于選舉與監(jiān)督法律制度不夠健全，在基層選舉方面尤為突出。法制的不完善，加之宣傳力度不夠，導(dǎo)致農(nóng)村居民的選舉主體意識(shí)較為薄弱，法制意識(shí)淡漠，監(jiān)督無(wú)門(mén)，使得村干部的權(quán)力缺乏制約，因此逐步完善基層選舉相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)加強(qiáng)宣傳就顯得更為必要與迫切。

2.在基層選舉過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)候選人能力與品德的考核。村干部能力、品德對(duì)農(nóng)民收入具有至關(guān)重要的影響，可以建立相關(guān)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系來(lái)對(duì)村干部候選人的能力與品德進(jìn)行打分，并進(jìn)行排序，擇優(yōu)確定候選人人選。如以學(xué)歷作為能力的反映，以有無(wú)違法行為記錄作為品德的一個(gè)展現(xiàn)方面，對(duì)不符合條件的候選人實(shí)行一票否決制，確保選取德才兼?zhèn)涞拇甯刹咳诉x。

3.在選舉過(guò)程中應(yīng)適當(dāng)控制選舉候選人之間的能力差距，確保選舉信息的公開(kāi)透明。鼓勵(lì)村莊精英參選村干部，激烈的選舉競(jìng)爭(zhēng)能促進(jìn)村民收益的增加，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)候選人信息的采集和審核，公開(kāi)候選人信息，促進(jìn)選舉公開(kāi)化和透明化。

4.在農(nóng)村適時(shí)適地推廣組合式選舉，促進(jìn)農(nóng)村選舉民主。農(nóng)村的選舉容易受到候選人賄賂、家族勢(shì)力、鎮(zhèn)政府等的影響，鑒于此可在農(nóng)村基層大力推廣辛秋水教授提出的組合式選舉方法[15]，以擺脫外界勢(shì)力對(duì)選舉的干預(yù)和控制。

5.建立村民與承包人之間的直接談判機(jī)制，公開(kāi)村中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，暢通村民利益表達(dá)訴求渠道。在農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地價(jià)格的談判過(guò)程中，村干部可通過(guò)與承包人合謀攫取土地流轉(zhuǎn)的收益，從而引起村民與村干部之間的沖突，因此應(yīng)逐步建立村民與承包人之間的直接談判機(jī)制，同時(shí)應(yīng)完善財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，確保村集體的經(jīng)濟(jì)行為公開(kāi)透明。

6.改革征地制度，保障農(nóng)民土地利益。村干部之所以可以代表村民進(jìn)行價(jià)格談判，并擁有足夠的權(quán)力決定是否實(shí)現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，原因在于我國(guó)農(nóng)地所有權(quán)主體模糊，因此應(yīng)逐步明確土地所有權(quán)，保障土地使用權(quán)，規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)，本著讓利于民的原則推進(jìn)征地制度改革和土地股份制改革，保障農(nóng)民的土地利益不受侵犯。

7.加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)建設(shè)，優(yōu)先扶持以糧食種植為主的土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。當(dāng)土地沒(méi)有流轉(zhuǎn)或流轉(zhuǎn)較少時(shí)，此時(shí)村干部競(jìng)選不積極，無(wú)論選舉公平與否，村民的土地收益都非常有限。因此應(yīng)加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的建設(shè)，鼓勵(lì)村民流轉(zhuǎn)土地和承包土地。政府應(yīng)進(jìn)一步支持和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織和家庭農(nóng)場(chǎng)，優(yōu)先并加大扶持以糧食種植為主的土地規(guī)模流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這一方面要應(yīng)創(chuàng)造寬松的環(huán)境，保護(hù)和促進(jìn)“糧食種植專(zhuān)業(yè)化”和“農(nóng)民企業(yè)家”的成長(zhǎng)，另一方面要?jiǎng)?chuàng)新和增加農(nóng)村金融服務(wù)，解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)及規(guī)?；?jīng)營(yíng)中的融資和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京天則研究所《中國(guó)土地問(wèn)題》課題組.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010（7）：6685.

[2]高偉，張?zhí)K，王婕.土地流轉(zhuǎn)、收入預(yù)期與農(nóng)村高等教育參與意愿[J].管理世界，2013，29（3）：8295.

[3]王海員，陳東平.村莊民主化治理與農(nóng)村公共品供給[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，26（6）：7284.

[4]沈艷，姚洋.村莊選舉和收入分配：來(lái)自8省48村的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006（4）：97105.

[5]衛(wèi)龍寶，張菲.中國(guó)基層治理滿(mǎn)意程度及其影響因素分析——基于公共產(chǎn)品供給的微觀視角[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，26（6）：8596.

[6]黃長(zhǎng)義，孫楠.土地征收領(lǐng)域腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].管理世界，2013，29（12）：174175.

[7]秦叢叢.我國(guó)村民自治中的賄選問(wèn)題研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013：2125.

[8]付英.村干部的三重角色及政策思考--基于征地補(bǔ)償?shù)目疾靃J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，27（3）：318327..

[9]馮玲玲，邱道持，趙亞萍等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中二維主體的博弈研究——以重慶市璧山縣為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，30（11）：1821.

[10]李長(zhǎng)健，徐麗峰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中基層權(quán)力主體的作用[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，11（1）：510.

[11]Grossman G，Stieglitz.On the Impossibility of Informational Efficient Market[J].American Economic Review，1980（70）：179198.

[12]Radnor R.Dynamic Games in Organization Theory [J].Journal of Economic Behavior and Organization，1991（16）：245261.

[13]劉樹(shù)林，楊衛(wèi)星.第一價(jià)格密封拍賣(mài)中的最優(yōu)保留價(jià)和最優(yōu)傭金率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，57（11）：145156.

[14]劉安國(guó).托馬斯·謝林對(duì)博弈論的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，44（12）：6669.

[15]劉金海.家族、地緣與“城中村”的選舉——湖北省武漢市一個(gè)城中村換屆選舉的實(shí)證研究[J].管理世界，2006， 22（6）：6370.

3.在土地流轉(zhuǎn)收益的推動(dòng)下，村民參與村干部選舉的積極性高漲，且更傾向于投票給保護(hù)村民利益的候選人，其次村干部候選人行賄的金額和能力也會(huì)影響其投票決策。當(dāng)候選人代表廣大村民的利益時(shí)，即其品行良好，其當(dāng)選的概率極高，村民的土地福利將實(shí)現(xiàn)最大化。

4.在農(nóng)地流轉(zhuǎn)和選舉博弈過(guò)程中，村民收益的大小與基層選舉競(jìng)爭(zhēng)激烈程度成正比，與土地流轉(zhuǎn)規(guī)模成正相關(guān)，與村干部能力也成正相關(guān)關(guān)系。在基層選舉過(guò)程之中，候選人能力大致相同時(shí)，選舉競(jìng)爭(zhēng)最激烈，行賄金額最高，村民收益也最高；村干部能力越強(qiáng)，其能推動(dòng)村中土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，村民獲得的最終受益也越大。

5.基層選舉過(guò)程中，候選人的行為受預(yù)期收益與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能力的影響。在本文的研究中，候選人的預(yù)期收益主要來(lái)自于土地流轉(zhuǎn)的收益。候選人能力越強(qiáng)，就能推動(dòng)更大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，從而可獲得更大的預(yù)期收益，其賄賂選舉的沖動(dòng)也越強(qiáng)烈。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與自己能力大致相同或稍有差異時(shí)，候選人通常更有積極性；而當(dāng)兩人差距過(guò)大時(shí)，能力弱的候選人基于理性考慮會(huì)選擇消極退出，最終能力較強(qiáng)者當(dāng)選村干部。

（二）政策建議

對(duì)土地流轉(zhuǎn)和村干部選舉博弈關(guān)聯(lián)性的研究具有很強(qiáng)的政策意義，一方面通過(guò)完善選舉制度以實(shí)現(xiàn)選舉候選人的甄選與民主選舉，另一方面通過(guò)加強(qiáng)對(duì)村干部能力及品德、土地流轉(zhuǎn)管理與服務(wù)的監(jiān)督，保障村民的土地流轉(zhuǎn)收益。針對(duì)基層選舉與土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題提出以下政策建議：

1.完善基層選舉與監(jiān)督法律法規(guī)，加大相關(guān)法律法規(guī)宣傳。目前我國(guó)農(nóng)村選舉存在較多問(wèn)題的重要原因在于選舉與監(jiān)督法律制度不夠健全，在基層選舉方面尤為突出。法制的不完善，加之宣傳力度不夠，導(dǎo)致農(nóng)村居民的選舉主體意識(shí)較為薄弱，法制意識(shí)淡漠，監(jiān)督無(wú)門(mén)，使得村干部的權(quán)力缺乏制約，因此逐步完善基層選舉相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)加強(qiáng)宣傳就顯得更為必要與迫切。

2.在基層選舉過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)候選人能力與品德的考核。村干部能力、品德對(duì)農(nóng)民收入具有至關(guān)重要的影響，可以建立相關(guān)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系來(lái)對(duì)村干部候選人的能力與品德進(jìn)行打分，并進(jìn)行排序，擇優(yōu)確定候選人人選。如以學(xué)歷作為能力的反映，以有無(wú)違法行為記錄作為品德的一個(gè)展現(xiàn)方面，對(duì)不符合條件的候選人實(shí)行一票否決制，確保選取德才兼?zhèn)涞拇甯刹咳诉x。

3.在選舉過(guò)程中應(yīng)適當(dāng)控制選舉候選人之間的能力差距，確保選舉信息的公開(kāi)透明。鼓勵(lì)村莊精英參選村干部，激烈的選舉競(jìng)爭(zhēng)能促進(jìn)村民收益的增加，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)候選人信息的采集和審核，公開(kāi)候選人信息，促進(jìn)選舉公開(kāi)化和透明化。

4.在農(nóng)村適時(shí)適地推廣組合式選舉，促進(jìn)農(nóng)村選舉民主。農(nóng)村的選舉容易受到候選人賄賂、家族勢(shì)力、鎮(zhèn)政府等的影響，鑒于此可在農(nóng)村基層大力推廣辛秋水教授提出的組合式選舉方法[15]，以擺脫外界勢(shì)力對(duì)選舉的干預(yù)和控制。

5.建立村民與承包人之間的直接談判機(jī)制，公開(kāi)村中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，暢通村民利益表達(dá)訴求渠道。在農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地價(jià)格的談判過(guò)程中，村干部可通過(guò)與承包人合謀攫取土地流轉(zhuǎn)的收益，從而引起村民與村干部之間的沖突，因此應(yīng)逐步建立村民與承包人之間的直接談判機(jī)制，同時(shí)應(yīng)完善財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，確保村集體的經(jīng)濟(jì)行為公開(kāi)透明。

6.改革征地制度，保障農(nóng)民土地利益。村干部之所以可以代表村民進(jìn)行價(jià)格談判，并擁有足夠的權(quán)力決定是否實(shí)現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，原因在于我國(guó)農(nóng)地所有權(quán)主體模糊，因此應(yīng)逐步明確土地所有權(quán)，保障土地使用權(quán)，規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)，本著讓利于民的原則推進(jìn)征地制度改革和土地股份制改革，保障農(nóng)民的土地利益不受侵犯。

7.加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)建設(shè)，優(yōu)先扶持以糧食種植為主的土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。當(dāng)土地沒(méi)有流轉(zhuǎn)或流轉(zhuǎn)較少時(shí)，此時(shí)村干部競(jìng)選不積極，無(wú)論選舉公平與否，村民的土地收益都非常有限。因此應(yīng)加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的建設(shè)，鼓勵(lì)村民流轉(zhuǎn)土地和承包土地。政府應(yīng)進(jìn)一步支持和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織和家庭農(nóng)場(chǎng)，優(yōu)先并加大扶持以糧食種植為主的土地規(guī)模流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這一方面要應(yīng)創(chuàng)造寬松的環(huán)境，保護(hù)和促進(jìn)“糧食種植專(zhuān)業(yè)化”和“農(nóng)民企業(yè)家”的成長(zhǎng)，另一方面要?jiǎng)?chuàng)新和增加農(nóng)村金融服務(wù)，解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)及規(guī)模化經(jīng)營(yíng)中的融資和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京天則研究所《中國(guó)土地問(wèn)題》課題組.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010（7）：6685.

[2]高偉，張?zhí)K，王婕.土地流轉(zhuǎn)、收入預(yù)期與農(nóng)村高等教育參與意愿[J].管理世界，2013，29（3）：8295.

[3]王海員，陳東平.村莊民主化治理與農(nóng)村公共品供給[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，26（6）：7284.

[4]沈艷，姚洋.村莊選舉和收入分配：來(lái)自8省48村的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006（4）：97105.

[5]衛(wèi)龍寶，張菲.中國(guó)基層治理滿(mǎn)意程度及其影響因素分析——基于公共產(chǎn)品供給的微觀視角[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，26（6）：8596.

[6]黃長(zhǎng)義，孫楠.土地征收領(lǐng)域腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].管理世界，2013，29（12）：174175.

[7]秦叢叢.我國(guó)村民自治中的賄選問(wèn)題研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013：2125.

[8]付英.村干部的三重角色及政策思考--基于征地補(bǔ)償?shù)目疾靃J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，27（3）：318327..

[9]馮玲玲，邱道持，趙亞萍等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中二維主體的博弈研究——以重慶市璧山縣為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，30（11）：1821.

[10]李長(zhǎng)健，徐麗峰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中基層權(quán)力主體的作用[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，11（1）：510.

[11]Grossman G，Stieglitz.On the Impossibility of Informational Efficient Market[J].American Economic Review，1980（70）：179198.

[12]Radnor R.Dynamic Games in Organization Theory [J].Journal of Economic Behavior and Organization，1991（16）：245261.

[13]劉樹(shù)林，楊衛(wèi)星.第一價(jià)格密封拍賣(mài)中的最優(yōu)保留價(jià)和最優(yōu)傭金率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，57（11）：145156.

[14]劉安國(guó).托馬斯·謝林對(duì)博弈論的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，44（12）：6669.

[15]劉金海.家族、地緣與“城中村”的選舉——湖北省武漢市一個(gè)城中村換屆選舉的實(shí)證研究[J].管理世界，2006， 22（6）：6370.