社會(huì)資本視野下的政府治理問題考量

摘要：國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，其實(shí)質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)制度現(xiàn)代化，而實(shí)現(xiàn)制度現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于政府治理模式的轉(zhuǎn)變。社會(huì)資本與政府治理密切相關(guān)，促進(jìn)那些嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的社會(huì)信任、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本良性互動(dòng)，有助于形成“自愿合作”的穩(wěn)定社會(huì)均衡，并深刻影響政府治理績(jī)效。培育現(xiàn)代社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)有效政府治理，需要突出治理導(dǎo)向性、法治優(yōu)先性、治理公共性、治理基礎(chǔ)性。

關(guān)鍵詞：社會(huì)資本；政府治理；績(jī)效；公共精神；法治優(yōu)先性

中圖分類號(hào)：DO35 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2014）08-0004-04

作者簡(jiǎn)介：陳述飛（1974-），男，江蘇淮安人，江蘇省社會(huì)科學(xué)院科學(xué)發(fā)展觀研究基地、江蘇省社會(huì)科學(xué)院泰州分院特約研究員，研究方向：公共管理與思想政治教育。

黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，其實(shí)質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)制度現(xiàn)代化，而實(shí)現(xiàn)制度現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于政府治理模式的轉(zhuǎn)變。應(yīng)該說，行政單中心的政府管理模式中，政府通常是唯一的管理主體，處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，無論是宏觀政策的制定還是微觀層次的監(jiān)督執(zhí)行，基本上都是由政府直接操作，從而出現(xiàn)了不同程度的治理失效，也制約了社會(huì)治理、市場(chǎng)治理的廣度、深度。政府改革之所以難，難就難在難以打破自身利益藩籬，因此，我們迫切需要找到新的“治理變革之道”，為深化改革、實(shí)現(xiàn)有效政府治理提供強(qiáng)有力的參鑒和指導(dǎo)。

一、契機(jī)：社會(huì)資本與政府治理的關(guān)聯(lián)分析

社會(huì)資本（Social Capital）是20世紀(jì)80年代開始，特別是90年代興起的一個(gè)國際性學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。它是由社會(huì)學(xué)家率先提出，而后被經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家以及法學(xué)家廣泛采納并用來解釋和說明各自研究領(lǐng)域問題的綜合性概念和研究方法。皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）、詹姆斯·科爾曼（James Coleman）以及羅伯特D·帕特南 （Robert Putnam）是有關(guān)社會(huì)資本理論的三位代表人物。帕特南認(rèn)為社會(huì)資本有兩種形式：一種是起紐帶作用的社會(huì)資本，把彼此已經(jīng)熟悉的人們團(tuán)結(jié)在一起；另一種是起橋梁作用的社會(huì)資本，把彼此不認(rèn)識(shí)的人或群體聯(lián)系到一起?！霸谝粋€(gè)繼承了大量社會(huì)資本的共同體內(nèi)，自愿的合作更容易出現(xiàn)，這些社會(huì)資本包括互惠的規(guī)范和公民參與的網(wǎng)絡(luò)。這里所說的社會(huì)資本指的是社會(huì)組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動(dòng)協(xié)調(diào)和行動(dòng)來提高社會(huì)效率……社會(huì)資本促進(jìn)了自發(fā)的合作?！盵1]195-196

“治理”是西方后現(xiàn)代社會(huì)的概念，它試圖超越西方以往的現(xiàn)代性。代議制、官僚制和司法獨(dú)立是政治現(xiàn)代性的重要標(biāo)志。但是到后現(xiàn)代，老百姓不滿足于代議制，謀求直接參與政治，因而“新公共管理”（New Public Management）提出摒棄官僚制，讓政府對(duì)民眾負(fù)責(zé)。同樣，強(qiáng)調(diào)打破代議制，通過協(xié)商民主讓老百姓直接參與和達(dá)成決策共識(shí)。從目前來看，迄今西方主流的民主體制抑或代議制，并未真正實(shí)現(xiàn)讓老百姓直接參與。總的來講，“治理”即使在西方也還停留在概念層面，盡管它是一種趨勢(shì)。徹底摒棄官僚制有被民粹主義綁架的風(fēng)險(xiǎn)，其后果可能是災(zāi)難性的。基于中國的現(xiàn)實(shí)，我們的主要問題并不是打破現(xiàn)代性進(jìn)入后現(xiàn)代，而是通過改造傳統(tǒng)官僚制，建構(gòu)理性官僚制，實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代性，進(jìn)而跨入后現(xiàn)代性。[2]所以，政府治理關(guān)鍵的問題還是要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，建設(shè)法治政府和服務(wù)政府，進(jìn)而為形成多元治理創(chuàng)造環(huán)境，培育基礎(chǔ)。

社會(huì)資本理論有助于引起人們對(duì)非社會(huì)狀況、經(jīng)濟(jì)條件、政治傳統(tǒng)等因素的重視，關(guān)注那些嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的社會(huì)信任、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)等，從文化背景等視角深究治理問題，促進(jìn)“自愿合作”的穩(wěn)定社會(huì)均衡，但也可能導(dǎo)致“拒絕合作”的穩(wěn)定社會(huì)均衡，這對(duì)致力于提升治理績(jī)效，實(shí)現(xiàn)政府的有效治理具有不容忽視的作用。

1.關(guān)于社會(huì)資本正外部性的考量。為什么有些民主政府獲得了成功而有些卻失敗了？帕特南通過對(duì)意大利各地區(qū)公民生活情形的研究發(fā)現(xiàn)，問題的關(guān)鍵在于社會(huì)資本。社會(huì)資本包括信任、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)等的積累狀況，在很大程度上決定著一個(gè)地區(qū)公民的公共精神和對(duì)政府治理的參與，從而在根本上影響到政府治理績(jī)效，即社會(huì)資本和政府治理之間具有正相關(guān)性，社會(huì)資本存量豐富為政府治理創(chuàng)造了優(yōu)良的社會(huì)土壤和生態(tài)環(huán)境。從社會(huì)資本的正外部性視角來看：一方面，優(yōu)質(zhì)、充裕的社會(huì)資本存量為有效政府治理創(chuàng)造了優(yōu)良的社會(huì)土壤和生態(tài)環(huán)境，是創(chuàng)新政府治理模式，提升政府治理績(jī)效，實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代性的重要前提，政府治理的廣度、深度和質(zhì)態(tài)與社會(huì)資本的發(fā)展?fàn)顩r密不可分；另一方面，有效的政府治理有助于增進(jìn)社會(huì)信任、完善互惠規(guī)范和擴(kuò)展公民參與網(wǎng)絡(luò)，從而有利于社會(huì)資本水平的提高，有助于形成“自愿合作”的穩(wěn)定社會(huì)均衡，奠定社會(huì)“善治”基礎(chǔ)。

社會(huì)信任是政府治理的基石。在帕特南看來，信任是社會(huì)資本最關(guān)鍵和本質(zhì)性因素，信任為社會(huì)生活增添了潤(rùn)滑劑?！吧鐣?huì)資本一般來說都是公共品”，[1]199他認(rèn)為一個(gè)群體內(nèi)的信任會(huì)擴(kuò)散到整個(gè)社會(huì)，讓更大范圍內(nèi)的自愿合作成為可能。政府治理如果缺乏社會(huì)信任的支撐，其有效性是難以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)橐怨ぞ呃硇詾榛A(chǔ)的、非人格的、超越具體情境的種種程序或制度編織成的現(xiàn)代社會(huì)，其全體成員之間的互動(dòng)和信息交換都必須在這個(gè)系統(tǒng)信任的框架內(nèi)進(jìn)行，否則，希冀社會(huì)能夠有序運(yùn)行、和諧發(fā)展是難以想象的；同樣，在日常的人際交往中要取得相互認(rèn)同，就應(yīng)融入社會(huì)，不斷互動(dòng)，增進(jìn)彼此信任，減少相互猜疑、抵觸，避免形成一種“拒絕合作”的穩(wěn)定社會(huì)均衡。

互惠規(guī)范是政府治理的前提?；セ菀?guī)范這種社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用十分重要，世界銀行把其看成是促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的最關(guān)鍵因素。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定性作用的是制度性因素而非技術(shù)性因素，其在《西方世界的興起》一書中指出，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的關(guān)鍵?！盵3]事實(shí)上，有效率的組織通常是其在制度上做出安排與確立所有權(quán)以造成一種刺激，形成互惠規(guī)范，從而使個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率并接近社會(huì)收益率。由是觀之，促進(jìn)互惠規(guī)范的形成對(duì)協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)良序、增進(jìn)協(xié)同融合至關(guān)重要，是實(shí)現(xiàn)有效政府治理的前提。endprint

公民參與是政府治理的趨向。網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)今人與人之間進(jìn)行溝通與交換的重要橋梁與紐帶，是社會(huì)行動(dòng)者及其彼此間關(guān)系的集合，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本對(duì)于優(yōu)化政府治理、促進(jìn)和諧社會(huì)至關(guān)重要。首先，公民參與網(wǎng)絡(luò)能促進(jìn)合作、團(tuán)結(jié)、民主等公民精神的培養(yǎng)，增加博弈的重復(fù)性，減少投機(jī)、逃避和欺騙行為，從而有助于克服集體行動(dòng)困境，提升政府治理績(jī)效；其次，完善的公民參與網(wǎng)絡(luò)，特別是橫向網(wǎng)絡(luò)，可以為公民的利益表達(dá)提供多種渠道，緩解社會(huì)矛盾激化，增加社會(huì)和諧因素，促進(jìn)政府與公民之間的良性互動(dòng)，擴(kuò)大社會(huì)自治領(lǐng)域，創(chuàng)造走向“善治”的有效空間。[4]

2.關(guān)于社會(huì)資本負(fù)外部性的考量。掀起社會(huì)資本研究熱潮的帕特南自己也承認(rèn)，并不是所有的社會(huì)資本都對(duì)公民生活、集體行動(dòng)是件好事?；谏鐣?huì)資本視角研究政府治理問題，社會(huì)資本的負(fù)外部性不容忽視。社會(huì)資本說到底是一種非正式制度，是正式制度缺少情況下的一種不得已的安排。在政府治理改革進(jìn)程中，非正式關(guān)系對(duì)體制外治理主體的發(fā)育可以起到積極作用，但是非正式關(guān)系的泛濫及其在社會(huì)資源配置中所發(fā)揮的巨大作用，特別是對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)無孔不入的滲透，不僅妨礙正式制度功能的發(fā)揮，擾亂治理秩序，增加治理成本，而且還會(huì)嚴(yán)重侵蝕政府資源配置的公正性與合法性基礎(chǔ)。福山在《社會(huì)資本、公民社會(huì)與發(fā)展》中提出，“群體內(nèi)的團(tuán)結(jié)削弱了群體成員與非群體成員進(jìn)行合作的能力，而且常常給后者帶來消極的外部性?！盵5]

就我國目前來看，實(shí)現(xiàn)政府的有效治理，現(xiàn)存社會(huì)資本還有諸多不相適應(yīng)之處。例如，我國傳統(tǒng)社會(huì)重視非正式的社會(huì)關(guān)系和制度安排、忽視理性化的正式制度和規(guī)范的建立，是一個(gè)較為典型的“啞鈴型”社會(huì)（一端是個(gè)人和家庭，另一端是國家或政府），在這樣的境況下調(diào)節(jié)政府與公眾之間矛盾和沖突，缺乏現(xiàn)代公共治理理念所倡導(dǎo)的那種對(duì)話平臺(tái)與溝通渠道以及促進(jìn)公民社會(huì)健康發(fā)育的制度環(huán)境，缺乏社會(huì)中間組織作為信息交換器、緩沖器和平衡器；傳統(tǒng)社會(huì)資本主要鑲嵌在以家庭或家族為單位的小范圍、高同質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，其成長(zhǎng)缺乏包容開放的態(tài)勢(shì)，這在很大程度上決定了其內(nèi)部成員對(duì)公共精神關(guān)注的狹隘視野；現(xiàn)存社會(huì)資本既含有體現(xiàn)鄉(xiāng)土中國情結(jié)的傳統(tǒng)成分，也具有不同程度適應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程需要的現(xiàn)代因素，進(jìn)而呈現(xiàn)出社會(huì)資本傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性多元并存的狀況，如何推動(dòng)社會(huì)資本由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是一個(gè)需要十分關(guān)注的問題。

二、思辨：社會(huì)資本如何影響政府治理績(jī)效

帕特南為了研究民主制度績(jī)效問題（政府治理績(jī)效），利用意大利地區(qū)改革經(jīng)驗(yàn)對(duì)他的研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并具體化為五個(gè)環(huán)環(huán)相扣、層層推進(jìn)的問題，從而得出最終結(jié)論：“建立社會(huì)資本并非易事，然而，它卻是使得民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素?！盵1]217這為我們研究現(xiàn)代政府治理，提升治理績(jī)效，提供了一個(gè)很好的研究框架與思路。

注：X代表自變量，下標(biāo)字母N代表北部地區(qū)，S代表南部地區(qū)，下標(biāo)數(shù)字1、2、3、4分別代表社會(huì)狀況、經(jīng)濟(jì)條件、政治傳統(tǒng)和文化背景；Y代表制度績(jī)效，下標(biāo)1990、1970代表年代；C代表制度設(shè)計(jì)。

問題一：制度變革對(duì)治理績(jī)效是否起作用？帕特南將意大利南北部地區(qū)1970年的制度績(jī)效和1990年的制度績(jī)效分別進(jìn)行縱向?qū)Ρ?，發(fā)現(xiàn)“地區(qū)改革已經(jīng)深刻地影響了意大利的基層政治”，[1]68YN1970>YS1970，YN1990>YS1990。

問題二：如果制度設(shè)計(jì)相同，制度績(jī)效是否存在地區(qū)差別？帕特南運(yùn)用12項(xiàng)可觀察的具體指標(biāo)對(duì)各個(gè)地區(qū)制度績(jī)效進(jìn)行了測(cè)量，研究發(fā)現(xiàn)，意大利不同地區(qū)政府雖然幾乎同時(shí)開始制度改革，在C相同的情況下，中北部地區(qū)政府的績(jī)效明顯高于南部地區(qū)政府，即YN1990>YS1990。

問題三：制度設(shè)計(jì)相同，不同地區(qū)制度績(jī)效差異的成因是什么？帕特南對(duì)南北部地區(qū)的社會(huì)條件、經(jīng)濟(jì)狀況、政治傳統(tǒng)和文化背景與制度績(jī)效進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)條件不同能夠解釋南北地區(qū)之間的績(jī)效差異，但南北地區(qū)內(nèi)部的績(jī)效差異無法解釋。“地區(qū)政府績(jī)效與該地區(qū)社會(huì)政治生活同理想的公民共同體的接近程度之間存在著不同尋常的吻合關(guān)系”、“公民共同體的解釋力比經(jīng)濟(jì)發(fā)展的解釋力更大，一個(gè)地區(qū)的公民程度越高，地區(qū)政府就越有效”。[1]112“如果把地區(qū)的公共精神考慮在內(nèi)，前面敘述的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度績(jī)效之間的關(guān)系完全消失。換句話說，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地區(qū)政府之所以比較成功（制度績(jī)效較高）僅僅是因?yàn)樗鼈兙哂懈鼜?qiáng)的公共精神?！盵1]113即XN2與XS2的差異不能解釋YN1990>YS1990。帕特南又檢驗(yàn)了其他可能導(dǎo)致解釋制度績(jī)效高低的因素，如政治沖突、社會(huì)穩(wěn)定、教育水平、城市化、人事的穩(wěn)定性等等，結(jié)果表明它們均不能合理解釋意大利南北地區(qū)的制度績(jī)效差異，即XN1與XS1的差異不能解釋YN1990>YS1990，XN3與XS3的差異，也不能解釋YN1990>YS1990。好政府的最重要的因素是一個(gè)地區(qū)的社會(huì)政治生活接近公民共同體理想狀態(tài)的程度，[1]134-139即XN4與XS4的差異是YN1990>YS1990的最好解釋。

問題四：不同地區(qū)為什么存在公民共同體差別？帕特南運(yùn)用歷史分析方法，追溯公民共同體之源，認(rèn)為是12世紀(jì)意大利半島南北方出現(xiàn)的兩種截然不同的政治制度造成了它們之間公共精神的巨大差異。而且，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明中北部和南部之間這種公共精神的差異一直穩(wěn)定延續(xù)至今。

問題五：公共精神的差異如何影響制度績(jī)效？帕特南認(rèn)為，線性的因果問題不能排除均衡分析，解釋自愿合作性制度和行為的關(guān)鍵因素在于公民共同體的社會(huì)資本，社會(huì)信任、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)這三者可以相互促進(jìn)，即社會(huì)信任可以促進(jìn)互惠規(guī)范的形成和橫向網(wǎng)絡(luò)的建立，互惠規(guī)范可以促進(jìn)社會(huì)信任的擴(kuò)散和橫向網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，橫向網(wǎng)絡(luò)的建立使得社會(huì)信任可以在其中傳遞和擴(kuò)散、互惠規(guī)則得以在其中形成，三者之間良性互動(dòng)，促進(jìn)“自愿合作”，進(jìn)而形成一種穩(wěn)定的社會(huì)均衡。當(dāng)然，低社會(huì)資本有可能導(dǎo)致惡性循環(huán)，形成一種“拒絕合作”的穩(wěn)定社會(huì)均衡。社會(huì)選擇哪一種社會(huì)均衡，將由歷史來決定。[1]207-212“社會(huì)資本對(duì)于一個(gè)國家的繁榮和競(jìng)爭(zhēng)力具有舉足輕重的影響力，但是它最重要的影響力不在經(jīng)濟(jì)層面上，而是在人們的社會(huì)生活和政治生活上”、“社會(huì)資本匱乏的國家，不只是傾向于形成小規(guī)模、低效率的弱勢(shì)企業(yè)，而且也容易產(chǎn)生腐敗的貪官，還有效率不彰的公共行政部門”、“低水平的社會(huì)資本會(huì)導(dǎo)致一些政治功能失調(diào)”。[6]卡雷斯·鮑伊斯（Carles Boix）也分析了社會(huì)資本促進(jìn)政府治理的五個(gè)微觀機(jī)制：（1）選民和精英關(guān)系。積極參與公共事務(wù)的網(wǎng)絡(luò)可以增加官僚的責(zé)任感，同時(shí)擴(kuò)大人們的利益表達(dá)渠道；（2）遵守規(guī)則。如果人們對(duì)他人遵守政府規(guī)則的信任度增加，就會(huì)履行職責(zé)，減少政府強(qiáng)制執(zhí)行的成本；（3）公民美德。社會(huì)資本可以形成一種公民美德，使人們從“我”變成“我們”，培養(yǎng)人們對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注；（4）官僚效率。官僚之間的信任和合作可以降低上級(jí)監(jiān)督下級(jí)的費(fèi)用，從而提高官僚的工作效率；（5）精英之間的協(xié)調(diào)。在種族、宗教或階級(jí)社會(huì)分化嚴(yán)重的社區(qū)，社會(huì)資本可以促進(jìn)精英之間的妥協(xié)，消除不同群體間的隔閡。[7]endprint

三、進(jìn)路：培育現(xiàn)代社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)有效政府治理

發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的職責(zé)，公平正義則體現(xiàn)政府改革的良心。實(shí)現(xiàn)政府的有效治理，需要加快傳統(tǒng)社會(huì)資本向現(xiàn)代意義上的社會(huì)資本轉(zhuǎn)化，培育現(xiàn)代社會(huì)資本，充分發(fā)揮社會(huì)資本的正外部性，不斷凝聚建設(shè)法治政府、服務(wù)政府的社會(huì)正能量，不斷滿足公眾對(duì)全面深化改革的訴求，促進(jìn)社會(huì)公平、正義。

1.培育公共精神，突出治理導(dǎo)向性。在帕特南的公民社會(huì)概念中，他尤其強(qiáng)調(diào)了公民社會(huì)中由公民社團(tuán)培育出的、在密集的參與網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出來的廣泛合作精神；而美國社會(huì)學(xué)家愛德華·希爾斯也認(rèn)為對(duì)一個(gè)秩序優(yōu)良的公民社會(huì)來說，公共精神、公民認(rèn)同的存在同樣是至關(guān)重要的，在他看來，若無最低限度的公民認(rèn)同，公民社會(huì)的機(jī)構(gòu)或制度就不可能運(yùn)作。值得注意的是，公民社會(huì)的公共精神并不是可以簡(jiǎn)單移植的，也不可能一蹴而就，必須為它提供一個(gè)蘊(yùn)育成長(zhǎng)的適宜土壤。簡(jiǎn)言之，我們應(yīng)當(dāng)在政府治理實(shí)踐過程中，提供一種特有的“公共領(lǐng)域”（政府與公民合作、溝通的平臺(tái)），加快培育理智審慎的政治文化、個(gè)人獨(dú)立自由的精神，既主張賦予個(gè)人自由和利益訴求的合法性和正當(dāng)性，又強(qiáng)化相應(yīng)的責(zé)任意識(shí)、規(guī)范意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，激發(fā)公民的創(chuàng)造精神和社會(huì)公共事務(wù)治理的參與熱情，從而形成適合民主和法治要求的“公民性”社會(huì)資本。在此，我們需要特別強(qiáng)調(diào)，著力培育公民的公共精神，繁榮“公民性”社會(huì)資本應(yīng)該成為現(xiàn)代政府治理的一個(gè)基本的實(shí)踐導(dǎo)向、價(jià)值取向。

2.建設(shè)有限政府，突出治理公共性。缺乏成熟的公民社會(huì)和公俗良序的市場(chǎng)治理，強(qiáng)行推進(jìn)所謂的政府與市場(chǎng)、公民社會(huì)有效互動(dòng)的多元治理格局，其主張是全面限制政府的作用，甚至鼓吹“沒有政府的治理”，這種理念不適合中國情況，必須加以修正。實(shí)現(xiàn)我國的政治現(xiàn)代性，促進(jìn)社會(huì)和諧，經(jīng)濟(jì)繁榮，問題的關(guān)鍵主要還是取決于政府。社會(huì)資本視域下，有效的政府治理，必須注重建設(shè)有限政府，全面正確履行政府職能，優(yōu)化政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置、工作流程，完善決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的行政運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)中央政府宏觀調(diào)控職責(zé)和能力，加強(qiáng)地方政府公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等職責(zé)，真正為“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”釋放空間，加大推廣政府購買服務(wù)力度、廣度與深度；有效的政府治理還需要不斷改善社會(huì)治理方式，完善市場(chǎng)治理體系，逐步完成由權(quán)力管制型向有限服務(wù)型過渡，要在健全基層群眾自治機(jī)制的基礎(chǔ)上，不斷擴(kuò)大群眾自治范圍，為社會(huì)自治創(chuàng)造適度空間，達(dá)成公民、社會(huì)與政府之間的良性互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)政府治理模式從單中心向以政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和公民等多中心共同參與的創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，營(yíng)造政府主導(dǎo)，社會(huì)共治的和諧局面。

3.健全制度供給，突出法治優(yōu)先性。中國傳統(tǒng)文化比較重視非正式的社會(huì)關(guān)系和非正式的制度安排，而往往忽視理性化的正式制度的建立和實(shí)施，這在一個(gè)狹隘和封閉的社會(huì)歷史時(shí)期的確起到了一定的積極作用，但現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)由各種理性化的程序和制度構(gòu)成的社會(huì)，問題還在于這些程序和制度往往是由一些不在場(chǎng)的機(jī)構(gòu)權(quán)威根據(jù)普通人所不熟悉的邏輯建構(gòu)出來的，并不是從每個(gè)人的日常生活中內(nèi)生出來的，從政治現(xiàn)代性的角度來看，沒有穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定的行為預(yù)期，不利于構(gòu)建法治中國，不利于政府實(shí)現(xiàn)優(yōu)先治理?！皣覍哟谓⑸鐣?huì)資本的任務(wù)總是以現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)為中介的。在沒有首先注意到構(gòu)成社會(huì)的制度的情況下，要引導(dǎo)個(gè)人相互合作或相互尊重是不可能的?！盵8]鑒于此，我們必須通過法治等基本方式確定在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的各種社會(huì)資本要素、內(nèi)涵特定的行為范式，為現(xiàn)代法理型社會(huì)資本提供制度化保障，暢通制度性公眾有序參與渠道，引導(dǎo)社會(huì)資本包容開放的新態(tài)勢(shì)，避免公共權(quán)力過度擴(kuò)張，加快制度創(chuàng)新步伐，確保政府治理法治化航向，突出法治優(yōu)先性。

4.培育社會(huì)組織，突出治理基礎(chǔ)性。作為一種水平型社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，豐富的結(jié)社生活能促進(jìn)社會(huì)資本的積累，對(duì)集體行動(dòng)和政府的治理績(jī)效都起到促進(jìn)作用。繁榮和民主發(fā)展的背后，價(jià)值觀和品德起著至關(guān)重要的作用，而社會(huì)組織的介入?yún)s十分有益于這種品質(zhì)的建立，“……對(duì)于民主制度的績(jī)效來說，至關(guān)重要的是普通公民在公民社會(huì)中充滿活力的群眾性基層活動(dòng)?！盵1]1-2目前，我國社會(huì)組織在數(shù)量上雖初具規(guī)模，但就作用而言，和西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)組織相比，和實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求相對(duì)照，發(fā)展明顯滯后，還很不成熟，特別是缺乏“公共性”價(jià)值的社會(huì)探討，這無疑制約了現(xiàn)代社會(huì)資本增量的提升，也難以充分發(fā)揮其在政府治理實(shí)踐中的橋梁、紐帶作用。基于此，社會(huì)組織應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到自身的特性、職能和優(yōu)勢(shì)，盡快轉(zhuǎn)變對(duì)政府部門的依附思維；而政府一方面要著力建設(shè)好與社會(huì)組織的合作伙伴關(guān)系，更多地從一些傳統(tǒng)的管理領(lǐng)域中解放出來，擴(kuò)大社會(huì)自治領(lǐng)域，豐富公眾有序參與網(wǎng)絡(luò)；另一方面要充分利用社會(huì)和市場(chǎng)的力量，并在公共部門引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在“公共物品”的供給與服務(wù)上積極推進(jìn)“多中心治理模式”，為政府職能轉(zhuǎn)移建設(shè)好、培育好合格的有承接能力的NGO、NPO等。當(dāng)然，與市場(chǎng)治理中的企業(yè)一樣，以結(jié)合型社會(huì)資本為基礎(chǔ)的社會(huì)組織通常以利益為中心，受益對(duì)象封閉、確定，這就要求政府也要嚴(yán)于監(jiān)管，最大限度減少社會(huì)資本負(fù)外部性，善于打破既得利益阻礙，積聚政府治理正能量，促進(jìn)全面深化改革。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅伯特D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[2]胡偉.市場(chǎng)化與國家治理[N].東方早報(bào)，2013-11-26.

[3][美]道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，1999：5.

[4]俞可平.社會(huì)良序更多依靠社會(huì)自治與自律[N].文匯報(bào)，2011-4-27.

[5][美]弗朗西斯·福山.社會(huì)資本、公民社會(huì)與發(fā)展[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003，（2）.

[6][美]弗朗西斯·福山.信任——社會(huì)道德和繁榮的創(chuàng)造[M].李婉蓉，譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998：405-408.

[7]Boix，Carles，Daniel，Posner.Social CaPital：Its Origins and Effects on Governments Performmance[J].British Journal of Political Seienee，1998，VO.1 28：686-693.

[8][美]戈蘭·海登.公民社會(huì)、社會(huì)資本與發(fā)展[J].周紅云，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000，（1）.

【責(zé)任編輯：黎峰】endprint

三、進(jìn)路：培育現(xiàn)代社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)有效政府治理

發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的職責(zé)，公平正義則體現(xiàn)政府改革的良心。實(shí)現(xiàn)政府的有效治理，需要加快傳統(tǒng)社會(huì)資本向現(xiàn)代意義上的社會(huì)資本轉(zhuǎn)化，培育現(xiàn)代社會(huì)資本，充分發(fā)揮社會(huì)資本的正外部性，不斷凝聚建設(shè)法治政府、服務(wù)政府的社會(huì)正能量，不斷滿足公眾對(duì)全面深化改革的訴求，促進(jìn)社會(huì)公平、正義。

1.培育公共精神，突出治理導(dǎo)向性。在帕特南的公民社會(huì)概念中，他尤其強(qiáng)調(diào)了公民社會(huì)中由公民社團(tuán)培育出的、在密集的參與網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出來的廣泛合作精神；而美國社會(huì)學(xué)家愛德華·希爾斯也認(rèn)為對(duì)一個(gè)秩序優(yōu)良的公民社會(huì)來說，公共精神、公民認(rèn)同的存在同樣是至關(guān)重要的，在他看來，若無最低限度的公民認(rèn)同，公民社會(huì)的機(jī)構(gòu)或制度就不可能運(yùn)作。值得注意的是，公民社會(huì)的公共精神并不是可以簡(jiǎn)單移植的，也不可能一蹴而就，必須為它提供一個(gè)蘊(yùn)育成長(zhǎng)的適宜土壤。簡(jiǎn)言之，我們應(yīng)當(dāng)在政府治理實(shí)踐過程中，提供一種特有的“公共領(lǐng)域”（政府與公民合作、溝通的平臺(tái)），加快培育理智審慎的政治文化、個(gè)人獨(dú)立自由的精神，既主張賦予個(gè)人自由和利益訴求的合法性和正當(dāng)性，又強(qiáng)化相應(yīng)的責(zé)任意識(shí)、規(guī)范意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，激發(fā)公民的創(chuàng)造精神和社會(huì)公共事務(wù)治理的參與熱情，從而形成適合民主和法治要求的“公民性”社會(huì)資本。在此，我們需要特別強(qiáng)調(diào)，著力培育公民的公共精神，繁榮“公民性”社會(huì)資本應(yīng)該成為現(xiàn)代政府治理的一個(gè)基本的實(shí)踐導(dǎo)向、價(jià)值取向。

2.建設(shè)有限政府，突出治理公共性。缺乏成熟的公民社會(huì)和公俗良序的市場(chǎng)治理，強(qiáng)行推進(jìn)所謂的政府與市場(chǎng)、公民社會(huì)有效互動(dòng)的多元治理格局，其主張是全面限制政府的作用，甚至鼓吹“沒有政府的治理”，這種理念不適合中國情況，必須加以修正。實(shí)現(xiàn)我國的政治現(xiàn)代性，促進(jìn)社會(huì)和諧，經(jīng)濟(jì)繁榮，問題的關(guān)鍵主要還是取決于政府。社會(huì)資本視域下，有效的政府治理，必須注重建設(shè)有限政府，全面正確履行政府職能，優(yōu)化政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置、工作流程，完善決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的行政運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)中央政府宏觀調(diào)控職責(zé)和能力，加強(qiáng)地方政府公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等職責(zé)，真正為“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”釋放空間，加大推廣政府購買服務(wù)力度、廣度與深度；有效的政府治理還需要不斷改善社會(huì)治理方式，完善市場(chǎng)治理體系，逐步完成由權(quán)力管制型向有限服務(wù)型過渡，要在健全基層群眾自治機(jī)制的基礎(chǔ)上，不斷擴(kuò)大群眾自治范圍，為社會(huì)自治創(chuàng)造適度空間，達(dá)成公民、社會(huì)與政府之間的良性互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)政府治理模式從單中心向以政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和公民等多中心共同參與的創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，營(yíng)造政府主導(dǎo)，社會(huì)共治的和諧局面。

3.健全制度供給，突出法治優(yōu)先性。中國傳統(tǒng)文化比較重視非正式的社會(huì)關(guān)系和非正式的制度安排，而往往忽視理性化的正式制度的建立和實(shí)施，這在一個(gè)狹隘和封閉的社會(huì)歷史時(shí)期的確起到了一定的積極作用，但現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)由各種理性化的程序和制度構(gòu)成的社會(huì)，問題還在于這些程序和制度往往是由一些不在場(chǎng)的機(jī)構(gòu)權(quán)威根據(jù)普通人所不熟悉的邏輯建構(gòu)出來的，并不是從每個(gè)人的日常生活中內(nèi)生出來的，從政治現(xiàn)代性的角度來看，沒有穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定的行為預(yù)期，不利于構(gòu)建法治中國，不利于政府實(shí)現(xiàn)優(yōu)先治理?！皣覍哟谓⑸鐣?huì)資本的任務(wù)總是以現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)為中介的。在沒有首先注意到構(gòu)成社會(huì)的制度的情況下，要引導(dǎo)個(gè)人相互合作或相互尊重是不可能的。”[8]鑒于此，我們必須通過法治等基本方式確定在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的各種社會(huì)資本要素、內(nèi)涵特定的行為范式，為現(xiàn)代法理型社會(huì)資本提供制度化保障，暢通制度性公眾有序參與渠道，引導(dǎo)社會(huì)資本包容開放的新態(tài)勢(shì)，避免公共權(quán)力過度擴(kuò)張，加快制度創(chuàng)新步伐，確保政府治理法治化航向，突出法治優(yōu)先性。

4.培育社會(huì)組織，突出治理基礎(chǔ)性。作為一種水平型社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，豐富的結(jié)社生活能促進(jìn)社會(huì)資本的積累，對(duì)集體行動(dòng)和政府的治理績(jī)效都起到促進(jìn)作用。繁榮和民主發(fā)展的背后，價(jià)值觀和品德起著至關(guān)重要的作用，而社會(huì)組織的介入?yún)s十分有益于這種品質(zhì)的建立，“……對(duì)于民主制度的績(jī)效來說，至關(guān)重要的是普通公民在公民社會(huì)中充滿活力的群眾性基層活動(dòng)。”[1]1-2目前，我國社會(huì)組織在數(shù)量上雖初具規(guī)模，但就作用而言，和西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)組織相比，和實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求相對(duì)照，發(fā)展明顯滯后，還很不成熟，特別是缺乏“公共性”價(jià)值的社會(huì)探討，這無疑制約了現(xiàn)代社會(huì)資本增量的提升，也難以充分發(fā)揮其在政府治理實(shí)踐中的橋梁、紐帶作用?；诖?，社會(huì)組織應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到自身的特性、職能和優(yōu)勢(shì)，盡快轉(zhuǎn)變對(duì)政府部門的依附思維；而政府一方面要著力建設(shè)好與社會(huì)組織的合作伙伴關(guān)系，更多地從一些傳統(tǒng)的管理領(lǐng)域中解放出來，擴(kuò)大社會(huì)自治領(lǐng)域，豐富公眾有序參與網(wǎng)絡(luò)；另一方面要充分利用社會(huì)和市場(chǎng)的力量，并在公共部門引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在“公共物品”的供給與服務(wù)上積極推進(jìn)“多中心治理模式”，為政府職能轉(zhuǎn)移建設(shè)好、培育好合格的有承接能力的NGO、NPO等。當(dāng)然，與市場(chǎng)治理中的企業(yè)一樣，以結(jié)合型社會(huì)資本為基礎(chǔ)的社會(huì)組織通常以利益為中心，受益對(duì)象封閉、確定，這就要求政府也要嚴(yán)于監(jiān)管，最大限度減少社會(huì)資本負(fù)外部性，善于打破既得利益阻礙，積聚政府治理正能量，促進(jìn)全面深化改革。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅伯特D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[2]胡偉.市場(chǎng)化與國家治理[N].東方早報(bào)，2013-11-26.

[3][美]道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，1999：5.

[4]俞可平.社會(huì)良序更多依靠社會(huì)自治與自律[N].文匯報(bào)，2011-4-27.

[5][美]弗朗西斯·福山.社會(huì)資本、公民社會(huì)與發(fā)展[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003，（2）.

[6][美]弗朗西斯·福山.信任——社會(huì)道德和繁榮的創(chuàng)造[M].李婉蓉，譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998：405-408.

[7]Boix，Carles，Daniel，Posner.Social CaPital：Its Origins and Effects on Governments Performmance[J].British Journal of Political Seienee，1998，VO.1 28：686-693.

[8][美]戈蘭·海登.公民社會(huì)、社會(huì)資本與發(fā)展[J].周紅云，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000，（1）.

【責(zé)任編輯：黎峰】endprint

三、進(jìn)路：培育現(xiàn)代社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)有效政府治理

發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的職責(zé)，公平正義則體現(xiàn)政府改革的良心。實(shí)現(xiàn)政府的有效治理，需要加快傳統(tǒng)社會(huì)資本向現(xiàn)代意義上的社會(huì)資本轉(zhuǎn)化，培育現(xiàn)代社會(huì)資本，充分發(fā)揮社會(huì)資本的正外部性，不斷凝聚建設(shè)法治政府、服務(wù)政府的社會(huì)正能量，不斷滿足公眾對(duì)全面深化改革的訴求，促進(jìn)社會(huì)公平、正義。

1.培育公共精神，突出治理導(dǎo)向性。在帕特南的公民社會(huì)概念中，他尤其強(qiáng)調(diào)了公民社會(huì)中由公民社團(tuán)培育出的、在密集的參與網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出來的廣泛合作精神；而美國社會(huì)學(xué)家愛德華·希爾斯也認(rèn)為對(duì)一個(gè)秩序優(yōu)良的公民社會(huì)來說，公共精神、公民認(rèn)同的存在同樣是至關(guān)重要的，在他看來，若無最低限度的公民認(rèn)同，公民社會(huì)的機(jī)構(gòu)或制度就不可能運(yùn)作。值得注意的是，公民社會(huì)的公共精神并不是可以簡(jiǎn)單移植的，也不可能一蹴而就，必須為它提供一個(gè)蘊(yùn)育成長(zhǎng)的適宜土壤。簡(jiǎn)言之，我們應(yīng)當(dāng)在政府治理實(shí)踐過程中，提供一種特有的“公共領(lǐng)域”（政府與公民合作、溝通的平臺(tái)），加快培育理智審慎的政治文化、個(gè)人獨(dú)立自由的精神，既主張賦予個(gè)人自由和利益訴求的合法性和正當(dāng)性，又強(qiáng)化相應(yīng)的責(zé)任意識(shí)、規(guī)范意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，激發(fā)公民的創(chuàng)造精神和社會(huì)公共事務(wù)治理的參與熱情，從而形成適合民主和法治要求的“公民性”社會(huì)資本。在此，我們需要特別強(qiáng)調(diào)，著力培育公民的公共精神，繁榮“公民性”社會(huì)資本應(yīng)該成為現(xiàn)代政府治理的一個(gè)基本的實(shí)踐導(dǎo)向、價(jià)值取向。

2.建設(shè)有限政府，突出治理公共性。缺乏成熟的公民社會(huì)和公俗良序的市場(chǎng)治理，強(qiáng)行推進(jìn)所謂的政府與市場(chǎng)、公民社會(huì)有效互動(dòng)的多元治理格局，其主張是全面限制政府的作用，甚至鼓吹“沒有政府的治理”，這種理念不適合中國情況，必須加以修正。實(shí)現(xiàn)我國的政治現(xiàn)代性，促進(jìn)社會(huì)和諧，經(jīng)濟(jì)繁榮，問題的關(guān)鍵主要還是取決于政府。社會(huì)資本視域下，有效的政府治理，必須注重建設(shè)有限政府，全面正確履行政府職能，優(yōu)化政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置、工作流程，完善決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的行政運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)中央政府宏觀調(diào)控職責(zé)和能力，加強(qiáng)地方政府公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等職責(zé)，真正為“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”釋放空間，加大推廣政府購買服務(wù)力度、廣度與深度；有效的政府治理還需要不斷改善社會(huì)治理方式，完善市場(chǎng)治理體系，逐步完成由權(quán)力管制型向有限服務(wù)型過渡，要在健全基層群眾自治機(jī)制的基礎(chǔ)上，不斷擴(kuò)大群眾自治范圍，為社會(huì)自治創(chuàng)造適度空間，達(dá)成公民、社會(huì)與政府之間的良性互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)政府治理模式從單中心向以政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和公民等多中心共同參與的創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，營(yíng)造政府主導(dǎo)，社會(huì)共治的和諧局面。

3.健全制度供給，突出法治優(yōu)先性。中國傳統(tǒng)文化比較重視非正式的社會(huì)關(guān)系和非正式的制度安排，而往往忽視理性化的正式制度的建立和實(shí)施，這在一個(gè)狹隘和封閉的社會(huì)歷史時(shí)期的確起到了一定的積極作用，但現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)由各種理性化的程序和制度構(gòu)成的社會(huì)，問題還在于這些程序和制度往往是由一些不在場(chǎng)的機(jī)構(gòu)權(quán)威根據(jù)普通人所不熟悉的邏輯建構(gòu)出來的，并不是從每個(gè)人的日常生活中內(nèi)生出來的，從政治現(xiàn)代性的角度來看，沒有穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定的行為預(yù)期，不利于構(gòu)建法治中國，不利于政府實(shí)現(xiàn)優(yōu)先治理?！皣覍哟谓⑸鐣?huì)資本的任務(wù)總是以現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)為中介的。在沒有首先注意到構(gòu)成社會(huì)的制度的情況下，要引導(dǎo)個(gè)人相互合作或相互尊重是不可能的。”[8]鑒于此，我們必須通過法治等基本方式確定在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的各種社會(huì)資本要素、內(nèi)涵特定的行為范式，為現(xiàn)代法理型社會(huì)資本提供制度化保障，暢通制度性公眾有序參與渠道，引導(dǎo)社會(huì)資本包容開放的新態(tài)勢(shì)，避免公共權(quán)力過度擴(kuò)張，加快制度創(chuàng)新步伐，確保政府治理法治化航向，突出法治優(yōu)先性。

4.培育社會(huì)組織，突出治理基礎(chǔ)性。作為一種水平型社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，豐富的結(jié)社生活能促進(jìn)社會(huì)資本的積累，對(duì)集體行動(dòng)和政府的治理績(jī)效都起到促進(jìn)作用。繁榮和民主發(fā)展的背后，價(jià)值觀和品德起著至關(guān)重要的作用，而社會(huì)組織的介入?yún)s十分有益于這種品質(zhì)的建立，“……對(duì)于民主制度的績(jī)效來說，至關(guān)重要的是普通公民在公民社會(huì)中充滿活力的群眾性基層活動(dòng)?！盵1]1-2目前，我國社會(huì)組織在數(shù)量上雖初具規(guī)模，但就作用而言，和西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)組織相比，和實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求相對(duì)照，發(fā)展明顯滯后，還很不成熟，特別是缺乏“公共性”價(jià)值的社會(huì)探討，這無疑制約了現(xiàn)代社會(huì)資本增量的提升，也難以充分發(fā)揮其在政府治理實(shí)踐中的橋梁、紐帶作用?；诖耍鐣?huì)組織應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到自身的特性、職能和優(yōu)勢(shì)，盡快轉(zhuǎn)變對(duì)政府部門的依附思維；而政府一方面要著力建設(shè)好與社會(huì)組織的合作伙伴關(guān)系，更多地從一些傳統(tǒng)的管理領(lǐng)域中解放出來，擴(kuò)大社會(huì)自治領(lǐng)域，豐富公眾有序參與網(wǎng)絡(luò)；另一方面要充分利用社會(huì)和市場(chǎng)的力量，并在公共部門引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在“公共物品”的供給與服務(wù)上積極推進(jìn)“多中心治理模式”，為政府職能轉(zhuǎn)移建設(shè)好、培育好合格的有承接能力的NGO、NPO等。當(dāng)然，與市場(chǎng)治理中的企業(yè)一樣，以結(jié)合型社會(huì)資本為基礎(chǔ)的社會(huì)組織通常以利益為中心，受益對(duì)象封閉、確定，這就要求政府也要嚴(yán)于監(jiān)管，最大限度減少社會(huì)資本負(fù)外部性，善于打破既得利益阻礙，積聚政府治理正能量，促進(jìn)全面深化改革。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅伯特D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[2]胡偉.市場(chǎng)化與國家治理[N].東方早報(bào)，2013-11-26.

[3][美]道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，1999：5.

[4]俞可平.社會(huì)良序更多依靠社會(huì)自治與自律[N].文匯報(bào)，2011-4-27.

[5][美]弗朗西斯·福山.社會(huì)資本、公民社會(huì)與發(fā)展[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003，（2）.

[6][美]弗朗西斯·福山.信任——社會(huì)道德和繁榮的創(chuàng)造[M].李婉蓉，譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998：405-408.

[7]Boix，Carles，Daniel，Posner.Social CaPital：Its Origins and Effects on Governments Performmance[J].British Journal of Political Seienee，1998，VO.1 28：686-693.

[8][美]戈蘭·海登.公民社會(huì)、社會(huì)資本與發(fā)展[J].周紅云，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000，（1）.

【責(zé)任編輯：黎峰】endprint