國(guó)家治理體系建構(gòu)與政治精英的價(jià)值取向

摘要：國(guó)家治理體系中“法”的建構(gòu)處于“術(shù)”的層次，而“德”的建構(gòu)則體現(xiàn)為“道”的層次。在政治精英主義看來，國(guó)家治理體系中“德”的建構(gòu)主要是由一小部分政治精英來主導(dǎo)的。因此，在國(guó)家治理體系構(gòu)建過程中，政治精英們的價(jià)值取向非常重要。對(duì)于中國(guó)國(guó)家治理體系的構(gòu)建而言，儒家精英主義以及“內(nèi)儒外法”的傳統(tǒng)是可資利用的重要政治資源。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理體系；政治精英主義；儒家精英主義

中圖分類號(hào)：D6文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2014）18-0156-02

一、國(guó)家治理體系建構(gòu)中的價(jià)值向度

在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)的定義最具有代表性。“治理是各種公共的和私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式制度安排?！盵1]

雖然在英文中，“治理”與“統(tǒng)治”有相同的詞根，但在學(xué)術(shù)界，“治理”被認(rèn)為與“統(tǒng)治”有很大的不同。“統(tǒng)治意味著由正式權(quán)力和警察力量支持的活動(dòng)，以保證其適時(shí)制定的政策能夠得到執(zhí)行，治理則由共同的目標(biāo)所支持?！盵2]治理最突出的特征就是要求人們重新理解政府的作用，科學(xué)合理地界定政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織與公民之間的關(guān)系。

雖然“治理”這一概念與傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”有所區(qū)別，但治理并不一定是“善治”。換言之，并非所有的治理體系都是“善”的。一般認(rèn)為，善治的特點(diǎn)是：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)、有效。何增科[3]認(rèn)為，在此之外，還包括：參與、穩(wěn)定、廉潔、公正。實(shí)際上，與所有行政學(xué)的概念一樣，治理和善治都同時(shí)包含政治與價(jià)值的意蘊(yùn)，這一意蘊(yùn)是指善治除了具有行政效率之外，它還必須是公平與正義的。由此，在治理體系的構(gòu)建中必然含有價(jià)值觀的參與。善治所要求的“合法”中的“法”一定是“良法”，而非“惡法”，善治所要求的“有效”一定是基于公平正義的“有效”。這就是國(guó)家治理體系構(gòu)建中的價(jià)值向度，價(jià)值向度是國(guó)家治理體系構(gòu)建的基本向度，只有在這一基本向度之上，我們才能確立其結(jié)構(gòu)與效率的向度。否則，我們構(gòu)建的治理體系只可能距離“善治”越來越遠(yuǎn)。

二、精英主義與國(guó)家治理體系建構(gòu)中政治精英的價(jià)值取向

傳統(tǒng)上，精英是指這樣一個(gè)小的群體，他們履行所有重要的政治職能，主要是制定國(guó)家和社會(huì)的重大決策，并實(shí)施某些關(guān)鍵性的決策；引導(dǎo)國(guó)家的政治生活，控制意識(shí)形態(tài)，協(xié)調(diào)利益集團(tuán)矛盾。精英主義認(rèn)為，政治精英對(duì)政治生活的這種決定性作用是一種普遍性規(guī)律，它存在于所有人類社會(huì)和政治組織中。

精英理論家正確地指出，工會(huì)組織、職業(yè)性協(xié)會(huì)、群眾的政治運(yùn)動(dòng)、家長(zhǎng)教師聯(lián)誼會(huì)等都傾向于寡頭制。很少有人有時(shí)間在利益集團(tuán)里積極工作，控制權(quán)掌握在少數(shù)積極分子手中。只要這些領(lǐng)導(dǎo)人在董事會(huì)規(guī)定的范圍內(nèi)行事，那些不積極的大多數(shù)就會(huì)把他們當(dāng)做代理人而接受他們的權(quán)威。領(lǐng)導(dǎo)者開始逐步使團(tuán)體個(gè)人化，普通成員的觀點(diǎn)被認(rèn)為是“非正式的”。

因此，在精英主義看來，在“各種公共的和私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式”的治理實(shí)踐中，政治精英們所起到的作用也是決定性的。而整個(gè)治理體系的構(gòu)建則大部分是由政治精英們來完成的。基于此，在國(guó)家治理體系的構(gòu)建中，政治精英的價(jià)值取向非常重要。例如，在精英主義看來，美國(guó)的開國(guó)元?jiǎng)讉兌际恰按蠊蓶|、投資者、撒商人、房地產(chǎn)商和種植園主”——而不是一般公民，對(duì)這些人來說，政府的主要職能是保護(hù)個(gè)人免遭暴政和群眾運(yùn)動(dòng)的侵害，他們?yōu)榇嗽O(shè)計(jì)了憲法來限制政府并保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的個(gè)人主義[4]。

以善治中的“合法性”標(biāo)準(zhǔn)而言，善治要求政府的合法性建立在民主選舉的基礎(chǔ)上。但事實(shí)上，并非所有民選政府都是“好的政府”。要想使選舉成為真正有效的民主制度，它必須具備四個(gè)條件：（1）參加競(jìng)選的候選人應(yīng)當(dāng)提出明確的政策抉擇；（2）選民應(yīng)當(dāng)關(guān)心政策問題；（3）選舉結(jié)果應(yīng)當(dāng)反映多數(shù)人對(duì)這些問題的偏好；（4）當(dāng)選官員應(yīng)當(dāng)信守選舉中的諾言。精英理論家在對(duì)美國(guó)的選舉制度進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，兩大政黨幾乎沒有提供給選民一個(gè)真正的“可供選擇的政策”，不論對(duì)政黨的忠誠(chéng)如何，很少有美國(guó)人能夠確定他們的政治立場(chǎng)，也很少有人能看出兩黨之間有什么明顯不同。顯然，選民只是基于候選人的人格和表現(xiàn)來做出選擇，而不是基于他們的政策。精英主義者指出，瀏覽一下美國(guó)名人錄，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)相當(dāng)小的集團(tuán)掌管著政府、金融、工業(yè)和教育的行政職位，這些人來回變動(dòng)，一會(huì)兒在政府里，一會(huì)兒在生意場(chǎng)上。因此，事實(shí)上，并不是大眾，而是一個(gè)小的精英集團(tuán)掌管著國(guó)家治理體系的關(guān)鍵部門。

三、儒家精英主義與國(guó)家治理體系建構(gòu)

中國(guó)傳統(tǒng)政治實(shí)際上是一種精英主義政治，這種精英主義理論就是儒家精英主義。與西方精英主義不同的是，儒家精英主義基本不代表某一利益集團(tuán)，它屬于一種道德精英主義。道德精英主義主張由道德高尚的少數(shù)人去治理國(guó)家，而且惟有他們才有資格治理國(guó)家，才有資格為社會(huì)設(shè)計(jì)和安排秩序，這樣才能建立理想的社會(huì)。

儒家的精英政治是由“士”來承擔(dān)的?！笆俊迸c“民”不同，在儒家看來，“士”無論在怎樣貧困的情況下都能保持道德上的善，即孟子所謂“威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能能移”，而“民”在貧困的情況下則不能保證道德上的善。儒家的道德精英主義更體現(xiàn)于“修齊治平”的價(jià)值理念中，《大學(xué)》中說，古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)。欲治其國(guó)者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠(chéng)其意。欲誠(chéng)其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，修身而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。

儒家精英主義可以應(yīng)用于當(dāng)代國(guó)家治理體系的建構(gòu)中。如上所述，盡管治理理論強(qiáng)調(diào)“各種公共的和私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式”，但實(shí)際上國(guó)家治理體系的構(gòu)建依賴于政治精英們的設(shè)計(jì)和對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的把握，要使所構(gòu)建的治理體系成為一種善治，要使治理體系的“合法”依據(jù)的是一種“良法”，都需要國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中的政治精英具有高尚的道德價(jià)值取向。而儒家倫理對(duì)精英的訓(xùn)練有著明確的目標(biāo)，這就是應(yīng)該具有崇高的理想和遠(yuǎn)大的抱負(fù)，自“修身”而“平天下”，堅(jiān)持真理，擔(dān)當(dāng)起捍衛(wèi)正義與批評(píng)無道的責(zé)任。

四、內(nèi)儒外法：國(guó)家治理體系建構(gòu)的“道”與“術(shù)”

對(duì)儒家道德精英主義持批評(píng)態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為：“在儒家傳統(tǒng)的社會(huì)中，你很難建立起法律體系。因?yàn)槿寮艺J(rèn)為沒有必要建立法律體系，在儒家思想里，它就不認(rèn)為法律體系是必要的。以儒家作為社會(huì)的指導(dǎo)，就一定是以德治國(guó)，而不是依法治國(guó)。”[5]但實(shí)際上，從各國(guó)的政治實(shí)際運(yùn)行情況特別是精英政治理論的視角來看，法治受制于德治，政治精英的價(jià)值取向決定了國(guó)家治理體系的結(jié)構(gòu)。

毫無疑問，國(guó)家治理體系從表面上體現(xiàn)為一套法律、制度、規(guī)則與議程，但國(guó)家治理中的“法”實(shí)際蘊(yùn)含了作為價(jià)值向度的“德”。我們?cè)谥匾晣?guó)家治理體系“法”的建構(gòu)的同時(shí)，也應(yīng)注意國(guó)家治理體系中“德”的建構(gòu)。換言之，國(guó)家治理體系中“法”的建構(gòu)處于“術(shù)”的層次，而“德”的建構(gòu)則體現(xiàn)為“道”的層次。尤其，在政治精英主義看來，國(guó)家治理體系中“德”的建構(gòu)主要是由一小部分政治精英來主導(dǎo)的，因此，在國(guó)家治理體系構(gòu)建過程中，政治精英們的價(jià)值取向非常重要，對(duì)于中國(guó)國(guó)家治理體系的構(gòu)建而言，儒家精英主義是一種可資利用的重要政治資源。

進(jìn)而言之，儒家并非完全不講求“法”的作用，中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理中的“內(nèi)儒外法”實(shí)際上相當(dāng)好地體現(xiàn)了國(guó)家治理體系中“法”與“德”的平衡。在儒家看來，國(guó)家的正式制度屬于“禮”和“法”的范疇，而儒家的道德理想則表現(xiàn)為“仁”，在國(guó)家治理中，“仁”為根本，“禮”為外在?？鬃泳驮f，“人而不仁，如禮何”，充分展現(xiàn)了國(guó)家治理體系的建構(gòu)原則，“內(nèi)儒外法”的原則對(duì)于當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系的構(gòu)建也具有重要的啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[G]//潘曉娟，張辰龍.當(dāng)代西方政治學(xué)新詞典.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

[2]羅西瑙.沒有政府統(tǒng)治的治理[M].劍橋大學(xué)出版社，1995.

[3]何增科.治理、善治與中國(guó)政治發(fā)展[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2002，(3)：16-19.

[4]羅斯金，科德.政治科學(xué)[M].林震，譯.北京：華夏出版社，2001.

[5]許小年.儒家精英政治在現(xiàn)代社會(huì)是否可行[N].東方早報(bào)，2011-11-18.

[責(zé)任編輯 吳迪]

收稿日期：2014-04-09

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（09YJC630180）

作者簡(jiǎn)介：呂力（1971-），男，湖北建始人，副院長(zhǎng)，副教授，博士，從事社會(huì)轉(zhuǎn)型、公共治理研究。

endprint