轉型期制度情境下企業(yè)的差異性競爭行為：智力資本的調節(jié)作用

石春亮+皮圣雷+胡泓媛

內容摘要：在當前市場分割的特殊制度情境下，我國如何運用智力資本發(fā)動創(chuàng)新獨特的競爭行為成為企業(yè)界和學術界普遍關注的問題。本文驗證了企業(yè)在市場分割不同的影響程度下，在不同市場范圍內發(fā)動差異性競爭行為對績效的作用，進一步探討了智力資本對企業(yè)不同市場范圍內競爭差異性的調節(jié)作用。研究表明，在市場分割的影響下，企業(yè)由高度智力資本所主導的差異性競爭行為在全國性的、壟斷性的領域更容易發(fā)揮作用，而在區(qū)域市場層次，智力資本對差異性競爭行為的正向調節(jié)作用就只存在于市場分割影響程度低的行業(yè)或區(qū)域。本文的研究對如何發(fā)揮市場決定性作用的經(jīng)濟體制改革有一定程度的借鑒意義。

關鍵詞：市場分割 競爭差異性 智力資本

引言

在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)建立競爭優(yōu)勢的主要途徑已經(jīng)逐步從規(guī)模優(yōu)勢轉變?yōu)閯?chuàng)新與速度優(yōu)勢。在這種競爭的需求主導下，企業(yè)必須不斷挑戰(zhàn)自我（超級競爭），發(fā)動獨特、差異化的競爭行動，才能不斷構建競爭優(yōu)勢。企業(yè)利用各種創(chuàng)新理念與技術發(fā)動有別于業(yè)界一般情況的競爭行為，也叫差異性競爭行為（Ndofor等，2011）。從資源基礎觀的視角看，企業(yè)發(fā)動差異性競爭行為必須通過各種途徑，增強自身在技術、運營、市場等各方面的信息與知識的搜集與分析能力，換言之，需要依靠企業(yè)的智力資本。智力資本已日益成為企業(yè)界公認的戰(zhàn)略性資源（Alexander和Bontis，2004），智力資本豐厚的企業(yè)比智力資本薄弱的企業(yè)更能夠利用創(chuàng)新獲得市場份額（Wolter和Veloso，2008）。尤其在我國加入WTO之后，企業(yè)面對國際化的競爭環(huán)境，逐步開始將智力資本作為一種戰(zhàn)略性資源。但是在積累智力資本，并使用這種資源展開動態(tài)競爭時，我國企業(yè)明顯受到轉型期制度情境的干擾。

當前我國正處于經(jīng)濟體制改革的轉型時期，這一時期我國市場環(huán)境的重要制度情境特征之一就是市場分割。經(jīng)濟學家認為，市場分割的根源在于地方政府行政分權過大導致地方保護主義和過分干預區(qū)域經(jīng)濟（Yong，2000）。市場分割對企業(yè)的影響至少有兩個方面：一是企業(yè)經(jīng)營與競爭行為會受到行政區(qū)劃的限制，并在不同的行政區(qū)域范圍中產(chǎn)生作用；二是實施跨區(qū)域經(jīng)營的企業(yè)同時面對不同類型的競爭對手，包括各區(qū)域市場內的區(qū)域性企業(yè)與同時在不同區(qū)域市場的跨國公司和其他我國橫向整合企業(yè)。受此影響，我國企業(yè)，尤其是跨區(qū)域經(jīng)營的橫向整合企業(yè)在進行競爭策略決策時就不能夠再簡單照搬西方的動態(tài)競爭理論。

在我國轉型期特殊的制度情境下，企業(yè)如何運用智力資本發(fā)動創(chuàng)新性行為是國內動態(tài)競爭研究亟待回答的問題。這一問題涉及到我國企業(yè)當前將如何發(fā)揮創(chuàng)新主體的社會角色，并有效地將創(chuàng)新性資源配置到最能建立競爭優(yōu)勢的位置。本文通過實證分析，試圖回答兩個問題：一是我國企業(yè)與競爭對手基于智力資本的資源相似性對競爭行為的影響機理，二是在市場分割的影響下，企業(yè)將智力資本運用于哪個市場范圍的競爭行動可以獲得更好的績效？

文獻綜述

（一）市場分割及其對企業(yè)競爭環(huán)境的影響

市場分割的制度情境根源于轉型期地方政府過度分權，并表現(xiàn)為不同省市區(qū)域市場受到地方政府行政權力的過度干預、割據(jù)與地方保護（百重恩等，2004）。因此在企業(yè)看來，我國國內市場更像是若干個市場制度存在差異并互相有障礙和阻隔的“小市場”的集合（Yong，2000）。市場分割不僅干預了企業(yè)橫向整合過程中對跨區(qū)域（省/市）資源的整合能力，還決定了相當一部分區(qū)域企業(yè)的戰(zhàn)略導向。這些區(qū)域企業(yè)并不只是市場規(guī)模局限于區(qū)域市場，而是其戰(zhàn)略導向是依靠區(qū)域制度與政策建立競爭優(yōu)勢，僅在一定的行政區(qū)域范圍內開展（包括多元化的）業(yè)務（藍海林、皮圣雷，2011）。這些區(qū)域企業(yè)往往結合市場與非市場的競爭方式在各自區(qū)域市場內占據(jù)一定的市場份額，因此當有企業(yè)進入該區(qū)域市場時，它們也會對橫向進入企業(yè)構成長期和穩(wěn)定的競爭威脅。因而在實質上，我國橫向整合企業(yè)將面對一種“兩線作戰(zhàn)”的競爭格局：一面要與跨國公司展開市場化的競爭，一面還要應對區(qū)域企業(yè)的非市場化的進攻手段。這種競爭格局導致我國企業(yè)在橫向整合之后，需要同時在不同的范圍上發(fā)動競爭行為。為了簡化分析，本文簡單地將企業(yè)的競爭行為按照其所實施的范圍劃分為區(qū)域性競爭行為和全國性競爭行為。區(qū)域性競爭行為指那些處于某一個或若干個省級行政區(qū)域以內的競爭行為，企業(yè)發(fā)動這些行為往往基于區(qū)域性的資源與能力，通過區(qū)域性的渠道作用到市場上，同時企業(yè)發(fā)動這種行為時其區(qū)域性的合作者或供應商也可能會參與其中，協(xié)同作戰(zhàn)。全國性競爭行為則指那些處于全國整體范圍內的競爭行為。企業(yè)發(fā)動這種行為往往基于那些在全國范圍內都具有優(yōu)勢的資源和能力，并通過全國性的渠道作用到市場上。

從局部和短期看，市場分割的制度情境及其對企業(yè)經(jīng)濟行為的影響存在動態(tài)性。市場分割環(huán)境的動態(tài)性源于改革和轉型期各級政府制度和政策本來就是變化發(fā)展的。不同省市地區(qū)發(fā)展階段不同，區(qū)域特色不同，現(xiàn)有經(jīng)濟政策與規(guī)定也不盡相同。因此在各個發(fā)展時期，由于各種原因，各個省市區(qū)域政府推進的行政體制和經(jīng)濟體制改革的著力點各不一樣，主要扶持和重點發(fā)展的行業(yè)也不盡相同。這就導致了不同省市地區(qū)市場化建設發(fā)展的快慢不一。各個區(qū)域制度發(fā)展速度不一，最終導致兩個結果：一是同一個地區(qū)在不同時期地方保護的重點內容和程度不一；二是在不同時期全國各個區(qū)域的區(qū)域制度差異程度不同。

（二）競爭差異性與智力資本

在“兩線作戰(zhàn)”的格局下，我國企業(yè)必須同時采取多種競爭行為，以便同時與多個不同類型的競爭對手展開互動。而同時，由于制度環(huán)境本身的高度動態(tài)性，企業(yè)就更講求競爭策略的創(chuàng)新性與獨特性。在分析企業(yè)同時發(fā)動多種競爭行為的時候，學者們通常使用競爭策略組合這一概念描述企業(yè)一段時期所有的競爭性行為。競爭策略組合指一個包含組織為了吸引、保持并服務其顧客群的一切行動的集合（“the set of actions pursued by an organization to attract，serve，and keep customers”，Miller and Chen，1996）。在刻畫對競爭策略組合的多個特征要素中，競爭差異性（Deviance）是最近幾年學者關注的焦點之一。競爭差異性指的是企業(yè)競爭行為在組合以及實施上與同一時期同行業(yè)競爭對手的差異程度（Ndofor，2011），是競爭行為復雜性（Complexity）在行業(yè)維度上的一種推廣。西方學者圍繞競爭差異性對企業(yè)建立競爭優(yōu)勢的作用持兩種態(tài)度，一方認為競爭差異性有助于企業(yè)構建競爭優(yōu)勢（Ndofor，2011），而另一方則認為過分獨特的競爭策略難以得到客戶和供應商的認同，以至于提高企業(yè)的管理和溝通成本（DiMaggio和Powell，1983）。但是，學者們并沒有從發(fā)動差異性競爭行為的資源基礎的角度探討競爭差異性的作用機理。endprint

智力資本被普遍認為是企業(yè)創(chuàng)新的基本資源總括（Alexander和Bontis，2004）。自從20世紀90年代學術界提出智力資本（intellectual capital）的概念以來，學者們對智力資本的定義一直沒有統(tǒng)一的認識（OECD，2006）。Stewart（1997）把智力資本簡單地界定為“一個有用的知識的集合”。Edvinsson and Malone（1997）進一步豐富這個界定，認為智力資本是“那些能夠轉化為價值的知識”。學者們雖然就智力資本的界定不統(tǒng)一，但是對智力資本主要構成的認識還是基本一致的，智力資本包括人力資本（human capital）、結構資本（structural capital）和客戶關系資本（relational capital）。其中人力資本指組織成員個人的能力、知識、技術、經(jīng)驗等的總和；客戶關系資本指組織的所有關鍵關系的總和，包括組織與顧客、供應商、上下游企業(yè)及網(wǎng)絡成員等利益相關者之間的關系；結構資本是人力資本具體化與權力化的支持性結構，包括用來傳達和儲存智力資料的基礎結構、信息技術系統(tǒng)、專利數(shù)據(jù)庫、商標和版權等，簡而言之，結構資本就是指組織成員無法帶走的組織內部穩(wěn)定存在的資本。

學者們通過實證與案例研究發(fā)現(xiàn)智力資本的積累有助于企業(yè)強化組織學習和提高創(chuàng)新能力（Ding和Li，2010）。Reed et al.（2006）更進一步地提出智力資本基礎觀（IC-based Theory）的企業(yè)戰(zhàn)略理論視角，認為企業(yè)的智力資本具有戰(zhàn)略性意義，并對企業(yè)通過創(chuàng)新或競爭優(yōu)勢具有直接促進作用。

我國企業(yè)兩層次競爭環(huán)境與智力資本

（一）我國企業(yè)競爭行為與績效

市場分割說明我國各個省級區(qū)域的市場制度存在明顯差異。因此我國國內的市場空間被分割成不同的行政層級與地理區(qū)間，形成一個全國性市場與多個省級的區(qū)域市場。因此，面對兩類不同的競爭對手，橫向整合企業(yè)需要在不同的市場范圍內發(fā)動競爭行為。這樣的競爭方式會嚴重影響企業(yè)技術和產(chǎn)品創(chuàng)新后的市場行為。

當市場分割的影響程度低時，區(qū)域性企業(yè)賴以生存的制度壁壘削弱了，因此跨國公司成為我國企業(yè)的主要競爭對手。在這種全國近乎統(tǒng)一市場的環(huán)境下，我國企業(yè)的創(chuàng)新性行為本來應該在全國范圍內實施，以快速占領市場。但是跨國公司相對我國企業(yè)更加具備技術創(chuàng)新的優(yōu)勢，因此此時在全國范圍內實施創(chuàng)新性競爭行為會遭遇跨國公司的反擊。但是此時如果我國企業(yè)發(fā)揮區(qū)域靈活性，根據(jù)不同省份區(qū)域市場的具體情況，發(fā)動適合當?shù)貐^(qū)域市場的差異性競爭行為，則既能有效發(fā)揮技術創(chuàng)新的優(yōu)勢，又能有效避免跨國公司的反擊。這樣的競爭行為還能夠有效阻止跨國公司的進入。

當市場分割的影響程度高時，跨國公司會因為我國不同省區(qū)顯著的制度差異而虛弱其進入我國市場的競爭能力，因此此時區(qū)域性企業(yè)更具有競爭威脅。在市場分割嚴重的情況下，如果我國企業(yè)在不同的區(qū)域市場范圍發(fā)動差異性競爭行為，則可能遭到眾多區(qū)域企業(yè)利用區(qū)域政策進行的反擊。區(qū)域企業(yè)甚至可以在地方政府默許的情況下抄襲焦點企業(yè)的技術創(chuàng)新（或者制造仿制品），使發(fā)動差異性競爭行為的企業(yè)不再具有創(chuàng)新的先動優(yōu)勢。但是，此時如果企業(yè)在全國范圍內發(fā)動差異性競爭行為，雖然在市場份額上可能并沒有太大的增長，但卻有效降低了區(qū)域競爭對手的產(chǎn)品競爭力，從而鞏固了自身的競爭優(yōu)勢。

H1a：當市場分割影響程度低的時候，企業(yè)區(qū)域競爭差異性更有利于獲得績效。

H1b：當市場分割影響程度高的時候，企業(yè)全國競爭差異性更有利于獲得績效。

（二）智力資本與競爭行為

技術創(chuàng)新原本可以幫助企業(yè)快速占領市場，獲得市場競爭的“先動優(yōu)勢”，而市場規(guī)模則反過來是企業(yè)敢于高額投資技術創(chuàng)新研發(fā)的重要動因（Ndofor，2011）。但是，市場分割則嚴重削減了企業(yè)因技術創(chuàng)新而獲得的收益，一方面市場分割導致企業(yè)任何技術創(chuàng)新及產(chǎn)品必須在特定市場范圍內推出，從而給競爭對手充分構建“后動優(yōu)勢”的時間和空間；另一方面市場分割幫助區(qū)域企業(yè)利用政策構建市場壁壘和優(yōu)勢，使以技術創(chuàng)新作為競爭力的企業(yè)實質上處于被動和劣勢。在這樣的情況下，企業(yè)獲取和積累用于技術與產(chǎn)品創(chuàng)新的智力資本，就需要有明確的傾向性與目的性。另外，“兩線作戰(zhàn)”的競爭格局也使得企業(yè)必須考慮資源與能力的比較優(yōu)勢，而非絕對性優(yōu)勢。企業(yè)基于自身智力資本發(fā)動競爭行為，并不僅僅考慮自身智力資本的大小，而更傾向于在一定市場范圍（區(qū)域性或全國性）內考量智力資本與競爭對手之間的對比情況，并基于比較性優(yōu)勢來進行競爭決策。如果企業(yè)治理資本與競爭對手的差異性不高，則說明在這一市場范圍內，企業(yè)基于自身智力資本而發(fā)動的差異性競爭行為往往并不奏效。

當市場分割的影響程度低時，跨國公司是我國企業(yè)主要的競爭對手，而此時我國企業(yè)提高區(qū)域競爭差異性有利于績效增長。企業(yè)智力資本作為戰(zhàn)略性資源在同行業(yè)的差異性程度表明我國企業(yè)對不同區(qū)域市場特殊性的理解程度。資源差異性程度越高，那么企業(yè)越有可能適時地發(fā)動區(qū)域性差異性競爭行為，以阻擋跨國公司的進入。

當市場分割的影響程度高時，區(qū)域企業(yè)是我國企業(yè)的主要競爭對手，而此時發(fā)動全國范圍的競爭行為有助于獲得高額收益。企業(yè)智力資本作為戰(zhàn)略性資源在同行業(yè)的差異性程度表明企業(yè)對技術與信息的搜集與處理能力。這有助于減低企業(yè)將技術創(chuàng)新轉化為市場競爭行為的內部溝通與管理成本。

H2a：當市場分割影響程度低的時候，企業(yè)智力資本相似性在區(qū)域競爭差異性與績效間存在調節(jié)作用。

H2b：當市場分割影響程度高的時候，企業(yè)智力資本相似性在全國競爭差異性與績效間存在調節(jié)作用。

研究設計

（一）研究方法與樣本選擇

本文選擇空調、房地產(chǎn)和汽車三個行業(yè)搜集樣本。因為上市公司的數(shù)據(jù)公開，其受到政府和公眾監(jiān)督且具有權威性，本文選擇上市公司作為研究樣本。為了研究在我國實施橫向整合的企業(yè)，本文從上述三個行業(yè)中挑選了26家上?；蛏钲诠善苯灰资袌龅纳鲜泄?001-2012年的數(shù)據(jù)作為樣本。本文借鑒Miller和Chen（1994）的研究，采取以內容分析為主的數(shù)據(jù)采集方法。本文在前人的基礎上對將企業(yè)競爭行為分為八類：投資或并購、聯(lián)盟或合作、開發(fā)新技術、推出新產(chǎn)品、開設新店或者進入新區(qū)域市場、調整變動組織架構或營銷網(wǎng)絡、變動價格、開展公共關系性活動。endprint

為了在充分照顧行業(yè)特征的基礎上統(tǒng)一八類競爭行為的基本界定，三個行業(yè)中八種競爭行為的具體界定匯總整理得表1。三個行業(yè)中，除了聯(lián)盟或合作在各個行業(yè)中的界定基本一致以外，其余七種競爭行為在不同的行業(yè)中都結合行業(yè)特性調整了各類型所包括的內容。

（二）變量

1.因變量。本文借鑒陳明哲等人的研究，選擇企業(yè)ROA值作為企業(yè)績效的測度。為了克服行業(yè)差異，本文將所有因變量都進行了標準化值處理。

2.自變量。競爭策略差異化。根據(jù)Ndofor等人（2011）建立競爭策略差異化指標的計算方法，本文計算競爭策略差異化的方法如（1）式：

（1）

其中pi表示焦點企業(yè)采取i類競爭行為所占的比重，而則表示整個行業(yè)所有競爭者采取該類競爭行為的平均比重。本文中將競爭行為分為全國性與區(qū)域性兩大類，因此競爭差異性也相應地分別計算全國性與區(qū)域性兩個指標。

3.調節(jié)變量。一是智力資本差異性。由于在兩線作戰(zhàn)中，我國企業(yè)隨時都是同時面對一群競爭對手，因此資源相似性的測度也應該測量焦點企業(yè)的戰(zhàn)略性資源與行業(yè)平均水平之間的對比情況，以便支持企業(yè)面對一群競爭對手時的競爭行為決策。本文用Tobin's Q值作為企業(yè)智力資本代理變量，并計算企業(yè)的Tobin's Q值與同行業(yè)其他企業(yè)Tobin's Q值的均值之差求平方，以得到焦點企業(yè)的智力資本與同行業(yè)平均水平的對比程度。

二是市場分割情境。當前，學者們通過許多經(jīng)濟指標來反映或表現(xiàn)我國市場分割的特征。樊綱（2011）用各省、直轄市及自治區(qū)的市場化指數(shù)反映不同區(qū)域市場化制度建設的情況。本文采用樊綱（2011）的我國市場化指標數(shù)據(jù)表明市場分割的本質，及區(qū)域間市場制度與市場化發(fā)展水平存在差異。但是，僅直接使用市場化指數(shù)并不能表現(xiàn)企業(yè)受到市場分割情境的具體影響。而不同的企業(yè)因總部所在地制度環(huán)境的原因，會對區(qū)域市場制度差異產(chǎn)生不同的感受。因此本文市場分割情境變量MFi的計算方法為：將企業(yè)i總部所在省t年的市場化指數(shù)mtH與當年其余省市場化指數(shù)mti之差的平方求均值：

（2）

如上所述，通過對我國空調、房地產(chǎn)和汽車三個行業(yè)主要上市公司2001-2012年相關數(shù)據(jù)的計算，得到各個企業(yè)每一年的競爭策略組合復雜性、整合協(xié)調性以及市場分割的影響程度等指標。然后以均值為標桿，被轉換為類型變量（低于均值的賦值為1，高于均值的賦值為2）。

4.控制變量。由于競爭行為都與企業(yè)的資源和成長積累有莫大關聯(lián)（Miller & Chen，1994），因此將企業(yè)上年利潤、成立時間和資源稟賦（slack）作為主要控制變量。其中資本稟賦由兩個主要指標表現(xiàn)：企業(yè)規(guī)模（size）、企業(yè)當年流動資產(chǎn)與流動負債之比（也稱流動比率）。為了克服行業(yè)差異，本文將所有控制變量都進行了標準化值處理。

各變量相關性分析如表2所示。

分析結果

本文采用SPSS16.0對數(shù)據(jù)進行相關性分析和回歸分析。由表3可知，在市場分割的影響程度低時，企業(yè)區(qū)域競爭行為的差異性對績效存在比較顯著（p<0.1）的正向作用，而當市場分割的影響程度高時，企業(yè)全國競爭行為的差異性對績效則存在比較顯著（p<0.1）的正向作用。因此假設H1a和1b都部分通過。當市場分割的影響程度低時，智力資本差異性在區(qū)域競爭差異性與績效之間構成比較顯著（p<0.1）的正向作用。當市場分割的影響程度高時，智力資本差異性在全國競爭差異性與績效之間構成顯著（p<0.01）的正向作用。所以H2a部分通過，H2b通過。除此以外，本文還發(fā)現(xiàn)，當市場分割的影響程度高時，智力資本差異性在區(qū)域競爭差異性與績效之間構成顯著（p<0.01）的負向作用。

結論

創(chuàng)新已成為企業(yè)普遍推崇的獲得競爭優(yōu)勢的方式，而智力資本則是企業(yè)發(fā)動創(chuàng)新性的、獨特性的競爭行動的基礎和根源。本文發(fā)現(xiàn)，對于我國企業(yè)而言，企業(yè)需要針對不同的制度環(huán)境，選擇適當?shù)姆秶涂臻g發(fā)動差異性的競爭行為。本文的實證研究表明，當市場分割的影響程度低的時候，企業(yè)在區(qū)域市場范圍內發(fā)動差異性的競爭行為有助于績效增加，而當市場分割的影響程度高的時候，企業(yè)在全國市場范圍內發(fā)動差異性競爭行為對績效有促進作用。另外，作為企業(yè)創(chuàng)新的重要源泉，智力資本對企業(yè)發(fā)動創(chuàng)新性競爭行為有正向的調節(jié)作用。研究表明，當市場分割的影響程度低時，智力資本對企業(yè)區(qū)域性競爭差異性構成正向調節(jié)；而市場分割的影響程度高時，智力資本對企業(yè)全國性競爭差異性構成正向調節(jié)。同時，本文也發(fā)現(xiàn)，在市場分割的影響程度高時，智力資本對企業(yè)區(qū)域性競爭差異性構成負向調節(jié)。這說明在地方政府行政干預強烈的時候，企業(yè)通過創(chuàng)新難以實現(xiàn)“從小到大”的市場拓展路徑，而必須走“上層路線”，即借助資本和壟斷性領域迅速實現(xiàn)全國化推廣。而如果企業(yè)試圖通過創(chuàng)新先建立區(qū)域市場的優(yōu)勢，則既容易受到區(qū)域政府的干預，也容易被區(qū)域企業(yè)抄襲。另外，如果企業(yè)必須走先區(qū)域市場后全國市場的發(fā)展路徑，那么企業(yè)智力資本的差異性越大，可能困難也越大。

自從經(jīng)濟學家們提出市場分割的概念以后，市場分割對企業(yè)行為的影響就成為管理學者們討論的焦點（藍海林，2013），并進而希望對經(jīng)濟體制改革的方向進行探討。本文的結論正好說明，以市場在資源配置中起決定性作用的新一輪經(jīng)濟體制改革，需要將建立全國統(tǒng)一的市場作為健全市場化機制的核心目標。這樣，我國企業(yè)以創(chuàng)新建立優(yōu)勢的戰(zhàn)略發(fā)展路徑，將更加清晰。

參考文獻：

1.Daniel Ze‘ghal and Anis Maaloul. Analysing value added as an indicator of intellectual capital and its consequences on company performance[J].Journal of Intellectual Capital，2010，11（1）endprint

2.Alexander，S，and Bontis，N.Meta-review of know ledge management and IC literature：Citation impact and research productivity rankings[J].Knowledge and Process Management，2004，11（3）

3.A.Young.The Razorps Edge：Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China[J].Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）

4.白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J].經(jīng)濟研究，2004（4）

5.藍海林，皮圣雷.經(jīng)濟全球化與市場分割性雙重條件下中國企業(yè)戰(zhàn)略選擇研究[J].管理學報，2011，8（8）

6.Wolter，C.and F.Veloso.The Effects of Innovation On Vertical Structure：Perspective On Transaction Costs And Competences[J].Academy of Management Review，2008，33（3）

7.Miller，Chen.Nonconformity in Competitive Repertoires：A Sociological View of Markets[J].Social Forces，1996，74（4）

8.Ndofor，H.A.，D.G. Sirmon and X. He. Firm resources，competitive actions and performance- investigating a mediated model with evidence from the in-vitro diagnostics industry[J].Strategic Management Journal，2011，31（6）

9.DiMaggio PT，Powell WW. The iron cage revisited：institutional isomorphism and collective rationality in organizational ？elds[J].American Sociological Review，1983，48（2）

10.Yongliang Ding and Guanzhong Li.Study on the Management of Intellectual Capital[J]. International Journal of Business and Management，2010，5（2）

11.樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各省區(qū)市場化相對進程2011年度報告[R].經(jīng)濟科學出版社，2011

12.OECD.Creating value from intellectual assets[C].Meeting of the OECD Council at Ministerial Level. Paris，2006

13.Edvinsson，L.and Malone，M.Intellectual Capital：Realizing your Company's True Value by Finding its Hidden Brainpower[M].Harper Collins，New York，NY，1997

14.Stewart，T.A.Intellectual Capital：The New Wealth of Organisation[M].Nicholas Brealey， London，1997

15.Reed，K.K.，Lubatkin，M.and Srinivasan，N.Proposing and testing an intellectual capital-based view of the firm. Journal of Management Studies，2006，43（4）

16.Miller D，Chen M-J.Sources and consequences of competitive cnertia：a study of the US airline industry[J].Administrative Science Quarterly，1994，39（1）

17.藍海林等著.中國企業(yè)集團成長與重組研究[M].經(jīng)濟科學出版社，2013endprint

2.Alexander，S，and Bontis，N.Meta-review of know ledge management and IC literature：Citation impact and research productivity rankings[J].Knowledge and Process Management，2004，11（3）

3.A.Young.The Razorps Edge：Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China[J].Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）

4.白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J].經(jīng)濟研究，2004（4）

5.藍海林，皮圣雷.經(jīng)濟全球化與市場分割性雙重條件下中國企業(yè)戰(zhàn)略選擇研究[J].管理學報，2011，8（8）

6.Wolter，C.and F.Veloso.The Effects of Innovation On Vertical Structure：Perspective On Transaction Costs And Competences[J].Academy of Management Review，2008，33（3）

7.Miller，Chen.Nonconformity in Competitive Repertoires：A Sociological View of Markets[J].Social Forces，1996，74（4）

8.Ndofor，H.A.，D.G. Sirmon and X. He. Firm resources，competitive actions and performance- investigating a mediated model with evidence from the in-vitro diagnostics industry[J].Strategic Management Journal，2011，31（6）

9.DiMaggio PT，Powell WW. The iron cage revisited：institutional isomorphism and collective rationality in organizational ？elds[J].American Sociological Review，1983，48（2）

10.Yongliang Ding and Guanzhong Li.Study on the Management of Intellectual Capital[J]. International Journal of Business and Management，2010，5（2）

11.樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各省區(qū)市場化相對進程2011年度報告[R].經(jīng)濟科學出版社，2011

12.OECD.Creating value from intellectual assets[C].Meeting of the OECD Council at Ministerial Level. Paris，2006

13.Edvinsson，L.and Malone，M.Intellectual Capital：Realizing your Company's True Value by Finding its Hidden Brainpower[M].Harper Collins，New York，NY，1997

14.Stewart，T.A.Intellectual Capital：The New Wealth of Organisation[M].Nicholas Brealey， London，1997

15.Reed，K.K.，Lubatkin，M.and Srinivasan，N.Proposing and testing an intellectual capital-based view of the firm. Journal of Management Studies，2006，43（4）

16.Miller D，Chen M-J.Sources and consequences of competitive cnertia：a study of the US airline industry[J].Administrative Science Quarterly，1994，39（1）

17.藍海林等著.中國企業(yè)集團成長與重組研究[M].經(jīng)濟科學出版社，2013endprint

2.Alexander，S，and Bontis，N.Meta-review of know ledge management and IC literature：Citation impact and research productivity rankings[J].Knowledge and Process Management，2004，11（3）

3.A.Young.The Razorps Edge：Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China[J].Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）

4.白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J].經(jīng)濟研究，2004（4）

5.藍海林，皮圣雷.經(jīng)濟全球化與市場分割性雙重條件下中國企業(yè)戰(zhàn)略選擇研究[J].管理學報，2011，8（8）

6.Wolter，C.and F.Veloso.The Effects of Innovation On Vertical Structure：Perspective On Transaction Costs And Competences[J].Academy of Management Review，2008，33（3）

7.Miller，Chen.Nonconformity in Competitive Repertoires：A Sociological View of Markets[J].Social Forces，1996，74（4）

8.Ndofor，H.A.，D.G. Sirmon and X. He. Firm resources，competitive actions and performance- investigating a mediated model with evidence from the in-vitro diagnostics industry[J].Strategic Management Journal，2011，31（6）

9.DiMaggio PT，Powell WW. The iron cage revisited：institutional isomorphism and collective rationality in organizational ？elds[J].American Sociological Review，1983，48（2）

10.Yongliang Ding and Guanzhong Li.Study on the Management of Intellectual Capital[J]. International Journal of Business and Management，2010，5（2）

11.樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各省區(qū)市場化相對進程2011年度報告[R].經(jīng)濟科學出版社，2011

12.OECD.Creating value from intellectual assets[C].Meeting of the OECD Council at Ministerial Level. Paris，2006

13.Edvinsson，L.and Malone，M.Intellectual Capital：Realizing your Company's True Value by Finding its Hidden Brainpower[M].Harper Collins，New York，NY，1997

14.Stewart，T.A.Intellectual Capital：The New Wealth of Organisation[M].Nicholas Brealey， London，1997

15.Reed，K.K.，Lubatkin，M.and Srinivasan，N.Proposing and testing an intellectual capital-based view of the firm. Journal of Management Studies，2006，43（4）

16.Miller D，Chen M-J.Sources and consequences of competitive cnertia：a study of the US airline industry[J].Administrative Science Quarterly，1994，39（1）

17.藍海林等著.中國企業(yè)集團成長與重組研究[M].經(jīng)濟科學出版社，2013endprint