創(chuàng)業(yè)機會識別研究現(xiàn)狀述評及整合模型構(gòu)建

張 紅，葛寶山

（1.吉林大學 管理學院，吉林 長春130022；2.北京師范大學珠海分校，廣東 珠海519087）

一、引 言

機會識別是創(chuàng)業(yè)理論的核心問題（Timmons等，1987；Kirzner，1997；Gaglio和 Katz，2001），相關(guān)研究肇始于微觀經(jīng)濟學中對影響經(jīng)濟均衡因素的探討（朱仁宏，2008）。早期的研究集中在對識別和開發(fā)機會的個體行為研究，后來有學者為了明確創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域獨有的研究問題和理論，提出了一個強調(diào)機會存在、發(fā)現(xiàn)和開發(fā)的創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域概念框架，認為創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的核心應該是創(chuàng)業(yè)機會而不是創(chuàng)業(yè)者（Shane和Venkataraman，2000）。自此，研究創(chuàng)業(yè)機會本身的文獻逐漸增加。然而關(guān)于機會形成及其后續(xù)的機會開發(fā)等研究相對稀缺（McMullen和Shepherd，2006）。最近，研究焦點已經(jīng)從機會本身轉(zhuǎn)向形成和開發(fā)機會的過程（Alvarez等，2013）。在創(chuàng)業(yè)實踐中，創(chuàng)業(yè)機會識別是創(chuàng)業(yè)過程中的一個重要部分（Shane和Venkataraman，2000；Casson，2005），是創(chuàng)業(yè)者評估機會以及開發(fā)機會等其他創(chuàng)業(yè)行為的先導（Baron和Shane，2005；McMullen和Shepherd，2006；Ozgen和Baron，2007），同時也是現(xiàn)存企業(yè)產(chǎn)生持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源（Alvarez和Busenitz，2001），因此理解創(chuàng)業(yè)機會識別的內(nèi)涵和維度，了解其發(fā)生發(fā)展的過程機理，不僅對于完善既有的創(chuàng)業(yè)理論，而且對于指導創(chuàng)業(yè)實踐和創(chuàng)業(yè)教育（DeTienne和Chandler，2004）都具有十分重要的意義。

然而，在目前的關(guān)于創(chuàng)業(yè)機會識別的研究中，對創(chuàng)業(yè)機會的界定存在爭議。機會識別和機會評估、機會開發(fā)等相關(guān)概念相互混淆，對機會識別的影響因素、機會識別的過程、機會識別的結(jié)果以及企業(yè)績效缺乏一個綜合的研究框架。

本文首先在文獻分析的基礎(chǔ)上對創(chuàng)業(yè)機會進行了界定，并對機會識別、機會評估和機會開發(fā)的概念進行了辨析，然后回顧創(chuàng)業(yè)機會識別研究并且構(gòu)建了一個“機會識別的影響因素—機會識別過程—機會識別結(jié)果——企業(yè)績效”的整合模型，最后總結(jié)分析現(xiàn)有研究存在的不足，對未來相關(guān)研究進行了展望。

二、創(chuàng)業(yè)機會的內(nèi)涵

盡管機會是創(chuàng)業(yè)研究的一個關(guān)鍵概念，但是關(guān)于機會的定義、性質(zhì)及度量至今也沒有達成一致（Short等，2010；Gruber等，2012）。在這些爭議中有兩個問題比較突出：創(chuàng)業(yè)機會是否包含利潤機會？創(chuàng)業(yè)機會是主觀的還是客觀的？

（一）創(chuàng)業(yè)機會與利潤機會

有些學者認為創(chuàng)業(yè)機會與利潤機會是不同的，他們強調(diào)創(chuàng)業(yè)機會需要發(fā)現(xiàn)新的目的手段關(guān)系（重組資源的方式），而利潤機會只是在現(xiàn)有目的手段關(guān)系中進行優(yōu)化（Shane和Venkataraman，2000），是充分利用手段去達到目的（Kirzner，1973）。如，Casson（1982）認為“創(chuàng)業(yè)機會是一些新產(chǎn)品、新服務、新原料以及新的組織方法以高于他們生產(chǎn)成本被介紹和售賣的情形”。Eckhardt和Shane（2003）指出“創(chuàng)業(yè)機會是一種形勢，在這種形勢中新產(chǎn)品、新服務、新原料、新市場以及新的組織方法可以通過新的手段、目的或目的－手段關(guān)系被介紹”。類似地，Gaglio（2004）認為機會就是將創(chuàng)新性的（而不是模仿的）商品、服務或過程引入到一個行業(yè)或者經(jīng)濟市場的可能性。

與上述學者相區(qū)別，另一些學者則認為創(chuàng)業(yè)機會包括利潤機會。如Singh（2001）認為“創(chuàng)業(yè)機會是一個可行的、追逐利潤的、潛在的事業(yè)，或向市場提供一個創(chuàng)新的新產(chǎn)品或新服務，或改善一個現(xiàn)存的產(chǎn)品或服務，或在一個不飽和市場上模仿一個有利可圖的產(chǎn)品或服務”。Smith等（2009）認為“創(chuàng)業(yè)機會是對市場的無效性進行開發(fā)的可行的追逐利潤的情形，這種情形在非飽和市場上提供了創(chuàng)新的、改善的或模仿的產(chǎn)品、服務、原材料或組織方法”。

筆者認為，現(xiàn)實中的創(chuàng)業(yè)都是追逐利潤的行為，因此創(chuàng)業(yè)機會的概念無需刻意強調(diào)“新”而排斥利潤機會，與機會型創(chuàng)業(yè)相比，在生存型創(chuàng)業(yè)中尤其如此。因此，創(chuàng)業(yè)機會就是對產(chǎn)品市場或者要素市場的不完全性進行開發(fā)的可能性，以使創(chuàng)新、改善或模仿的產(chǎn)品、服務、原材料或組織方法在這些市場上得以被提供。

表1 創(chuàng)業(yè)機會和利潤機會的對比

（二）創(chuàng)業(yè)機會的主觀與客觀

一些學者認為機會是主觀的或者是社會建構(gòu)的，而另一些學者則認為機會是客觀的，對機會的感知是主觀的 （Hayek，1937；McMullen等，2007）。他們強調(diào)創(chuàng)業(yè)機會（entrepreneurial opportunities）和商業(yè)創(chuàng)意（business ideas）不同，創(chuàng)業(yè)機會是客觀的，商業(yè)創(chuàng)意是主觀的?！皠?chuàng)業(yè)機會是一種形式，在這種形式中可能以一種產(chǎn)生利潤的方式重組資源。而商業(yè)創(chuàng)意是創(chuàng)業(yè)者關(guān)于怎樣以一種允許追求這種機會的方式重組資源的一種解釋”（Shane，2012）。類似地，Smith等（2009）認為，“創(chuàng)業(yè)機會是與可行的、追逐利潤的市場無效性相關(guān)的一條信息或信息集”，由于信息是一個情境概念，外生于創(chuàng)業(yè)者但是可以被創(chuàng)業(yè)者所接近（Gielnik等，2012），所以這個概念強調(diào)了機會的客觀性。

筆者認為，只有機會是客觀的，才能將機會和個體相分離，才會有機會存在后續(xù)的機會識別與開發(fā)等創(chuàng)業(yè)行為，否則將出現(xiàn)機會識別和開發(fā)的自變量和因變量相混淆的情形。但應該指出的是，創(chuàng)業(yè)機會的開發(fā)過程離不開主觀性的商業(yè)創(chuàng)意活動。

三、創(chuàng)業(yè)機會識別的概念界定與相關(guān)概念辨析

機會識別與機會評估、機會開發(fā)是存在著相互重疊（Ardichvili等，2003）的三個概念，經(jīng)常相互混淆。這個混淆的原因主要是因為機會識別、評估和開發(fā)具有循環(huán)迭代性。在準備、孵化、洞見、評估、詳述這些機會識別階段之間具有遞歸性（Lumpkin和Lichtenstein，2005）。但是，我們應該看到在這三者之間是存在區(qū)別的。

1.機會識別與機會開發(fā)的區(qū)別。機會識別是早于機會開發(fā)的一個創(chuàng)業(yè)過程階段（Tumasjan和Braun，2012），在機會識別階段和機會開發(fā)階段用到的認知過程存在區(qū)別（Grégoire和Shepherd，2012）。機會識別是一個始于創(chuàng)業(yè)者運用創(chuàng)造性過程產(chǎn)生商業(yè)創(chuàng)意（business idea）并隨后付諸行動將其發(fā)展成一個可行的商業(yè)機會（business opportunity）的多階段過程（Dimov，2007）。沒有機會開發(fā)，機會識別不可能成為切實可行的商業(yè)。“機會開發(fā)是形成商業(yè)所必須的一個持續(xù)的積極主動的過程。與新產(chǎn)品開發(fā)不同，機會開發(fā)形成的是一個完整的商業(yè)，而新產(chǎn)品開發(fā)僅僅是形成一個新產(chǎn)品”（Ardichvili等，2003）。機會識別階段如果識別出的機會數(shù)量較多，則有可能消耗掉機會開發(fā)階段所需的資源，從而降低機會開發(fā)的績效（Gielnik等，2012）。

2.機會識別與機會評估的區(qū)別。大多數(shù)機會識別的研究要么對機會識別和機會評估不做區(qū)分地研究機會過程，要么聚焦于機會評估階段（Grégoire等，2010）。如Lumpkin和Lichtenstein（2005）認為機會評估是機會識別過程中形成階段的一部分。然而筆者認為很多風險投資家和天使投資人在評估創(chuàng)業(yè)機會時，更多的是對創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團隊的人力資本進行評估。而且對于一個還沒有建立起來的市場機會而言，由于沒有直接的歷史數(shù)據(jù)，是很難評估其潛在的創(chuàng)業(yè)利潤的（Singh，2001）。在所需認知技能上，發(fā)散式思維在機會識別階段能發(fā)揮積極作用，而在機會評估階段則有可能是聚斂式思維在發(fā)揮積極作用（Gielnik等，2012）。因此，筆者認為機會識別和機會評估是有區(qū)別的兩個階段，機會識別先于機會評估。

綜上，雖然在機會識別、機會評估和機會開發(fā)之間存在循環(huán)性，但是三者之間有顯著區(qū)別，應將之分別加以研究，而不是混為一談。

四、創(chuàng)業(yè)機會識別研究的整合模型構(gòu)建

（一）創(chuàng)業(yè)機會識別前因變量研究

影響創(chuàng)業(yè)機會識別的因素，既有創(chuàng)業(yè)者個體的因素，也有環(huán)境的因素。具體而言，個體因素包括先驗知識、創(chuàng)業(yè)警覺性、學習、認知、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗、人力資本、性別等，環(huán)境因素包括機會類型。

1.先驗知識。先驗知識指的是個體的關(guān)于特定主題的與眾不同的信息，可能是工作經(jīng)驗、教育或其他手段的結(jié)果（Shepherd和DeTienne，2005），Venkataraman（1997）稱之為知識走廊（knowledge corridor）。先驗知識和認知特點決定了一些人能發(fā)現(xiàn)別人發(fā)現(xiàn)不了的機會（Shane和Venkataraman，2000）。先驗知識可以分為個人愛好領(lǐng)域的先驗知識和行業(yè)經(jīng)驗領(lǐng)域的先驗知識（Ardichvili等，2003）。行業(yè)領(lǐng)域的先驗知識包括關(guān)于市場的先驗知識，關(guān)于服務市場的方式的先驗知識，關(guān)于顧客問題的先驗知識。異質(zhì)的先驗知識使得即使面對同樣一個技術(shù)變革，不同的創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)的機會也各不相同（Shane，2000）。并且先驗知識也會在外來的動機（財務報酬）與機會識別之間起調(diào)節(jié)作用。如Shepherd和DeTienne（2005）通過實驗方法得出個體關(guān)于顧客問題的先驗知識越少，潛在的財務報酬對識別機會的激勵作用就越大。而如果一個個體關(guān)于顧客問題的先驗知識越多，越可能由于思維上的慣例（mental ruts）或者更加專注于完成一個特定任務本身，而導致潛在財務報酬對機會識別的激勵作用降低，難以識別更多的創(chuàng)新性機會。但是他們的結(jié)論中指出，潛在的財務報酬越高，個體識別的機會數(shù)量越多，這些機會的創(chuàng)新性卻并不一定更高，而個體關(guān)于顧客的先驗知識水平越高，就越能識別出更多的更具創(chuàng)新性的機會。

2.創(chuàng)業(yè)警覺性。創(chuàng)業(yè)警覺性是當機會存在時能識別機會的一種獨特的準備（Kaish和Gilad，1991），它和機會識別正相關(guān)。創(chuàng)業(yè)警覺性由創(chuàng)業(yè)者的社會網(wǎng)絡、先驗知識和個性特質(zhì)所決定。社會網(wǎng)絡的存在及利用將影響機會識別的成功。創(chuàng)業(yè)者的個人愛好領(lǐng)域和從事的行業(yè)領(lǐng)域如果能夠交叉將增加機會識別的可能性。行業(yè)經(jīng)驗領(lǐng)域中的關(guān)于市場的先驗知識、關(guān)于服務市場的方式的先驗知識、關(guān)于顧客問題的先驗知識與成功識別機會正相關(guān)，創(chuàng)業(yè)者具備與自我效能相關(guān)的樂觀和創(chuàng)造性的個性特質(zhì)將增加其創(chuàng)業(yè)警覺性（Ardichvili等，2003）。

3.學習。學習是一個創(chuàng)造知識的社會過程，這個過程的中心就是獲得并轉(zhuǎn)換經(jīng)驗（Kolb，1984）。不僅靜態(tài)的知識不對稱影響機會識別，而且動態(tài)的學習不對稱也影響機會識別。學習不對稱（learning asymmetries）是指個體獲得和轉(zhuǎn)換經(jīng)驗的方式不同，即學習方式不同（Corbett，2005）。Lumpkin和Lichtenstein（2005）認為，創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)企業(yè)對組織學習實踐的重視可以增加一個企業(yè)識別機會的可能性。具體而言，他把組織學習分為行為學習、認知學習和行動學習三種模式，把機會識別過程劃分為發(fā)現(xiàn)階段（包括準備、孵化、洞悉）和形成階段（包括評估和詳述）兩個階段。他們提出創(chuàng)業(yè)企業(yè)對認知學習越投入，則在機會識別過程中的發(fā)現(xiàn)階段越有效率；創(chuàng)業(yè)企業(yè)對行為學習越投入，則在機會識別過程中的形成階段越有效率。而行動學習創(chuàng)造了支持機會識別過程中的發(fā)現(xiàn)和形成階段的開放式情境，對這兩個階段的效率都有促進作用。Corbett（2005）認為在機會識別的不同階段有不同的學習模式與之最適合。具體地，收斂式學習最適合機會識別與開發(fā)的準備階段，同化式學習最適合機會識別與開發(fā)的孵化階段，離散式學習最適合機會識別與開發(fā)的評估階段，適應式學習最適合機會識別與開發(fā)的詳述階段。Corbett（2007）指出學習過程會調(diào)節(jié)專業(yè)人力資本對機會識別的正向影響，即創(chuàng)業(yè)者的認知機制中存在學習不對稱，“理解”的信息獲取偏好和“外延”的信息轉(zhuǎn)換方式相較于“捕捉”的信息獲取偏好和“內(nèi)涵”的信息轉(zhuǎn)換方式更有利于機會識別。

4.認知因素。認知視角的機會識別研究認為信息和處理信息的認知能力都是機會識別所必需的（Mitchell等，2002和2007）。一些人比另一些人更可能發(fā)現(xiàn)機會是因為他們擁有其他人所缺乏的信息（Shane，2003）。由于個體收集和處理信息的方式不同，如認知圖式、認知機制、認知結(jié)構(gòu)等方面的區(qū)別，不同的人將發(fā)現(xiàn)不同的機會（Sarasvathy等，1998；張愛麗，2009）。Gaglio（2004）指出腦力模擬和反事實思維這兩種認知啟發(fā)方式將引導創(chuàng)業(yè)者的推理過程，驅(qū)動創(chuàng)業(yè)機會識別過程。具體而言，當遇到意外之事時，機會發(fā)現(xiàn)者比那些沒發(fā)現(xiàn)機會的人更迅速地投入到反事實思維中，并產(chǎn)生更多的反設(shè)事實。在類型上，機會發(fā)現(xiàn)者更多進行的是闡述詳盡的反事實思維，而非機會發(fā)現(xiàn)者更多進行的是自動的反事實思維。機會發(fā)現(xiàn)者產(chǎn)生改變因果順序的反設(shè)事實，而非機會發(fā)現(xiàn)者產(chǎn)生的是基于同一個因果順序的不同版本的反設(shè)事實。機會發(fā)現(xiàn)者與非機會發(fā)現(xiàn)者相比很少被固定框架所束縛。當產(chǎn)生不實際或者不可行的反事實思維時，機會發(fā)現(xiàn)者投入到陳述可行性的額外的反事實思維，而非機會發(fā)現(xiàn)者則完全拒絕。Vaghely和Julien（2010）指出，創(chuàng)業(yè)者是高水平的信息處理者，他們促進信息轉(zhuǎn)換和交換，并沿著一個隱性的算法有效地處理和綜合豐富信息。Tumasjan和Braun（2012）研究了焦點調(diào)整和自我效能對機會識別過程的影響。在創(chuàng)業(yè)機會識別的過程中，促進焦點和自我效能是互補的。一個低水平創(chuàng)造性自我效能和低水平創(chuàng)業(yè)自我效能的個體如果擁有高促進焦點，則能識別更多更具創(chuàng)新性的機會。創(chuàng)業(yè)者的促進焦點水平與機會識別（數(shù)量和創(chuàng)新性）正相關(guān)，而創(chuàng)業(yè)者的預防焦點水平與機會識別之間無顯著性關(guān)系。Gielnik等（2012）認為商業(yè)創(chuàng)意的產(chǎn)生是機會識別的初始階段，發(fā)散式思維對產(chǎn)生更多更具原創(chuàng)性的商業(yè)創(chuàng)意有直接影響，并通過產(chǎn)生原創(chuàng)的商業(yè)創(chuàng)意間接影響企業(yè)成長。信息多樣性與發(fā)散式思維的相互作用使得在擁有多樣信息的情況下，發(fā)散式思維對商業(yè)創(chuàng)意的產(chǎn)生在數(shù)量和原創(chuàng)性上有積極影響。而在約束信息的情況下，這種影響則不顯著。產(chǎn)生的商業(yè)創(chuàng)意的原創(chuàng)性對企業(yè)成長有積極影響，而產(chǎn)生的商業(yè)創(chuàng)意的數(shù)量則與企業(yè)成長不相關(guān)。

5.創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗。創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗指的是個體在重復創(chuàng)業(yè)過程中所積累的知識，在實證研究中通常用個體是否第一次創(chuàng)業(yè)或者個體創(chuàng)建過的企業(yè)數(shù)量來計量。Baron和Ensley（2006）指出，在識別機會的過程中，創(chuàng)業(yè)者的認知框架在發(fā)揮著作用。新手創(chuàng)業(yè)者強調(diào)創(chuàng)意的新穎、獨一無二和自己的直覺，而有經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者相較于新手創(chuàng)業(yè)者所識別出的商業(yè)機會的原型界定更清晰，內(nèi)容更豐富并更強調(diào)啟動和運營一個新企業(yè)相關(guān)的因素和條件，特別是與財務回報有關(guān)的因素。通常，研究者認為創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗和識別出的機會數(shù)量是正相關(guān)的（Gruber等，2008）。但有學者認為企業(yè)所有權(quán)經(jīng)驗和識別的機會數(shù)二者之間是一種倒U形關(guān)系。先前創(chuàng)業(yè)失敗的經(jīng)驗與在給定時期內(nèi)識別的機會數(shù)之間存在倒U形曲線，與最新開發(fā)的機會的創(chuàng)新性之間沒有關(guān)系（Ucbasaran等，2009）。

6.人力資本。資源觀視角的機會識別研究認為，企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢是由企業(yè)的獨特的、有價值的、難以模仿的資源決定的（Barney，1986），機會識別是資源和績效之間連接的一個重要因素（Gruber等，2012），而這種資源主要體現(xiàn)為人力資本。Gruber等（2012）指出教育層次越多樣化，則識別的市場機會就越多。管理經(jīng)驗和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對機會識別都有促進作用，能增加識別出的市場機會的數(shù)量，而營銷經(jīng)驗和技術(shù)經(jīng)驗則對機會識別起阻礙作用，減少識別出的市場機會的數(shù)量。由專家和創(chuàng)業(yè)通才組成的創(chuàng)業(yè)團隊要比由專家和管理通才組成的創(chuàng)業(yè)團隊能識別出更多的機會。

7.網(wǎng)絡視角。網(wǎng)絡視角對機會識別的研究主要考察創(chuàng)業(yè)者或者創(chuàng)業(yè)企業(yè)的強關(guān)系、弱關(guān)系、正式關(guān)系、非正式關(guān)系、網(wǎng)絡規(guī)模、網(wǎng)絡強度等對機會識別的影響。如Ozgen和Baron（2007）發(fā)現(xiàn)指導者、專業(yè)論壇和非正式行業(yè)網(wǎng)絡這三種機會相關(guān)信息的社會來源對機會識別有正向影響，但是和親密朋友及家庭成員之間的社會關(guān)系卻并不能促進個體識別機會。模式強度在指導者、專業(yè)論壇和機會識別之間起著中介作用，而自我效能在非正式網(wǎng)絡和機會識別之間起著中介作用，并且模式強度對自我效能有正向影響。Kontinen和Ojala（2011）指出，社會網(wǎng)絡中新建立的正式關(guān)系要比已經(jīng)存在的非正式關(guān)系和家庭關(guān)系對機會識別有更大的促進作用，警覺性比能動性對機會識別更有影響。而中小家族企業(yè)的小規(guī)模和管理團隊的靈活性能增加對機會的警覺性。先驗知識與中小家族企業(yè)的國際機會識別無直接關(guān)系。貿(mào)易展覽是中小家族企業(yè)國際機會識別的主要途徑。Bhagavatula等（2010）研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者社會網(wǎng)絡中的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量對創(chuàng)業(yè)者機會識別有正向影響，但對創(chuàng)業(yè)者獲取資源的能力有負向影響。然而Ma等（2011）認為在不同的國家文化中，社會網(wǎng)絡與機會識別之間的關(guān)系是不同的。在個人主義文化的國家里，弱聯(lián)系和機會識別正相關(guān)，結(jié)構(gòu)洞（橋關(guān)系）對機會識別有正向影響，但在集體主義文化的國家里卻不是這樣，強關(guān)系和機會識別正相關(guān)，強的橋關(guān)系與機會識別正相關(guān)，而弱的橋關(guān)系與機會識別負相關(guān)。他還指出應該對從弱聯(lián)系中得來的信息進行仔細的評估。

8.機會類型。機會觀認為創(chuàng)業(yè)是機會和個體的聯(lián)系（Shane，2003），不僅個體能影響機會識別，機會的類型也會影響機會識別。Smith等（2009）按照機會內(nèi)隱程度的差異將創(chuàng)業(yè)機會分為編碼型機會（codified opportunity）和內(nèi)隱性機會（tacit opportunity），將機會識別的方式分為基于信息經(jīng)濟學的系統(tǒng)搜尋和基于奧地利經(jīng)濟學的發(fā)現(xiàn)過程，指出內(nèi)隱性機會要么通過發(fā)現(xiàn)過程被識別，要么被完全忽略，難以通過系統(tǒng)搜尋來識別，而編碼型機會則是通過系統(tǒng)搜尋識別，并且機會的內(nèi)隱性程度越高，先驗知識在機會識別的過程中發(fā)揮的作用越大。Grégoire和Shepherd（2012）建立了一個機會識別的認知模型。結(jié)果表明：技術(shù)－市場組合的表面相似性越高，結(jié)構(gòu)相似性越高，則認為技術(shù)和市場的結(jié)合是一種機會的信念就會更積極。表面相似性和結(jié)構(gòu)相似性都高的技術(shù)－市場組合比表面相似性低而結(jié)構(gòu)相似性高的技術(shù)－市場組合令創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生更強的機會信念。創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)意圖越強，則技術(shù)－市場組合的結(jié)構(gòu)相似性對機會信念的影響越積極。而創(chuàng)業(yè)者的關(guān)于技術(shù)的先驗知識能夠調(diào)節(jié)技術(shù)－市場組合的結(jié)構(gòu)相似性對機會信念的影響。

除了上述這些不同視角的研究，還有人從性別這種人口統(tǒng)計學因素著手來研究機會識別。如DeTienne和Chandler（2007）得出男女擁有不同類型的人力資本，并利用不同類型的人力資本去識別機會。盡管男女識別創(chuàng)業(yè)機會的過程不同，但是他們所識別出的機會的創(chuàng)新度卻沒有差異。

（二）創(chuàng)業(yè)機會識別內(nèi)在機理研究

關(guān)于創(chuàng)業(yè)機會識別的內(nèi)在機理的研究可以分為兩大類：機會發(fā)現(xiàn)視角和機會創(chuàng)造視角（Vaghely和Julien，2010；Grégoire等，2010；Alvarez等，2013），前者識別的機會由對現(xiàn)存市場的外生沖擊所形成，后者識別的機會由創(chuàng)業(yè)者的行動內(nèi)生所創(chuàng)造（Alvarez等，2013），分別基于認知心理學和社會建構(gòu)主義（Vaghely和Julien，2010）。學者們對于機會是被識別還是被創(chuàng)造的至今也沒有達成一致（DeTienne和Chandler，2007）。

1.機會發(fā)現(xiàn)視角。機會發(fā)現(xiàn)視角具備這些特點：機會是客觀的，創(chuàng)業(yè)者和非創(chuàng)業(yè)者之間的差異導致了創(chuàng)業(yè)者識別并開發(fā)機會。創(chuàng)業(yè)者基于機會成本進行決策，先前的行業(yè)經(jīng)驗使創(chuàng)業(yè)者可以更有效地開發(fā)機會（Alvarez等，2013）。從這個視角對創(chuàng)業(yè)機會識別進行的界定強調(diào)對已存在信息的搜尋，所識別出的機會是不需要新信息和很少創(chuàng)新的柯茲納型機會（Shane，2003）。Ardichvili等（2003）認為機會識別包括三個過程：“（1）感知到市場需求或未被充分利用的資源；（2）認出或發(fā)現(xiàn)一個在特定市場需求和特定資源之間的匹配；（3）創(chuàng)造一個在此之前相互分離的需求和資源間的匹配，并形成一個商業(yè)概念。即感知、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造”。Richard（2000）認為機會識別是一種在環(huán)境中搜尋未能滿足的需求的態(tài)度。Baron（2006）認為機會識別是一個認知過程，個體通過這個過程努力地在技術(shù)、人口特征、市場、政府政策等變化、事件和趨勢之間連線以產(chǎn)生新產(chǎn)品或新服務的創(chuàng)意。這種機會發(fā)現(xiàn)可以分為積極搜尋和偶然發(fā)現(xiàn)（Ardichvili等，2003）。如Shane（2000）認為創(chuàng)業(yè)者在識別機會的過程中并不需要系統(tǒng)搜尋，而是“通過識別出通過其他手段碰巧接收到的信息的價值來發(fā)現(xiàn)這些機會”。

2.機會創(chuàng)造視角。機會創(chuàng)造視角認為機會識別是一個創(chuàng)造的想象過程 （Ward，2004）。這個視角具備這些特點：機會是創(chuàng)造的，創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造機會的過程導致了創(chuàng)業(yè)者和非創(chuàng)業(yè)者之間的差異。創(chuàng)業(yè)者基于他們可以承擔的損失進行決策。先前的行業(yè)經(jīng)驗由于能力陷阱（competency traps）減少了創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造新機會的能力（Alvarez等，2013）。這個視角所識別的機會是需要新信息和創(chuàng)新的熊彼特型機會（Shane，2003）。Zahra等 （2005）認為機會識別是一個迭代的過程，創(chuàng)業(yè)者通過這個過程基于直覺、正式的和非正式的反饋以及錯誤的結(jié)果幾次修正他或她的概念，理性和非理性并存。

3.機會發(fā)現(xiàn)和機會創(chuàng)造綜合的視角。Grégoire等（2010）避開了機會是主觀還是客觀的爭論，將研究建立在“機會產(chǎn)生于變化”的概念上，認為創(chuàng)業(yè)機會識別過程是“了解變化的信號以形成專注于這種變化所創(chuàng)生的一系列行動是否能導致凈收益的信念的努力。識別的結(jié)果是形成機會是否存在（愿意且能夠）的信念?！盌eTienne和Chandler（2007）認為機會識別應該是機會發(fā)現(xiàn)（recognition）和機會創(chuàng)造（creation）的綜合，識別的對象既包括已經(jīng)存在于環(huán)境中的機會也包括被創(chuàng)業(yè)者所創(chuàng)造的機會。Vaghely和Julien（2010）提出因為創(chuàng)業(yè)者能夠在需要利用公式的算法式信息處理和需要利用試錯的啟發(fā)式信息處理這兩種信息處理模式之間輕松轉(zhuǎn)換，所以創(chuàng)業(yè)者將機會識別和機會創(chuàng)生結(jié)合到機會構(gòu)建過程中。

（三）創(chuàng)業(yè)機會識別結(jié)果變量研究

1.關(guān)于創(chuàng)業(yè)機會識別的測量。機會識別研究中的一個核心問題是如何測量機會并據(jù)此進行實證檢驗（Shepherd和DeTienne，2005）。這方面學者們用過的指標有“識別出的機會的數(shù)量”、“識別出的機會的種類”、“識別出的新企業(yè)創(chuàng)意的數(shù)量”、“一個現(xiàn)存企業(yè)過去五年內(nèi)追求的主要的新事業(yè)的數(shù)量”、“識別出的機會的創(chuàng)新性”、“機會信念”等。有的學者只用一個指標來測量，如Corbett（2007）、Ucbasaran等（2009）、Gruber等（2012）都用機會識別的數(shù)目來測量機會識別。Grégoire和Shepherd（2012）用機會信念來測量創(chuàng)業(yè)者是否認為某一目的手段鏈是機會。還有的學者用若干指標的組合，如DeTienne和Chandler（2007）用三個概念測量機會識別，分別是識別出的機會數(shù)量、識別出的機會的創(chuàng)新水平、識別機會的順序。Shepherd和DeTienne（2005）用了兩個指標：識別出的機會數(shù)量和識別出的機會的創(chuàng)新性。Richard（2000）分別從行為、情感和認知的三個維度各自用兩個問題開發(fā)了一個機會識別的子量表（Opportunity Recognition Scale，EOR subscale）。Ozgen和Baron（2007）、Ma等（2011）都用了三個項目來測量機會識別，分別是“（1）在日?；顒又?，我能看到潛在的新企業(yè)的創(chuàng)意（例如，關(guān)于新產(chǎn)品、新市場、組織企業(yè)的新方式）；（2）我對新企業(yè)機會特別警覺和敏感；（3）看見潛在的新企業(yè)機會對我而言不是非常自然的”。這些項目關(guān)注的是識別機會的能力和當機會存在時對機會的警覺性。Bhagavatula等（2010）用產(chǎn)品的價格作為印度的手搖紡織機產(chǎn)業(yè)中的機會識別的重要指標，分別用“最流行的產(chǎn)品的價格、最流行的產(chǎn)品的價格范圍、基于商業(yè)信用的顧客的數(shù)量”來測量機會識別。

2.關(guān)于創(chuàng)業(yè)機會識別和企業(yè)績效之間關(guān)系的研究。根據(jù)資源觀的觀點，識別出的商業(yè)機會將對企業(yè)績效產(chǎn)生促進作用，然而目前對機會識別與企業(yè)績效之間關(guān)系的研究甚少。Gruber等（2008）認為市場機會選擇集使得連續(xù)創(chuàng)業(yè)者可以獲得更高績效，并且在進入市場前識別出的市場機會的數(shù)量和新企業(yè)績效非線性相關(guān)且邊際效益遞減。Gielnik等（2012）指出產(chǎn)生的商業(yè)創(chuàng)意的原創(chuàng)性對企業(yè)成長有積極影響，而產(chǎn)生的商業(yè)創(chuàng)意的數(shù)量則與企業(yè)成長不相關(guān)。

（四）創(chuàng)業(yè)機會識別研究整合模型構(gòu)建

基于上述文獻分析，筆者構(gòu)建了一個創(chuàng)業(yè)機會識別研究整合模型，如圖1所示。機會識別的影響因素可以劃分為個體因素和環(huán)境因素。根據(jù)機會創(chuàng)造的觀點，這些個體因素不僅會影響到機會識別，也會被機會識別所影響，二者之間有循環(huán)迭代的可能。機會識別的結(jié)果可以從個體層面和企業(yè)層面分別加以研究。機會的數(shù)量、機會的質(zhì)量既可以是個體層面的因素，也可以是企業(yè)層面的因素。

圖1 創(chuàng)業(yè)機會識別研究整合模型

五、未來研究展望

這篇文章的樣本文獻來自于國際頂級管理學期刊和創(chuàng)業(yè)專業(yè)期刊，因此，相關(guān)文獻具有權(quán)威性和代表性。以此綜述為基礎(chǔ)，關(guān)于創(chuàng)業(yè)機會識別的未來研究可以在以下兩個方面進一步深入：

（一）研究內(nèi)容

目前的相關(guān)研究中關(guān)于機會識別的研究更多的是集中在創(chuàng)業(yè)機會識別的過程研究，創(chuàng)業(yè)機會識別的影響因素與創(chuàng)業(yè)機會識別的結(jié)果之間的研究。關(guān)于機會識別的影響因素、機會識別的過程和機會識別的結(jié)果相結(jié)合的研究，關(guān)于機會識別結(jié)果對機會開發(fā)的影響研究幾乎沒有。關(guān)于機會識別的結(jié)果對企業(yè)績效的影響研究也很少，并且更多的是集中在個體層面的研究。筆者認為可以通過圖1所示的框架將這幾個部分結(jié)合起來進行研究，并且應拓寬至團隊層面和企業(yè)層面，以期相關(guān)的研究不僅停留在探討因果層面，也要探討其內(nèi)在的機理。

（二）研究方法

在筆者檢索到的25篇文獻①中有9篇問卷調(diào)查，6篇理論研究，3篇案例分析，6篇實驗研究，1篇利用檔案數(shù)據(jù)分析?？梢钥闯鲈谀壳暗南嚓P(guān)研究中，大多數(shù)的學者采用問卷調(diào)查的方式搜集資料，而在2011年后可以發(fā)現(xiàn)實驗研究的方法開始增加，數(shù)量上超過了其他幾種方法。有些學者認為使用調(diào)查研究、回溯性的案例研究或檔案數(shù)據(jù)分析等依靠回憶和歷史追溯程序的研究方法來進行隨時間推移的創(chuàng)業(yè)實證研究會有很多回溯性和自陳式等偏見（Singh，2001；Gaglio and Katz，2001），因此倡導定性方法、縱向研究和允許研究者控制外生變量并且聚焦于機會識別的實驗或模擬等需要個體進行思考的方法（Gaglio和Katz，2001；Eckhardt和Shane，2003；Shepherd和 DeTienne，2005）。而另一些學者認為實際體驗了機會識別過程的創(chuàng)業(yè)者作為回答者能夠?qū)λ麄冏约旱幕顒咏o予合理的、準確的評估（Ozgen和Baron，2007）。管理者和首席執(zhí)行官對自己公司績效的估計有聚合效度和結(jié)構(gòu)效度，運用績效的主觀測量并不會導致錯誤的結(jié)論（Wall等，2004）。并且，為了避免回溯性偏見，可以在調(diào)查中問最基本的問題而不問精細化的問題，用定量的可以驗證的硬數(shù)據(jù)而不用感知數(shù)據(jù)，事先進行探索性研究和預備調(diào)查，并且對了解創(chuàng)業(yè)者并熟悉其實際識別機會的人進行交叉驗證（Ozgen和Baron，2007；Gruber等，2012）。筆者認為雖然用實驗或準實驗的方法收集的數(shù)據(jù)體現(xiàn)了機會識別的未來屬性，但是由于實驗設(shè)計的方法在外部效度上受質(zhì)疑，因此研究者可以針對這些采用實驗設(shè)計方法的研究結(jié)論，在其他的情境中采用調(diào)查研究或者能夠解釋因果關(guān)系并且能夠運用復制邏輯的多案例研究方法（Eisenhardt，1989；Yin，1994；Brown和Eisenhardt，1997）進行進一步的驗證。

表3 文獻來源表

資料來源：根據(jù)相關(guān)文獻整理。

注釋：

①本文參照Busenitz等（2003）的標準選擇了國際主流管理期刊（AMR、AMJ、SMJ、JOM、OS、MS、ASQ）和國際頂級創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)期刊（JBV、ETP、JSBM）作為分析的刊物。以“opportunity”且“recognition”、“opportunity”且“identification”、“opportunity”且“discovery”作為檢索詞利用EBSCOHost Business Source Premier商業(yè)數(shù)據(jù)庫在選定期刊的標題范圍內(nèi)進行檢索，檢索到相關(guān)英文文獻25篇，構(gòu)成筆者分析的對象。其中有2篇是在2000年完成的，案例研究1篇，問卷調(diào)查1篇。有16篇是在2001～2010年間完成的，檔案數(shù)據(jù)分析1篇，問卷調(diào)查6篇，理論研究5篇，案例研究1篇，實驗研究3篇；有7篇是在2011～2013年間完成的，問卷調(diào)查2篇，案例研究1篇，實驗研究3篇，綜述1篇。

［1］Alvarez S A，Barney J B，Anderson P.Forming and exploiting opportunities：The implications of discovery and creation processes for entrepreneurial and organizational research［J］.Organization Science，2013，24（1）：301－317.

［2］Ardichvili A，Cardozo R，Ray S.A theory of entrepreneurial opportunity identification and development［J］.Journal of Business Venturing，2003（18）：105－123.

［3］Baron R A，Ensley M D.Opportunity recognition as the detection of meaningful patterns：Evidence from comparisons of novice and experienced entrepreneurs［J］.Management Science，2006，52（9）：1331－1344.

［4］Bhagavatula S，Elfring T ，van Tilburg A.How social and human capital influence opportunity recognition and resource mobilization in India’s handloom industry.［J］.Journal of Business Venturing，2010，25（3）：245－260.

［5］Corbett A C.Experiential learning within the process of opportunity identification and exploitation［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2005 ，29（4）：473－491.

［6］Corbett A C.Learning asymmetries and the discovery of entrepreneurial opportunities［J］.Journal of Business Venturing，2007，22：97－118.

［7］DeTienne D R，Chandler G N.The role of gender in opportunity identification［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2007，31（3）：365－386.

［8］Eckhardt J T and Shane SA.Opportunities and Entrepreneurship［J］.Journal of Management，2003，29（3）：333－349.

［9］Gaglio CM.The role of mental simulations and counterfactual thinking in the opportunity identification process［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2004，28（6）：533－552.

［10］Gielnik M M，F(xiàn)rese M，Graf J M，Kampschulte A.Creativity in the opportunity identification process and the moderating effect of diversity of information［J］.Journal of Business Venturing，2012，27（5）：559－576.

［11］Grégoire D A，Barr P S，Shepherd D A.Cognitive processes of opportunity recognition：The role of structural alignment［J］.Organization Science，2010，21（2）：413－431.

［12］Grégoire D A，Shepherd D A.Technology－market combinations and the identification of entrepreneurial opportunities：An investigation of the opportunity－individual nexus［J］.Academy of Management Journal，2012，55（4）：753－785.

［13］Gruber M，MacMillan I C，Thompson J D.Look before you leap：Market opportunity identification in emerging technology firms［J］.Management Science，2008，54（9）：1652－1665.

［14］Gruber M，MacMillan I C，Thompson J D.From minds to markets：How human capital endowments shape market opportunity identification of Technology Start－Ups［J］.Journal of Management，2012，38（5）：1421－1449.

［15］Kontinen T，Ojala A.International opportunity recognition among small and medium－sized family firms［J］.Journal of Small Business Management，2011，49（3）：490－514.

［16］Lumpkin GT，Lichtenstein B B.The role of organizational learning in the opportunity－recognition process［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29（4）：451－472.

［17］Ma R，Huang Y C，Shenkar O.Social networks and opportunity recognition：A cultural comparison between Taiwan and the United States［J］.Strategic Management Journal，2011，32（11）：1183－1205.

［18］Ozgen E，Baron R A.Social sources of information in opportunity recognition：Effects of mentors，industry networks，and professional forums［J］.Journal of Business Venturing，2007，22（2）：174－192.

［19］Richard LMC，Subodh B，Pam B.Opportunity recognition：An exploratory investigation of a component of the entrepreneurial process in the context of the health care industry［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2000，25（2）：81－94.

［20］Shane S and Venkataraman S.The promise of entrepreneurship as a field of research［J］.Academy of Management Review，2000，25（1）：217－226.

［21］Shane S.Reflections on the 2010AMR Decade award：delivering on the promise of entrepreneurship as a field of research［J］.Academy of Management Review，2012，37（1）：10－20.

［22］Shane S.Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities［J］.Organization science，2000，11（4）：448－469.

［23］Shane S.A general theory of entrepreneurship：The indi vidual－opportunity nexus［M］.Aldershot，U K：Edward Elgar，2003.

［24］Shepherd D A ，DeTienne D R.Prior knowledge，potential financial reward，and opportunity identification［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2005 ，29（1）：91－112.

［25］Singh R P.A Comment on developing the field of entrepreneurship through the study of opportunity recognition and exploitation［J］.Academy of Management Review，2001，26（1）：10－12.

［26］Smith B R，Matthews CH，Schenkel M T.Differences in entrepreneurial opportunities：The role of tacitness and codification in opportunity identification［J］.Journal of Small Business Management，2009，47（1）：38－57.

［27］Tumasjan A，Braun R.In the eye of the beholder：How regulatory focus and self－efficacy interact in influencing opportunity recognition［J］.Journal of Business Venturing，2012，27（6）：622－636.

［28］Ucbasaran D，Westhead P，Wright M.The extent and nature of opportunity identification by experienced entrepreneurs［J］.Journal of Business Venturing，2009，24（2）：99－115.

［29］Vaghely I P，Julien P A.Are opportunities recognized or constructed？An information perspective on entrepreneurial opportunity identification［J］.Journal of Business Venturing，2010，25：73－86.

［30］Venkataraman S.The distinctive domain of entrepreneurship research：An editor’s perspective［A］.Katz J and R Brockhaus（Eds.）.Advances in entrepreneurship，firm emergence，and growth［C］.Greenwich，CT：JAI Press，1997，3：119－138.