論我國法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與改革路徑

岳紅強(qiáng)

[摘 要]培養(yǎng)什么樣的法律人才和如何培養(yǎng)法律人才是我國法學(xué)教育轉(zhuǎn)型亟待解決的重大課題。我國現(xiàn)行的法學(xué)教育目標(biāo)定位不準(zhǔn)確，社會主義法治理念教育不夠深入，與法律職業(yè)教育相脫節(jié)，催生了法學(xué)本科學(xué)生的法律信仰缺失、實務(wù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)、難以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求等一系列問題。在法學(xué)教育的信仰理性和實務(wù)創(chuàng)新二元目標(biāo)指導(dǎo)下，深化改革我國法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式是實現(xiàn)法學(xué)教育與職業(yè)教育相統(tǒng)一的根本要求，也是實現(xiàn)法治國家和構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵所在。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育 職業(yè)教育 人才培養(yǎng)模式

[中圖分類號] C961；G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2014）05-0057-04

法學(xué)教育是實現(xiàn)法治國家的前提條件和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系到國家的民主法制建設(shè)的基礎(chǔ)和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進(jìn)程。進(jìn)入21世紀(jì)以來，一方面，我國法學(xué)教育的規(guī)模迅速擴(kuò)大，已有600多所高等院校設(shè)立了法學(xué)本科專業(yè)，為我國的法治建設(shè)和社會穩(wěn)定做出了重大貢獻(xiàn)。但另一方面，我國的法學(xué)教育存在著人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不準(zhǔn)確，與職業(yè)教育相脫節(jié)，法律人才的法律信仰和社會主義法治理念缺失，以及實務(wù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)、應(yīng)用復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足等一系列問題，不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會需求。“聶海芬錯判冤案”、“佘祥林案”、“上海法官嫖娼事件”等一系列案件的昭雪深刻印證了我國法學(xué)教育中法律信仰和職業(yè)倫理養(yǎng)成的不足，為我國法學(xué)教育敲響了警鐘。為此，教育部和中央政法委于2011年聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，將提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量作為我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心、最緊迫的任務(wù)。因此，培養(yǎng)什么樣的法學(xué)人才和如何培養(yǎng)合格的法學(xué)人才是我國法學(xué)教育轉(zhuǎn)型必須深入思考和亟待解決的重大課題。法學(xué)本科教育是我國法學(xué)教育結(jié)構(gòu)層次中最為基礎(chǔ)和最為核心的組成部分，其人才培養(yǎng)模式改革的成功與否，直接關(guān)乎整個法學(xué)教育轉(zhuǎn)型的成敗和法學(xué)教育現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

一、 法律信仰與法律理性：法學(xué)人才內(nèi)在的精神品格

任何社會實踐活動都有預(yù)期的目的，教育作為培養(yǎng)人的社會實踐活動，其目的指明了在一定的社會中要把受教育者培養(yǎng)成什么樣的人的根本問題，是一切教育活動的出發(fā)點和歸宿。[1]任何一種人才培養(yǎng)模式的建構(gòu)都應(yīng)當(dāng)以一定的教育理念和目標(biāo)為指導(dǎo)。[2]人才培養(yǎng)一般包括兩個方面：一是培養(yǎng)對象應(yīng)當(dāng)具備的品格和素質(zhì)，二是培養(yǎng)對象應(yīng)當(dāng)具備的知識和技能。就法學(xué)教育而言，應(yīng)實現(xiàn)兩個方面的人才培養(yǎng)目標(biāo)：一是要塑造學(xué)生的內(nèi)在法律精神品格，培養(yǎng)學(xué)生對法律的信仰和具備理性的思維，堅信法律是達(dá)成公平正義的天下公器，成為法律信仰的中堅力量。二是要注重學(xué)生實務(wù)技能和創(chuàng)新精神等外在素質(zhì)的培養(yǎng)，使其能夠真正地符合法律職業(yè)的本質(zhì)要求，更好地為實現(xiàn)法治國家而服務(wù)，做守法的表率。多年來，我國的法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)和模式的探索只注重于理論知識的講授和學(xué)生技能的提高，而忽略了學(xué)生道德情操和內(nèi)在品格的培養(yǎng)，使法科學(xué)生的法律信仰和理性精神缺失，學(xué)習(xí)法律只是一種就業(yè)和謀生的手段和途徑。這在一定程度上反映了我國法學(xué)教育由通才教育向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型中弱化了法律靈魂和內(nèi)在精神的培養(yǎng)，具有舍本求末的傾向。因此，對法科學(xué)生品性和精神培養(yǎng)的普遍忽略是當(dāng)前法學(xué)教育急需反思的。

信仰是人類最高的價值信念?！胺杀仨毐恍叛觯駝t它將形同虛設(shè)，它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感、他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰。”[3]若有一種素質(zhì)將法律的邏輯力量與倫理品質(zhì)完美地融為一體，而使法律之為法律，“法律信仰”則當(dāng)之無愧。[4]法律只有成為一種普遍的信仰，才能成為公眾自覺遵守的行為準(zhǔn)則。法律理性是現(xiàn)代法的內(nèi)在精神品質(zhì)和實現(xiàn)法治社會的精神向度要求。法律是人類理性思考的產(chǎn)物，法律人才只有學(xué)會理性思考，將法律理性內(nèi)化為自己的職業(yè)心性，才能正確理解和適用法律。因此，加強(qiáng)對法科學(xué)生法律信仰的塑造和法律理性的培養(yǎng)，將兩者融合一體，造就學(xué)生的職業(yè)精神和志業(yè)擔(dān)當(dāng)，是法學(xué)教育最基本和最主要的職責(zé)所在。進(jìn)一步而言，法律信仰是法律理性的內(nèi)核，法律理性為法律信仰預(yù)留了廣闊的空間，兩者共同構(gòu)筑成現(xiàn)代法律人內(nèi)在的精神品格。

“沒有民情的權(quán)威就不可能建立自由的權(quán)威，而沒有信仰也不可能養(yǎng)成民情?！盵5]中國傳統(tǒng)社會是禮治社會，而非法治社會，沒有法治信仰的土壤和根基。在構(gòu)建法治社會的過程中，法律信仰和理性精神的養(yǎng)成需要系統(tǒng)掌握法律知識，了解法律運(yùn)行規(guī)律的各學(xué)科人才，尤其是法律職業(yè)共同體。綜觀世界各國法學(xué)教育的發(fā)展，一個與國家法治相適應(yīng)的法律職業(yè)對其法學(xué)教育總是起著決定性的影響作用和先導(dǎo)作用。[6]如果法律只是一種可供任意選取的工具，恐怕很難喚醒人們應(yīng)有的敬畏之心，這大概正是我國法治進(jìn)程緩慢的癥結(jié)所在。整個民族法律信仰的養(yǎng)成和真正實現(xiàn)依法治國是一個漸進(jìn)的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程。但在這一系統(tǒng)工程中，法學(xué)教育擔(dān)負(fù)著重大的歷史使命。而在社會法律信仰和理性精神的培養(yǎng)上，我國現(xiàn)行法學(xué)教育的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

在現(xiàn)行的法學(xué)教育實踐中，法律人才的培養(yǎng)只注重于基礎(chǔ)知識的灌輸，而忽略了法學(xué)經(jīng)典的學(xué)習(xí)、法律信仰的培養(yǎng)和職業(yè)道德的塑造，使學(xué)生不能深刻地領(lǐng)會法治的精髓和價值所在。對于其他不同學(xué)科人才，往往以《法律基礎(chǔ)》公用基礎(chǔ)課的形式灌輸一些簡單知識，法學(xué)教育的意義形同虛設(shè)。推動中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，需要社會的理性和培育社會的法律精神。因此，培養(yǎng)具有真正法律信仰和法律理性的法學(xué)人才應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)教育的基本目標(biāo)和首要任務(wù)。法律職業(yè)共同體作為社會公平正義的捍衛(wèi)者和實現(xiàn)法治社會的生力軍，強(qiáng)化其法律信仰和職業(yè)倫理，進(jìn)而提高全社會尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識是實現(xiàn)依法治國和現(xiàn)代法治的關(guān)鍵所在，也是實現(xiàn)偉大“中國夢”這一宏大愿景的堅實根基。

二、實務(wù)能力與創(chuàng)新精神：法學(xué)人才必備的外在素質(zhì)

人才培養(yǎng)模式是教學(xué)活動和教學(xué)管理的重要依據(jù)，關(guān)系到“培養(yǎng)什么樣的人”和“怎樣培養(yǎng)人”等重要問題。[7]我國《高等教育法》第5條明確規(guī)定，高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才。法律是法律職業(yè)共同體治國理政、解決社會紛繁復(fù)雜問題的工具。法學(xué)人才的培養(yǎng)對實現(xiàn)“依法治國，建立社會主義法治國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)、推進(jìn)和諧社會的構(gòu)建具有舉足輕重的作用。法學(xué)作為一門應(yīng)用性學(xué)科，在法學(xué)教育中注重學(xué)生的實務(wù)能力和創(chuàng)新精神顯得尤為重要。

特定的社會需求、時代背景和歷史文化決定了不同國家在不同時期法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)和模式不盡相同。國外的法律人才培養(yǎng)大致可以分為職業(yè)教育和通才（精英）教育兩類。從兩大法系的法學(xué)教育目標(biāo)定位來看，英美法系的法律人才培養(yǎng)側(cè)重法律訓(xùn)練，主要培養(yǎng)律師、企業(yè)法律顧問、檢察官等法律職業(yè)人，側(cè)重于法律實務(wù)技能的培訓(xùn)。而大陸法系的法學(xué)教育則主要定位在通才（精英）教育，這是一種學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的人才培養(yǎng)模式。值得注意的是，兩大法系的法學(xué)教育定位也在不斷地相互融合，努力地在職業(yè)教育和精英教育之間尋找平衡點。我國現(xiàn)行法學(xué)教育的模式，基本上是沿用前蘇聯(lián)那一套即所謂“對口教育”、“專才教育”。[8]這種培養(yǎng)模式造成了法學(xué)人才培養(yǎng)與我國社會實際需求不相適應(yīng)，存在著培養(yǎng)目標(biāo)單一、課程體系不合理、學(xué)生實務(wù)能力嚴(yán)重不足等諸多弊端，背離了社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下實務(wù)創(chuàng)新型法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)。對正處于社會轉(zhuǎn)型期的我國來說，只有將特定的時代背景和法學(xué)教育的內(nèi)在規(guī)律相契合，才能使法學(xué)人才的培養(yǎng)具有前瞻性和科學(xué)性，而不能簡單地移植西方模式。

長期以來，我國法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)和法學(xué)教育實踐之間的契合性不盡如人意，困擾著法學(xué)教育的持續(xù)發(fā)展。問題的癥結(jié)在于人才培養(yǎng)模式的定位不夠準(zhǔn)確。對此，必須構(gòu)建“實務(wù)創(chuàng)新型”法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式，不斷增強(qiáng)法學(xué)教育的科學(xué)性和法學(xué)本科人才的適用性。就“實務(wù)創(chuàng)新型”法律人才目標(biāo)而言，第一，要培養(yǎng)學(xué)生的法律信仰和法律理性，使其具有堅定法律至上的法律精神和維護(hù)公平正義的歷史使命。第二，培養(yǎng)學(xué)生具有較強(qiáng)的職業(yè)實務(wù)能力，包括堅定的政治立場、良好的職業(yè)道德和全面的職業(yè)能力，具備扎實的法學(xué)專業(yè)知識，正確闡釋和運(yùn)用法律，較強(qiáng)的語言表達(dá)和法律文書寫作等方面的能力。第三，要培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和意識，使其既具有跨學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)，又具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评硭季S，能針對法律空白，正確解釋法律，創(chuàng)造性地分析和解決疑難案件和糾紛事件，維護(hù)社會秩序。法律信仰和法律理性是現(xiàn)代法律人的內(nèi)在精神品格，是我國法學(xué)教育的價值追求；實務(wù)能力和創(chuàng)新精神是現(xiàn)代法律人必備的外在素質(zhì)，是我國法學(xué)本科人才培養(yǎng)的主要目標(biāo)。

三、我國法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式的改革路徑

法律為社會所履行的職責(zé)，必然要求對培訓(xùn)法律工作者的方式方法進(jìn)行控制。[9]完備的法律制度、過硬的司法隊伍和良好的法治環(huán)境是社會主義市場經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。法學(xué)本科人才是各類法律人才的主體組成部分和整個市場經(jīng)濟(jì)所需法律人才的主力軍。因此，法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式的科學(xué)構(gòu)建是整個法學(xué)教育改革成敗的關(guān)鍵所在。實現(xiàn)“實務(wù)創(chuàng)新型”的法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)需從以下幾個方面進(jìn)行改革和努力：

（一）科學(xué)定位培養(yǎng)目標(biāo)，將內(nèi)在精神品格和外在素質(zhì)相并重

法律職業(yè)需要什么樣的法律人才，應(yīng)具備哪些素質(zhì)和能力，法學(xué)院校和實務(wù)部門從未建立一種對話和聯(lián)絡(luò)機(jī)制，缺乏制度性的交流和合作。為使法學(xué)教育符合司法改革和法律職業(yè)發(fā)展的要求，法學(xué)教育在人才培養(yǎng)定位上應(yīng)樹立兩個目標(biāo)：一是培養(yǎng)具有法律信仰和法律理性等良好職業(yè)素養(yǎng)的法律職業(yè)共同體，這是法學(xué)本科教育的基本價值目標(biāo)。二是培養(yǎng)具有扎實法律職業(yè)知識體系、實務(wù)能力和創(chuàng)新精神的“實務(wù)創(chuàng)新型”法律人才，這是法學(xué)本科教育的主要目標(biāo)和根本任務(wù)。上述兩個目標(biāo)是相統(tǒng)一和相融合的，是一個合格法律人需要內(nèi)外兼修的。另外，法學(xué)教育應(yīng)從專門為政法機(jī)關(guān)培養(yǎng)人才向以培養(yǎng)法律職業(yè)者為中心、兼為社會各行業(yè)培養(yǎng)法律人才轉(zhuǎn)變，真正為社會主義市場經(jīng)濟(jì)和全社會提供服務(wù)。當(dāng)然，不同的高校在上述兩個目標(biāo)的基礎(chǔ)上，可以結(jié)合本校的學(xué)科資源優(yōu)勢，突出自己法學(xué)人才培養(yǎng)的特色。

據(jù)《2009年中國法治藍(lán)皮書》顯示，截止到2008年底，我國有634所院校開設(shè)了法學(xué)本科專業(yè)，法學(xué)本科在校生達(dá)30多萬人。大約70%以上的院校是在1998年后設(shè)立的。有的院校只有10多個法學(xué)教師便設(shè)立了法學(xué)本科專業(yè)，以至于有的教師承擔(dān)多門的授課任務(wù)。我國法學(xué)教育的盲目發(fā)展，在一定程度上以犧牲教育質(zhì)量和浪費(fèi)教育資源為代價，導(dǎo)致近年來法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難問題日趨嚴(yán)重。如何整合法學(xué)教育資源？不同院校的法學(xué)教育如何定位？怎樣發(fā)揮人才效益和有效評估監(jiān)管？這都是擺在法學(xué)教育改革面前的一系列宏觀重大問題。因此，在將來的法學(xué)教育改革中，需要教育部門、司法部門及實務(wù)部門聯(lián)合努力對法學(xué)教育統(tǒng)一規(guī)劃和資源配置，提高法學(xué)本科專業(yè)設(shè)置的門檻，嚴(yán)格控制招生規(guī)模，以提高法學(xué)教育的質(zhì)量和水平為首要目標(biāo)。

（二）教師的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能培養(yǎng)關(guān)乎人才培養(yǎng)模式改革的成敗

只有信仰法律的教師才能塑造具有法律信仰的學(xué)生，這一點至關(guān)重要。優(yōu)秀的師資隊伍是實現(xiàn)人才培養(yǎng)模式改革的前提基礎(chǔ)和關(guān)鍵因素。作為法學(xué)專業(yè)的教師，不僅要有良好的職業(yè)心性、高尚的師德，而且還要有較強(qiáng)的教育教學(xué)能力和豐富的實踐經(jīng)驗。只有建設(shè)一支理論功底扎實和實踐技能過硬的優(yōu)秀師資團(tuán)隊，才能培養(yǎng)出符合社會需求的合格法律人才。就全國設(shè)有法學(xué)專業(yè)的高等院校來看，專業(yè)設(shè)置較早且具有區(qū)位優(yōu)勢的院校，法學(xué)師資隊伍龐大，師資資源豐富，而起步較晚且區(qū)位優(yōu)勢不明顯的院校，師資隊伍嚴(yán)重缺乏，導(dǎo)致法學(xué)師資整體分布不均衡，為法學(xué)教育的均衡發(fā)展設(shè)置了障礙。因此，師資資源不足的院校，在加大引進(jìn)高水平、高學(xué)歷、高職稱教師力度的同時，應(yīng)著力加強(qiáng)自身專業(yè)教師隊伍職業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)，優(yōu)化師資隊伍的年齡和學(xué)緣結(jié)構(gòu)，加大師資隊伍建設(shè)的投入，形成吸引人才、穩(wěn)定人才和激勵人才的良好環(huán)境和氛圍。

（三）以人才質(zhì)量和社會需求為中心，加大課程體系改革力度

堅持以人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，以社會需求為導(dǎo)向，建立“法學(xué)教育和職業(yè)教育相結(jié)合”的法學(xué)本科人才培養(yǎng)方案。為使人才培養(yǎng)方案和課程體系的設(shè)置符合實務(wù)界對法律人才的知識、能力和素質(zhì)等基本要求和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)積極邀請司法機(jī)關(guān)、公司企業(yè)等人才需求部門的有關(guān)專家，共同參與培養(yǎng)方案的修訂，調(diào)整法學(xué)實務(wù)化教學(xué)的模式和途徑。[10]建立以職業(yè)倫理課程、基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程、實務(wù)技能課程四大模塊為基礎(chǔ)的跨學(xué)科、跨專業(yè)選修的課程結(jié)構(gòu)體系。針對現(xiàn)實中忽視法律信仰和職業(yè)道德塑造以及社會主義法治理念教育這一重大缺陷，課程設(shè)計要將社會主義法治理念課程、法學(xué)經(jīng)典課程、職業(yè)倫理課程放在首要地位，并充分突出這類課程的類別和課時比重，遵循人格養(yǎng)成、知識傳授、能力培養(yǎng)與素質(zhì)提高有機(jī)結(jié)合的思路，實施完整意義上的“學(xué)分制”和“彈性學(xué)制”。值得注意的是，隨著社會關(guān)系越來越復(fù)雜，財稅法學(xué)、環(huán)境法學(xué)等新興法學(xué)學(xué)科開始不斷涌現(xiàn)，契合了市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代社會的發(fā)展需要。[11]為實現(xiàn)法學(xué)教育與社會同步發(fā)展，應(yīng)當(dāng)注重構(gòu)筑多學(xué)科、多領(lǐng)域綜合運(yùn)用的知識體系，加強(qiáng)有針對性的職業(yè)教育和司法實務(wù)訓(xùn)練，培育應(yīng)用復(fù)合型法學(xué)人才，使其真正成為法治的維護(hù)者、捍衛(wèi)者和創(chuàng)造者。

（四）創(chuàng)新教學(xué)方法和手段，建立雙向人才培養(yǎng)交流機(jī)制

堅持教學(xué)方法和教學(xué)手段的改革和創(chuàng)新，一要積極學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的教學(xué)模式和教學(xué)方法，如案例式教學(xué)、診所式教學(xué)、模擬訓(xùn)練教學(xué)等方法，按照課程特點選擇運(yùn)用靈活的教學(xué)方法。二要注重采用小班討論式的教學(xué)形式，通過師生之間的互動交流培養(yǎng)學(xué)生的批判思維能力和創(chuàng)新精神。三要充分利用現(xiàn)代教育技術(shù)手段，增強(qiáng)教學(xué)內(nèi)容的豐富性和課堂教學(xué)效果，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。四要積極與國家統(tǒng)一司法考試考核要求相銜接。司法考試制度是建設(shè)法治國家的造型基因，它不僅是應(yīng)用類法律人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更凸顯了大學(xué)法律教育的地位和價值。[12]因此，應(yīng)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和改革考試評價機(jī)制，建立起與統(tǒng)一司法考試制度相適應(yīng)、相配套和相銜接的職業(yè)教育的人才培養(yǎng)方案。

強(qiáng)化法律職業(yè)教育，構(gòu)筑科學(xué)的實踐教學(xué)體系，一要在人才培養(yǎng)方案中增加專業(yè)實習(xí)、社會實踐等實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，大幅度提高實踐類課程的學(xué)時學(xué)分比重，加強(qiáng)實踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控力度。二要建立雙向人才培養(yǎng)交流機(jī)制，促進(jìn)高校法學(xué)教師與司法實務(wù)部門人員之間的崗位交流，培養(yǎng)“雙師型”教師，為“實務(wù)創(chuàng)新型”法學(xué)人才的培養(yǎng)奠定良好的師資基礎(chǔ)。三要建立高校與實務(wù)部門共同參與的職業(yè)能力培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，真正按照社會需求優(yōu)化實踐教學(xué)內(nèi)容，強(qiáng)化實務(wù)訓(xùn)練和職業(yè)能力培養(yǎng)。

（五）突出能力和素質(zhì)評估，完善教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系

單一的知識考試難以評估學(xué)生的實務(wù)能力和創(chuàng)新能力，應(yīng)實施以知識測試和能力考核并重的考核評估體系，實行閉卷、開卷、口試、案例分析、論文寫作等多種形式相結(jié)合的考核方式。改革重知識輕能力、重結(jié)果輕過程、重理論輕創(chuàng)新的人才質(zhì)量評價方法，樹立全新的人才質(zhì)量觀，構(gòu)建以高校、用人單位、服務(wù)受眾為評價主體、政府及相關(guān)社會組織評價為導(dǎo)向的多元評價機(jī)制。[13]建立完善的教學(xué)管理制度，除嚴(yán)格落實選課制外，積極實行主輔修制、雙學(xué)位制，鼓勵法科學(xué)生積極輔修經(jīng)濟(jì)類、管理類等其他專業(yè)課程，以有效促進(jìn)復(fù)合型法學(xué)人才的成長。同時，加強(qiáng)國際課程的設(shè)置和法學(xué)教育的國際化發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生在國際環(huán)境中的分析能力、合作能力和創(chuàng)新能力。[14]建立旁聽課堂教學(xué)、查閱教學(xué)檔案、召開學(xué)生座談等“多維度、交互式”的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，充分調(diào)動教師、學(xué)生、學(xué)校和社會等各方面的智慧與力量，保障教學(xué)目標(biāo)、過程與教學(xué)效果的統(tǒng)一，保證法學(xué)人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 謝安邦.高等教育學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005：29.

[2] 周鵬，趙愛平.法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的路徑選擇[A].李昌麒，岳彩申.經(jīng)濟(jì)法論壇[C].北京：群眾出版社，2011：353-359.

[3] 【美】哈羅德·J·伯爾曼著，梁治平譯.法律與宗教[M].上海：三聯(lián)書店，1991：5.

[4] 許章潤.法律信仰與民族國家[J].讀書，2003（1）：112-120.

[5] 【法】托克維爾.美國的民主[M].上海：商務(wù)印書館，1993：14.

[6] 方流芳.中國法學(xué)教育觀察[J].比較法研究，1996（2）：116-144.

[7] 董志峰.“復(fù)合型、應(yīng)用型”法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2008（11）：64-68.

[8] 李龍.論中國法學(xué)教育的改革[J].中國法學(xué)，1997（6）：57-61.

[9] 【美】E.博登海默著，鄧正來譯.法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：529.

[10] 喬寶杰.論高校法學(xué)人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新[J].中國高等教育，2011（Z3）：69-70.

[11] 劉劍文.論中國法學(xué)院治理機(jī)制與法學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新[J].河北法學(xué)，2011（9）：2-9.

[12] 霍憲丹.法律教育：從社會人到法律人的中國實踐[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010：72.

[13] 楊路.創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的協(xié)同機(jī)制及其實現(xiàn)途徑[J].現(xiàn)代教育管理，2013（1）：68-71.

[14] 馬永霞，郝曉玲.我國高等教育人才培養(yǎng)模式的國際化進(jìn)程——以戰(zhàn)略路線圖為工具的歷史分析[J].現(xiàn)代教育管理，2013（5）：25-31.

[責(zé)任編輯：覃侶冰]