完善我國法學(xué)教育培養(yǎng)復(fù)合型法律人才的對策分析

陳方淑　張璟怡　王榮

摘 要：通過本課題的調(diào)查研究和論證，希望能夠推動法學(xué)專業(yè)復(fù)合型人才培養(yǎng)模式和途徑方面的制度改革和創(chuàng)新，能為國家教育管理部門建立和實施法學(xué)專業(yè)復(fù)合型人才培養(yǎng)模式和機制提供可行性依據(jù)和合法性依據(jù)，能有效的推動高等教育體制的改革和創(chuàng)新，最終推動我國法制現(xiàn)代化的進程和實現(xiàn)社會主義法治國家的目標。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；培養(yǎng)；復(fù)合型；法律人才；完善

中圖分類號：G640文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）11-0213-02

一、明確我國當前本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標

要構(gòu)建一個國家的法學(xué)教育模式，首先必須明確其培養(yǎng)目標，并通過這種培養(yǎng)目標來確定法學(xué)教育的層次結(jié)構(gòu)、課程設(shè)置及教學(xué)方法等。[1]

（一）對于本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標，許多專家學(xué)者對此定位不同，主要有

1、職業(yè)教育的定位。其主張本科階段的法學(xué)教育，或者說中學(xué)后的第一次法學(xué)學(xué)位獲得階段的法學(xué)教育應(yīng)該立足于職業(yè)教育。[2]

2、法學(xué)基礎(chǔ)教育的定位。其認為應(yīng)將培養(yǎng)學(xué)生道德情操，專業(yè)知識和實踐能力這三項內(nèi)容作為我國法律本科教育的主要目的。[3]

3、基礎(chǔ)和職業(yè)教育的結(jié)合。其主張應(yīng)該將法學(xué)本科教育定位于基礎(chǔ)與職業(yè)教育相結(jié)合的基本位置上。[4]

4、定位為培養(yǎng)復(fù)合型法律人才。例如有學(xué)者認為新世紀法學(xué)教育培養(yǎng)的人才，應(yīng)當具備扎實的法律知識功底，完善的人文知識背景，嚴密的邏輯分析能力，突出的語言表達能力，具備崇尚法律，恪守職業(yè)道德的精神品質(zhì)，具有創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，屬于復(fù)合型應(yīng)用型法律人才和治國人才。[5]

對比分析以上幾種本科法學(xué)教育的定位，我們認為：

將本科定位法學(xué)職業(yè)教育可以將法學(xué)教育與法律職業(yè)很好的銜接起來，使得法學(xué)教育培養(yǎng)目的更加明確，也可以為法律職業(yè)化、法律人共同體的構(gòu)建奠定堅實基礎(chǔ)。但在我國現(xiàn)行法學(xué)教育體系結(jié)構(gòu)下，進行本科法學(xué)職業(yè)教育存在以下條件的欠缺：

其一，法律職業(yè)者需要相當?shù)纳鐣?jīng)驗與知識技能的積淀。其二，由于我國法學(xué)生的“年幼化”，因而在職業(yè)選擇上還不成熟、清晰、明確。其三，法學(xué)生數(shù)量激增以及由此帶來的較大就業(yè)壓力和進入法律及相關(guān)職業(yè)存在的客觀的準入難度等。

將本科法學(xué)教育定位為法學(xué)基礎(chǔ)教育，很好的強調(diào)了法學(xué)基礎(chǔ)教育的重要性，但我們知道法學(xué)基礎(chǔ)教育是任何本科法學(xué)教育目標的應(yīng)有之義，這一定位是將教學(xué)內(nèi)容提升為教學(xué)目標，有混淆概念之嫌。

綜合以上分析，我們也不同意基礎(chǔ)和職業(yè)教育的結(jié)合的目標定位的說法。

（二）復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的目標定位

縱觀本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標定位，盡管各專家學(xué)者意見不同，眾說紛紜，但蘊涵了一個一致的觀點，即法學(xué)教育培養(yǎng)的人才的素質(zhì)是非單一性的。王保樹教授早年撰文指出我國十分需要大批既懂法律，又懂經(jīng)濟，科技，人文，社科知識的復(fù)合型法律人才。

因而，筆者認為，本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標是：接受國民一般高等教育的具備綜合素質(zhì)的復(fù)合型法律人才。而復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)的具體目標是，培養(yǎng)具有法學(xué)基本理論素養(yǎng)，掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識，具備法律實踐基本技能的初級法律人才，此外還能夠在法學(xué)專業(yè)之外掌握一至兩門的他學(xué)科他專業(yè)知識的擁有廣泛而深厚的人文素養(yǎng)和高尚情操的高素質(zhì)人才。

二、對傳統(tǒng)復(fù)合性法律人才的培養(yǎng)模式進行完善

（一）我國本科階段復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)模式概述

1、雙學(xué)位的教學(xué)培養(yǎng)模式。為培養(yǎng)復(fù)合型人才，各大學(xué)允許各專業(yè)的本科生選擇一門本專業(yè)外的專業(yè)作為自己的第二專業(yè)，進行一定時間的學(xué)習(xí)，通過考試獲取相應(yīng)學(xué)分，通過論文答辯，即拿到第二學(xué)位。中國自上世紀80年代開始的法學(xué)第二學(xué)位教育就是以培養(yǎng)復(fù)合型法律人才為目標的。[6]法學(xué)雙學(xué)位應(yīng)該包括法律專業(yè)的選擇他專業(yè)的雙學(xué)位，以及他專業(yè)選擇法學(xué)作為二專業(yè)的雙學(xué)位，但就復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)，我們還是就法學(xué)專業(yè)的學(xué)生選擇它專業(yè)作為二學(xué)位的情形加以探討。

2、輔修制教學(xué)培養(yǎng)模式。即學(xué)生在學(xué)習(xí)主修專業(yè)的同時，輔修另外一學(xué)科專業(yè)，修滿規(guī)定學(xué)分，獲輔修證書。[7]

3、選修課制教學(xué)培養(yǎng)模式。選修課制即通過跨學(xué)院選修課和全校性選修課，建立學(xué)科或?qū)I(yè)選課模塊，讓學(xué)生自由選讀。該模式是各大高校廣泛采用，且學(xué)生受益最大的培養(yǎng)模式。

（二）各復(fù)合型法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)模式之不足及對選修課制的完善

我國的法學(xué)二學(xué)位培養(yǎng)存在著的問題有：學(xué)制太短；二學(xué)位在就業(yè)市場上不具有權(quán)威性和競爭力；二學(xué)位學(xué)生一般只是對他專業(yè)基本課程的學(xué)習(xí)，對其進行實踐技能的培訓(xùn)則欠缺，可以說法學(xué)二學(xué)位學(xué)生接受的不是完整意義上的跨學(xué)科教育；學(xué)校和學(xué)生所付出的教育成本頗高。

就培養(yǎng)復(fù)合型法律人才而言，選修課制所存在的問題有：選修課程整體所占的學(xué)分比重偏低，課程開設(shè)的廣度不夠，教學(xué)管理松懈，學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高，到堂率低，考核不嚴格等等。

所以應(yīng)大力發(fā)展和完善選課制，提高選修課的學(xué)分比重，嚴格教學(xué)管理，作好學(xué)生上課的考勤，對不到堂上課的學(xué)生應(yīng)當加以嚴厲處理；改革選修課的考核方式，不允許只是簡單的論文形式的考核，禁止抄襲，規(guī)范學(xué)術(shù)。

三、為培養(yǎng)復(fù)合性法律人才需要完善課程設(shè)置

對于人才的培養(yǎng)，課程的科學(xué)合理設(shè)置無疑是最為基礎(chǔ)的內(nèi)容。復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)必然要求復(fù)合型的課程設(shè)置。

（一）增加國學(xué)作為必修課程

中國有其自己的經(jīng)史子集，縱無決定中國文化的功效，至少已經(jīng)滲入了中國的文化。圓通的中國教育絕不能疏忽中國的經(jīng)史子集。[23]沒有國學(xué)根基的文科類大學(xué)生（法學(xué)當屬文科）是缺乏厚重文化底蘊的。由于其基礎(chǔ)性，對該課程建議在大一開設(shè)。

（二）增加經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)以及社會學(xué)、心理學(xué)作為必修課程

經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)以及社會學(xué)的知識是進入法律專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生應(yīng)當具備的基礎(chǔ)知識，沒有這些知識背景作為鋪墊，對法律的理解或許就只能限于條文；而心理學(xué)的重要性體現(xiàn)在法律是行為之學(xué)，不探究人的內(nèi)心，只探究人的行為只會流于表面。建議在大一大二時分別開設(shè)，其中經(jīng)濟學(xué)應(yīng)多一些課時和學(xué)分。

（三）增加辯才學(xué)和法律職業(yè)道德作為必修課程

建議將辯才學(xué)安排在大二學(xué)年；將法律職業(yè)道德安排在大三學(xué)年，因為在前兩年完成了大部分專業(yè)課的理論學(xué)習(xí)，而即將進行實習(xí)的時候，進行該課程的學(xué)習(xí)將起到一個良好的職業(yè)警醒和教化作用。

法律作為一種職業(yè)，有其職業(yè)道德。法律職業(yè)是對人間是非曲直的權(quán)威評判，是對人們權(quán)利義務(wù)的終極定奪，是對社會公平正義的最后保障，法律職業(yè)的這種特殊性質(zhì)直接決定了法律人要有高尚的職業(yè)道德。[8]總的來說教學(xué)內(nèi)容安排方面應(yīng)當堅持貼近實際、貼近生活，從具體實際和生活實際出發(fā)，要防止法律職業(yè)道德的教授成為枯燥的單純的說教，學(xué)生上該課程成為一種必要的應(yīng)景形式，還應(yīng)對該課程進行除課堂之外的實踐性教學(xué)。

筆者認為，對該課程應(yīng)施行感動和警示兩方面的教育，使學(xué)生認識到職業(yè)道德的重要性。關(guān)于法律職業(yè)道德的考核方式，筆者認為一個人的道德的高低（包括職業(yè)道德的高低）非紙面可以測試，但作為一門課程，按照正常的教學(xué)模式而言，在期末應(yīng)當進行一次考試。就考核方式而言，筆者認為法律職業(yè)道德準則作為基礎(chǔ)知識應(yīng)加以考察，另外，還可以分組施行角色扮演，辯論等作為平時成績加以考核。

四、為培養(yǎng)復(fù)合型法律人才需改革本科傳統(tǒng)法學(xué)教育方法

就跨學(xué)科跨專業(yè)培養(yǎng)復(fù)合型法律人才而言，需要改變傳統(tǒng)教學(xué)方法，我們認為應(yīng)當引進以下教學(xué)方式：

（一）雙語教學(xué)

在有條件的高?？梢圆扇?。如采用英語和漢語講授外國法、國際法等。該種方法的采用需要具有良好外語水平和專業(yè)水平的教師，也需要學(xué)生具備較高的外語水平，因而建議對高年級采用。

（二）討論式講學(xué)

一般認為大學(xué)生具有自學(xué)的能力，因而就教材上的法學(xué)基礎(chǔ)性知識學(xué)習(xí)完全可以通過自學(xué)的形式完成，老師需要做的就是在課前明確學(xué)習(xí)的重點、難點或布置論題、案例待下堂課學(xué)生討論，如果討論的問題較多則分配到個人，問題較少則可實行分組討論，如分為兩組實行對抗式辯論；老師在課堂引導(dǎo)討論，提供解析案例問題的思路、視角、方法，最后給出參考答案，并總結(jié)。

（三）雙師教學(xué)

這一教學(xué)方法在西南政法大學(xué)由行政法王學(xué)輝老師等予以實行過，取得了良好的教學(xué)效果，但卻是限于法學(xué)教學(xué)。借鑒這一方法為培養(yǎng)復(fù)合型法律人才可實行不同專業(yè)老師同臺授課，當然為避免戲謔和難以銜接，老師們事先要就授課內(nèi)容很好的融合。

五、培養(yǎng)復(fù)合型法律人才的其他方面

在培養(yǎng)復(fù)合型法律人才的過程中要處理好以下方面的關(guān)系：

（一）處理好法學(xué)專業(yè)課程學(xué)習(xí)與他學(xué)科他專業(yè)課程學(xué)習(xí)之間的關(guān)系

人的精力是有限的，在“資源有限”的情況下怎樣處理好不同專業(yè)和學(xué)科之間的學(xué)習(xí)關(guān)系顯得十分重要。在處理二者的關(guān)系上不同的同學(xué)有不同的有益的辦法，但總體而言，不外將關(guān)聯(lián)的二學(xué)科交叉學(xué)習(xí)融合貫通最為裨益，其實各個學(xué)科之間很多是相通的，正如楊振寧所言：物理研究到了最高的境界就屬于哲學(xué)的問題了。

（二）理論和實踐的關(guān)系問題

我國大學(xué)教學(xué)注重理論傳授，而在實踐能力培養(yǎng)方面稍顯不足。本專業(yè)如此，跨專業(yè)的學(xué)習(xí)存在這一問題會更加的明顯。古人云：“君子之學(xué)，未嘗離行以為知也必矣?！敝挥袑⑺鶎W(xué)的知識運用于生產(chǎn)生活實踐才能夠為學(xué)子所真正的掌握，才具有實際的價值和意義。因而在專業(yè)的實踐過程中有意識的將跨學(xué)科的知識加以運用會更能夠促進專業(yè)之間的融合，從而成為跨專業(yè)的復(fù)合型應(yīng)用人才。

（三）跨學(xué)科跨專業(yè)的選擇問題

在跨學(xué)科跨專業(yè)的選擇上要堅持感性和理性相結(jié)合。即感性的根據(jù)自己的興趣愛好加以選擇，同時也要理性的考慮到所選專業(yè)和課程與法學(xué)的結(jié)合程度，以及日后工作的需求等等。

（四）為營造復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的校園文化環(huán)境問題

現(xiàn)在的政法大學(xué)多屬以法學(xué)為主的多科性大學(xué)，這類大學(xué)較綜合型大學(xué)而言復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)則會有環(huán)境的局限性，因此應(yīng)多加強不同專業(yè)學(xué)科同學(xué)間的交流，不同學(xué)校之間同學(xué)的交流，營造豐富多彩的校園文化環(huán)境，以促進復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)。

（作者單位：昆明理工大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1]甄貞.方興未艾的中國診所法律教育——2002年-2004診所法律教育文集.法律出版社，2005.

[2]宋鴻雁.本科法學(xué)教育定位與改革探討.理工高教研究，2004（5）.

[3]楊春華.論我國現(xiàn)行本科法學(xué)教育的目標定位.高教探索，2008（3）；83.

[4]蔡鎮(zhèn)順.法學(xué)教育的定位與改革.太平洋學(xué)報，2008（20）.

[5]金宏武.21世紀我國法學(xué)教育目標的重新定位.廣州市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2005（2）.

[6]21世紀法學(xué)教育暨國際法學(xué)院校長研討會綜述.人大復(fù)印資料，1999（11）.

[7]梁文彩，劉曉霞.淺談復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式在中國的建構(gòu).社科縱橫，2008（10）：66.

[8]邱本.論法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容.中國大學(xué)教學(xué)，2005（6）.

[9]宋鴻雁.本科法學(xué)教育定位與改革探討.理工高教研究，2004（5）.

[10]賀衛(wèi)方.中國法律教育之路.中國政法大學(xué)出版社，199：327-328.