北京：文化治理與協(xié)同創(chuàng)新

金元浦　王林生

[摘要]2013—2014年度，人文北京研究直視北京文化發(fā)展實(shí)踐中出現(xiàn)的新變化，緊密圍繞文化治理與協(xié)同創(chuàng)新，取得了新的進(jìn)展與突破。關(guān)于文化治理能力和體系現(xiàn)代化研究，在治理的系統(tǒng)性建設(shè)和文化體制改革等層面做出了新的探索；文化金融作為文化和金融融合發(fā)展的產(chǎn)物，在北京文化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中拓展了金融體系的發(fā)展路徑和模式創(chuàng)新，并推動(dòng)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；文化消費(fèi)是激活文化市場活力的關(guān)鍵所在，文化消費(fèi)的整體狀況、文化消費(fèi)的制約因素和擴(kuò)大文化消費(fèi)的對(duì)策建議成為文化消費(fèi)研究層面關(guān)注的重點(diǎn)。北京作為全國文化中心城市，對(duì)這一問題的研究聚焦在建設(shè)富有世界影響力的文化城市、發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、保護(hù)和弘揚(yáng)歷史文化等層面。

[關(guān)鍵詞]人文北京；文化治理；協(xié)同創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)]G1271[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]16724917（2014）04000107

2013—2014年，隨著黨的十八屆三中全會(huì)的召開，全面深化文化體制改革的大幕已經(jīng)拉開。面對(duì)新的形勢(shì)、新的任務(wù)，人文北京建設(shè)也進(jìn)入了一個(gè)新的階段。將北京建設(shè)成為全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心，是黨中央對(duì)北京城市發(fā)展所做的新的定位，也是北京在未來幾十年全面發(fā)展的方向。按照這一定位要求，就文化建設(shè)而言，北京不僅要進(jìn)一步明確城市的文化戰(zhàn)略、調(diào)整城市文化功能布局，而且要在提升公共文化設(shè)施、構(gòu)建智慧城市的基礎(chǔ)上，發(fā)揮首善之區(qū)的表率作用，建設(shè)宜居文化。在這一年度中，北京積極貫徹落實(shí)黨中央的相關(guān)指示精神，在人文北京建設(shè)與研究中，直視新的問題、新的挑戰(zhàn)，在許多領(lǐng)域取得了新的突破與新的進(jìn)展。

一、文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)研究

治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)是黨的十八屆三中全會(huì)為全面深化改革設(shè)立的總目標(biāo)，在這一命題中，文化是重要的內(nèi)容，它涉及文化體制改革等諸多重大問題，關(guān)系到文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的順利實(shí)施。北京的諸多學(xué)者在這一宏觀性的視域中，結(jié)合北京文化的發(fā)展實(shí)際，對(duì)文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)行了多個(gè)層面的探討。

第一，文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)是個(gè)系統(tǒng)性工程。文化治理能力和體系的現(xiàn)代化建設(shè)需要整體統(tǒng)籌，分步實(shí)施。高小平從國家戰(zhàn)略高度闡釋了由“管理”向“治理”轉(zhuǎn)變的意義，指出這一轉(zhuǎn)變意味著黨和國家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的全面發(fā)展中在權(quán)力配置和行為方式等方面正在經(jīng)歷一種深刻的轉(zhuǎn)變。[1]而這一轉(zhuǎn)變的根由在于新的生產(chǎn)力要逐漸適應(yīng)發(fā)展變化了的生產(chǎn)關(guān)系。對(duì)這一轉(zhuǎn)變，祁述裕指出著力推動(dòng)文化管理向文化治理和文化善治轉(zhuǎn)變，需要協(xié)調(diào)處理三個(gè)方面的關(guān)系：建立健全現(xiàn)代文化市場體系、構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、文化管理體制機(jī)制創(chuàng)新，[2]在政府、市場和社會(huì)相統(tǒng)一的“三位一體”的發(fā)展路徑中，形成國家的文化治理體制機(jī)制。金元浦在描述文化治理新體制機(jī)制形成時(shí)，將其概括為“頂層設(shè)計(jì)、辯證施政、歷史理性、改革激情”[3]。他認(rèn)為在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)“五位一體”發(fā)展理念的指導(dǎo)下，文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)需要在頂層設(shè)計(jì)中統(tǒng)籌文化與其他因素的關(guān)系，注重發(fā)展的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，在多元的發(fā)展中努力尋求發(fā)展文化和發(fā)展產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，尋求歷史與現(xiàn)實(shí)的平衡點(diǎn)。在國家文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)的整體戰(zhàn)略中，北京作為國家首都，應(yīng)發(fā)揮文化中心的示范性作用，在文化治理能力和體系的建構(gòu)中發(fā)揮表率作用。余鐘夫指出，北京處于現(xiàn)代化的“后過渡時(shí)期”，在治理體系、治理能力現(xiàn)代化等方面要在符合城市發(fā)展性質(zhì)和國家總體改革方向上率先探索。[4]

第二，文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)的重點(diǎn)在于文化體制改革。文化體制是規(guī)范北京市乃至我國文化發(fā)展的制度性安排，符合實(shí)際發(fā)展的文化體制，能有效地將文化資源轉(zhuǎn)化為文化資本，激發(fā)和發(fā)展文化生產(chǎn)力。對(duì)于文化體制改革在文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)中所應(yīng)發(fā)揮的作用，陳少峰認(rèn)為，改革任務(wù)就是以市場化改革為核心，發(fā)揮市場在資源配置中的作用，釋放被束縛的生產(chǎn)力。[5]在這一改革中，面臨著來自行政阻力、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)乏力的困難，因此，應(yīng)通過轉(zhuǎn)變職能、合并部委、壓縮審批權(quán)等方式，發(fā)揮市場的作用，形成真正的服務(wù)型政府。陶東風(fēng)在闡釋這一問題時(shí)，認(rèn)為國家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化應(yīng)包括以頂層設(shè)計(jì)為核心的文化治理的制度建設(shè)和以制度執(zhí)行為核心的文化治理能力建設(shè)。[6]在此陶東風(fēng)著力強(qiáng)調(diào)了制度的重要性，指出突破計(jì)劃體制的慣性束縛是激發(fā)市場活力的關(guān)鍵。因此，充分發(fā)揮市場在文化發(fā)展尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，是改革的重點(diǎn)內(nèi)容。也正是基于此，張曉明、章建剛等指出，隨著文化體制改革逐漸涉入深水區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展正在從政府主導(dǎo)的啟動(dòng)階段走向依靠市場內(nèi)生動(dòng)力發(fā)展的新階段，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)入“換擋期”。[7]

與陳少峰、陶東風(fēng)等強(qiáng)調(diào)市場與政府的關(guān)系不同，熊澄宇、王家新等認(rèn)為在改革中應(yīng)注重文化建設(shè)主體的重要性。熊澄宇在對(duì)這一問題的闡釋中，較為側(cè)重文化主體的多元性建設(shè)。[8]這種多元性表現(xiàn)在管理的多元性、創(chuàng)意的多元性、生產(chǎn)的多元性和消費(fèi)的多元性四個(gè)層面，其中管理的多元性側(cè)重于政府與市場的關(guān)系，創(chuàng)意的多元性側(cè)重于文化內(nèi)容的差異性，生產(chǎn)的多元性側(cè)重于企業(yè)的性質(zhì)及類別，而消費(fèi)的多元性則與市場發(fā)展水平、區(qū)域空間以及消費(fèi)水平等密切相關(guān)。與熊澄宇不同，王家新對(duì)文化主體的討論則是以文化企業(yè)為具體的對(duì)象，剖析了文化企業(yè)國有資產(chǎn)管理體制的問題。[9]王家新在對(duì)當(dāng)前各地文化企業(yè)的國有資產(chǎn)管理體制進(jìn)行分析時(shí)指出，北京在黨的十七屆六中全會(huì)后成立了文資管理專門機(jī)構(gòu)，但專業(yè)化管理仍處在起步階段，與十七屆六中全會(huì)提出的“四管”相結(jié)合的要求相比較，仍有較大差距。

可以說，在這一大的改革轉(zhuǎn)向中，出現(xiàn)了一些新的亟待思考的問題。一些論者結(jié)合北京實(shí)踐對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了分析闡釋。黃茹、陳博群等分析了北京文化資源的評(píng)價(jià)及開發(fā)利用的問題，陳默、李震宇等分析了北京文化創(chuàng)意企業(yè)發(fā)展模式創(chuàng)新問題，江光華對(duì)北京文化產(chǎn)業(yè)與科技融合的財(cái)政政策等進(jìn)行了富有開拓性的探討。尤其需要注意的是，在對(duì)政府職能與市場關(guān)系的討論中，一些論者也提出了政府在體制改革后的文化發(fā)展中仍需發(fā)揮主導(dǎo)性的作用。徐麗、崔燕等從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展的角度，指出北京缺乏發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國際化新型人才、具有國際競爭力的創(chuàng)意品牌和跨國企業(yè)集團(tuán)，因此在增強(qiáng)文化發(fā)展的國際競爭力和治理能力，發(fā)展文化體系現(xiàn)代化的過程中，政府仍應(yīng)主導(dǎo)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展。[10]注重政府作用的原因在于，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屬新興產(chǎn)業(yè)，發(fā)展水平相對(duì)落后，這就決定了其在發(fā)展中需要政府的保護(hù)與扶持，以在文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮更大的作用。

無論在國家層面，還是北京市層面，文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)研究，都是在新的歷史條件下根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要出現(xiàn)的新的課題。由于這一課題本身的復(fù)雜性，目前對(duì)這一課題的研究尚處在初步探索階段，也就是說，對(duì)文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)的研究尚有較大的生長空間，隨著實(shí)踐及研究的進(jìn)一步深入，這一理論體系的建構(gòu)也必將得到進(jìn)一步的完善。

二、北京文化金融體系建構(gòu)與模式研究

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段之后，需要金融的強(qiáng)力支撐。這不僅是產(chǎn)業(yè)自身進(jìn)一步提升發(fā)展的需要，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段后產(chǎn)業(yè)“越界”與“擴(kuò)容”的必然趨勢(shì)。2014年3月文化部、中國人民銀行、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)文化金融合作的意見》，從整章建制的角度大力推進(jìn)文化與金融的創(chuàng)新發(fā)展。從全國范圍來說，北京作為文化市場、文化產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，為文化金融的快速發(fā)展提供了可以依賴的土壤。作為一種新的文化現(xiàn)象和產(chǎn)業(yè)運(yùn)營模式，文化金融在文化和金融領(lǐng)域產(chǎn)生的突破成為了研究的重點(diǎn)。

第一，文化金融體系的建構(gòu)研究。文化金融作為文化和金融領(lǐng)域的新生事物，體系建設(shè)關(guān)系到其長遠(yuǎn)的發(fā)展。程立茹、周煊在闡釋這一問題時(shí)以北京的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境為切入點(diǎn)，指出在政策層面呈現(xiàn)出“宏觀政府規(guī)劃非常到位，中觀平臺(tái)運(yùn)作有所脫節(jié)，微觀企業(yè)環(huán)境有待優(yōu)化”的特點(diǎn)，且根據(jù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域文化金融存在的問題，從首都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資基金實(shí)施重點(diǎn)項(xiàng)目導(dǎo)向戰(zhàn)略、通過減稅代投方式加大文化龍頭企業(yè)的稅收扶持政策等一系列政策來完善文化金融體系，推動(dòng)了文化金融的創(chuàng)新發(fā)展。[11]在文化金融體系的建設(shè)中，基于北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)現(xiàn)迅速、文化金融市場活躍的特點(diǎn)，央行與北京市共建文化金融合作區(qū)，在合作實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)、金融機(jī)構(gòu)與文化企業(yè)對(duì)接平臺(tái)、文化產(chǎn)業(yè)信用體系、全方位的合作機(jī)制等方面積極探索，建設(shè)與完善北京文化金融的體系建設(shè)。正如任何事物的出現(xiàn)都存在兩面性一樣，文化金融在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也存在一定的金融風(fēng)險(xiǎn)，范玉剛較為系統(tǒng)地闡釋了文化產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征與完善投融資體系之間的關(guān)系[12]。在論證中，范玉剛從文化產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、文化資產(chǎn)信托、文化資產(chǎn)證券化、融資租賃、公私聯(lián)合融資等幾大方面，闡釋了文化產(chǎn)業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)視域下文化企業(yè)的融資創(chuàng)新。

第二，文化金融創(chuàng)新路徑與模式的分析。文化金融的出現(xiàn)，改變和豐富了文化資本市場，作為一種金融創(chuàng)新模式，文化金融為文化和金融兩大領(lǐng)域的發(fā)展注入了新的活力。李東興在對(duì)文化金融發(fā)展模式的分析中，首先梳理了北京現(xiàn)階段的文化金融模式，即財(cái)政撥款、銀行貸款、股權(quán)融資、債權(quán)融資、民間資本等5種類型，且在對(duì)北京文化金融存在的問題，諸如平臺(tái)建設(shè)滯后、服務(wù)創(chuàng)新模式單一、市場融資門檻過高、缺乏針對(duì)銀行的激勵(lì)機(jī)制等分析的基礎(chǔ)上，對(duì)北京文化金融的創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行了探討。[13]閆冰竹、艾亞與之角度不同，他們?cè)陉U釋文化金融的發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)還緊密結(jié)合了北京銀行在首都文化金融中的發(fā)展實(shí)際。閆冰竹分析了文化金融品牌在產(chǎn)業(yè)運(yùn)營發(fā)展中的作用[14]，指出“文化創(chuàng)意+金融創(chuàng)新”的發(fā)展之路是滿足文化企業(yè)金融需求的最新探索，并從戰(zhàn)略定位、產(chǎn)品創(chuàng)新、提升效率、增設(shè)專營機(jī)構(gòu)、平臺(tái)建設(shè)、豐富內(nèi)涵等方面探討了拓展文化金融的方式或路徑。艾亞分析了北京銀行關(guān)于“文化金融”之路的拓展[15]。在論述中，艾亞闡釋了北京銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新、貸款擔(dān)保方式創(chuàng)新、服務(wù)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新等文化金融創(chuàng)新模式，并以北京銀行融資支持文化創(chuàng)意企業(yè)的案例為闡釋重點(diǎn)，分析了文化金融在產(chǎn)業(yè)運(yùn)營中的具體操作，比如電影《步步驚心》、動(dòng)漫作品《魁拔》、北京凱撒國際旅行社等。案例分析實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的結(jié)合，這一結(jié)合不僅使得理論的闡釋更具有說服力，也使得在理論論說的過程中能更好地把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)。

尤其需要指出的是，在文化金融的路徑創(chuàng)新與模式探索中，互聯(lián)網(wǎng)金融作為文化金融的重要組成部分，在北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中開始發(fā)揮出重要的推動(dòng)性作用?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是近來北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新生事物，作為一項(xiàng)新的研究課題，金元浦、范玉剛等結(jié)合BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）等具體的產(chǎn)業(yè)案例，闡釋了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)文化金融體系的建構(gòu)性作用。金元浦指出，互聯(lián)網(wǎng)金融逐漸改變了傳統(tǒng)金融的運(yùn)營模式與發(fā)展方式，對(duì)中小企業(yè)的文化融資有重要意義。[16]他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中中小文化企業(yè)的發(fā)展活力之源，依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)完善了融資的硬件設(shè)施，強(qiáng)化了文化企業(yè)的市場主體地位，有助于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)金融融資平臺(tái)支撐下的提升發(fā)展。

第三，文化金融與行業(yè)發(fā)展關(guān)系的分析。如果說，以上論者是在一種較為宏觀的層面對(duì)文化金融做的分析，魏鵬舉、向勇、何群等則針對(duì)某一具體行業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了較為細(xì)致的剖析。魏鵬舉、向勇等以藝術(shù)金融為具體的研究對(duì)象，分析了藝術(shù)金融對(duì)產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用。魏鵬舉認(rèn)為在文化金融日盛的時(shí)代背景下，藝術(shù)金融作為一個(gè)先行先試的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，要在理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上探索藝術(shù)金融的實(shí)踐模式。[17]在論證這一問題時(shí)，魏鵬舉認(rèn)為藝術(shù)金融發(fā)展的關(guān)鍵是對(duì)藝術(shù)品的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，在北京乃至全國由于藝術(shù)品交易市場發(fā)展尚不成熟，藝術(shù)品交易在信用登記、確認(rèn)、懲誡機(jī)制等方面均存在不足，因此，構(gòu)建完善的藝術(shù)品交易市場是發(fā)展藝術(shù)金融的關(guān)鍵。而向勇在闡釋這一問題時(shí)則更進(jìn)了一步，他闡釋了藝術(shù)品金融化發(fā)展的兩大趨向模式：藝術(shù)品投資基金、份額化交易[18]。北京是藝術(shù)品投資基金較為活躍的地區(qū)，而這一模式的發(fā)展有助于資本和資源的優(yōu)化整合；份額化交易是藝術(shù)品金融化的中國式創(chuàng)新，在這一模式創(chuàng)新中北京文化產(chǎn)權(quán)交易所是中國最大的產(chǎn)權(quán)交易橋梁、紐帶和中心，與深圳文交所、上海文交所、天津文交所等一起承載著能普及至個(gè)人投資者的類證券化的藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易工具的作用。

與魏鵬舉、向勇等選取的行業(yè)不同，何群在闡釋文化金融時(shí)選取了時(shí)下更為火爆的影視行業(yè)。何群在分析我國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展時(shí)指出，大量資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展形成了“雙刃劍”。[19]何群認(rèn)為北京銀行、基金等大量資金進(jìn)入影視業(yè)，有效地緩解了影視業(yè)對(duì)資金的需求，但由于投融資機(jī)制不健全，大多數(shù)投資“雷聲大，雨點(diǎn)小”，非專業(yè)資本的大量進(jìn)入使得影視業(yè)出現(xiàn)了泡沫，其應(yīng)有的作用沒有得到充分發(fā)揮。需要指出的是，當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一種趨于行業(yè)“越界”與擴(kuò)容的發(fā)展，在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，文化與科技的融合創(chuàng)新成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要趨勢(shì)，且文化與科技融合的行業(yè)以高端的創(chuàng)意型行業(yè)為主，比其他行業(yè)有更為強(qiáng)烈的金融財(cái)政需求。江光華從此視角，分析了北京文化產(chǎn)業(yè)在與科技融合發(fā)展中的財(cái)政金融政策。[20]江光華首先從理論的層面指出了金融財(cái)政支持文化產(chǎn)業(yè)與科技融合發(fā)展的必要性，這源于國家戰(zhàn)略、高科技文化產(chǎn)品的外部性需求、文化科技創(chuàng)新的高投入高風(fēng)險(xiǎn)、文化科技融合發(fā)展的良性運(yùn)行等層面，并從充分發(fā)揮專項(xiàng)資金的帶動(dòng)作用、示范園區(qū)的表率作用、財(cái)政政策對(duì)社會(huì)資金的引導(dǎo)、制定資助和獎(jiǎng)勵(lì)制度等方面對(duì)促進(jìn)與完善北京文化產(chǎn)業(yè)與科技融合的財(cái)政政策建設(shè)提出了相關(guān)建議。

通過以上對(duì)文化與金融關(guān)系的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，北京的文化金融已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)實(shí)質(zhì)性的實(shí)踐階段，與產(chǎn)業(yè)相適應(yīng)的文化金融體系已經(jīng)開始在市場的運(yùn)營中逐步建立。不可否認(rèn)，文化金融對(duì)北京的文化發(fā)展而言，還是一個(gè)新生事物，且由于其本身就是一個(gè)產(chǎn)業(yè)越界融合發(fā)展的產(chǎn)物，對(duì)文化金融的研究與認(rèn)識(shí)，可以說目前尚處在初步探索階段，對(duì)其運(yùn)行、操作的規(guī)律仍有待于進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)、分析和研究。

三、北京文化消費(fèi)現(xiàn)狀與問題研究

文化消費(fèi)是當(dāng)前北京乃至我國文化產(chǎn)業(yè)、文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展中亟待解決的重大問題。之所以重要就在于，只有通過文化消費(fèi)拉動(dòng)內(nèi)需，才能真正發(fā)揮消費(fèi)的拉動(dòng)作用，挖掘出其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力性支撐。2013年北京市正式啟動(dòng)了首屆北京惠民文化消費(fèi)季，希望以此帶動(dòng)北京的文化消費(fèi)，激發(fā)文化市場活力，由此與北京文化消費(fèi)的相關(guān)話題也成為諸多論者討論的重點(diǎn)， 對(duì)北京文化消費(fèi)的討論主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，文化消費(fèi)整體狀況分析。文化消費(fèi)作為一種市場行為，在具體的市場運(yùn)行中呈現(xiàn)出不同的階段和多元的特點(diǎn)。王亞楠、高書生等在《中國中心城市文化消費(fèi)需求景氣評(píng)價(jià)報(bào)告》中從區(qū)域文化消費(fèi)的角度，較為全面地分析了我國中心城市文化消費(fèi)的整體性狀況。他們?cè)趯?duì)地區(qū)中心城市的文化消費(fèi)進(jìn)行分析時(shí)指出，北京的文化消費(fèi)占全國城鎮(zhèn)份額在近年呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢(shì)，城鄉(xiāng)之間的差距在擴(kuò)大，但在指出北京文化消費(fèi)這一整體性趨勢(shì)的同時(shí)，論者并未做更深一步的分析。[21]與王亞楠、高書生的視角不同，周沖等對(duì)文化消費(fèi)的研究則突出了北京文化消費(fèi)的階段性。周沖認(rèn)為文化消費(fèi)與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)，從整體上把握北京文化消費(fèi)的現(xiàn)狀與需求，是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的必要性前提。[22]周沖指出北京文化消費(fèi)在30多年的發(fā)展中存在三大階段：1978—1992年的起步期、1993—2003年的發(fā)展期、2004年至今的調(diào)整期，他認(rèn)為在文化產(chǎn)品和設(shè)施日趨豐富和完善的背景下，北京的文化消費(fèi)取得了較大進(jìn)展，且趨向網(wǎng)絡(luò)化、科技化發(fā)展。陳智國在分析中亦認(rèn)同此觀點(diǎn)，他指出在北京以網(wǎng)絡(luò)游戲、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒體等為主要內(nèi)容的新興消費(fèi)得到了快速發(fā)展。此外，北京在文化消費(fèi)的規(guī)?；l(fā)展、特色文化消費(fèi)平臺(tái)打造等層面也較為突出。[23]應(yīng)該注意的是，隨著4G牌照的發(fā)放，在未來幾年中網(wǎng)絡(luò)文化消費(fèi)在北京文化消費(fèi)乃至整個(gè)消費(fèi)中所占的比重將逐漸攀升。意娜以4G時(shí)代對(duì)北京網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇和挑戰(zhàn)為題，分析了4G對(duì)北京文化消費(fèi)市場的提升作用[24]，指出4G時(shí)代的到來，將進(jìn)一步擴(kuò)大北京網(wǎng)絡(luò)文化服務(wù)和消費(fèi)的高端化發(fā)展，如有助于促進(jìn)商務(wù)辦公移動(dòng)化等，且在80后、90后群體日益成為網(wǎng)絡(luò)文化消費(fèi)主體的背景下，北京網(wǎng)絡(luò)文化消費(fèi)將有一個(gè)巨大的發(fā)展空間?？梢哉f，從不同層面對(duì)北京文化消費(fèi)狀況的整體性把握，說明了北京文化消費(fèi)的復(fù)雜性，具有多層次的內(nèi)涵，體現(xiàn)了文化消費(fèi)在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所蘊(yùn)涵的張力。

第二，制約北京文化消費(fèi)的問題分析。從整體狀況來看，北京的文化消費(fèi)在人們整個(gè)的消費(fèi)中所占有的比重并不大，文化消費(fèi)成為制約北京文化快速發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱型產(chǎn)業(yè)的“短板”。金元浦在考察了中西方文化消費(fèi)整體狀況的基礎(chǔ)上，結(jié)合北京及我國的發(fā)展實(shí)際，認(rèn)為一個(gè)新的文化消費(fèi)的時(shí)代正在來臨，他還分析了消費(fèi)券在促進(jìn)北京文化消費(fèi)中的作用及不足。[25]金元浦認(rèn)為這一舉措能夠?yàn)槠髽I(yè)搭建更為寬廣的銷售平臺(tái)，能以更加便利的方式為人們提供惠民服務(wù)，同時(shí)也指出這種拉動(dòng)內(nèi)需促進(jìn)文化消費(fèi)的方式，可能存在有效供給和真實(shí)需求之間的矛盾，因此提出消費(fèi)券的發(fā)放應(yīng)根據(jù)文化藝術(shù)消費(fèi)具體實(shí)際，在適當(dāng)?shù)碾A段以不同的形式有針對(duì)性地開展。周茂非、江林等在闡釋這一問題時(shí)，同樣注意到供給與需求之間的關(guān)系[26]。文章指出文化消費(fèi)的提升受制于市場上文化產(chǎn)品的良莠不齊，人民日益增長的文化需求與文化精品生產(chǎn)不足之間存在著一個(gè)亟待解決的矛盾。北京應(yīng)根據(jù)地域、年齡、收入的不同對(duì)消費(fèi)群體加以細(xì)分，充分了解不同文化群體之間需求的差異，從而在文化產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營與需求之間形成無縫對(duì)接。與上述論者稍有不同的是，何超瓊從藝術(shù)交易的角度，分析了北京文化消費(fèi)和文化市場發(fā)展中存在的不足。[27]何超瓊在借鑒滬港兩地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，指出北京長期以來并未形成圍繞文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“輔助產(chǎn)業(yè)鏈”，缺乏有公信力的專業(yè)的文化藝術(shù)品交易中心等多種原因共同制約了藝術(shù)品消費(fèi)和藝術(shù)品交易市場的發(fā)展。

第三，擴(kuò)大北京文化消費(fèi)的對(duì)策建議研究。正是從宏觀上看到北京文化消費(fèi)在實(shí)際發(fā)展中的不振，張慧光、劉紹堅(jiān)等為破解文化消費(fèi)中存在的障礙，從多個(gè)層面進(jìn)行了探討。張慧光認(rèn)為應(yīng)通過積極引導(dǎo)，充分釋放北京文化消費(fèi)市場的潛力，使文化消費(fèi)成為北京新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。[28]而劉紹堅(jiān)則更為系統(tǒng)地從理論研究、實(shí)踐推動(dòng)等多個(gè)層面進(jìn)行了闡釋。[29]劉紹堅(jiān)指出，促進(jìn)北京的文化消費(fèi)，首先應(yīng)加強(qiáng)對(duì)文化消費(fèi)的理論研究，全方位地總結(jié)文化消費(fèi)的構(gòu)成要素、驅(qū)動(dòng)要素、制約因素等，為北京文化消費(fèi)乃至全國的文化消費(fèi)增長提供理論支撐，在此基礎(chǔ)上，研究制定促進(jìn)文化消費(fèi)的政策措施，加大對(duì)文化資源的統(tǒng)籌與整合，充分利用文化消費(fèi)季的承接作用，加強(qiáng)文化消費(fèi)季的品牌化建設(shè)，將文化惠民卡打造成促進(jìn)文化消費(fèi)的平臺(tái)。

客觀地說，提升北京文化消費(fèi)的水平與質(zhì)量，拉動(dòng)北京的文化內(nèi)需，既是一個(gè)消費(fèi)觀念培育的文化問題，又是一個(gè)關(guān)于人們收入水平及支付能力的經(jīng)濟(jì)問題，且與文化基礎(chǔ)設(shè)施的完善與否，是否具備便捷、完善的文化消費(fèi)條件與機(jī)制等因素密切相關(guān)，所以，從這個(gè)層面而言，擴(kuò)大北京的文化消費(fèi)是一個(gè)涉及多方面因素的系統(tǒng)性工程。

四、全國文化中心建設(shè)研究

北京，作為全國文化中心城市，需要在國家文化建設(shè)中發(fā)揮示范作用。從一種較為廣泛的意義上來說，文化治理能力和體系現(xiàn)代化、文化金融、文化消費(fèi)等是全國文化中心建設(shè)的路徑和手段，建設(shè)富有影響力的文化中心城市才是城市發(fā)展的最終目的。對(duì)于北京作為全國文化中心城市的研究，近些年已取得了較多成果和較大進(jìn)展，在本年度新出現(xiàn)的值得關(guān)注的研究成果大致體現(xiàn)在以下方面。

第一，建設(shè)富有世界影響力的文化城市研究。建設(shè)有中國特色的世界城市，是北京市在2012年提出的新的城市發(fā)展目標(biāo)。作為一個(gè)具有理論和實(shí)踐性的命題，金元浦與戴德魯?shù)葘?duì)北京建設(shè)世界城市的中國路徑進(jìn)行了深入的探討[30]。他們認(rèn)為全球化進(jìn)程中，北京建設(shè)世界城市是在城市面臨急劇擴(kuò)大、功能升級(jí)換代的需求的背景下，主動(dòng)打破原有城市框架與局限，重新規(guī)劃、設(shè)計(jì)城市格局，以適應(yīng)新形勢(shì)下城市發(fā)展的要求。向勇等以城市的意象為視角，闡釋了城市的文化意象在構(gòu)建世界城市中的作用與機(jī)制。[31]他指出在城市化的進(jìn)程中，傳統(tǒng)建筑與現(xiàn)代建筑“混雜”，出現(xiàn)了所謂同質(zhì)化的現(xiàn)象，且在現(xiàn)代城市空間的改造中城市記憶的斷層化日漸突出，因此在北京建設(shè)世界城市的過程中，須保護(hù)城市文化多樣性、創(chuàng)造歸屬感和安全感、保持城市活力，以此來建構(gòu)北京的城市意象。李建盛在北京城市文化的研究中，則突出了城市公共藝術(shù)的作用。[32]他認(rèn)為北京的公共藝術(shù)在現(xiàn)代化的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了從單一性向多樣化的文化和美學(xué)轉(zhuǎn)變，在建設(shè)具有世界影響力的文化中心城市中北京的公共藝術(shù)應(yīng)具有國家首都視野、國家視野，能夠體現(xiàn)和傳承文化名城文化，具有北京建設(shè)創(chuàng)新型城市的美學(xué)水準(zhǔn)，注重多層次的結(jié)構(gòu)和多樣性。

如果說構(gòu)建城市意象和發(fā)展城市公共藝術(shù)的世界城市研究，是從提升城市文化內(nèi)在發(fā)展品質(zhì)的角度而言的，那么陳少峰、李嘉珊等較為注重北京文化“走出去”的動(dòng)力機(jī)制研究[33]。陳少峰認(rèn)為實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展的國際化是北京世界城市建設(shè)的重要發(fā)展目標(biāo)，也是檢驗(yàn)一個(gè)國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，因此在文化走出去的策略上不僅要注重以交流促傳播的方式，即注重文化在推廣中的體驗(yàn)性，而且應(yīng)實(shí)施品牌化的發(fā)展戰(zhàn)略，注重塑造與推廣大型文化品牌和品牌項(xiàng)目，尤其是體育文化在對(duì)外交流與傳播文化中的作用。在傳播主體上，陳少峰特別強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的主體性地位，注重發(fā)揮市場在海外文化資源配置與傳播中的地位。李嘉珊在文化走出去的研究中從具體的文化行業(yè)出發(fā)，分析了“北京京劇”的傳承與傳播策略。[34]李嘉珊指出“北京京劇”已經(jīng)成為北京文化的名片，進(jìn)一步塑造“北京京劇”的文化名片，有助于生動(dòng)地呈現(xiàn)北京作為世界城市的文化品格，其具體路徑選擇體現(xiàn)在加大內(nèi)容創(chuàng)新、找準(zhǔn)市場定位、增強(qiáng)市場運(yùn)營意識(shí)、擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)營銷渠道、開發(fā)衍生產(chǎn)品和促進(jìn)與現(xiàn)代科技的融合等。

第二，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在北京國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，已發(fā)揮著支柱性的作用，從整體來說北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究已經(jīng)進(jìn)入到縱深階段。在新近關(guān)于北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的討論中，北京與其他國際城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的比較研究以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所具有的意識(shí)形態(tài)性是值得關(guān)注的兩個(gè)命題。洪涓、劉甦等比較了北京與倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際，梳理出兩城市在發(fā)展中的相同點(diǎn)與差異，在細(xì)致分析倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，從人才培養(yǎng)、政策支持、集聚區(qū)建設(shè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等層面闡釋了倫敦對(duì)北京發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的啟示。[35]可以說，北京的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在逐漸發(fā)展壯大的過程中，已經(jīng)開始融入世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系，且在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、推動(dòng)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型、改造城市空間、完善城市文化服務(wù)等層面均發(fā)揮著積極的作用。但是，在經(jīng)濟(jì)等實(shí)踐層面發(fā)揮帶動(dòng)作用的同時(shí)，張京成、劉光宇注意到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)仍然具備意識(shí)形態(tài)性[36]。他們認(rèn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一種文化業(yè)態(tài)，在具有不可否認(rèn)的商業(yè)屬性的同時(shí)，也具有一定的意識(shí)形態(tài)性，因此提出了要在保持意識(shí)形態(tài)屬性的基礎(chǔ)上兼顧商品屬性的觀點(diǎn)，并認(rèn)為應(yīng)通過改變和創(chuàng)新宣傳方式，將意識(shí)形態(tài)與文化產(chǎn)品有機(jī)結(jié)合，利用產(chǎn)品的消費(fèi)傳播正能量。

第三，北京歷史文化研究。北京是歷史文化名城，轄區(qū)內(nèi)有豐富的歷史遺產(chǎn)，有效發(fā)揮歷史文化資源在城市文化發(fā)展中的作用歷來是北京文化研究的主題。在對(duì)這一問題的討論中，邱運(yùn)華從一種較為宏觀的視野，探討了北京文化現(xiàn)代形態(tài)的發(fā)生及其論域。[37]邱運(yùn)華認(rèn)為自清末至20世紀(jì)中葉，北京文化的現(xiàn)代化經(jīng)歷了“三個(gè)徹底”，即徹底失敗、徹底絕望、徹底否定，向以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、新思想運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)為主要內(nèi)容的“三新”轉(zhuǎn)變的過程，這一轉(zhuǎn)變標(biāo)志著現(xiàn)代形態(tài)的北京區(qū)域文化的框架基本形成，也構(gòu)成了新北京文化建設(shè)最為直接的資源。與邱運(yùn)華對(duì)北京文化整體性變革的分析不同，陳名杰以“曹雪芹西山故里”項(xiàng)目為具體研究對(duì)象，對(duì)盤活北京文化資源為文化資本，創(chuàng)建北京文化新地標(biāo)進(jìn)行了細(xì)致的考察。[38]他提出要通過產(chǎn)業(yè)化、品牌化、科技化、國際化的路徑，推動(dòng)包括曹雪芹和“紅”文化在內(nèi)的海淀西山文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新發(fā)展。如果說邱運(yùn)華、陳名杰是在城市發(fā)展的實(shí)踐層面對(duì)北京的歷史文化進(jìn)行的闡釋，那么胡洪春則選取具體的文本，通過對(duì)清末民初京味兒小說中對(duì)北京的書寫，尤其是對(duì)八大胡同的描寫，剖析了隱匿在歷史更迭中北京城市的文化記憶。[39]可以說，通過對(duì)北京歷史文化的多層面剖析與認(rèn)識(shí)，論者們進(jìn)一步明確了北京在城市發(fā)展中對(duì)傳統(tǒng)歷史文化傳承、轉(zhuǎn)化的方式和作用。

從整體來說，人文北京的研究隨著新的形勢(shì)、新的實(shí)踐、新的變化出現(xiàn)了新的問題，并取得了新進(jìn)展。無論是文化治理能力和體系現(xiàn)代化，還是文化金融、文化消費(fèi)，之所以能夠在新的條件下突顯出來并成為年度的熱點(diǎn)問題，源于發(fā)展思路、發(fā)展路徑的轉(zhuǎn)化。正是在這一悄然的變革中，需要以一種新的架構(gòu)、新的思考來指導(dǎo)和闡釋實(shí)踐，因此從這個(gè)層面而言，人文北京的研究在新的形勢(shì)與需求下具有了無限生長的理論空間。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周曉菲：《治理體系和治理能力如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年12月4日，第04版。

[2]祁述裕：《推動(dòng)文化管理向文化治理與善治的轉(zhuǎn)變》，《人民論壇》2014年第4期。

[3]金元浦：《文化體制改革向何處去》，《人民論壇》2013年第23期。

[4]余鐘夫：《北京要率先推進(jìn)城市治理體系和治理能力的現(xiàn)代化》，《城市管理與科技》2013年第6期。

[5]胡欣欣：《專訪國家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展研究基地副主任陳少峰：文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)改革構(gòu)成文化改革兩大任務(wù)》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2014年3月4日，第023版。

[6]陶東風(fēng)：《激活社會(huì)與市場的活力》，《民主與科學(xué)》2014年第2期。

[7]張曉明、章建剛等：《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入“換擋期”》，《中國文化報(bào)》2014年5月14日，第006版。

[8]熊澄宇：《文化多元要全方位考量》，《中國文化報(bào)》2014年4月5日，第001版。

[9]王家新：《關(guān)于完善文化企業(yè)國有資產(chǎn)管理體制的思考》，《財(cái)政研究》2013年第8期。

[10]徐麗、崔燕：《北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展戰(zhàn)略思考》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第1期。

[11]程立茹、周煊：《北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)金融創(chuàng)新思路建議》，《人民論壇》2013年第20期。

[12]范玉剛：《文化產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征與完善投融資體系研究》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第6期。

[13]李東興：《北京文化金融發(fā)展模式研究》，《中國發(fā)展》2013年第5期。

[14]閆冰竹：《全力打造特色鮮明文化金融品牌》，《中國金融家》2013年第7期。

[15]艾亞：《北京銀行開拓“文化金融”之路》，《國際融資》2013年12期。

[16]金元浦、歐陽神州：《互聯(lián)網(wǎng)金融模式下文化中小企業(yè)的融資》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第6期。

[17]魏鵬舉：《藝術(shù)金融亟待學(xué)理性和政策性建構(gòu)》，《中國美術(shù)》2014年第1期。

[18]吳華、向勇：《中國藝術(shù)品金融化模式研究》，《福建論壇》2014年第4期。

[19]何群：《中國電影產(chǎn)業(yè)或面臨的發(fā)展陷阱及其原因》，《電影藝術(shù)》2013年第4期。

[20]江光華：《推進(jìn)北京文化產(chǎn)業(yè)與科技融合的財(cái)政政策研究》，《科技管理研究》2014年第4期。

[21]王亞楠、高書生等：《中國中心城市文化消費(fèi)需求景氣評(píng)價(jià)報(bào)告》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

[22]周沖：《北京居民文化消費(fèi)調(diào)查》，《前線》2014年第4期。

[23]陳智國：《提振文化消費(fèi)何處著力》，《投資北京》2014年第3期。

[24]意娜：《4G元年：首都網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，《創(chuàng)意世界》2014年第1期。

[25]金元浦：《消費(fèi)引領(lǐng)：補(bǔ)齊我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短板》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期。

[26]溫源：《激活文化消費(fèi)北京應(yīng)帶什么頭》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年9月17日，第16版。

[27]何超瓊：《保持北京文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)》，《北京觀察》2014年第2期。

[28]張慧光：《文化消費(fèi)如何帶來新增長——拉動(dòng)北京文化消費(fèi)的思考與對(duì)策》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年9月17 日，第016版。

[29]劉紹堅(jiān)：《北京促進(jìn)文化消費(fèi)的實(shí)踐思考》，《北京文化創(chuàng)意》2013年12月。

[30]金元浦、戴魯?shù)拢骸督ㄔO(shè)世界城市：中國路徑》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。

[31]向勇等：《世界城市建設(shè)中的北京城市意象構(gòu)建》，《建筑與文化》2013年第3期。

[32]李建盛：《北京公共藝術(shù)與首都城市文化建設(shè)》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第2期。

[33]陳少峰：《打造推動(dòng)北京文化走出去的強(qiáng)大引擎》，《前線》2014年第5期。

[34]李嘉珊：《世界城市視角下的“北京京劇”傳承與“走出去”戰(zhàn)略》，《中國經(jīng)貿(mào)》2013年第5期。

[35]洪涓、劉甦等：《北京與倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較研究》，《城市問題》2013年第6期。

[36]陳少峰：《重視文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)屬性》，《前線》2014年第5期。

[37]邱運(yùn)華：《北京文化現(xiàn)代形態(tài)的發(fā)生和論域研究——清末民初（1898—1936年）的文化史意義》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第2期。

[38]陳名杰：《創(chuàng)建北京文化新地標(biāo)的思考》，《前線》2014年第2期。

[39]胡洪春：《歷史更迭與文化記憶中的北京——清末民初京味兒小說中的北京書寫》，《焦作師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2014年第1期。