“金磚國家”銀行業(yè)合作發(fā)展在一條起跑線上嗎

岳華 張曉民

[摘要]后危機(jī)時(shí)代，銀行業(yè)作為金磚國家戰(zhàn)略性合作的支點(diǎn)，對加強(qiáng)貨幣結(jié)算、投融資、資本市場等領(lǐng)域的交流合作具有重要意義。在傳統(tǒng)的三階段SBMSFA模型基礎(chǔ)上，引入調(diào)整系數(shù)的方法，對2008至2011年金磚國家銀行業(yè)的效率水平進(jìn)行實(shí)證分析，研究表明，金磚國家銀行業(yè)在效率、穩(wěn)定性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等方面都存在明顯的差異。因此，基于差異化背景下的金磚國家銀行業(yè)要實(shí)現(xiàn)高層次和高水平的合作發(fā)展，就應(yīng)該立足于為一體化的大市場提供金融業(yè)務(wù)支持，妥善處理競爭與合作的關(guān)系，進(jìn)一步加強(qiáng)國際影響力與話語權(quán)的建設(shè)，共同建立抵御銀行風(fēng)險(xiǎn)的“防火墻”。

[關(guān)鍵詞]金磚國家；銀行效率；SBMSFA模型

[中圖分類號]F830[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]16724917（2014）04009610

一、 引言

2013年3月19日，習(xí)近平主席在就任之初即接受金磚國家媒體聯(lián)合采訪，強(qiáng)調(diào)金磚國家合作的戰(zhàn)略意義，并將首次出訪計(jì)劃定于俄羅斯、南非及坦桑尼亞、剛果。3月27日，在金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第五次會晤時(shí)，習(xí)近平主席發(fā)表了題為《攜手合作，共同發(fā)展》的主旨講話，提出要用伙伴關(guān)系把金磚各國緊密聯(lián)系起來，大力推進(jìn)經(jīng)貿(mào)、金融、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域的合作，積極推進(jìn)金磚國家開發(fā)銀行、外匯儲備庫等項(xiàng)目。[1]“志合者，不以山海為遠(yuǎn)”[1]。求和平、謀發(fā)展、促合作、圖共贏成為金磚國家的共識。

作為世界上最具活力的新興經(jīng)濟(jì)體，截止2012年底，金磚國家的人口總和約占全球的428%，GDP總量約占全球經(jīng)濟(jì)總量的207%。其中，銀行業(yè)在金磚國家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中占有重要地位，金磚國家基本上都建立起了以銀行體系為中心、其他金融類機(jī)構(gòu)多元發(fā)展的金融體系。目前，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對金磚國家在經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域的合作開展了廣泛的研究，主要研究角度包括貿(mào)易互補(bǔ)與促進(jìn)、直接投資、貨幣結(jié)算、金融監(jiān)管協(xié)作、國際組織話語權(quán)等，并且研究的出發(fā)點(diǎn)往往立足于國際貿(mào)易視角。如歐陽峣等的研究表明，金磚國家貿(mào)易互補(bǔ)性明顯；同時(shí)，相近目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得金磚國家相互間的動態(tài)競爭態(tài)勢逐步凸顯，以科技合作實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級成為未來發(fā)展方向。[2]

2013年金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第五次會晤后，銀行業(yè)被確定成為金磚國家戰(zhàn)略合作的支點(diǎn)，與國際貿(mào)易并駕齊驅(qū)成為促進(jìn)金磚合作的核心動力，然而此前的研究鮮有關(guān)注金磚國家銀行業(yè)的合作發(fā)展問題。那么，金磚國家銀行業(yè)可能存在競爭力差異是否會成為多邊合作的阻礙因素？

我們應(yīng)當(dāng)看到，在具有諸多共同性的同時(shí)，金磚國家合作的經(jīng)濟(jì)背景存在一定的差異。宏觀層面以經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度為例，2008—2011年間，中國經(jīng)濟(jì)遙遙領(lǐng)先，年均增長率均在10%上下；印度年均74%；巴西、俄羅斯、南非波動性較大，在2009年都曾出現(xiàn)了負(fù)值。微觀層面以利率水平為例，巴西的存貸款利差維持在年均30%以上，其他金磚國家均低于9%。這些外生性的經(jīng)濟(jì)因素都會對銀行的經(jīng)營產(chǎn)生影響，表現(xiàn)好的銀行也許是由于優(yōu)勢的環(huán)境，而非本身較高的效率水平。探求銀行的核心競爭力必須對其效率進(jìn)行有效的度量。BaozhiQu和ChunxiaJiang使用SFA方法，研究了2008年、2009年金融危機(jī)時(shí)期金磚四國銀行的表現(xiàn)，認(rèn)為中國、巴西銀行的效率整體優(yōu)于印度、俄羅斯，但這篇文章僅展示了摘要，全文內(nèi)容無法獲得。[3]LeiSun和TzuPuChang使用異方差SFA模型對亞洲新興國家（樣本包括中國、印度）的銀行業(yè)效率、風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系進(jìn)行研究，其計(jì)算結(jié)果顯示印度的銀行成本效率優(yōu)于中國。[4]Rima以60個(gè)發(fā)展中國家（樣本包括巴西、印度、俄羅斯）為研究對象，通過計(jì)算勒納指數(shù)，深入探討了市場競爭對銀行效率及風(fēng)險(xiǎn)的影響關(guān)系，其計(jì)算結(jié)果顯示巴西銀行業(yè)的盈利效率高于俄羅斯、印度，成本效率三者較為接近，風(fēng)險(xiǎn)控制方面俄羅斯優(yōu)于印度、巴西。[5]但上述兩篇文獻(xiàn)都是僅包含部分金磚國家，沒有將金磚國家作為一個(gè)整體性的研究對象進(jìn)行考量。國內(nèi)針對金磚國家銀行業(yè)的效率評價(jià)研究同樣匱乏，并且普遍存在明顯缺陷。鄒朋飛、廖進(jìn)球使用PR模型對金磚四國（不包括南非）的銀行業(yè)競爭程度分別進(jìn)行測度，但這一研究將金磚四國的銀行業(yè)市場分割為獨(dú)立不相關(guān)的四部分，沒有將金磚四國的聯(lián)系考慮在內(nèi)。[6]肖平、王麗麗使用DEA方法對金磚四國（不包括南非）的商業(yè)銀行效率進(jìn)行分析，但在投入、產(chǎn)出分析中忽略了國別因素的差異，因而評價(jià)結(jié)果必然存在偏誤。[7]總結(jié)而言，國內(nèi)外文獻(xiàn)對金磚國家銀行業(yè)的效率狀況均未作出完善的解答。

另外，在跨國的銀行業(yè)合作研究中，博弈論的視角占據(jù)主導(dǎo)，具有代表性的如張強(qiáng)[8]、高勁[9]等。研究的結(jié)論普遍表明，在國際金融市場日趨一體化的背景下，銀行從排他性競爭走向合作競爭成為不可阻擋的趨勢。即使是效率不同的銀行，雙方各有其自身的優(yōu)勢，通過合作將會促進(jìn)雙方的發(fā)展進(jìn)步。

后危機(jī)時(shí)代，銀行業(yè)作為金磚國家戰(zhàn)略性合作的支點(diǎn)，對加強(qiáng)金磚國家在貨幣結(jié)算、投融資、資本市場等領(lǐng)域的交流合作，以及謀求在世界經(jīng)濟(jì)格局中增加新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家的發(fā)言權(quán)和代表性都具有重要意義。那么，金磚國家銀行業(yè)的合作發(fā)展是否在同一條起跑線上？如何提升金磚國家銀行業(yè)合作的層次與水平？這正是本文的研究意義。

二、 改進(jìn)的SBMSFA模型

在研究方法上，銀行的效率評價(jià)普遍采用前沿效率分析法，包括參數(shù)法和非參數(shù)法兩大類，其出發(fā)點(diǎn)都是構(gòu)建一個(gè)生產(chǎn)前沿面，通過測度銀行與該前沿面的距離以衡量銀行的效率。其中，參數(shù)法主要有三種，分別是隨機(jī)前沿方法SFA（如Ana、Fotios）[10]、自由分布方法DFA（如Wilko、David）[11]和厚前沿方法TFA（如陳迪鋒、邱兆祥、付勇）[12]；非參數(shù)法主要有兩種，分別是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法DEA（如Dmytro和Herbert）[13]和無界分析方法FDH（如Bruno等）[14]。各方法又有不同的子類，如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA涵蓋規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型、規(guī)模報(bào)酬可變的VRS模型、非徑向的SBM模型等。SBM模型用以評價(jià)多個(gè)決策單元（DecisionMakingUnits，簡稱DMUs）的相對有效性，是處理具有多指標(biāo)輸入和多指標(biāo)輸出系統(tǒng)的較為有效的方法。比之傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，SBM模型將生產(chǎn)的不利因素考慮在內(nèi)，能更好地處理“壞”的投入。SBM的機(jī)理為使用表現(xiàn)最佳的決策單元通過數(shù)學(xué)規(guī)劃的方法構(gòu)造生產(chǎn)的有效前沿面，因此，SBM無需事先定義生產(chǎn)函數(shù)的具體表達(dá)形式。但是，SBM方法不能有效處理隨機(jī)誤差，因此，數(shù)據(jù)的偏誤會對效率評價(jià)的結(jié)果產(chǎn)生影響。并且，在不同國家銀行的效率評價(jià)中，銀行所面臨的外部環(huán)境因素（如市場集中度、利率水平等）不盡相同，如Berger的研究表明宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對銀行經(jīng)營產(chǎn)生重大影響[15]，因此，僅從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)角度出發(fā)而忽略環(huán)境因素的評價(jià)結(jié)果是有偏誤的。為了解決上述問題，Nakhun引入了一個(gè)三階段的SBMSFA分析方法[16]，我們在此基礎(chǔ)上，做了如下改進(jìn)：

第一階段，使用SBM模型求解銀行的盈利效率。

第二階段，使用SFA模型對銀行的過度投入s-ij和產(chǎn)出不足s+rj進(jìn)行分解。

隨機(jī)前沿方法SFA，是目前效率評價(jià)模型中主流的參數(shù)方法。SFA將銀行的無效率分解為管理無效率、環(huán)境因素影響、統(tǒng)計(jì)噪音三部分，以剔除國別差異所導(dǎo)致的的影響，消除統(tǒng)計(jì)噪音。其中，統(tǒng)計(jì)噪音服從均值為0的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，管理無效率服從一個(gè)非對稱的半正態(tài)分布。Fries和Taci的研究成果表明，SFA模型將管理無效率與其他客觀影響因素相分離，與非參數(shù)法相比更適于新興經(jīng)濟(jì)體的效率評價(jià)研究。[18]

某一國銀行的高盈利狀況可能并不是由其較高績效水平所引致，而可能摻雜著諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、市場結(jié)構(gòu)、金融監(jiān)管、利率水平等多方面的影響，即銀行發(fā)展的外生性因素。因此，在不同國家銀行的績效評價(jià)中，必須將諸如此類的問題考慮在內(nèi)，剔除外生性因素的影響，給各國銀行創(chuàng)建一個(gè)公平的對比基礎(chǔ)，以考察內(nèi)生性的因素，探求其核心競爭力。具體實(shí)現(xiàn)的方法可以是通過回歸將財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行有效的調(diào)整，即接下來要使用的SFA模型。

第三階段，使用調(diào)整后的數(shù)據(jù)代入SBM模型求解銀行內(nèi)在效率。

經(jīng)過第二階段在回歸中加入控制變量，我們即可實(shí)現(xiàn)將外生性因素從銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中剔除。使用調(diào)整后的數(shù)據(jù)，代入SBM模型求解各個(gè)銀行的內(nèi)在效率，這一內(nèi)在效率是對銀行內(nèi)生性效率的度量。原本由于優(yōu)勢環(huán)境因素而獲得較高評價(jià)的銀行，其評價(jià)將會被調(diào)低；原本由于劣勢環(huán)境因素而獲得較低評價(jià)的銀行，相應(yīng)的其評價(jià)將會被調(diào)高。這一方法的實(shí)質(zhì)是模擬一個(gè)經(jīng)營環(huán)境，將所有銀行置于其中，從而實(shí)現(xiàn)了給各國銀行創(chuàng)建一個(gè)公平的對比基礎(chǔ)的可能。

三、 數(shù)據(jù)與變量

（一）樣本選取

金磚國家目前所開展的合作以政策性銀行為主，輔以商業(yè)銀行。因此，本文的銀行業(yè)樣本中同時(shí)包含這兩類銀行。為使研究對象具有代表性，本文選取的銀行樣本依據(jù)以下兩條規(guī)則：

1.2011年總資產(chǎn)規(guī)模位列金磚國家前200名。

2.2011年總資產(chǎn)規(guī)模位列各自國內(nèi)前20名。

得到的樣本描述如表1所示。

本文所選取的銀行，資產(chǎn)合計(jì)占各國銀行業(yè)資產(chǎn)總額的比例均在674%以上，中國更是高達(dá)967%，能充分代表其行業(yè)狀況。另外，為了更好展現(xiàn)各國銀行業(yè)的發(fā)展變化情況，基于數(shù)據(jù)的可得性，我們選取2008年至2011年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。金磚國家銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于bankscope數(shù)據(jù)庫，各國主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來源于國際貨幣基金組織、世界銀行、各國央行及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)。

所有數(shù)據(jù)均按照GDPdeflator折算至2008年的價(jià)格水平，不同國家貨幣按照當(dāng)年可得數(shù)據(jù)的最后一日的匯率水平換算為美元，GDPdeflator與匯率均來自國際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（二）變量選取

目前銀行效率評價(jià)主要方法有：（1）中介法，即假設(shè)銀行的主要功能是在最低運(yùn)營成本下，將資金由存款人轉(zhuǎn)移到貸款人，提供流動性；（2）生產(chǎn)法，即將銀行視為金融產(chǎn)品的生產(chǎn)商，以人力、資金等生產(chǎn)要素為投入，以各類金融產(chǎn)品為產(chǎn)出。兩種方法各有優(yōu)劣，本文綜合考慮兩種方法，參考張建華、王鵬[19]，Sturm、Williams[20]等人的研究，選取的投入變量為利息支出、非利息支出，產(chǎn)出變量為利息收入、稅前利潤。

在跨國研究中，應(yīng)當(dāng)充分考慮國別因素的差異，這也是本文公平地評價(jià)不同國家銀行效率最為核心的環(huán)節(jié)。我們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場規(guī)模、金融市場結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)特征、銀行監(jiān)管、利差等六個(gè)方面刻畫國別差異，并增加一個(gè)虛擬變量以區(qū)分銀行類別，具體變量及其解釋詳見表2。

四、 實(shí)證結(jié)果

（一）金磚國家銀行業(yè)的盈利效率

在第一階段的SBM模型中，我們求解了金磚國家銀行業(yè)的盈利效率。這一效率水平能夠有效衡量商業(yè)銀行的經(jīng)營成果，但由于盈利效率并未剔除國別因素，因而具有外生性特征。也就是說，銀行的盈利效率水平同時(shí)受內(nèi)因、外因兩部分的影響，內(nèi)部因素為銀行的真實(shí)管理水平，也就是內(nèi)在效率，外部因素為經(jīng)濟(jì)環(huán)境。表3展示了2008—2011年金磚國家銀行業(yè)盈利效率的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從表3中可以發(fā)現(xiàn)，在盈利效率均值的衡量標(biāo)準(zhǔn)下，金磚國家銀行業(yè)效率的4年綜合排名依次為中國（08453）、俄羅斯（03237）、巴西（03165）、印度（03119）、南非（02086）。其中，中國和巴西在2008—2011年間始終有銀行處于生產(chǎn)前沿面，并且中國位于生產(chǎn)前沿面的銀行數(shù)量在每一年均多于巴西。印度和俄羅斯在2008—2009年均未有銀行處于前沿面，而在2010—2011年分別出現(xiàn)1家銀行達(dá)到生產(chǎn)前沿，且在各自國家內(nèi)都是中等規(guī)模的銀行。另外，巴西、俄羅斯均出現(xiàn)盈利效率極低的銀行（低于001），而中國、印度、南非表現(xiàn)最差的銀行其盈利效率基本仍大于01。綜上，中國銀行業(yè)的盈利效率水平在金磚國家中遙遙領(lǐng)先，俄羅斯、巴西、印度相對接近，從結(jié)構(gòu)而言印度更優(yōu)，南非最為落后。需要提醒的是，這里所說的盈利效率水平，是指銀行在各自的經(jīng)營環(huán)境中所實(shí)現(xiàn)的效率水平，并不代表其內(nèi)在的管理效率。

另外，我們以2008—2011年間盈利效率均值的標(biāo)準(zhǔn)差，衡量金磚國家銀行業(yè)盈利水平的穩(wěn)定性。得到的標(biāo)準(zhǔn)差越小，證明盈利的穩(wěn)定性越高，此項(xiàng)指標(biāo)的排名依次為印度（00208）、南非（00268）、中國（00323）、巴西（00895）、俄羅斯（01227）。

（二）國別差異對金磚國家銀行業(yè)效率的影響

在第一階段中，我們得到了金磚國家銀行業(yè)的盈利效率。導(dǎo)致銀行無效率的因素，除了自身管理水平、技術(shù)等內(nèi)生性問題外，還包括國別差異所引致的外生性問題。

鑒于此，我們在第二階段使用SFA模型對銀行的無效率進(jìn)行分解，加入Ln（GDP）、M2增長率、市場集中度、存貸款利差等13個(gè)環(huán)境變量，另外加入1個(gè)區(qū)分銀行類別的控制變量，從而實(shí)現(xiàn)剔除國別因素的影響，回歸的結(jié)果見表4所示。

在對利息支出的無效率進(jìn)行分解時(shí)，LnGDP等13個(gè)變量都在001置信水平下顯著，唯有人均GDP這一變量未表現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性；對非利息支出的無效率進(jìn)行分解時(shí)，除M2增長率外，其他13個(gè)變量也都在001置信水平下顯著；另外，利息收入的無效率對于ZScore不顯著，對于LnGDP、M2增長率、是否可以開展證券業(yè)務(wù)等三個(gè)變量僅在005置信水平下顯著，其他10個(gè)變量均在001置信水平下顯著。稅前利潤的無效率對于14個(gè)變量全部在001置信水平下顯著。

可見，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的確對銀行經(jīng)營產(chǎn)生重大的影響。隨著國際金融市場一體化程度的加深，各國銀行業(yè)將面對日趨相近的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境優(yōu)勢而實(shí)現(xiàn)較高盈利效率的銀行，在國際化的競爭中會承受巨大的挑戰(zhàn)。評價(jià)一個(gè)合作經(jīng)濟(jì)體的銀行業(yè)，不能僅看其盈利效率，必須剔除經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響以探求其內(nèi)在效率，才能回答這一合作經(jīng)濟(jì)體的銀行業(yè)是否處于同一起跑線。

（三）金磚國家銀行業(yè)的內(nèi)在效率

將經(jīng)SFA調(diào)整后的數(shù)據(jù)重新代入SBM模型，即可得到金磚國家銀行業(yè)的內(nèi)在效率。這一內(nèi)在效率，剔除了經(jīng)濟(jì)環(huán)境等外生性因素，因而能夠有效度量銀行真實(shí)的管理、技術(shù)水平。圖1直觀地展現(xiàn)了金磚國家銀行業(yè)的內(nèi)在效率的分布情況，其中同一國家的不同銀行，按資產(chǎn)規(guī)模大小從左至右依次排列。表5表示金磚國家銀行業(yè)內(nèi)在效率的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

另外，我們通過計(jì)算2008—2011年間內(nèi)在效率均值的標(biāo)準(zhǔn)差，作為金磚國家銀行業(yè)內(nèi)在效率穩(wěn)定性的刻畫。該標(biāo)準(zhǔn)差越小，銀行業(yè)內(nèi)在效率穩(wěn)定性越高。金磚國家銀行業(yè)內(nèi)在效率穩(wěn)定性的排名依次為印度（00186）、中國（00750）、巴西（00933）、南非（01436）、俄羅斯（02357）。

（四）金磚國家銀行業(yè)效率變化的Malmquist指數(shù)

為了更直觀地分析金磚國家銀行業(yè)的效率改進(jìn)情況，我們對樣本中同一國家所有銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行加總，作為對一個(gè)國家銀行業(yè)的整體度量，繼而計(jì)算全要素生產(chǎn)效率指數(shù)（Malmquist指數(shù)）。Malmquist指數(shù)是對生產(chǎn)力變化的度量。其計(jì)算方法可參見袁曉玲、張寶山[21]等人的研究。需要說明的是，Malmquist指數(shù)大于1，代表銀行效率的提升。

2008年爆發(fā)了全球性的金融危機(jī)，在這一背景下，巴西銀行業(yè)的效率改進(jìn)呈現(xiàn)波動態(tài)勢，在2008—2009年間銀行業(yè)效率顯著提高，隨后兩年都有所下降；俄羅斯銀行業(yè)效率在2009年快速提高，但提高的速度有所放緩；印度在2008—2011年間銀行業(yè)效率基本保持穩(wěn)定；中國銀行業(yè)效率提升明表62008—2011年金磚國家銀行業(yè)效率變化的Malmquist指數(shù)國家M2008-2009M2009-2010M2010-2011巴西154806070858俄羅斯036327501607印度118509611076中國161414350867南非081011872087

顯放緩，甚至在2010年開始呈現(xiàn)下降趨勢；相比之下，南非銀行業(yè)則步入“快車道”，銀行效率在2008—2011年得到加速提升。

五、 結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用改進(jìn)的SBMSFA模型，對金磚國家銀行業(yè)2008—2011年的效率進(jìn)行測度。研究表明，金磚國家銀行業(yè)目前并不處于同一條起跑線上，五國銀行業(yè)在效率、穩(wěn)定性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等方面都存在明顯的差異。具體來說，中國銀行業(yè)擁有最高的盈利效率與內(nèi)在效率，特別是盈利效率大大領(lǐng)先于其他金磚國家；印度銀行業(yè)的穩(wěn)定性在金磚國家居于首位，內(nèi)在效率也僅次于中國；南非銀行業(yè)雖然發(fā)展水平較低，但內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異較小，且正處于加速發(fā)展時(shí)期。巴西和俄羅斯銀行業(yè)在金磚國家中并無突出表現(xiàn)，發(fā)展層次位列中下。研究結(jié)論的詳細(xì)總結(jié)見表7所示。

在差異化的背景下，本文為金磚國家銀行業(yè)的合作發(fā)展提出了以下4點(diǎn)有針對性的政策建議。

（一）為一體化的大市場提供金融業(yè)務(wù)支持

金磚國家的合作是全方位的，從政治互信，到經(jīng)濟(jì)協(xié)作、文化交流，金磚國家正在形成一個(gè)一體化的大市場。各國擁有不同的比較優(yōu)勢，巴西是“世界原料基地”，俄羅斯成為“世界加油站”，印度擔(dān)當(dāng)了“世界辦公室”的角色，中國被稱作“世界工表7本文研究結(jié)論的總結(jié)考核角度指標(biāo)巴西俄羅斯印度中國南非盈利能力盈利效率均值0316503237031190845302086排名：中國 > 俄羅斯 > 巴西 > 印度 > 南非盈利穩(wěn)定性盈利效率標(biāo)準(zhǔn)差0089501227002080032300268排名：印度 > 南非 > 中國 > 巴西 > 俄羅斯管理技術(shù)水平內(nèi)在效率均值0146703892072270765902555排名：中國 > 印度 > 俄羅斯 > 南非 > 巴西管理穩(wěn)定性內(nèi)在效率標(biāo)準(zhǔn)差0093302357001860075001436排名：印度 > 中國 > 巴西 > 南非 > 俄羅斯內(nèi)部結(jié)構(gòu)均衡內(nèi)在效率變異系數(shù)0749208447039920361402403排名：南非>中國>印度>巴西>俄羅斯廠”，南非有“彩虹之邦”的美譽(yù)。五國在貿(mào)易、投資等領(lǐng)域的合作日益深化，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開金融的保障與支持，金磚國家全方位的合作為銀行業(yè)提供了巨大的盈利空間。金磚國家銀行業(yè)應(yīng)該抓住契機(jī)，將自身發(fā)展植根于五國經(jīng)貿(mào)合作之中，依托金磚國家開發(fā)銀行等政策性項(xiàng)目，開展業(yè)務(wù)合作，創(chuàng)新模式，為貨幣結(jié)算、存貸款等提供高效、便捷的服務(wù)。

（二）建立“走出去”和“引進(jìn)來”相結(jié)合的戰(zhàn)略

金磚國家銀行業(yè)的發(fā)展存在一定的梯度，必須妥善處理競爭與合作的關(guān)系。對于效率較高的銀行，應(yīng)當(dāng)利用當(dāng)前的合作背景與政策，積極“走出去”，享受國外優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，開展國際化戰(zhàn)略，形成規(guī)模優(yōu)勢，拓展更大的發(fā)展空間。

另外，金磚國家銀行業(yè)互有特色，應(yīng)該充分借鑒他人長處，積極“引進(jìn)來”，加強(qiáng)人員的交流，不斷提高銀行的核心競爭力和管理技術(shù)水平。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)國際影響力與話語權(quán)

金磚國家銀行業(yè)的合作，不僅具有商業(yè)價(jià)值，更在政治層面擁有協(xié)同效用。特別是政策性銀行的合作，要緊緊圍繞金磚國家開發(fā)銀行、外匯儲備庫等平臺，堅(jiān)持合作共贏，在追求本國利益時(shí)兼顧別國合理關(guān)切，展現(xiàn)金磚國家內(nèi)謀發(fā)展、外促合作的積極形象，以推動各國加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，促進(jìn)國際金融體系改革。

（四）建立風(fēng)險(xiǎn)控制“防火墻”，共同抵御風(fēng)險(xiǎn)

銀行層面，在國際化的進(jìn)程中，應(yīng)充分識別可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，特別是完善匯率風(fēng)險(xiǎn)的控制機(jī)制，穩(wěn)中求進(jìn)，逐漸開展國際業(yè)務(wù)交流。政府層面，應(yīng)當(dāng)完善金融立法、執(zhí)法等工作，促進(jìn)各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)作，發(fā)揮國家開發(fā)銀行、外匯儲備庫的風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用，建立風(fēng)險(xiǎn)控制“防火墻”，為金磚國際銀行業(yè)合作提供切實(shí)的保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]《習(xí)近平：攜手合作，共同發(fā)展》，《光明日報(bào)》2013年3月28日，第1版。

[2]歐陽峣、張亞斌、易先忠：《中國與金磚國家外貿(mào)的“共享式”增長》，《中國社會科學(xué)》2012年第10期。

[3]QuBaozhi，JiangChunxia.How Did BRIC Banks Withst and the Storm Wave of the Global Financial Crisisin 2008-09？ — A Technical Efficiency Perspective，2012，Availableat SSRN： http：//ssrn.com/abstract=2025726.

[4]LeiSun， TzuPuChang.Acomprehensive analysis of the effects ofrisk measures on bank efficiency： Evidence fromemerging Asiancountries，Journal of Banking & Finance，35，2011，pp1727-1735.

[5]RimaTurkAriss.On the implications of market power in banking： Evidence from developing countries，Journal of Banking & Finance，34，2010，pp765-775.

[6]鄒朋飛、廖進(jìn)球：《風(fēng)險(xiǎn)競爭、銀行效率與監(jiān)管有效性——“金磚四國”的經(jīng)驗(yàn)研究與政策建議》，《金融論壇》2009年第12期。

[7]肖平、王麗麗：《金磚四國銀行效率比較研究》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2010年第2期。

[8]張強(qiáng)、王忠生：《合作競爭：中外銀行新型伙伴關(guān)系的形成》，《金融理論與實(shí)踐》2006年第3期。

[9]高勁、關(guān)藝鋒：《中外商業(yè)銀行競爭合作關(guān)系的實(shí)證研究》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2010年第5期。

[10]AnaLozanoVivas，F(xiàn)otios Pasiouras.Theim pactofnontradition alactivities on the estimation of bank efficiency： International evidence，Journal of Banking & Finance，34，2010，pp1436-1449.

[11]Wilko Bolt，David Humphrey.Bank competition efficiency in Europe： Afrontierapproach，Journal of Banking & Finance，34，2010，pp1808-1817.

[12]陳迪鋒、邱兆祥、付勇：《基于RTFA方法我國商業(yè)銀行X效率的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2011年第7期。

[13]Dmytro Holod，Herbert F. Lewis.Resolving the deposit dilemma： A new DEA bank efficiency model”，Journal of Banking & Finance，35，2011，pp2801-2810.

[14]Bruno De Borger，Gary D. Ferrier，Kristiaan Kerstens.Thechoice of atechnical efficiency measure on the freed isposalhull reference technology： Acomparisonusing US bankingdata，European Joumal of Operational Research，105，1998，pp427-446.

[15]Allen N. Berger， David B. Humphrey：Measure mentand Efficiency Issuesin Commercial Banking，Out putmeasure mentin the servicesectors，Chicago： University of Chicago Press，1992，pp245-300.

[16]Nakhun Thoraneenitiyan，Necmi K. Avkiran.Measuring the impac to frestru cturing and countryspecific factorson the efficiency of postcrisis East Asianbankingsystem： IntegratingDEAwithSFA，SocioEconomic Planning Sciences，43，2009，pp240-252.

[17]王兵、朱寧：《不良貸款約束下的中國上市商業(yè)銀行效率和全要素生產(chǎn)率研究——基于SBM方向性距離函數(shù)的實(shí)證分析》，《金融研究》2011年第1期。

[18]Fries S， Taci A：Costefficiency of bank sintransition： evidence from289 banksin15 postcommunist countries，Journal of Banking and Finance，29（1），2005，pp55-81.

[19]張建華、王鵬：《銀行效率及其影響因素研究——基于中、外銀行業(yè)的跨國比較》，《金融研究》2011年第5期。

[20]JESturm，B Williams：Foreignbankentry， deregulation and bank efficiency： Lessons from the Australian experience，Journal of Banking&Finance，28（7），2004，pp1775-1799.

[21]袁曉玲、張寶山：《中國商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響因素研究——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第4期。