廚子與法官

令狐補(bǔ)充

河南省高院院長(zhǎng)，因要求基層法庭“庭長(zhǎng)必須學(xué)會(huì)做飯炒菜”、離婚案“要讓男的離不起婚，判得他傾家蕩產(chǎn)”等言論而引起熱議。這些言論乍聽(tīng)之下，確如網(wǎng)友感嘆：神邏輯熠熠生輝，堪稱法治建設(shè)綻放的奇葩。不過(guò)，在得知院長(zhǎng)名叫張立勇時(shí)，我卻往事涌上心頭，誤以為神廚改行做了法官。

記性不濟(jì)難免，事實(shí)卻不我欺。上網(wǎng)搜索一下，北京奧運(yùn)時(shí)，確有清華大學(xué)食堂員工張立勇，自學(xué)英語(yǔ)，托?？剂?30分，因而名噪一時(shí)，獲英語(yǔ)神廚美稱。當(dāng)然，此張不是彼張，舊時(shí)神廚并非今日法官——院長(zhǎng)是由市委書(shū)記轉(zhuǎn)崗而來(lái)。他官至副市長(zhǎng)時(shí)，讀了法律碩士，屬專業(yè)人士。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱議，河南高院立即回應(yīng)，盡管“要求法官炒菜做飯意在防止腐敗”的解釋，依然不脫神奇，但坦率面對(duì)質(zhì)疑，及時(shí)說(shuō)明、努力澄清，比不理會(huì)強(qiáng)多了。網(wǎng)搜顯示，在言論“引爆流行”之前，張立勇即是一位善用媒體的院長(zhǎng)。媒體曾報(bào)道他當(dāng)面向冤案受害者趙作海鞠躬致歉和問(wèn)藥送醫(yī)。他還曾歡迎媒體監(jiān)督法院，認(rèn)為“法官和記者的工作從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一致的”。

然而，法律審判和輿論監(jiān)督也有著顯見(jiàn)的不同。前者靠證據(jù)和事實(shí)依法審判，后者則是通過(guò)質(zhì)疑呈現(xiàn)事實(shí)逼近真相。的確，不諳基層法庭生態(tài)，脫離具體案情，只聽(tīng)聞“法官炒菜做飯”，“離婚傾家蕩產(chǎn)”，誤會(huì)難免存在。

然而居然就有下級(jí)法院將做飯納入了庭長(zhǎng)考核指標(biāo)。吃喝拉撒這類人生大事，交給市場(chǎng)、家庭就好，還靠組織包辦，觀念和行為都很古舊。該省法院系統(tǒng)，有沒(méi)有人想到過(guò)午餐可以使用保溫設(shè)備自帶，而不占用公務(wù)時(shí)間？

另外，既然離婚案件中訴訟雙方都對(duì)判決滿意了，說(shuō)明法律的公正和威信得以伸張，大法官何以認(rèn)定“滿意也不行”？嚴(yán)肅地看，法律尊嚴(yán)和長(zhǎng)官意志有摩擦，事關(guān)法治和人治的抉擇。而輕松對(duì)待，這屬于道德感飆高，正義感爆棚，算是包公恨上陳世美的節(jié)奏。

有道是一省高院院長(zhǎng)，一方法律生態(tài)。大法官兼有院長(zhǎng)的行政職能，關(guān)懷基層下屬的工作，下指令、提建議皆無(wú)不可。怪異的是，在院長(zhǎng)指示后，既有下屬揣摩上意，拿雞毛當(dāng)令箭，迅速將做飯炒菜納入庭長(zhǎng)政績(jī)考核指標(biāo)；又有下屬以“這是玩笑”為之開(kāi)脫，還強(qiáng)調(diào)大法官法律專業(yè)上有欠缺，卻是一個(gè)關(guān)心法官、干警待遇的好院長(zhǎng)……這樣的狀況就比較費(fèi)解?；蛟S，這真得院長(zhǎng)親自上灶示范炒菜做飯才能解釋明白。