“香港電影真是行， 又何止北上？”

南方周末特約撰稿 李焯桃

（影評(píng)人、香港國(guó)際電影節(jié)協(xié)會(huì)藝術(shù)總監(jiān)）

合拍片成大贏家早已開(kāi)始

剛落幕的第33屆香港電影金像獎(jiǎng)，《一代宗師》破紀(jì)錄地橫掃12個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，一片獨(dú)大結(jié)果惹來(lái)了不少議論，其中不乏“港產(chǎn)片消失”及“金像獎(jiǎng)失守”等舊話重提。

一般人有所不知的，在大量業(yè)界人士投票的電影獎(jiǎng)中，一片獨(dú)大根本不值得大驚小怪。2013年的大贏家《寒戰(zhàn)》也獨(dú)攬九個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，不同的是，雖然也是合拍片，卻被看作“港產(chǎn)片”的勝利，大家都被它港產(chǎn)警匪片的類型包裝說(shuō)服了。

《一代宗師》壓倒性勝出，主要因?yàn)樗骷夹g(shù)部門的確實(shí)力超群，而全片布滿王家衛(wèi)的作者簽名，后段各宗師紛紛南下香港，又能釋除合拍片“迎合內(nèi)地，放棄本土”的疑慮。所謂“選無(wú)可選”絕對(duì)是天大的錯(cuò)誤，2014年在港同樣叫好叫座的還有《激戰(zhàn)》、《掃毒》和《救火英雄》（前二片分獲11項(xiàng)及8項(xiàng)提名），且全屬港產(chǎn)片出色當(dāng)行的警匪或動(dòng)作類型，若非遇上《一代宗師》這樣的超強(qiáng)對(duì)手，絕對(duì)有多些斬獲的本錢。

此外，尚有兩部新晉導(dǎo)演叫好叫座的話題作：《狂舞派》和《僵尸》，在高手如云下仍能合共獲取五個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，則證明了純種港產(chǎn)片只要拍出成績(jī)（不論本土勵(lì)志或喚起港人集體回憶），在金像獎(jiǎng)這樣的角逐場(chǎng)合可看高一線。須知金像獎(jiǎng)對(duì)合拍片并不排斥，對(duì)合乎香港電影資格與否的標(biāo)準(zhǔn)有清晰界定，因此從不存在何時(shí)“失守”的問(wèn)題。另一方面，金像獎(jiǎng)選民大多心中有數(shù)，投票時(shí)傾向支持“港味”較濃的合拍片或純港片，而冷待轉(zhuǎn)型為“大中華導(dǎo)演”的那些迎合內(nèi)地市場(chǎng)之作，亦屬自然不過(guò)?！吨袊?guó)合伙人》、《狄仁杰之神都龍王》等在內(nèi)地大賣而在港票房慘淡，《西游·降魔篇》更創(chuàng)下周星馳成名后的最低香港票房紀(jì)錄，皆是同一道理。

其實(shí)合拍片成為金像獎(jiǎng)的大贏家，早于六年前的《投名狀》已經(jīng)開(kāi)始。它和兩年后同由陳可辛主導(dǎo)的《十月圍城》，皆橫掃最佳電影、導(dǎo)演等八獎(jiǎng)項(xiàng)。其他年度的最佳電影《葉問(wèn)》、《打擂臺(tái)》、《桃姐》和《寒戰(zhàn)》，也無(wú)一不是合拍片，但因題材或類型的關(guān)系，它們的“港味”不言而喻?！锻睹麪睢泛汀妒聡恰穭t善用合拍片的資源，拓闊了類型的空間，展現(xiàn)香港電影人的魄力和創(chuàng)意。

同樣的成就，也適用于《一代宗師》身上，不過(guò)規(guī)模更大而已。像其最佳攝影、音樂(lè)和音響?yīng)劦弥鹘苑莵?lái)自內(nèi)地或香港，可見(jiàn)其攝制團(tuán)隊(duì)的國(guó)際化。而抱開(kāi)放態(tài)度與外國(guó)人合作，不介意純種或混血，不也正是香港電影的優(yōu)良傳統(tǒng)嗎？王家衛(wèi)在臺(tái)上領(lǐng)獎(jiǎng)后借用了一句《一代宗師》論南拳的對(duì)白：“香港電影如果真是行的話，又怎止北傳？”說(shuō)明了大家的眼界，不應(yīng)再拘泥于港產(chǎn)片/合拍片的身份上。

“新港產(chǎn)片”方興未艾

近年內(nèi)地輿論對(duì)此議題的敏感，顯然跟香港本土思潮和自主意識(shí)的興起有關(guān)?！案郛a(chǎn)片已死”的說(shuō)法早已流傳了多年，大家其實(shí)沒(méi)有太大的異議——如果“港產(chǎn)片”的定義是1980、1990年代黃金時(shí)期的香港電影的話。須知1950、1960年代的香港國(guó)、粵語(yǔ)片，某種程度上是1930、1940年代中國(guó)電影（以上海為中心）的延伸，其時(shí)尚未有“港產(chǎn)片”的說(shuō)法，卻是不折不扣的香港電影。其后由1960、1970年代功夫武俠片在CEPA未簽訂、合拍片未大行其道之前，全部配上中英文字幕的“港產(chǎn)片”，只是內(nèi)地及國(guó)際影壇對(duì)香港電影狹義的理解。廣義的香港電影泛指所有香港電影人參與主創(chuàng)或投資的電影，由20世紀(jì)初至今經(jīng)歷多番大變，卻從沒(méi)有失傳或中斷的問(wèn)題。

“合拍片”也不是什么新鮮事物，像歐洲片多國(guó)合拍本是常態(tài)。市場(chǎng)收縮成本上漲，通過(guò)合拍擴(kuò)大市場(chǎng)是必由之路。昔日香港電影靠賣埠東南亞來(lái)克服本土市場(chǎng)太小的先天限制，其實(shí)是殊途同歸。但1990年代外埠市場(chǎng)逐漸流失，本土文化轉(zhuǎn)呈弱勢(shì)，風(fēng)光了三十年的港產(chǎn)片自然難以為繼。隨著中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)迅速發(fā)展，本地觀眾卻漸行漸遠(yuǎn)，主流由“港產(chǎn)片”轉(zhuǎn)為“合拍片”的趨勢(shì)遂不可逆轉(zhuǎn)，1949年后內(nèi)地與香港兩地分流之勢(shì)再次轉(zhuǎn)為合流的局面。

這種發(fā)展本來(lái)與香港回歸中國(guó)的方向一致，但合拍片意味著接受內(nèi)地的審批制度、題材禁區(qū)外，加上不熟悉內(nèi)地市場(chǎng)和觀眾，初期自然不倫不類。經(jīng)過(guò)多年摸索后，港人主導(dǎo)的合拍片已漸入佳境，出現(xiàn)更多兩地討好，叫好叫座之作。反諷的是香港同時(shí)出現(xiàn)一股抗拒合拍、回歸本土的潮流，盡管起初的成功例子是走色情（《3D玉蒲團(tuán)之極樂(lè)寶鑒》）或低俗（《低俗喜劇》）的路線。兩片皆瘋狂賣座，前者據(jù)說(shuō)不少捧場(chǎng)客來(lái)自內(nèi)地的自由行，后者開(kāi)宗明義說(shuō)要重新發(fā)揚(yáng)港片不容于合拍潮的低俗重口味，本土觀眾果然熱烈捧場(chǎng)。

放棄內(nèi)地市場(chǎng)，回歸“港產(chǎn)片”的做法，盡管無(wú)損“合拍片”的主流，卻肯定方興未艾。2013年的《狂舞派》和《僵尸》分別跑進(jìn)青春勵(lì)志歌舞及懷舊新派恐怖的類型，同時(shí)獲得觀眾（票房）和評(píng)論（金像獎(jiǎng)）的肯定。2014年則有來(lái)勢(shì)更威的《那夜凌晨，我坐上了旺角開(kāi)往大埔的紅VAN》，踩進(jìn)了驚悚加科幻的Cult片境界?？磥?lái)在合拍片以外，香港電影仍有不少待開(kāi)發(fā)的創(chuàng)作空間。退一步說(shuō)，即使是色情或低俗，只要有市場(chǎng)便可有供應(yīng)，這也是香港影壇向來(lái)服膺的市場(chǎng)價(jià)值，盡現(xiàn)電影人的靈活變通。

這類“新港產(chǎn)片”拒絕北上賺錢，不受內(nèi)地市場(chǎng)吸納，打破了“港產(chǎn)片窮途末路，合拍片唯一出路”的主流說(shuō)法。只要有它們存在的一日，香港電影金像獎(jiǎng)便不容易變成一個(gè)華語(yǔ)電影金像獎(jiǎng)了，因?yàn)橹С止膭?lì)香港電影，師出有名。