國有文化產(chǎn)業(yè)融資模式創(chuàng)新何以可能

徐傳諶　周海金　劉芹

摘要：宏觀意義上的國有文化產(chǎn)業(yè)分為國有文化事業(yè)和微觀意義上的國有文化產(chǎn)業(yè)，前者是指公益性文化事業(yè)，主要是為了滿足人民群眾的基本文化需求；后者則是指經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)，其功能主要是滿足人們多方面多元化的更高層次的文化需求。雖然我國文化體制改革在不斷深化，但是文化產(chǎn)業(yè)本身卻沒能很快適應市場化的運營方式，其中國有文化產(chǎn)業(yè)的融資問題尤其突出，現(xiàn)有融資模式存在著融資渠道單一、融資結構不合理以及融資效率低下等問題。要拓寬國有文化產(chǎn)業(yè)融資渠道，創(chuàng)新國有文化產(chǎn)業(yè)融資模式，文化產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展壯大、綜合競爭力的增強才是最主要的因素。結合文化產(chǎn)業(yè)融資的特點，加快外部良好的法律與制度環(huán)境的設計，促進內(nèi)部融資模式與體系的構建，則是現(xiàn)階段應該做好的促進國有文化產(chǎn)業(yè)融資的外在準備。

關鍵詞：國有文化產(chǎn)業(yè)；消費要求；融資模式；政府職能

中圖分類號：F062 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）02-0043-07

經(jīng)濟社會發(fā)展的實踐證明，當人們的物質生活水平達到一定程度，精神文化這一更高層次的需求將會成為下一個消費追求的目標。近幾年，我國居民收入水平節(jié)節(jié)攀升，城鎮(zhèn)居民可支配收入已由2000年的6280元攀升到了2012年的24565元，農(nóng)村居民的家庭平均每人的純收入也由2000年的2253元增加到了2012年的7917元。居民收入水平的提高必然催生精神文化需求的極大釋放，我國國有文化產(chǎn)業(yè)將面臨難得的發(fā)展機遇。與之不相適應的是我國文化體制改革雖然取得了一定成效，但由于文化產(chǎn)業(yè)融資有著高風險、高回報以及高時效性等難以剔除的特點，融資問題一直是阻礙文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要瓶頸。

一、相關文獻研究述評

“文化產(chǎn)業(yè)”一詞最早由阿多諾和霍克海默提出，他們認為文化產(chǎn)業(yè)是一種標準化、復制化、大批量的工業(yè)化生產(chǎn)，且從哲學和藝術角度來講是沒有價值的。布迪厄首先提出了文化資本的概念，他認為文化資本是除經(jīng)濟資本和社會資本以外存在的第三種資本，分別以體制形式、具體形式和客觀形式三種樣式存在。David Throsby（1994）則從另一個角度提出文化資本是與物質資本、人力資本和自然資本共同存在的第四種資本。世界銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2005）曾指出文化產(chǎn)業(yè)投資是經(jīng)濟領域投資的重要組成部分，也是世界經(jīng)濟運作方式的重要因素。崔永鎬（2001）認為以政府為主導力量的韓國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金并不是由政府一方承擔，其中有大部分的資金來自本國私人資本的投入、美日的外來資金，但不可否認的是政府和本國企業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的投資每年都在高速增長。

我國相對于歐美等發(fā)達國家，文化產(chǎn)業(yè)的研究起步較晚，在改革開放以后，我國的文化產(chǎn)業(yè)才開始從事業(yè)向產(chǎn)業(yè)轉變。隨著文化體制改革的推進和深入，文化藝術產(chǎn)業(yè)的作用和特性逐步顯現(xiàn)，理論界才開始注意到文化產(chǎn)業(yè)。但是，由于文化體制改革正在進行中，雖然民間文化產(chǎn)業(yè)融資研究正在如火如荼地展開，但對于國有文化產(chǎn)業(yè)融資問題的研究還處于萌芽階段。

二、國有文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有融資模式的特性與缺陷

自上個世紀80年代初實行文化體制改革以來，我國的文化產(chǎn)業(yè)獲得了相對自由的發(fā)展空間，取得了一些成就。但現(xiàn)有國有文化產(chǎn)業(yè)融資模式的缺陷也日漸凸顯，成為阻礙我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。

1.現(xiàn)行的融資模式

由于文化具有特殊的政治意義，再加上我國文化體制改革實行的時間并不長，文化產(chǎn)業(yè)，特別是國有文化產(chǎn)業(yè)的融資模式一直較為單一。長期以來，國有文化產(chǎn)業(yè)的資金來源主要是以政府的財政撥款和銀行的信貸資金為主，直到近年隨著資本市場的開放與發(fā)展，股權融資才開始進入國有文化產(chǎn)業(yè)。

（1）財政融資。建國之初，我國實行的是從蘇聯(lián)借鑒的高度集中的計劃經(jīng)濟管理體制，對文化的經(jīng)營與管理也是國有國辦的行政命令式。在組織形式上，各級文化部門都屬于黨的宣傳部門，是黨進行思想意識和方針政策宣傳的喉舌和陣地。在行政體制上，由于文化意識形態(tài)的特性，對國家政權的鞏固也有著特殊意義。因此，為了保證國家對于文化產(chǎn)業(yè)的控制權，我國文化產(chǎn)業(yè)的所有權基本都掌握在政府手里，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展資金也主要由政府撥款來提供。直到2011年，國家公共財政資金對傳媒和文化體育的支出達到1893.36億元，與之前相比呈現(xiàn)迅速增長的趨勢，平均年增長率達到22.5%，高于同期全國公共財政支出增幅。其中，中央公共財政對傳媒與文化體育支出在2006—2011年間從83.72億元增加至188.72億元，年均增長率達到25%以上。同時，也是由于長期在政府的政策支持和鼓勵下，國有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平以及對整個國民經(jīng)濟的引領作用也是民間私營文化產(chǎn)業(yè)無法企及的。大型的文化企業(yè)多為國有，無論在融資能力、項目申請或是對外貿(mào)易方面都有著相對于私營文化企業(yè)的絕對優(yōu)勢。比如，國有文化企業(yè)對財政資金中的專項基金或政府的獎勵基金的獲得都會比規(guī)模實力相對較弱的私營企業(yè)來得容易。這也是國有文化產(chǎn)業(yè)的資金來源于財政融資較多的原因之一。

（2）銀行信貸。無論是由于傳統(tǒng)的融資體制的影響，還是金融市場不完善的現(xiàn)狀，銀行信貸一直是我國企業(yè)融資的主要途徑和方式，是國有文化產(chǎn)業(yè)除了財政融資之外的另一種主要融資渠道。特別是2010年中宣部、中國人民銀行等九部委的《關于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導意見》下發(fā)以來，銀行信貸對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金支持更是不遺余力。該意見提出商業(yè)銀行應加快信貸產(chǎn)品創(chuàng)新，以期為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供更多的資金支持。面對文化產(chǎn)業(yè)巨大的經(jīng)濟效益的誘惑，商業(yè)銀行普遍響應國家號召，加快信貸產(chǎn)品研發(fā)，在金融產(chǎn)品創(chuàng)新和授信模式優(yōu)化等方面不斷突破，為文化產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展助力。文化部隨后分別與國家開發(fā)銀行、進出口銀行以及中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行等國有銀行建立了合作關系。據(jù)統(tǒng)計，截至2011年末，國開行為文化企業(yè)提供的貸款已經(jīng)突破了1000億元，達到了各大銀行之首；五大商業(yè)銀行為文化企業(yè)提供的貸款也達到了2000億元之多。可見，通過政府政策的激勵，銀行信貸進一步鞏固了其作為文化產(chǎn)業(yè)包括國有文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要資金來源的地位。

（3）股權融資。由于文化產(chǎn)業(yè)意識形態(tài)的特殊屬性，我國國有文化企業(yè)和民營文化企業(yè)的股權融資要采取不同的方式。國有文化企業(yè)一般采取借殼、剝離或者整體上市三種模式。采用借殼上市的原因主要基于文化產(chǎn)業(yè)自由進入資本市場有一定的產(chǎn)業(yè)局限性，因而只能采取借殼上市。比較典型的案例就是成都商報社借殼四川電器上市的成功案例。四川電器剝離了電器制造類資產(chǎn)，與成都商報重組了博瑞傳媒，傳媒資產(chǎn)由40%提升到90%，其中有95%的控股比例被成都商報社持有，成都商報社實現(xiàn)了借殼上市。剝離上市的典型則是電廣傳媒的成功上市。湖南廣播影視集團作為電廣傳媒的實際控制人，在剝離了禁止非公資本進入的內(nèi)容編輯和媒介渠道之后，湖南廣播影視集團通過完全操控湖南廣播電視產(chǎn)業(yè)中心的方式以21，16%的持股比例對電廣傳媒實現(xiàn)了實際控制。整體上市，則是不涉及非公資本進入或者非工資本進入也不足以影響國有資本控股的國有文化企業(yè)進行整體上市，2007年遼寧省人民政府有完全控股權的出版?zhèn)髅绞钦w上市的典型案例。

2.存在的問題

我國現(xiàn)行國有文化產(chǎn)業(yè)融資模式存在以下明顯的問題。

（1）融資渠道單一。在融資理論中，融資一般分為內(nèi)源融資和外源融資。所謂內(nèi)源融資就是企業(yè)以原有的資本為起點，在日后的生產(chǎn)經(jīng)營中，通過提高原有的內(nèi)部資金的運營效率產(chǎn)生更多的資金，以這些產(chǎn)生的資金為新一輪生產(chǎn)經(jīng)營的資金。目前現(xiàn)行的內(nèi)源融資主要有留存收益、計提折舊和定額負債。我國國有文化企業(yè)產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟體制時代，其經(jīng)營效率低下，內(nèi)源融資基本可以說是無資可融。外源融資則主要是通過向銀行借貸、發(fā)行債券、上市發(fā)行股票，以及近年來隨著我國金融市場的開放所興起的投資基金和風險投資等融資手段。雖然隨著改革開放的深化我國金融市場在不斷發(fā)展壯大，但是對于文化產(chǎn)業(yè)這一特殊行業(yè)，在金融市場上自發(fā)形成多樣化的融資模式還是有一定的困難。我國國有文化產(chǎn)業(yè)目前的主要融資渠道就是財政撥款與銀行信貸，其他類型的融資模式都還處于探索階段，無論是與其他產(chǎn)業(yè)還是與國外的文化產(chǎn)業(yè)相比，其融資渠道都顯得過于單一。

（2）融資結構不合理。從國有文化產(chǎn)業(yè)的主要融資模式也可以看出，政府投資在國有文化產(chǎn)業(yè)的資金構成中占有較大的比重，一些社會資金和境外資金的進入則相對缺乏。2011年全年外商對我國的直接投資總額為1160.11億美元，但是對于文化、體育和娛樂業(yè)的投資總額只有6.3455億美元，占投資總額的比例不到0.55%。雖然相比以前有所增加，但是與制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及社會服務業(yè)的投資相比還相距甚遠。長期以來，我國混淆了喉舌類與非喉舌類文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將經(jīng)營性的文化產(chǎn)業(yè)與特殊政治意義的文化產(chǎn)業(yè)相等同，對文化產(chǎn)業(yè)管得過死。即使在后來采取了文化體制改革，仍未能相應取締原有的不再適用的制度和政策法規(guī)。社會資本進入文化產(chǎn)業(yè)的途徑受到了很大的限制，準入領域不夠寬闊，一定程度上挫傷了社會資本對國有文化產(chǎn)業(yè)投資的積極性。這種單一的資金來源和不合理的資本構成的產(chǎn)業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的今天是難以持續(xù)發(fā)展的，放寬資本限制，創(chuàng)新國有文化產(chǎn)業(yè)的融資模式是改變現(xiàn)狀的必然選擇。

（3）融資效率低下。市場化改革的不徹底，市場機制發(fā)揮不到位，國有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還處在政府的庇護下，這就導致了融資效率的低下。首先，市場機制發(fā)展不完善，資本市場難以有效地與文化產(chǎn)業(yè)對接，政府又不能放任國有文化的不作為。必須對文化產(chǎn)業(yè)加以扶持。國有文化產(chǎn)業(yè)無論積極融資與否，政府都會伸出援手，這就導致國有文化產(chǎn)業(yè)的主動融資動力不足。其次，鑒于文化產(chǎn)業(yè)的“輕資產(chǎn)”的特殊屬性，銀行信貸作為國有文化產(chǎn)業(yè)的另一個主要融資渠道，與其它物質生產(chǎn)部門的可抵押式信貸融資相比，其實際的融資空間也受到了限制。最后，即使獲得了來自社會的資金，國有文化企業(yè)也沒有足夠的動力去有效利用。無論是資金獲得還是資金利用方面，國有文化產(chǎn)業(yè)都是受到了種種的主客觀條件的限制，這就帶來國有文化產(chǎn)業(yè)整體的融資效率的低下。

3.原因分析

從國有文化產(chǎn)業(yè)融資存在的問題分析可以得出，導致這種融資困境的原因主要來自兩個方面：一是外部制度環(huán)境的制約；二是國有文化產(chǎn)業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)特點的阻礙。

（1）外部制度環(huán)境的障礙。首先，原有計劃經(jīng)濟體制遺留的制度性障礙對現(xiàn)存文化產(chǎn)業(yè)的融資問題起到了深層次的負面影響。通過近年文化體制改革，雖然原有的政府主導型的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式有所改變，但是原有發(fā)展模式的影響并未完全消除，文化體制改革的措施也沒有有效地實施到位。其次，資本市場發(fā)展的不健全也是國有文化產(chǎn)業(yè)融資模式難以多樣化的原因之一。由于資本市場的不成熟，無論是證券融資還是基金買賣，這些融資杠桿所發(fā)揮的作用都難以與資本市場體系健全的情況下相比。資本市場不健全，文化企業(yè)的發(fā)展?jié)摿褪袌鰞r值都得不到權威、正確的評估，在收益有了極大的不確定性的情況下，國有文化產(chǎn)業(yè)難以實現(xiàn)在資本市場上的融資。資本市場發(fā)展的不健全還體現(xiàn)在法律制度和管理體制上，沒有良好穩(wěn)定的和行之有效的制度管制以及強有力的對投資者的權益保障的法律體系構建，具有高風險的文化產(chǎn)業(yè)的融資更加難以進行。最后，缺乏資本市場和文化產(chǎn)業(yè)的有效對接也是導致資本市場融資失敗的重要原因。在我國的資本市場發(fā)展得不夠完善的情況下，一些其它產(chǎn)業(yè)同樣還是通過各種融資手段獲得了支持其發(fā)展的產(chǎn)業(yè)資金，這就要求在資本市場與文化產(chǎn)業(yè)之間建立融資平臺，將資本市場的有限資金與文化產(chǎn)業(yè)融資需求聯(lián)系在一起。

（2）產(chǎn)業(yè)自身特點的制約。與其他物質生產(chǎn)部門相比，文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)有自身的特殊性，因此文化產(chǎn)業(yè)投融資也有著相異于其他產(chǎn)業(yè)投融資的特點，正是文化產(chǎn)業(yè)特殊的產(chǎn)業(yè)屬性形成了它融資的障礙。第一，高風險性。一方面，由于文化產(chǎn)品的創(chuàng)造和文化服務主要來源于文化創(chuàng)意工作者的靈感，這就決定了文化生產(chǎn)部門并不是像物質生產(chǎn)部門那樣，有投入后就必然有物質產(chǎn)品的產(chǎn)出，因此，創(chuàng)意產(chǎn)品的不可估摸性就決定了文化產(chǎn)業(yè)投融資的高風險性，即有了投人未必就會有相應的產(chǎn)出。另一方面，即使投入的結果有了文化產(chǎn)品或服務的產(chǎn)出，這種產(chǎn)出能否滿足市場需要贏得社會大眾的認可也是很關鍵的問題。據(jù)統(tǒng)計我國每年制作完成的電影電視劇作品超過3000余部，但最終形成一定的社會影響獲得較好口碑的不超過100部。面對文化產(chǎn)業(yè)的這種高風險性，大多數(shù)社會資本都會繞道而行，轉而投入更保險的行業(yè)。第二，意識形態(tài)屬性。無論研究文化產(chǎn)業(yè)的哪個領域，國有文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)屬性都是避不開的話題。只依靠政府的支持難以實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的充分發(fā)展，但是私人資本和國外資本的流入又可能會帶來對文化安全甚至對政治安全的危害，這樣文化投融資陷入了“投鼠忌器”的兩難局面。政府一方面在籌謀怎樣鼓勵私人資本進入文化產(chǎn)業(yè)，另一方面又難以放開原有的體制管制，最終私人資本只能在徘徊觀望后轉投其它產(chǎn)業(yè)。國有文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)屬性是與生俱來的，固然不能改變，要解決這一問題，關鍵只能是私人資本進入領域的把握，使得私人資本的進入既能為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入資本的“血液”，而又不會危害到國家的安全。第三，過度依賴政府。我國國有文化產(chǎn)業(yè)脫胎于計劃經(jīng)濟體制，在文化體制改革不徹底的情況下，還具有明顯的國有特征，對政府有極強的依賴性。這種狀態(tài)下的文化產(chǎn)業(yè)很難適應市場，接受市場競爭的挑戰(zhàn)。在市場經(jīng)濟盛行的今天，脫離市場的無論是產(chǎn)業(yè)、行業(yè)或企業(yè)都不可能有廣闊的發(fā)展空間。由于過度依賴政府，國有文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)等政治特性會被放大，社會資本會礙于政府對國有文產(chǎn)業(yè)的過多管制或是鑒于意識形態(tài)的敏感而對文化產(chǎn)業(yè)的投資望而卻步，這就嚴重阻礙了社會資本對文化產(chǎn)業(yè)的支持，最終呈現(xiàn)投融資渠道單一的狀況。同時，政府無條件的資金支持也會造成文化產(chǎn)業(yè)缺乏積極性，陷入不作為被動等待政府扶持的境地，這也是文化產(chǎn)業(yè)融資效率低下的主要原因。再加上政府資金的有限，最終導致資金鏈出現(xiàn)斷裂，國有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展便可能因無資可用而陷入停滯。

三、國外文化產(chǎn)業(yè)融資模式的經(jīng)驗借鑒

歐美等發(fā)達國家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步早，多樣化的融資渠道與模式發(fā)展比較成熟。

1.國外模式

（1）美國：市場主導型。在長期的尖端技術與雄厚資本的支持下，美國的文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成長為美國最發(fā)達的產(chǎn)業(yè)之一。迪斯尼、好萊塢這些享譽世界的文化名詞都是美國創(chuàng)造。在美國，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不是單獨的產(chǎn)業(yè)，其與制造業(yè)、金融業(yè)相互融合，共同組成的產(chǎn)業(yè)集群憑借著規(guī)模優(yōu)勢開拓了巨大的國內(nèi)和國際市場。美國的文化如此發(fā)達靠的并不是政府的直接支持，而是自由市場支撐，美國的文化產(chǎn)業(yè)投融資模式是典型的市場主導型。

美國政府對于文化產(chǎn)業(yè)的直接資金支持一般只局限在有限的公益性領域。美國政府對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用更多的是通過相關法律法規(guī)的制定和政策杠桿激勵社會資本以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金對其進行支持。比如減免稅政策，早在1917年美國聯(lián)邦稅法就規(guī)定免征非盈利性文化團體和機構的所得稅，并且為鼓勵基金會、企業(yè)和私人投資，減免了資助者的稅額。美國文化團體由此得到的資金數(shù)倍于聯(lián)邦政府和州政府的直接撥款。在良好的政策環(huán)境的支持下，美國文化產(chǎn)業(yè)融資市場形成了多樣化的融資模式。

在美國資本市場十分發(fā)達與完善的情況下，文化產(chǎn)業(yè)直接在資本市場融資是普遍的現(xiàn)象。而對資本市場要求較高的風險投資成為了美國文化產(chǎn)業(yè)融資的有效途徑。在美國，電影業(yè)的一個投資組合可能包括20—25部風格不同的電影，這在支持電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也降低了風投的風險。低風險和高投資回報率的組合自然會吸引大量的社會資本的進入。在美國基金業(yè)非常發(fā)達的環(huán)境下，風險投資為美國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了大量的資金。其次，完善的股票市場也為美國文化產(chǎn)業(yè)的股權融資提供了良好的平臺。以迪斯尼公司為例，1995年7月31日，迪斯尼公司最著名的一次并購案——以190億美元的巨資收購美國廣播公司ABC，這其中就有94.4億美元是股權融資所得。完善的資本市場、良好的融資環(huán)境都給社會資本、金融資本以股權的形式介入文化產(chǎn)業(yè)提供了方便，也為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入了極大的活力。再次，債券融資也同樣是美國文化融資不可或缺的一種方式。美國的政府和企業(yè)會分別通過發(fā)行國債和公司債券來支持文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如美國舊金山圖書館的建設就有1/5的資金規(guī)模來源于債券融資。在長期堅持金融創(chuàng)新美國債券市場，多樣化的、針對文化產(chǎn)業(yè)特色的債券產(chǎn)品是文化產(chǎn)業(yè)債券融資制勝的法寶。最后，跨國融資對美國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的助推也不容小覷。在好萊塢影都中，日本的索尼公司是哥倫比亞三星的大老板，澳大利亞的新聞集團是?？怂沟目毓煞健Ｖ娪啊吨┲雮b》以及創(chuàng)下經(jīng)典的《泰坦尼克號》等電影的制作往往都是由幾個國家的幾十個公司合作完成，其帶來的巨大利潤也有目共睹。

（2）英國：政府引導型。英國是世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的搖籃，有著深厚的歷史文化積淀和良好的人文社會環(huán)境。英國政府為促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在政策上有很多可借鑒之處，尤其是促進文化產(chǎn)業(yè)投融資方面的一些引導性措施。英國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)多為中小企業(yè)，投入不足是常見的問題。面對這種情況，英國政府曾主導出版過《融資一點通》手冊，指導文化創(chuàng)意企業(yè)從金融機構或者政府部門獲得資金支持。另外英國還實行彩票基金支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的模式，就是從國家的彩票收入中抽離一部分用于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基礎設施建設和人才培養(yǎng)。彩票基金每年就可以為文化藝術事業(yè)籌集到6億多英鎊的贊助費，極大地彌補了政府文化投資的不足，也為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了后續(xù)的人才支持。為激勵私人企業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的支持，英國政府還實行了政府“陪同資助”的措施，就是在私人企業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)投資的同時，政府也會以一定的資金比例入股，當企業(yè)進行二度投資時，政府還會加大投資比例，這都極大地鼓勵了私人企業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)投資的積極性。

（3）日本：政府主導型。日本是亞洲經(jīng)濟最發(fā)達的國家，也是亞洲各國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快的國家，政府主導是日本文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最突出的特點。早在1995年，日本在《新文化立國：關于振興文化的幾個重要策略》中就提出了“文化立國”的口號，并以此作為國家戰(zhàn)略啟動“日本第三次遠航”，開啟了政府主導型的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引擎。除了在資金與政策上對文化產(chǎn)業(yè)給予直接的支持之外，日本政府還采取了與美國相似的措施鼓勵民間對文化產(chǎn)業(yè)進行投資，采用了政府與民間共同出資的方式為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供資金支持。政府不僅鼓勵私人資本與其共同出資成立“振興文化藝術基金”，還主導設立了“企業(yè)藝術文化后援協(xié)會”用來支持各種文化藝術活動的舉辦。除此之外，日本政府還在1999年主導促進了原“日本開發(fā)銀行”、“地區(qū)振興整備公團”以及“環(huán)境事業(yè)團”等金融機構的融資業(yè)務合并重組，形成了日本政策投資銀行，通過長期低息貸款的方式對文化企業(yè)的研發(fā)和技術引進提供資金支持。在長期的政府大力支持下，日本的文化產(chǎn)業(yè)在本世紀之初就已成長為本國的支柱產(chǎn)業(yè)。近年來，憑借著領先的技術、合理的產(chǎn)業(yè)結構以及科學的管理方式，日本文化產(chǎn)業(yè)還在持續(xù)的發(fā)展中。

2.經(jīng)驗借鑒與啟示

從以上具有代表性的各種文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式可以得出許多值得我們借鑒的經(jīng)驗。首先，政府的支持是促進文化產(chǎn)業(yè)融資不可或缺的一環(huán)。無論是美國的文化產(chǎn)業(yè)基金、英國的《融資一點通》手冊還是日本的政策投資銀行，都可以看出政府對文化產(chǎn)業(yè)的支持不遺余力。其次，政策法規(guī)的支持。無論融資環(huán)境如何，政策法規(guī)的完善始終是保證文化產(chǎn)業(yè)融資順利進行的保障。各國都曾通過立法或者行政式的規(guī)定對文化產(chǎn)業(yè)融資給予了方便和支持。比如美國的《國家藝術及人文事業(yè)基金法》。最后，多樣化融資模式。無論政府在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中扮演著什么角色。市場化的多樣化的融資模式才是最終支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要資金來源。銀行等金融機構的信貸資金、社會性的產(chǎn)業(yè)基金、風險投資以及上市融資等方式應該成為文化產(chǎn)業(yè)融資的主流途徑。最值得強調的一點是，對任何國家文化產(chǎn)業(yè)融資模式的借鑒都不可以照搬照抄，各國融資模式的形成都有其特定的政策環(huán)境與制度背景，只有在結合自身的產(chǎn)業(yè)特點與融資環(huán)境的情況下進行有選擇的借鑒，才能真正促進我國國有文化產(chǎn)業(yè)的融資。

四、構建國有文化產(chǎn)業(yè)融資新模式

結合文化產(chǎn)業(yè)融資的特點，加快外部良好的法律與制度環(huán)境的設計，促進內(nèi)部融資模式與體系的構建，是現(xiàn)階段應該做好的促進國有文化產(chǎn)業(yè)融資的外在準備。

1.外部宏觀環(huán)境的構建

（1）相關政策制度的制定。促進文化產(chǎn)業(yè)融資的發(fā)展離不開政府政策的支持與引導，最主要的就是要進一步深化文化體制改革，放寬政府部門對同有文化產(chǎn)業(yè)的控制。對國有文化企業(yè)進行轉企改制，使其進入市場，讓市場的優(yōu)勝劣汰機制來激活國有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活力。要加大政府對國有文化產(chǎn)業(yè)融資的扶持力度，將文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提升到國家發(fā)展戰(zhàn)略的層次，制定具體的促進國有文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，這些對國有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都會產(chǎn)生一定的推進作用。政府出臺政策促進國有文化產(chǎn)業(yè)融資不同于原來的政府對國有文化產(chǎn)業(yè)的直接財政融資。這里的政策可以是稅收政策，如：政府通過降低稅率，提高一些文化產(chǎn)業(yè)部門的收益，從而可以鼓勵社會資本對文化產(chǎn)業(yè)進行投資：實行差別稅率，對需要大力扶持的文化產(chǎn)業(yè)給予比相關文化部門更大的稅收優(yōu)惠，引進資本市場的資金：通過稅收減免，鼓勵私人、企業(yè)、社會團體等對國有文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行贊助和捐助。

與此同時，放寬資本市場的限制政策，準許更多的社會和海外資本進入國有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展領域。對于已成規(guī)模的國有文化企業(yè)，政府部門要加大支持力度，督促并幫助其上市融資，從而獲得更大的發(fā)展空間。對于還不具規(guī)模的小型文化企業(yè)，則要為其創(chuàng)造條件在資本市場上采取其它融資模式，促進其發(fā)展壯大。政府要從制度上創(chuàng)新金融市場融資方式，解除原有的政策枷鎖，讓國有文化產(chǎn)業(yè)的融資市場得到擴展和壯大。在幫助國有文化產(chǎn)業(yè)在資本市場融資的同時，要加大對文化資產(chǎn)的評估制度和平臺的建設。文化產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)的特殊性是其進行融資的巨大障礙，政府主導建立無形資產(chǎn)評估制度和機構可以為國有文化產(chǎn)業(yè)的融資樹立權威性和號召力，從而鼓勵對國有文化產(chǎn)業(yè)的投資。

（2）法律法規(guī)的完善。在國有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境和市場秩序不太完善的我國，法律上對一些市場主體的權益保障和市場秩序的維護就顯得尤為重要。首先，要從法律上保障不同的文化產(chǎn)業(yè)投資主體的利益。無論是私人資本、企業(yè)入股還是境內(nèi)資金或是外來投資，不僅要保證其資金進入時的地位均等，更要在法律上保證其作為投資人所享有收益的均等，堅持誰出資誰受益。其次，要加強對文化產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)的保護。文化產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)都是無形的資產(chǎn)，包括知識產(chǎn)權、版權等，要制定嚴格的法律法規(guī)，規(guī)范知識產(chǎn)權的管理，嚴厲打擊盜版。只有保證了文化產(chǎn)業(yè)核心的知識產(chǎn)權的專有性，才能降低國有文化產(chǎn)業(yè)的融資風險，讓投資者放心投資。最后，嚴格規(guī)范資本市場融資行為。利用法律手段對文化產(chǎn)業(yè)投資基金和風險融資等不太成熟的融資模式進行規(guī)范，包括對融資過程的運作程序、風險的分擔、利益的分配直到資金退出資本市場的全過程進行詳盡的法律法規(guī)上的處理方法的制定。

（3）加強人才隊伍建設。文化產(chǎn)業(yè)屬于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，人才是文化產(chǎn)業(yè)的核心生產(chǎn)要素，對于文化產(chǎn)業(yè)運營的高等人才培養(yǎng)的不到位，就導致了我國文化產(chǎn)業(yè)無論在生產(chǎn)還是經(jīng)營上都處于人才短缺的困境。應該鼓勵高等院校與國有文化產(chǎn)業(yè)下屬的文化科研機構和文化企業(yè)加強合作，注重專注文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的專職人才的培養(yǎng)。同時，還要鼓勵文化企業(yè)注重海內(nèi)外高端綜合人才的引進，重點引進和培養(yǎng)既精通文化創(chuàng)意策劃，又掌握良好經(jīng)營管理能力，既理解文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點，又精通投融資知識的高端、全能復合型人才。

2.內(nèi)部融資模式構建

在我國資本市場發(fā)展不完善和文化體制改革不徹底的現(xiàn)階段，國有文化產(chǎn)業(yè)融資模式與體系的構建完全依靠市場是難以建立起來的，而只能是由政府政策的引導與市場規(guī)律的結合來共同完成國有文化產(chǎn)業(yè)的融資模式的構建。

（1）政府主導構建的融資模式。第一，財政直接融資。雖然國有文化產(chǎn)業(yè)融資包含過度依賴政府的弊端，但并不意味著政府財政要完全放棄對國有文化發(fā)展的支持，只是重構后的政府財政直接融資無論從結構還是在內(nèi)容上都要相對之前有所改變。公共財政的支持不再僅限于對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的直接資金支持，應該專注于支撐文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎設施和良好的環(huán)境的構建，這樣不僅可以為國有文化產(chǎn)業(yè)的改制與發(fā)展創(chuàng)造良好的客觀條件，也會給社會團體和企業(yè)等可能的投資主體帶來一定的導向作用，從而為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來更多社會資本。第二，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金。產(chǎn)業(yè)投資基金又稱實業(yè)投資基金，是指資金主要投資于產(chǎn)業(yè)部門而不是金融產(chǎn)品的投資基金，常見的通過投資基金來鼓勵發(fā)展的行業(yè)有能源業(yè)、交通運輸業(yè)以及高科技產(chǎn)業(yè)等。由政府部門主導設立一些為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資金支持的社會基金，同時也允許并鼓勵一些社會閑置資本對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基金給予支持。投資基金的設立可以促進文化產(chǎn)業(yè)資金來源的多元化，滿足文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大量的資金需求。

（2）市場主導形成的融資模式。一是內(nèi)源融資。內(nèi)源融資模式包括保留盈余、定額負債以及計提折舊等形式。根據(jù)優(yōu)序融資理論，內(nèi)源融資是企業(yè)最直接也最愿意選擇的融資方式，具有成本小、風險低的特點。保留盈余就是指將企業(yè)的一部分當期未分配利潤以現(xiàn)金股利的形式發(fā)放，以實現(xiàn)資金再利用的融資方式。定額負債就是將企業(yè)的經(jīng)常性延期支付的負債轉化為流動資金的融資模式。折舊是為企業(yè)的固定資產(chǎn)更新準備物質條件，從某種意義上說，計提折舊會增加企業(yè)的現(xiàn)金來源。在固定資產(chǎn)沒有更新之前，計提折舊可以在為增加企業(yè)資金規(guī)模的情況下，增加當期的現(xiàn)金流量，這樣即可以降低融資成本，又可以提高資金利用效率。由于我國的國有文化企業(yè)長期處在政府的控制之下。盈利所得的大部分都是直接上交國庫，只有很少的一部分會留存企業(yè)，國有文化企業(yè)就失去了成本最低、風險最小的內(nèi)源融資途徑。在未來要對國有文化企業(yè)進行市場化改革，讓國有文化企業(yè)擁有充分的自主權和一定的資產(chǎn)支配權，讓內(nèi)源融資成為國有文化產(chǎn)業(yè)的融資途徑之一。二是銀行信貸融資。限于我國融資制度與資本市場的發(fā)展，銀行信貸融資仍然是我國文化產(chǎn)業(yè)乃至整個融資市場最主要的融資模式。建立權威、可靠的文化資產(chǎn)評估機構，讓銀行信貸機構能清楚了解融資文化企業(yè)的實際情況和經(jīng)營動態(tài)，讓投資主體放心大膽投資，這也是促進文化產(chǎn)業(yè)信貸融資的有效手段之一。其次，還應在通過無形資產(chǎn)評估機構對文化企業(yè)無形資產(chǎn)進行權威認證和評估的基礎上，允許文化企業(yè)以無形資產(chǎn)作為抵押品，從銀行貸款，這樣既可以減少文化企業(yè)信貸融資的阻力，又可以避免銀行的融資風險。三是債券融資。從其他文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對比較充分的國家來看，債券融資是文化產(chǎn)業(yè)主要的一種融資方式，也是我國國有文化產(chǎn)業(yè)可能的融資模式中需要大力培植的一種。債券融資的優(yōu)勢之一就是其發(fā)行的利率一般都低于銀行貸款的利率，從成本上來講它是一種比銀行信貸更有優(yōu)勢的融資方式。對于那些規(guī)模不夠大、但是經(jīng)營狀況良好的國有文化企業(yè)，通過發(fā)行債券來進行融資不失為一個良好的籌資方式。同時，對于大型的國有文化企業(yè)，對企業(yè)資產(chǎn)進行債券的打包，在債券市場進行融資帶來的發(fā)展資金也能很好地幫助企業(yè)做大做強。四是風險投資。風險投資是一種貫穿于產(chǎn)業(yè)發(fā)展整個過程的融資方式之一，對于高風險、高回報的文化產(chǎn)業(yè)來說，風險投資更不失為一個理想的投資模式的選擇。產(chǎn)業(yè)剛開始發(fā)展的時候就可以引入種子基金以支持剛開始時對資金的大量需求，之后隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，真正的風險基金就真正進入企業(yè)，這時通過投資公司的打包，更多的資金會進入到文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，真正到文化產(chǎn)業(yè)在市場上的發(fā)展成熟以后，就可以轉交進行上市融資。需要注意的是在對國有文化產(chǎn)業(yè)進行風險投資的過程中，對于擔保公司的選擇和擔?；鸬脑O立都要做好必要的風險防范措施，以避免可能的投資風險的發(fā)生。五是上市融資。當國有文化企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，就可以通過發(fā)行股票，進行上市融資。國有文化企業(yè)經(jīng)過并購、資產(chǎn)重組或者自身的發(fā)展壯大，最終達到一定規(guī)模，企業(yè)要再進一步做大做強就可以采取上市融資的模式。通過上市融資可以在更大的金融市場上進行更大規(guī)模的融資。同時，上市融資也和我國對文化企業(yè)進行轉企改制，建立股份公司的方向不謀而合。因此，發(fā)行股票，進行上市融資也是國有文化產(chǎn)業(yè)一種主要的融資方式。當然，鑒于國有文化產(chǎn)業(yè)的特殊性質，國有文化企業(yè)經(jīng)常會采取借殼上市、分離上市等融資方式，以維護我國的文化安全。

整體上來看，國有文化產(chǎn)業(yè)的融資涉及到產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資本與金融市場體制的改革、國家安全的維護等諸多問題，這就決定了國有文化產(chǎn)業(yè)市場化融資體系的建立和模式選擇的艱巨性。同時，也明確了只有實現(xiàn)政府政策與市場體系的密切配合、文化市場與資本市場的緊密融合，才能建立起市場化、多樣化的足以支撐國有文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融資模式。

（責任編輯 陳孝兵）