法律職業(yè)教育關(guān)系解析

摘要：作為英美法系與大陸法系的代表，美國、英國、德國、日本的法律職業(yè)教育各具特色，形成了風格迥異，且又相互滲透、相互影響的法律職業(yè)教育體系，在這些職業(yè)教育體系背后隱含著法律職業(yè)教育與法學教育、法律職業(yè)準入、法律實踐、傳統(tǒng)法律職業(yè)教育、法律職業(yè)繼續(xù)教育之間的矛盾與內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，透過這些矛盾與關(guān)系我們可以發(fā)現(xiàn)我國法律職業(yè)教育中存在的一些問題，并從中得到一些思考與啟迪，改革現(xiàn)有的法律職業(yè)教育模式，提高法律職業(yè)教育的質(zhì)量與水平。

關(guān)鍵詞：國外；法律職業(yè)教育；比較

中圖分類號：G40-059.3 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4156（2013）11—156-03

法治社會需要良好的法律制度，更需要具有較高素質(zhì)的法律職業(yè)者。法律職業(yè)教育的目的就是培養(yǎng)適應社會發(fā)展需要、高素質(zhì)的法律職業(yè)者。美國、英國、德國和日本的法律職業(yè)教育發(fā)展為我們提供了解讀法律職業(yè)教育諸多關(guān)系的路徑。

一、國外法律職業(yè)教育的關(guān)系解析

（一）法律職業(yè)教育與法學教育的關(guān)系

除美國之外，英國、德國、日本都存在法學本科階段的教育。因此，美國法律職業(yè)教育與法學教育是并行的，學生在“法學院”接受理論教育與職業(yè)教育，學生在結(jié)束“法學院”的學習后獲得法律博士（JD）學位，并獲得從事法律職業(yè)的資格。英國、德國、日本法律職業(yè)教育與法學教育之間存在著并行與銜接的關(guān)系，除了法學本科教育階段的涉及的法律職業(yè)教育，英國、德國、日本法學本科畢業(yè)生和非法學本科畢業(yè)生進入法律職能部門之前，都必須通過相應的法律職業(yè)教育與培訓。

（二）法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準入的關(guān)系

司法考試是各國法律職業(yè)準入的標準之一，除英國之外，美國、德國、日本都有統(tǒng)一的司法考試。但不同的是，各國在限定法律職業(yè)準入標準時又附加了其他限定條件。美國規(guī)定只有“法學院”的學生可以參加司法考試，從事法律職業(yè)。英國雖然沒有統(tǒng)一的司法考試，但學生進人律師行業(yè)，都要完成相應的職業(yè)課程，并通過考試。非法學本科畢業(yè)的學生通過“轉(zhuǎn)換課程”的學習，也可以進入到職業(yè)教育課程的學習當中，在通過相應的考試后從事法律職業(yè)。德國法學本科畢業(yè)生從事法律職業(yè)，要通過兩次考試，通過第一次考試完成相應的見習可以成為律師，或者從事其他與法律職業(yè)相關(guān)的工作，想要成為法官則要通過第二次考試，且通過率很低。對于低層次的法律從業(yè)人員則有高等行政學院和各類職業(yè)教育培訓機構(gòu)進行定向培養(yǎng)。日本只有“法科大學院”畢業(yè)的學生可以參加司法考試，“法科大學院”畢業(yè)的學生既包括法學本科畢業(yè)生也包括非法學本科畢業(yè)生。

（三）法律職業(yè)教育與法律實踐的關(guān)系

美國法律職業(yè)教育課程標準規(guī)定了學生參加法律實踐的時間與內(nèi)容，法律實踐的地點與形式多種多樣，并不受限。英國、德國、日本除了法學本科教育中的部分法律實踐課程，對法律職業(yè)教育中的法律實踐有著不同的規(guī)定。英國的法律職業(yè)教育直接在律師事務所進行，所以學生根據(jù)擬任職位的不同在律師事務所或其他批準的法律場所完成1—2年時間不等的實習?！兜聡ü俜ā芬?guī)定學生從事法律職業(yè)必須在通過第一次司法考試后進人法院、檢察院、律師事務所、立法機關(guān)、工會、國際組織等機構(gòu)完成2年的實習，學生在實習期間，受其畢業(yè)高校所在的州高等法院管理。日本“法科大學院”畢業(yè)的學生通過司法考試后要進入隸屬于最高法院的司法研究修所完成1年實習，同時，學生在“法科大學院”也接受類似于美國“法學院”的各種法律實踐教育，參加各種法律實踐活動。

（四）法律職業(yè)教育與傳統(tǒng)法律職業(yè)教育的關(guān)系

國外法律職業(yè)教育的發(fā)展大都經(jīng)過了漫長的改革與探索，美國法學教育來源于法學學士教育，20世紀60年起，“法學院”才開始法律職業(yè)博士教育。傳統(tǒng)的英國法律教育以職業(yè)教育為主，律師會館也由此成為劍橋、牛津之外的“第三所大學”。19世紀后，改革的推進，律師會館教育職能逐漸減退，大學法律教育的規(guī)模則不斷壯大。2003年7月，德國頒布了《法學教育改革法》，修訂了《德國法官法》與《聯(lián)邦律師條例》，進行了一些列的改革，從培養(yǎng)目標、課程設置、考試制度、學位制度到見習制度，德國法學教育力圖實現(xiàn)真正意義上的“雙軌制”。日本“法科大學院”制更是對傳統(tǒng)法學教育與職業(yè)教育模式的改革，摒棄了傳統(tǒng)的法學教育培養(yǎng)“法律通才”的方式，注重法律職業(yè)教育的開展，樹立了“知識型職業(yè)”教育的理念。

（五）法律職業(yè)教育與繼續(xù)教育的關(guān)系

美國法律職業(yè)繼續(xù)教育受法律保護，律師在職業(yè)過程中每年必須接受時間不等的法律職業(yè)繼續(xù)教育。在英國，獲得從業(yè)資格的律師在其整個職業(yè)生涯中都必須參加繼續(xù)教育。德國在聯(lián)邦和州都有培訓基地。聯(lián)邦司法部和各州司法局每年都有一個培訓計劃，由法官和檢察官自愿報名。培訓時間一般在兩周左右，內(nèi)容不固定，一般是新法培訓和審判實踐中的新問題或帶有普遍性問題的研討。日本律師聯(lián)合會（簡稱JFBA），針對本國律師的管理也開展了各種各樣的繼續(xù)教育模式，包括特別培訓（現(xiàn)場直播培訓）、暑期培訓、網(wǎng)上培訓、職業(yè)道德培訓、針對新注冊律師的培訓等等，以保持律師職業(yè)水平提升。

二、我國法律職業(yè)教育的現(xiàn)狀

（一）法律職業(yè)教育與法學教育的分離

我國法學教育也始于本科階段，法學研究生（包括碩士研究生與博士研究生）教育作為法學本科教育的延伸屬于“學術(shù)型”研究生教育，法律碩士研究生教育為非法學本科畢業(yè)的學生開設，屬于“專業(yè)型”研究生教育。因此，從教育體系上看，我國法學教育與法律職業(yè)教育的聯(lián)結(jié)是缺失的。為改變我國法學教育過于注重學術(shù)性的問題，凸顯法律職業(yè)教育的重要性，目前，各大法學院校都加強了職業(yè)能力的教育，從培養(yǎng)目標、課程體制、教學方法等多方面力圖實現(xiàn)法學理論教育與職業(yè)教育的并行。但我國法學教育的起點是法學本科教育，學生的職業(yè)能力很難達到法律職業(yè)的要求。而碩士研究生階段的法學教育則仍然由各大法學院校完成，其定位搖擺于“學術(shù)型”與“專業(yè)型”之間。同時，也沒有獨立的法律職業(yè)教育體系來承擔相應的職業(yè)教育職能。法律職業(yè)教育與法學教育基本是分離的。

（二）法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準入標準的錯位

2002年，我國推行統(tǒng)一的司法考試，國家司法考試主要測試應試人員所應具備的法律專業(yè)知識和從事法律職業(yè)的能力。通過司法考試取得律師職業(yè)資格證書后，具備一定的工作經(jīng)驗，就可以從事律師職業(yè)，進入法院、檢察院工作，或者從事其他法律相關(guān)工作。對于法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準入的關(guān)系并沒有明確的限定，加之司法考試內(nèi)容重理論輕實踐的弊端，因此，法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準入之間是錯位的。這也是我國法律職業(yè)教育體系不能有效建立的原因之一。

（三）法律職業(yè)教育與法律實踐的斷裂

目前，我國法學教育體系中法律實踐作為課程體系的一部分由法學院校來組織安排，這與美國法學教育似乎有著相似的地方，但我國法制體系、歷史傳統(tǒng)、教育體制都不同于美國，因此，學生在法學教育階段的法律實踐效果并不理想，學生的主動性與積極性也略顯不足。我國規(guī)定獲得律師職業(yè)資格證書后，在律師事務所實習滿1年后獲得律師執(zhí)業(yè)證書才可以從事律師職業(yè)，法院、檢察院和其他工作部門雖然在職業(yè)準入時也要求了一定的工作經(jīng)驗時限，但并沒有專門、獨立的組織機構(gòu)負責學生法律實踐期間的管理、評價與考核，沒有將學生的法律實踐活動列為工作經(jīng)驗的—部分，或者職業(yè)準入的一部分。

（四）法律職業(yè)教育與傳統(tǒng)法律職業(yè)教育的混淆

我國傳統(tǒng)法律職業(yè)教育模式比較混亂，除了部分法學院校的法律職業(yè)教育，各法律職業(yè)團體紛紛開辦了自己的職業(yè)學校，人民法院有自己的業(yè)余大學和法官培訓中心，人民檢察院有自己的檢察官學院，律師協(xié)會有律師培訓中心，司法部有政法管理干部學院，另外，還有許多其他各種司法學校、律師函授中心。這種法律職業(yè)教育層次定位不統(tǒng)一，培養(yǎng)對象人員構(gòu)成復雜，培養(yǎng)主體的師資力量差異較大，培養(yǎng)內(nèi)容以“職業(yè)培訓”、理論學習為主；培養(yǎng)模式也比較單一，主要是講授式的教育方式。這種傳統(tǒng)的法律職業(yè)教育模式與國外高層的法律職業(yè)教育模式相比較就顯得層次過低，且與法學教育的關(guān)聯(lián)性不強。

（五）法律職業(yè)教育與法律職業(yè)繼續(xù)教育的獨立

法律職業(yè)教育與繼續(xù)教育之間是密切關(guān)聯(lián)的，法律職業(yè)的特點決定了法律職業(yè)從業(yè)者必須接受專門性的職業(yè)培訓，而且這種培訓應該是終身的。目前，我國法律職業(yè)培訓分成三種類型：任職培訓、晉級培訓、續(xù)職培訓。國家法官學院、國家檢察官學院分別對法官、檢察官進行法律職業(yè)繼續(xù)教育。全國律師協(xié)會《律師繼續(xù)教育管理規(guī)則（草案）》規(guī)定由律師事務所負責律師繼續(xù)教育工作。律師可以選擇不同層級的律師繼續(xù)教育培訓，必須完成每年不得少于40小時律師繼續(xù)教育學習，否則無法通過律師執(zhí)業(yè)證書年檢。此外，其他職能部門也有一些相應的法律繼續(xù)教育組織機構(gòu)。但是，由于法律職業(yè)教育的缺失，我國法律職業(yè)繼續(xù)教育的組織與實施也較為分散，沒有統(tǒng)一的組織管理機構(gòu)負責相應的職業(yè)培訓管理，職業(yè)培訓的水平參差不齊，監(jiān)管力度也不強，繼續(xù)教育并沒有作為法律職業(yè)教育的有效延伸，在法學教育與法律職業(yè)教育原有基礎上得以深入與升華。

三、國外法律職業(yè)教育的啟示

基于英美法系與大陸法系的不同，以及思想觀念、文化傳統(tǒng)、發(fā)展歷史與國情等的不同，我國法律職業(yè)教育與國外法律職業(yè)教育有著許多不同的地方，但就教育目標本身而言，其本質(zhì)應該是相通的，我們可以從中得到一些啟示與思考。

（一）法律職業(yè)教育與法學教育之間應該是并行與銜接的關(guān)系

國外法律職業(yè)教育與法學教育之間的博弈存在已久，雖然各國都在加大法律職業(yè)教育的比重，但由于各國國情的不同，法律職業(yè)教育與法學教育的關(guān)系也需要區(qū)別對待。因此，基于現(xiàn)狀，我們可以借鑒日本法學教育的經(jīng)驗，保留法學本科教育的基礎教育部分，并在法學本科教育階段融入相應的法律職業(yè)教育課程，實現(xiàn)法律職業(yè)教育與法學教育的并行。同時，借鑒日本“法科大學院”制法律職業(yè)教育的模式，設立法科研究生階段的獨立的職業(yè)教育體系，而不是法律碩士研究生教育由研究生院與二級學院共同培養(yǎng)的教育模式。實現(xiàn)法學本科教育與職業(yè)教育的有效銜接，在完成本科階段基礎理論教育和基本技能訓練的基礎上，進入職業(yè)教育階段，并結(jié)合中國國情與美國的經(jīng)驗，授予相應的學位，在學歷層次上確保這種高級職業(yè)教育的級別與水平。

（二）法律職業(yè)教育應該成為法律職業(yè)準入的前提與標準

法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準入之間存在必然的關(guān)聯(lián)性，法律職業(yè)教育應該成為法律職業(yè)準入的前提與標準。國外法律職業(yè)的準人除了通過司法考試或者相關(guān)考試的規(guī)定，還限定了進入法律職業(yè)必須完成相應法律職業(yè)教育的規(guī)定，甚至司法考試的內(nèi)容也日益凸顯法律實踐的部分。因此，我國必須改變目前法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準入斷裂的現(xiàn)狀，建立法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準入之間的必然聯(lián)結(jié)，使其成為法律職業(yè)準入的前提與標準。當然，它的前提是法律職業(yè)教育教育體系的建立，這就需要整改司法改革的有效推進，包括法律職業(yè)準入標準的改革、司法考試內(nèi)容的改革、法律職業(yè)教育的改革等。

（三）法律職業(yè)教育應該與法律實踐密切聯(lián)合并保持一定的獨立性

法律實踐在法律職業(yè)教育的中的地位顯而易見，為凸顯它的重要性，我們可以借鑒國外法律職業(yè)教育的經(jīng)驗，明確規(guī)定學生接受法學教育、法律職業(yè)教育的同時，或者之后，必須到法律實務部門參加法律實踐，并規(guī)定相應的時限與內(nèi)容，建立法律職業(yè)教育與法律實踐的密切聯(lián)合。同時，建立獨立的法律實踐活動管理機構(gòu)，通過第三方的管理監(jiān)督、管理、考核學生的法律實踐活動，避免學校管理與法律實務部門管理的缺失與滯后，保障法律職業(yè)教育與法律實踐聯(lián)合的有效延續(xù)與發(fā)展。

（四）法律職業(yè)教育應該對傳統(tǒng)法律職業(yè)教育模式進行揚棄與超越

法律職業(yè)教育包括職業(yè)前教育與職業(yè)后教育部分，并不只是職業(yè)后的培訓，它應該是一種高層次的職業(yè)教育，國外法律職業(yè)教育大都建立在本科教育的基礎之上，并且是在進入法律職業(yè)之前，對職業(yè)能力的要求也較高，層次定位較高。因此，我們要在法學教育與法律職業(yè)教育有機結(jié)合的基礎之上，建立職業(yè)前教育與職業(yè)后教育相統(tǒng)一的法律職業(yè)教育體系。整合各種職業(yè)教育資源，依據(jù)不同的需求建立層次分明、體系化、專業(yè)化的法律職業(yè)教育體系。創(chuàng)新法律職業(yè)教育模式，探索符合我國國情的、本土化的法律職業(yè)教育模式，實現(xiàn)法律職業(yè)教育超越式的發(fā)展。

（五）法律職業(yè)教育應該向法律職業(yè)繼續(xù)教育延伸與升華

法律職業(yè)教育本身就應該成為一種具有延續(xù)性繼續(xù)教育模式，成為終身教育的一部分。但這種延伸并不是簡單的重復，而應該是一種升華。2010年4月，中國人民大學律師學院正式成立，它是一所負責律師培訓的專業(yè)性律師學院，開辟了我國法律職業(yè)培訓的新途徑，也有效建立法律職業(yè)教育、法學教育與繼續(xù)教育之間的關(guān)聯(lián)，使得法律職業(yè)教育在利用法學教育優(yōu)質(zhì)資源的基礎上完成了繼續(xù)教育的升華。如何利用已有的法學教育資源實現(xiàn)法律職業(yè)教育的改革，進而實現(xiàn)法律職業(yè)繼續(xù)教育的改革，可能是未來一段時間我國法學教育改革的重點之一。

[郭艷利：西北政法大學高教所助理研究員，研究方向：高等教育學與研究生教育]