尋求合法性:我國大學(xué)趨同化機(jī)制解析

李斌琴

摘 要：我國的“985”、“211”工程重點(diǎn)大學(xué)政策在引領(lǐng)我國高等教育發(fā)展、促進(jìn)高等教育質(zhì)量提高的同時，也在無形中對大學(xué)趨同化起到了導(dǎo)向作用。組織社會學(xué)新制度主義的合法性機(jī)制可以對此作出一個合理解釋。尋求合法性是大學(xué)趨同化的動力機(jī)制。強(qiáng)意義上的合法性機(jī)制往往通過排名、等級定位影響大學(xué)的行為，弱意義上的合法性機(jī)制通過高等教育資源配置方式來影響大學(xué)的行為。而這其中，合法性機(jī)制的強(qiáng)迫機(jī)制、模仿機(jī)制、規(guī)范機(jī)制共同對大學(xué)的趨同化起導(dǎo)向作用，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中具體表現(xiàn)為：重點(diǎn)大學(xué)政策所帶來的“媳婦”（高校）對“婆婆”（政府）依賴與順從的馬太效應(yīng)、高校爭當(dāng)“一流”、爭變“研究型”的盲目求大求全、一般院校招生被“忽視”、畢業(yè)生就業(yè)受“歧視”的尷尬。

關(guān)鍵詞：合法性機(jī)制；趨同化；重點(diǎn)大學(xué)政策；新制度主義

一、問題的提出

上世紀(jì)90年代，知識經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)興起，為提高自身國家競爭能力，各國對增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力、提高科研人才水平格外重視。為此，許多國家推出了以趕超一流大學(xué)為目標(biāo)的重點(diǎn)大學(xué)政策，以培養(yǎng)高、精、尖創(chuàng)新人才。在此背景下，我國也先后推出了以“創(chuàng)建一流大學(xué)”為目標(biāo)的“211工程”、“985工程”重點(diǎn)大學(xué)政策。其中，“211工程”的目標(biāo)定位于“使大多數(shù)學(xué)校達(dá)到國內(nèi)領(lǐng)先水平”，“985工程”則定位于創(chuàng)建“世界一流大學(xué)”。在推出“211工程”、“985工程”后不久，1999年我國開始拉開高等教育大眾化進(jìn)程的序幕，使我國的高等教育得到了迅速發(fā)展，各級各類高等學(xué)校大增。根據(jù)教育部2010年12月30日公布的數(shù)據(jù)，我國現(xiàn)有普通高等學(xué)校2305所,成人高等學(xué)校384所,其他高等教育機(jī)構(gòu)812所。其中，普通高校中本科院校1090所（含322所獨(dú)立學(xué)院），?？圃盒?215所（高職占1071所）。在高等教育大眾化的進(jìn)程中，“211”、“985”工程重點(diǎn)大學(xué)政策在引領(lǐng)我國高等教育發(fā)展、推動高等教育質(zhì)量提高，促進(jìn)“211”、“985”院校的學(xué)科建設(shè)取得顯著成效、師資隊伍結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人才培養(yǎng)質(zhì)量與科研裝備水平及科研能力提高、辦學(xué)條件改善的同時，也在無形中引導(dǎo)全國各類高校紛紛向“211”、“985”院?？待R，即不論是高職院校，地方院校，還是單科性院校，千軍萬馬都在“專升本—拿碩士點(diǎn)—拿博士點(diǎn)—競爭‘211—競爭‘985—最終成為‘清華、‘北大式的綜合性研究型大學(xué)”這一條獨(dú)木橋上行走，出現(xiàn)“千校一面”的趨同現(xiàn)象。

二、尋求合法性：大學(xué)趨同化的緣起

為什么當(dāng)下我國的大學(xué)會不約而同、“集體”爭相向“211”、“985”院?？待R？對于此類“組織的趨同性問題”，組織社會學(xué)新制度主義理論的合法性機(jī)制(legitimacy）可以提供一種解釋。

什么是合法性機(jī)制？周雪光教授作出如下解釋：合法性機(jī)制是指,當(dāng)社會的法律制度、社會規(guī)范、文化觀念或某種特定的組織形式成為“廣為接受”(for-granted)的社會事實(shí)之后,就成為規(guī)范人的行為的觀念力量,能夠誘使或迫使組織采納與這種共享觀念相符的組織結(jié)構(gòu)和制度。[1]簡而言之，合法性機(jī)制就是組織為了在特定的制度環(huán)境中生存和發(fā)展，必須滿足社會共享觀念的要求，做符合社會期待的事情。它一方面約束組織的行為，另一方面又可以幫助組織提高社會地位，得到社會承認(rèn)，從而促進(jìn)組織的資源交往，提高組織的生存能力。

合法性機(jī)制如何影響大學(xué)的行為？組織社會學(xué)新制度主義理論認(rèn)為，合法性機(jī)制對組織的作用存在于兩個層次：強(qiáng)意義上的合法性機(jī)制及弱意義上的合法性機(jī)制。[2]強(qiáng)意義上的合法性機(jī)制是指社會的共享觀念具有強(qiáng)大的約束力，導(dǎo)致組織無法自主選擇其結(jié)構(gòu)與行為，不得不采用外界環(huán)境認(rèn)可的合法性機(jī)制。道格拉斯(MaryDouglas，1986)認(rèn)為它通過賦予人們某種身份，并將其自然分類，使人們習(xí)慣于按身份去思維和行事；塑造了社會群體的記憶和遺忘，引導(dǎo)人們的思維和行動；塑造了對事物進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)，影響人們的思維和行為等。通過這三種“自然化”的機(jī)制，塑造人們的思維方式。例如，人們在心里會自然而然地對大學(xué)劃分三六九等，排在前面的重點(diǎn)大學(xué)是“好大學(xué)”，排在后面的就是“二流”、“三流”大學(xué)、“不好”的大學(xué)。在這種情況下，合法性機(jī)制是通過對大學(xué)的排名、等級定位來影響大學(xué)的行為。然而，并非所有的共享觀念都能塑造人的思維方式，只有那些已經(jīng)被人們神圣化了、自然化了的基本理念，才會被人們認(rèn)為是“天經(jīng)地義”的道理而毋庸置疑地加以接受。相對于強(qiáng)意義上的合法機(jī)制而言，弱意義上的合法機(jī)制是通過一定的獎懲激勵機(jī)制來影響組織的行為或選擇，而非一種自然而然的思維邏輯。新制度主義學(xué)派重要創(chuàng)始人邁耶（Meyer）和羅恩(Rowan)認(rèn)為雖然強(qiáng)意義上的共享觀念確實(shí)是存在的，但將其用于研究組織的趨同性問題，往往只能停留在思辨和定性的層面上。因此，邁耶和羅恩之后，新制度主義學(xué)派學(xué)者開始在弱意義上的合法性機(jī)制的框架內(nèi)研究組織趨同性問題，認(rèn)為，大多數(shù)的共享觀念并未達(dá)到塑造人的思維方式、影響人們行為的程度，人們的行為之所以仍受這些共享觀念的影響，并非失去了選擇的能力，而是出于想要獲取資源的利益驅(qū)動。也就是說，合法性機(jī)制是通過高等教育資源配置方式來影響大學(xué)的行為。

那么，合法性機(jī)制又是如何引導(dǎo)大學(xué)趨同化的呢？對此，迪瑪奇奧和鮑威爾(Dimaggio & Powell,1983)認(rèn)為有三種機(jī)制。其一是強(qiáng)迫(coercive)的機(jī)制。在一個組織領(lǐng)域中，當(dāng)大家都把某種組織形式、規(guī)章制度或某種做法視為理所當(dāng)然時，將迫使同領(lǐng)域的組織依此仿效，否則，將受到大家的歧視或懲罰。其二是模仿(mimetic)的機(jī)制，即各個組織模仿同領(lǐng)域成功者的形式和做法，尤其是組織面臨的環(huán)境是模糊、不確定之時。其三是規(guī)范(normative)機(jī)制。即社會規(guī)范的長期積累，在某領(lǐng)域形成某種類似于強(qiáng)意義上的共享觀念和共享的思維方式，進(jìn)而導(dǎo)致組織趨同。

三、合法性機(jī)制對大學(xué)趨同化的影響

（一）“媳婦”對“婆婆”依賴與順從——政府重點(diǎn)大學(xué)政策的馬太效應(yīng)

1949年，新中國成立后，中國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各領(lǐng)域建立了與計劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的高度集權(quán)的管理體制，一切社會生活都是在嚴(yán)密計劃安排之下進(jìn)行的。高等教育自然也不例外，被納入了政府集權(quán)管理的框架之內(nèi)。大到對高等教育的立法、規(guī)劃、評價，細(xì)至對高校的辦學(xué)目標(biāo)、培養(yǎng)計劃、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事安排、專業(yè)設(shè)置、招生就業(yè)，政府均對其通過各種制度予以嚴(yán)格規(guī)定。政府儼然成為掌控一切的“婆婆”，高校則成為順從的“媳婦”。于是，“媳婦”的發(fā)展只能完全仰仗“婆婆”配置的資源，并服從其安排、成為其附庸。久而久之，這種依賴便形成了慣性，“媳婦”也習(xí)慣了“等、靠、要”的思想，失去了自謀發(fā)展的動力，并極力地迎合“婆婆”，以獲得其認(rèn)可，得到一定的“身份與地位”。因為，不同的“身份與地位”，獲取資源和發(fā)展空間的差異較大。就當(dāng)下而言，這種“身份與地位”就是看是否能進(jìn)入“211”、“985”院校行列。一旦進(jìn)入，則意味著進(jìn)入了不同于“一般”院校的等級，即所謂的“重點(diǎn)大學(xué)”的行列，進(jìn)而將獲得“211”、“985”院校所能享受的資金、人才、招生等各種政策優(yōu)惠。

“211”、“985”工程是為了應(yīng)對知識經(jīng)濟(jì)的到來、培養(yǎng)創(chuàng)新科技人才、適應(yīng)國際競爭而提出的，是政府“科教興國”的戰(zhàn)略意志。入選“211”、“985”工程重點(diǎn)建設(shè)的高校，重要標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)術(shù)水平高、學(xué)科實(shí)力強(qiáng)。事實(shí)上，自上世紀(jì)50年代以來，我國就已實(shí)行“重點(diǎn)大學(xué)”政策，一批綜合性研究型大學(xué)，如“北大”、“清華”、“南大”等依靠政府的傾斜政策，學(xué)術(shù)水平、學(xué)科的綜合實(shí)力的發(fā)展已遙遙領(lǐng)先于“一般”大學(xué)。也正是這些得天獨(dú)厚的優(yōu)勢使他們成為“211”、“985”工程重點(diǎn)建設(shè)高校的首選，政府予以了“超國民”待遇，額外投入巨額資金。如，在“985”工程一期項目的“2+7”格局中，定位于沖擊世界一流大學(xué)的北大和清華，三年時間內(nèi)從教育部各獲得18億元的投入；其余最初定位“世界知名的高水平大學(xué)”的7所高校，中國科技大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、西安交通大學(xué)、浙江大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)，也從教育部和地方政府或者中央部委獲得三年10億元左右的投入。在長期辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足、主要依靠政府投入、其他經(jīng)費(fèi)渠道很不穩(wěn)定的情況下，政府大幅度的經(jīng)費(fèi)支持對高校的發(fā)展無疑具有重要作用，甚至是決定性的。但是，這種政府政策偏好引發(fā)的高等教育資源的單向流動，也導(dǎo)致了諸多“一般”高?？赡鼙贿吘壔膬A向，促使它們不得不重新思考自身存在的空間和合法性到底在哪里，否則，將有可能游離于中心體制之外，辦學(xué)“經(jīng)費(fèi)短缺”也將可能一直伴隨他們。最終，“211”、“985”工程重點(diǎn)大學(xué)政策引發(fā)了馬太效應(yīng)，“一般”高校為它們合法地生存于高等教育系統(tǒng)選擇了一條道路——向“211”、“985”大學(xué)看齊——無論距離它們有多遠(yuǎn)。這便是強(qiáng)迫(coercive)性機(jī)制所起的作用。

（二）爭當(dāng)“一流”、爭變“研究型”——學(xué)習(xí)“211”、“985”院校的成功榜樣

組織社會學(xué)新制度主義理論認(rèn)為，當(dāng)組織的目標(biāo)模糊或環(huán)境的影響不確定之時，組織會非常自然地模仿其他組織。因為，此時組織不知道采取何種方案最佳，而模仿成功組織的行為和做法則可降低環(huán)境不確定性帶來的風(fēng)險。大學(xué)組織本身就是一個目標(biāo)模糊的組織。正如伯頓·克拉克所言：“高等教育的任務(wù)兼具知識密集型與廣博型，因此，大學(xué)或一個國家的高等教育系統(tǒng)之目標(biāo)難以說明……學(xué)術(shù)和教育是為了自身的理由還是為了國家的利益? 大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)統(tǒng)治人才還是教育普通百姓?是應(yīng)該滿足學(xué)生的需要還是人力規(guī)劃的需求，或兩者都不是？”[3]其次，大學(xué)組織的外部環(huán)境也是不確定的，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府政策、生源和就業(yè)市場等外部因素，對于大學(xué)而言均是無法預(yù)測到其所帶來的影響結(jié)果。

上世紀(jì)90年代以來，我國高等教育快速發(fā)展，但規(guī)模的迅速擴(kuò)張也使大學(xué)辦學(xué)的目標(biāo)定位暫時陷入了模糊的境地。同時，社會轉(zhuǎn)型所帶來的社會變遷也使大學(xué)辦學(xué)的外部環(huán)境充滿了變數(shù)。于是，為降低由此帶來的風(fēng)險，“一般”院校紛紛模仿“已獲得成功”的“211”、“985”院校的辦學(xué)模式，即追求“高、大、全”的辦學(xué)模式。通過對各高校主頁的“學(xué)校概況”一欄檢索可發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)校在介紹時自稱是綜合型、研究型的大學(xué)，或者說要辦成綜合型、學(xué)術(shù)型的一流大學(xué),要成為全國知名、世界有一定影響的高等學(xué)校。不僅老牌大學(xué)這么介紹,新辦大學(xué)也這么介紹,甚至剛剛批準(zhǔn)成立高職的學(xué)校也宣稱要辦成亞洲或者東亞有影響的大學(xué)。這種爭當(dāng)“一流”、爭變“研究型”的辦學(xué)模式帶來兩個后果。

一是各院校紛紛拓寬學(xué)科門類，向綜合化演進(jìn)，進(jìn)而導(dǎo)致各院校專業(yè)設(shè)置趨同。據(jù)統(tǒng)計，2009年，英語、計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、法學(xué)、電子信息工程、工商管理、會計學(xué)等專業(yè)在1079所本科院校中的布點(diǎn)率分別為86.65%、82.02%、65.80%、56.90%、55.79%、52.55%、49.95%，高度趨同。[4]

二是爭相發(fā)展研究生教育，特別是博士研究生教育。于是申碩、申博也就成為一些院校發(fā)展戰(zhàn)略中的重中之重。尤其是已有碩士研究生教育的院校，更是使盡渾身解數(shù)，不惜巨資申請博士點(diǎn)。如，湖南某高校就曾經(jīng)提出了“只要能申請到博士點(diǎn)，不惜財力”的口號。[5]在其看來，一旦申博成功，他們距離“一流”、“高水平”研究型大學(xué)也就是咫尺之遙?！耙呀?jīng)取得博士點(diǎn)的學(xué)校的今天是我們學(xué)校的明天，它們是我們學(xué)習(xí)的榜樣?！盵6]故，申博成功全校歡慶，失敗則舉校齊哀。如，2009年3月某師范大學(xué)就因“十年申博路，一朝夢成空”，出現(xiàn)了教授停課2天風(fēng)波。[7]幾乎同時，某政法大學(xué)也因申博失利，“失落的情緒迅速在校園蔓延”，出于對評審程序公平性的質(zhì)疑，該校向省政府遞交了《行政復(fù)議申請書》，請求對省學(xué)位委員會確定的第十一次博士學(xué)位授權(quán)立項建設(shè)單位進(jìn)行重新評審。原因相同：“如果申博失利，XX大學(xué)將淪為一所三流學(xué)?！?。

各院校爭向“211”、“985”院校學(xué)習(xí)，爭當(dāng)“一流”、爭變“研究型”正是模仿機(jī)制起的作用。

（三）招生被“忽視”、畢業(yè)生就業(yè)受“歧視”——必須正視的尷尬

“我國高等教育系統(tǒng)是一個等級嚴(yán)格的金字塔式的系統(tǒng)，自下而上分別是民辦學(xué)校和成人高等學(xué)校、普通地方專科學(xué)校、普通地方本科院校、地方重點(diǎn)高校、百余所‘211高校、三十余所‘985大學(xué)、8所所謂‘重中之重的‘985大學(xué)，最后是位于塔尖的北京大學(xué)與清華大學(xué)?！盵8]不僅政府根據(jù)這個金字塔體系進(jìn)行教育規(guī)劃，配置資源，社會，如家長、考生、用人單位也以此為標(biāo)準(zhǔn)自上而下考量大學(xué)的“優(yōu)劣”。在他們眼中，“211”、“985”院校是高等學(xué)校體系中的一個特殊層次和榮譽(yù)，是“一流”、“高水平”的大學(xué)。學(xué)生進(jìn)入這類大學(xué)學(xué)習(xí)，不僅是家長培養(yǎng)子女獲得階段性成功的標(biāo)志，同時也意味著將來可能比進(jìn)入“一般”院校的學(xué)生有更好的出路。用人單位也依此認(rèn)為“211”、“985”院校的畢業(yè)生素質(zhì)比“一般”院校的學(xué)生高。不僅如此，“211”、“985”院校自身也在不同程度地顯示出這種優(yōu)越感。在各“211”、“985”院校主頁的“學(xué)校簡介”均開宗明義點(diǎn)明本校“是‘985工程、‘211工程建設(shè)高?！?，即為此優(yōu)越感的表現(xiàn)之一。反觀一些“一般”院校則往往被貼上了“二流大學(xué)”、“野雞大學(xué)”的標(biāo)簽，這在招生和就業(yè)兩個方面表現(xiàn)尤為明顯。

首先是招生被“忽視”。當(dāng)下，隨著高等教育大眾化進(jìn)程的推進(jìn)，我國的高校錄取率逐年上升，民眾開始關(guān)注接受高等教育的質(zhì)量，學(xué)生的高等教育需求正在從過去被動擇校向積極主動選擇學(xué)校轉(zhuǎn)變，高考的競爭也從能否上大學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槟芊裆稀?11”、“985”大學(xué)的競爭。作為付費(fèi)上學(xué)的考生和家長,也以更挑剔的眼光審視各個學(xué)校，使得各高校為爭奪優(yōu)質(zhì)生源而展開激烈競爭。在同一競爭平臺內(nèi)，“211”、“985”院校憑借業(yè)已確立的社會聲譽(yù)，自然成為考生、家長們的首選，而“一般”院校則往往被忽視或只是最后“無奈”的選擇。這種業(yè)已形成的“社會觀念”也直接或間接地導(dǎo)致了“一般”院校出現(xiàn)生源危機(jī)，這已在處于高等教育金字塔底端的一些民辦高職院校開始顯現(xiàn)。

其次是就業(yè)受“歧視”。在高校畢業(yè)生就業(yè)形勢嚴(yán)峻的背景下，用人單位在選拔高校畢業(yè)生時設(shè)置了越來越多的限制門檻，甚至出現(xiàn)院校歧視現(xiàn)象，以至畢業(yè)學(xué)校是否為“重點(diǎn)”、是否有碩士博士點(diǎn)往往能決定畢業(yè)生就業(yè)的成敗。國內(nèi)一知名企業(yè)甚至連招聘前臺服務(wù)員都要求是“211”院校畢業(yè)生。這也使得“一般”院校的畢業(yè)生就業(yè)率明顯低于“重點(diǎn)”院校。

正是社會上長期以來形成的“‘211、‘985院校才是‘一流的大學(xué)；‘211、‘985院校畢業(yè)生才是‘一流畢業(yè)生”的共享觀念使“一般”院校的招生被“忽視”、畢業(yè)生就業(yè)受“歧視”，迫使“一般”院校努力想擺脫“二流”的尷尬，向高等教育體系的金字塔頂端攀登，以尋求生存與發(fā)展的“合法性機(jī)制”。這就是社會規(guī)范機(jī)制導(dǎo)致的趨同。

四、余論

綜上所述，可以說我國大學(xué)趨同化的現(xiàn)象在某種程度上是制度安排的結(jié)果，并非完全是高校的責(zé)任。這其中，政府重點(diǎn)大學(xué)政策的暗示效應(yīng)、高校自身盲目的求大求全、社會輿論價值取向的推波助瀾，均在不同程度對高校的趨同化起了導(dǎo)向作用。因此，對我國大學(xué)趨同化現(xiàn)象應(yīng)客觀看待。如硬幣有其正反兩面一樣，院校趨同化現(xiàn)象亦有其利弊。一方面，為在競爭中獲勝，各院校必然會調(diào)動各方積極因素，挖潛增效，促進(jìn)優(yōu)勝劣汰，使部分院校和學(xué)科、專業(yè)在競爭中脫穎而出，得到超常規(guī)跨越式發(fā)展。另一方面，趨同化也可能導(dǎo)致院校無特色、人才無特色、培養(yǎng)質(zhì)量下降；同類專業(yè)人才過剩、畢業(yè)生就業(yè)困難；高校無序競爭、教育資源浪費(fèi)等等，而這些恰恰是目前我國要實(shí)現(xiàn)從高等教育大國向高等教育強(qiáng)國邁進(jìn)必須正視的重要問題。因此，面對大學(xué)趨同化這一現(xiàn)象，政府在制定重點(diǎn)大學(xué)政策時，是否要考慮如何構(gòu)建多元化的高等教育生態(tài)系統(tǒng)、促進(jìn)高校多元化發(fā)展？是不是只有普通院校才有“985”、“211”工程，高職院校也應(yīng)有自己的“985”、“211”工程？是不是要建立多樣化的人才觀和質(zhì)量觀，對不同階段（主要指精英教育階段和大眾化階段）、不同類型（主要指普通高校和高職院校）、不同層次（主要指研究型大學(xué)、一般本科院校和?？圃盒＃┑脑盒２捎貌煌脑u價標(biāo)準(zhǔn)，引領(lǐng)院校辦出特色？這些都是今后我國發(fā)展高等教育需進(jìn)一步探究的話題。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]周雪光.組織社會學(xué)十講[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.57，61.

[3]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒等譯.杭州:杭州大學(xué)出版社,1994.22.

[4]教育部高教司編.中國普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置大全(2009)[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2009.260-700.

[5]高教時評:院校博士點(diǎn)申辦 載不動太多利益[EB/OL].http://zqb.cyol.com/content/2009-03/31/con tent

_2603266.htm.2009-03-31.

[6]我校申博工作面臨的形勢及其對策探析[EB/OL]. http://public.hbut.edu.cn/17/zsjhnews.asp?id=242.2007-12-28.

[7]陳江.“成”“敗”博士點(diǎn)[EB/OL].http://www.infzm.com/content/26113.

[8]趙炬明.精英主義與單位制度——對中國大學(xué)組織與管理的案例研究[J].北京大學(xué)教育評論,2006(1):174-191.

（責(zé)任編輯 劉第紅）