改革進入“深水區(qū)”了嗎?

羅家德

近來社會上有一種說法，改革進入了“深水區(qū)”，言下之意是我們不能再“摸著石頭過河”了，因為水深，摸不到石頭了。對這個說法，我有一些意見。

意見來自于我們社會網(wǎng)學(xué)派對社會管理的基本認識。所以，首先我要問的是，自從復(fù)雜性、復(fù)雜網(wǎng)與社會網(wǎng)研究被引進管理學(xué)，有什么新的啟示呢？在管理哲學(xué)上，這些科學(xué)研究確實帶來極大的挑戰(zhàn)。

復(fù)雜性觀點的目的論，有論者稱之為“轉(zhuǎn)化性目的論”(Transformative Teleology)，它最大的特色在于，一個系統(tǒng)（不過作者不稱其為系統(tǒng)）是通過矛盾力量的相融與平衡達到的。一個組織總是既有穩(wěn)定的力量又有變化的力量，組織員工既是理性的也追求歸屬、認同與情感，一群人既會趨同也會發(fā)展出差異，他們既愿合作也有沖突。一個系統(tǒng)卻因為人際關(guān)系的連結(jié)，而形成各種復(fù)雜網(wǎng)結(jié)構(gòu)型態(tài)，會自組織出新的秩序來，從而涌現(xiàn)出創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)與制度，以適應(yīng)外在環(huán)境的變化。外在環(huán)境變化的不同，內(nèi)部社會網(wǎng)結(jié)構(gòu)型態(tài)的不同，以及個體行動與互動方式的不同會共同作用出新的適應(yīng)環(huán)境的方法，因此系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境的演化結(jié)果雖不可預(yù)知，但過程卻能被認知（Stacey, et. al., 2000）。

因為在總體中可以涌現(xiàn)新的性質(zhì)，所以復(fù)雜性觀點反對化約主義（reductionism）, 也就是反對把總體切割成越來越小的微觀現(xiàn)象，靠研究清楚個體的性質(zhì)、心理、行為，再加總個體成為總體。換言之，它著眼于整體系統(tǒng)（holistic system），反對個體的加總就是總體。

在系統(tǒng)遠離現(xiàn)今的平衡而穩(wěn)定的狀態(tài)時，一群行動者的行為與他們之間的社會網(wǎng)結(jié)構(gòu)的些微變化，會引發(fā)嶄新總體性質(zhì)的產(chǎn)生（Granovetter, 1978），系統(tǒng)因此產(chǎn)生新的秩序，發(fā)生根本的變化。

這種由下而上發(fā)生變化的過程是一個自組織（self-organization）的過程，而此一過程深受行動者社會網(wǎng)結(jié)構(gòu)的影響，所以在此觀點下，除了行動者的性質(zhì)、動機、行為需要研究，更重要的是對他們之間的互動、關(guān)系及關(guān)系網(wǎng)結(jié)構(gòu)進行的研究。

行動者自組織起來適應(yīng)外在環(huán)境的變化，進而促成整個系統(tǒng)的變化，所以系統(tǒng)是外在環(huán)境變化的函數(shù)，系統(tǒng)無法被事先設(shè)計，也不像自然神論者的目的論（Granovetter, 1985）所指出的，系統(tǒng)會走一個預(yù)設(shè)的路徑，達到一個固定的、最終的狀態(tài)。

所以系統(tǒng)如史特西（Stacey, et. al., 2000）所言本身也是矛盾的，它既不可被預(yù)知也不可被設(shè)計，但隨著外在環(huán)境變化與內(nèi)在自組織過程，它是可以被分析，被理解，進而被管理的。

這樣的管理哲學(xué)可以用在組織管理上，也同樣可以用在社會管理上。在社會管理上，社會網(wǎng)學(xué)派相信永恒不斷的演化，而不相信終極目的。

西方有一個天國來臨的思想傳統(tǒng)，但不幸的是人總想僭越神的權(quán)柄，在人間也建立天堂，早從“上帝都城”到“烏托邦”，近到西方社會世俗化后，總有層出不窮的“xx主義的天堂”，最新的一個“流行”則是美國極右陣營主張的，美式民主與美式資本主義是“歷史的終結(jié)”，是人類體制的最終答案。但復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的演化哲學(xué)反對一切的“大設(shè)計”、“大藍圖”，所以摸著石頭過河是人類社會的常態(tài)。

改革進入“深水區(qū)”的一層意思是指改革面對了強大的利益集團的挑戰(zhàn)，所以進入“攻堅”階段，這是實情，但是哪一次改革會不碰到既得利益者的反抗？1978年的改革開放也遭到了很多人的反對，那時反抗集團的力道大, 還是現(xiàn)在的利益集團的力道大，倒是一個有趣的、可以討論的議題。

但如果“改革進入‘深水區(qū)”意味著不能再摸著石頭過河，要來一次“強渡”，來一次“飛躍”，且己經(jīng)設(shè)定好某某體制，某國范例就是最終目標，我恐怕我們又會從一個意識形態(tài)的極端一轉(zhuǎn)而到另一個極端，帶來的再次是一場大折騰。

提出“摸著石頭過河”的鄧小平被稱為“改革開放總設(shè)計師”，但他本人卻有清楚的認識，這么宏大而復(fù)雜的過程是無法事先被設(shè)計的（南方周末最近的三月二十九日版還有報導(dǎo)），比如小崗經(jīng)驗、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都是自組織的、“涌現(xiàn)”出來的新特質(zhì)，再上下合力把它推廣開來，完善制度。這不是他本人的謙遜，而是深諳復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的演化過程的睿智。