制造企業(yè)供應(yīng)鏈合作伙伴信息共享問題研究

徐玲玲，向文潔（重慶理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，重慶 400050）

Douglas Lambert等提出供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系是在相互信任、公開、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益的基礎(chǔ)上建立的一種定制化商業(yè)關(guān)系，這種關(guān)系會(huì)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生比單個(gè)公司所能達(dá)到的績(jī)效更大的績(jī)效[1]。從定義中可以看出，合作伙伴之間信息共享是建立和維持伙伴關(guān)系的前提和必要條件。

供應(yīng)鏈伙伴間信息共享是實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈管理的基礎(chǔ)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間可通過信息共享來減輕牛鞭效應(yīng)，提高供應(yīng)鏈整體績(jī)效?！芭１扌?yīng)”問題廣泛存在于制造業(yè)的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中，即當(dāng)市場(chǎng)上某種商品的消費(fèi)需求發(fā)生波動(dòng)時(shí)，這種波動(dòng)會(huì)沿著零售商、批發(fā)商、分銷商、制造商乃至供應(yīng)商逆流而上，并逐級(jí)擴(kuò)大需求的數(shù)量，供應(yīng)鏈的最上游企業(yè)得到的需求信息發(fā)生了很大的偏差，信息嚴(yán)重失真[2]。造成這種需求信息失真最重要的原因是供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間信息沒有實(shí)現(xiàn)良好的信息共享。然而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代信息已成為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性寶貴資源，因此企業(yè)即便知道信息共享對(duì)供應(yīng)鏈整體收益提高具有重要意義，也未必有足夠的積極性進(jìn)行信息共享。

1 制造企業(yè)與供應(yīng)鏈合作伙伴信息共享的價(jià)值

制造企業(yè)是供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)，它與供應(yīng)商和銷售商一道組成了關(guān)聯(lián)緊密的利益整體，當(dāng)供應(yīng)鏈上的核心成員發(fā)生變動(dòng)時(shí)，就會(huì)影響到供應(yīng)鏈上其他成員的利益。供應(yīng)鏈上每個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)都需要作各種決策，如制造企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)之前需要作生產(chǎn)計(jì)劃決策，分銷商和零售商在購(gòu)買產(chǎn)品前需要作銷售計(jì)劃和存貨補(bǔ)貨決策等。要保證決策質(zhì)量，在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，擁有充足的相關(guān)信息變得尤為重要。而決策成功與否往往依賴于決策者掌握的信息數(shù)量和質(zhì)量。

制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)信息共享可以解決兩方面的問題，一是信息量的問題，二是有關(guān)產(chǎn)品信息組合的問題[3]。第一類問題最典型的例子就是“牛鞭效應(yīng)”，供應(yīng)鏈上每個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)都根據(jù)來自直接下游企業(yè)的訂單量的信息進(jìn)行預(yù)測(cè)和安排生產(chǎn)量，并決定向上游企業(yè)訂貨的數(shù)量。信息扭曲或失真將會(huì)給企業(yè)帶來嚴(yán)重后果：產(chǎn)品的庫(kù)存水平提高、服務(wù)水平下降、供應(yīng)鏈的總成本過高以及定制化程度低等問題，這必然降低供應(yīng)鏈企業(yè)的整體效益。供應(yīng)鏈合作伙伴之間實(shí)現(xiàn)有效信息共享，可以減輕“牛鞭效應(yīng)”帶來的信息失真問題。第二類問題主要是針對(duì)多元化產(chǎn)品需求問題，當(dāng)今市場(chǎng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品多元化需求加強(qiáng)，產(chǎn)品生命周期縮短，更新?lián)Q代的速度也越來越快，許多制造企業(yè)選擇定制化的產(chǎn)品，以滿足不同細(xì)分市場(chǎng)的需求。相對(duì)于常規(guī)的產(chǎn)品來說，定制化產(chǎn)品具有種類繁多，需求市場(chǎng)波動(dòng)大等特點(diǎn)。不直接面對(duì)最終消費(fèi)者的制造企業(yè)面臨囤積消費(fèi)者需求量少的產(chǎn)品，不能充分滿足消費(fèi)者需求量大的產(chǎn)品的尷尬局面，增加制造企業(yè)庫(kù)存成本的同時(shí)，降低了企業(yè)訂單的供給率。

除此之外，實(shí)現(xiàn)有效信息共享可以增強(qiáng)企業(yè)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的反應(yīng)能力；促進(jìn)合作企業(yè)之間建立更緊密、長(zhǎng)期的伙伴關(guān)系；增強(qiáng)企業(yè)間的信任，實(shí)現(xiàn)深層次的合作；實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)合作活動(dòng)的監(jiān)管，促進(jìn)合作活動(dòng)實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的等。

2 制造企業(yè)與供應(yīng)鏈合作伙伴信息共享現(xiàn)狀及制約因素

2.1 信息共享現(xiàn)狀

通過信息共享可以使供應(yīng)鏈整體獲得更多的收益，本文作者通過調(diào)查問卷和訪談形式，選取調(diào)查了我國(guó)145家制造型企業(yè)，在調(diào)查的145家制造企業(yè)中有超過75%的企業(yè)不愿意與合作伙伴分享其私有信息，只有不足10%的企業(yè)表示愿意與合作伙伴分享其私有信息。通過這個(gè)研究，可以了解到目前我國(guó)制造企業(yè)供應(yīng)鏈鏈條中信息共享的實(shí)現(xiàn)仍面臨著艱巨的困難。

2.2 制約信息共享的主要因素

供應(yīng)鏈上節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間不僅是一種簡(jiǎn)單的合作關(guān)系，而是一種合作競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。這種合作競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的“競(jìng)爭(zhēng)”也就是節(jié)點(diǎn)企業(yè)不愿意共享私有信息的原因。根據(jù)波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論，企業(yè)在與其他企業(yè)進(jìn)行商務(wù)談判往來時(shí)，為了在談判中取得優(yōu)勢(shì)，通常會(huì)保留某些私人信息，如產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)生產(chǎn)能力等。歸納節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間不愿意共享私有信息的主要原因如下：

2.2.1 道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為的制約

企業(yè)擔(dān)心在共享信息過程中造成商業(yè)機(jī)密的泄露。供應(yīng)鏈企業(yè)之間的合作要求企業(yè)共享如產(chǎn)品的成本信息、最終客戶的需求信息、銷售數(shù)據(jù)，甚至是財(cái)務(wù)信息等對(duì)于企業(yè)來說隱私的信息，但是供應(yīng)鏈上企業(yè)之間的合作不同于縱向一體化企業(yè)，因此在合作當(dāng)中存在道德風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)鏈上的節(jié)點(diǎn)企業(yè)都是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，不同的企業(yè)有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，沒有更高一級(jí)的權(quán)威機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)監(jiān)督其在合作過程中的行為，這就存在機(jī)會(huì)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)。單純的依靠市場(chǎng)契約也無法對(duì)所有的可能做出規(guī)定，因此在缺乏信任的情況下，企業(yè)為保證自身利益不受到損失，只有采取避免共享企業(yè)自身的關(guān)鍵信息的方式來避免泄露信息及造成企業(yè)巨大損失的可能。

2.2.2 委托代理理論的制約

供應(yīng)鏈的各成員企業(yè)為保證自身利益最大化。供應(yīng)鏈上節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間普遍存在一種合作協(xié)商和委托代理的關(guān)系。從委托代理理論分析，供應(yīng)鏈當(dāng)中的每個(gè)成員企業(yè)都是理性的，為保證自身利益的最大化，就會(huì)選擇隱藏一些敏感的信息，特別是涉及核心技術(shù)和商業(yè)秘密的信息，這就導(dǎo)致了供應(yīng)鏈上企業(yè)之間信息不對(duì)稱，這種不對(duì)稱必然會(huì)影響供應(yīng)鏈上節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間的合作。

2.2.3 收益分配不合理的制約

下游企業(yè)信息共享過程中獲得的收益要遠(yuǎn)小于其為供應(yīng)鏈整體，尤其是上游企業(yè)所帶來的收益，缺乏一種合理的分配模式[4]。為降低牛鞭效應(yīng)所帶來的影響，制造企業(yè)希望共享得到的信息主要來自于供應(yīng)鏈的下游企業(yè)，通過共享零售商直接預(yù)測(cè)的需求信息，銷售商、分銷商、制造商，乃至制造商零部件的供應(yīng)商都會(huì)獲取利益。在這個(gè)過程中，通過信息共享獲得的收益主要集中在供應(yīng)鏈的上游企業(yè)。上游企業(yè)獲得這些信息后，就可以有效的控制自身的生產(chǎn)量，降低庫(kù)存成本，控制生產(chǎn)量的過程同時(shí)增大了下游企業(yè)供不應(yīng)求的風(fēng)險(xiǎn)，上游企業(yè)獲得越多的信息，就會(huì)在談判過程中具有更大的權(quán)威，使得下游企業(yè)處于不利的地位。因此在約束機(jī)制不夠健全的情況下，下游企業(yè)不愿意與上游企業(yè)分享過多的信息。

3 制造企業(yè)與合作伙伴實(shí)現(xiàn)信息共享的主要途徑

信息共享固然能提高供應(yīng)鏈的整體績(jī)效，但潛在風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)有管理機(jī)制的不健全抑制了供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間共享信息的積極性。針對(duì)以上幾種原因，制造企業(yè)可以采取以下幾種途徑來促進(jìn)信息共享的實(shí)現(xiàn)：

3.1 細(xì)分伙伴類型，設(shè)置訪問權(quán)限

為防止企業(yè)信息在共享過程中的泄露問題的出現(xiàn)，可以對(duì)現(xiàn)有合作企業(yè)進(jìn)行劃分，給予不同類型的合作企業(yè)設(shè)置不同的訪問權(quán)限[5]。企業(yè)應(yīng)該將合作伙伴分為了關(guān)鍵合作伙伴和非關(guān)鍵合作伙伴。給予關(guān)鍵合作伙伴高于非關(guān)鍵合作伙伴不同的訪問權(quán)限，如一般性的信息可對(duì)非關(guān)鍵合作伙伴開放，但是重要的信息只對(duì)某一家或某幾家有非常重要合作的伙伴開放權(quán)限。同時(shí)供應(yīng)鏈上的節(jié)點(diǎn)成員可能扮演著多種角色，如分銷商扮演者制造企業(yè)的銷售商，又扮演著零售商的供應(yīng)商，因此企業(yè)在共享信息的時(shí)候，也可根據(jù)具體的情況，選擇具有訪問權(quán)限的企業(yè)，并且企業(yè)與關(guān)鍵合作伙伴之間擁有良好的信任關(guān)系。這種設(shè)置訪問權(quán)限的方法的核心思想是：不是所有的信息共享給所用的合作企業(yè)。通過運(yùn)用這種方法可以有效降低泄露信息的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 設(shè)計(jì)確保信息共享的合同

供應(yīng)鏈下游的分銷商和零售商掌握更多關(guān)于市場(chǎng)和最終消費(fèi)者的信息，但在供應(yīng)鏈上游的制造企業(yè)在非對(duì)稱信息的情況下，很難觀測(cè)到下游企業(yè)的具體行為，只能得到由零售商依次往上游傳達(dá)的產(chǎn)品的需求信息，在這個(gè)過程中，由于企業(yè)自身利潤(rùn)最大化的驅(qū)動(dòng)，“牛鞭效應(yīng)”導(dǎo)致產(chǎn)品需求量被逐漸放大。委托代理理論中提到，在這種情況不能使用“強(qiáng)制合同”來迫使代理人選擇委托人希望的行動(dòng)，激勵(lì)兼容約束是起作用的。在這里我們可以考慮從側(cè)面了解零售商和批發(fā)商、分銷商上所掌握的相關(guān)信息。David Sim-chi-Levi等提到有兩種合同可以更有效的實(shí)現(xiàn)信息共享，能力預(yù)訂合同和預(yù)購(gòu)合同[6]。

能力預(yù)訂合同，指買方必須支付賣方一定的費(fèi)用來預(yù)訂某一水平的產(chǎn)能。預(yù)訂價(jià)格是由賣方設(shè)計(jì)的，用來激勵(lì)買方透露其真實(shí)的預(yù)測(cè)。也就是說，通過選擇預(yù)訂的產(chǎn)能數(shù)量，買方暗示了它的真實(shí)預(yù)測(cè)。

預(yù)購(gòu)合同，買方在賣方產(chǎn)能規(guī)劃之前下單，賣方將收取買方預(yù)購(gòu)價(jià)，而當(dāng)需求實(shí)現(xiàn)時(shí)，任何多余的訂單都要收取不同的價(jià)格。同樣，買方做出的初始承諾向賣方提供了買方真實(shí)預(yù)測(cè)的信息。

從降低購(gòu)買產(chǎn)品成本、獲取更大利潤(rùn)的角度出發(fā)，零售商和分銷商是愿意簽訂這樣的合同，來降低企業(yè)的購(gòu)買成本。在這個(gè)過程中，零售商和分銷商獲得了較低的購(gòu)買價(jià)格，共享其所私有的信息，制造企業(yè)變相支付所得信息的成本，可以更精確地制定產(chǎn)品的生產(chǎn)計(jì)劃。

3.3 建立合理的收益分配機(jī)制

企業(yè)為獲得自身利益的最大化，消極面對(duì)共享關(guān)鍵信息的原因在于，企業(yè)自身的目標(biāo)與供應(yīng)鏈整體目標(biāo)之間存在偏差，認(rèn)為兩者之間是存在矛盾的。理論上認(rèn)為供應(yīng)鏈整體的利潤(rùn)達(dá)到最大的時(shí)候，是每個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)在這種供應(yīng)鏈合作中能達(dá)到的最大利潤(rùn)。但是現(xiàn)實(shí)中往往節(jié)點(diǎn)企業(yè)追求自身利潤(rùn)的最大化，很少在意其他合作企業(yè)是否達(dá)到最大利潤(rùn)，從而使得供應(yīng)鏈整體很難達(dá)到利潤(rùn)最大化，供應(yīng)鏈上的企業(yè)很難在合作中達(dá)到整體利潤(rùn)的最大化。

供應(yīng)鏈上信息共享的問題就是上述問題的一種情況，信息共享中最有價(jià)值的信息提供者主要在于下游企業(yè)，特別是零售商提供的直接預(yù)測(cè)的需求信息，這樣可以大大降低上游企業(yè)由于“牛鞭效應(yīng)”所帶來的影響，但在這個(gè)過程中的受益主體主要在于上游企業(yè)，即制造企業(yè)和供應(yīng)商。零售商卻因?yàn)楣蚕砥渌接械念A(yù)測(cè)信息，其供不應(yīng)求的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增大，如果零售商不能獲取相應(yīng)的收益，在下一次的合作中將不再愿意提供信息。

建立一種合理的收益分配模型顯得尤為重要。零售商提供的需求信息固然重要，但制造企業(yè)不能全部依賴于零售商所提供的需求預(yù)測(cè)信息，既要鼓勵(lì)零售商提供信息，又要盡量減少這種獲取信息的成本，本文作者根據(jù)博弈論中激勵(lì)合同的設(shè)計(jì)相關(guān)理論，提出了以下模型的構(gòu)想。

我們考慮比較簡(jiǎn)單的情況，只考慮制造企業(yè)與最終零售商之間的信息共享激勵(lì)合同的設(shè)計(jì)。假設(shè)每件產(chǎn)品的零售價(jià)為p，制造企業(yè)在制定下一時(shí)期生產(chǎn)計(jì)劃前分析得到的產(chǎn)品市場(chǎng)需求量為x，此時(shí)零售商根據(jù)面對(duì)的最終產(chǎn)品的消費(fèi)市場(chǎng)分析得到的產(chǎn)品市場(chǎng)需求量為y，制造企業(yè)與零售商簽訂共享預(yù)測(cè)需求量的協(xié)議，規(guī)定若制造企業(yè)采納并使用零售商提供的需求量信息制定生產(chǎn)計(jì)劃，制造企業(yè)需要在產(chǎn)品銷售結(jié)束時(shí)，支付由于采納零售商提供的需求量獲得額外收益的一部分給零售商。具體如下：

（1）當(dāng)x>y或x

（2）當(dāng)x>y或x

（3）當(dāng)x=y時(shí)，制造企業(yè)要支付零售商共享需求預(yù)測(cè)信息的價(jià)格為C（C相對(duì)于A、B來說要小很多，只是鼓勵(lì)零售商繼續(xù)提供需求預(yù)測(cè)信息共享的一個(gè)方式）。

在上述模型中，制造企業(yè)與零售商之間的這種信息共享和收益分配是一種長(zhǎng)期合作的過程，并非一種短期行為。制造企業(yè)與零售商都應(yīng)該從收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的角度出發(fā)，維持這種長(zhǎng)期的合作關(guān)系，使得雙方在合作過程中都獲得更多的收益。

4 結(jié) 論

在供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)有效信息共享，可以提高供應(yīng)鏈整體以及節(jié)點(diǎn)企業(yè)自身收益，相關(guān)的理論研究非常多，但是供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間的推進(jìn)任務(wù)，卻是任重而道遠(yuǎn)。在供應(yīng)鏈上實(shí)現(xiàn)有效的信息共享，不但可以獲得更多的收益，對(duì)于節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間的合作伙伴關(guān)系也有進(jìn)一步的推動(dòng)作用。在更緊密的合作之下，供應(yīng)鏈才會(huì)發(fā)揮出更大的優(yōu)勢(shì)，使企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

[1]Douglas M.Lambert.Supply Chain Management:Processes,Partnerships,Performance[M].Supply Chain Management Institute,2006.

[2]卜琳華，劉家國(guó).牛鞭效應(yīng)及其信息共享的價(jià)值[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006(8):101-104.

[3]王偉鈞，唐小我，倪得兵.需求信息滯后下的零售商決策與牛鞭效應(yīng)分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2008(16):84-88.

[4]劉開軍，張子剛.分散式供應(yīng)鏈中信息共享的激勵(lì)機(jī)制研究[J].科技管理研究，2004(2):50-52.

[5]宮敏麗.供應(yīng)鏈管理中信息共享的分析與控制[J].求索，2005(9):67-69.

[6]David Simchi-Levi,Philip Kaminsky,Edith Simchi-Levi.Designing and Managing the Supply Chain[M].McGraw-Hill,2007.