公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的任務(wù)及其路徑探索

崔秋鎖

（東北師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130024）

公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的任務(wù)及其路徑探索

崔秋鎖

（東北師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130024）

目前階段中國(guó)公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)有許多工作要做，但其主要任務(wù)及其基本路徑是要依次做好以下三個(gè)方面工作：首要任務(wù)是要加快公務(wù)員職業(yè)道德法制化進(jìn)程與完善相關(guān)道德法規(guī)體系；基本途徑是要強(qiáng)化公務(wù)員的職責(zé)教育、道德教化、責(zé)任意識(shí)和道德自律；根本問(wèn)題是要促進(jìn)公務(wù)員之道德價(jià)值理念的選擇與行政道德人格的塑造。

公務(wù)員；職業(yè)道德；道德立法；道德自律；道德人格

公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)問(wèn)題，是一個(gè)涉及行政學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科交叉的復(fù)雜理論問(wèn)題，同時(shí)又是一個(gè)具有很強(qiáng)價(jià)值性、規(guī)范性和政治性的重要實(shí)踐課題。就其歷史演變及其思想淵源而言，它可以追溯到古代以追求“清正廉明”為特征的“官德”問(wèn)題研究；但就其本身產(chǎn)生和形成來(lái)說(shuō)，它實(shí)際上是以現(xiàn)代“行政國(guó)家”和“公民社會(huì)”的出現(xiàn)為前提和基礎(chǔ)的。在傳統(tǒng)學(xué)科分類中，它被歸屬于“倫理學(xué)”及其“職業(yè)道德”問(wèn)題研究；而在現(xiàn)代倫理學(xué)中，它則屬于“應(yīng)用倫理學(xué)”特別是“行政倫理學(xué)”范疇。圍繞此課題的相關(guān)問(wèn)題，國(guó)外從20世紀(jì)70年代就已開始研究和探討，但是，就中國(guó)的實(shí)際情況而言，它則是隨著上世紀(jì)90年代我國(guó)公務(wù)員制度的形成和確立，才逐漸為人們所關(guān)注和重視。因此，無(wú)論從理論上講，還是從實(shí)踐上看，此問(wèn)題都是一個(gè)需要認(rèn)真反思和深入探討的重大現(xiàn)實(shí)課題。特別是鑒于新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)黨政干部廉政建設(shè)問(wèn)題愈來(lái)愈凸顯和越來(lái)越重要，中國(guó)公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)在實(shí)踐層面上可以說(shuō)近年來(lái)才剛剛起步，我們甚至還缺乏一個(gè)全國(guó)性、系統(tǒng)化、專門性和可操作的公務(wù)員職業(yè)道德規(guī)范體系，而在理論層面上也還有很多基礎(chǔ)理論問(wèn)題尚待深入探討和進(jìn)一步深化。因此，本文擬結(jié)合國(guó)內(nèi)外的相關(guān)情況，就當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的主要任務(wù)及其基本路徑問(wèn)題做一研究和探索。

一、首要任務(wù)：加快公務(wù)員職業(yè)道德法制化進(jìn)程與完善相關(guān)道德法規(guī)體系

道德與法律在實(shí)現(xiàn)功能特點(diǎn)和發(fā)揮作用方式上的差異，使得人們?cè)谡劦降赖聜惱韱?wèn)題時(shí)，往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)其區(qū)別于法律的非制度化特點(diǎn)和非強(qiáng)制化方式，甚至將二者絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，而忽視了它們之間實(shí)際存在的某些共同之處和內(nèi)在關(guān)聯(lián)。其實(shí)，如果不是僅僅局限于其功能特點(diǎn)和作用方式而從其目的宗旨和功能作用本身來(lái)看，無(wú)論是道德原則與倫理規(guī)范，還是法律法規(guī)和條例條令，都是規(guī)范和引導(dǎo)人們活動(dòng)和行為的價(jià)值規(guī)范。一般而言，構(gòu)建價(jià)值規(guī)范的目的和宗旨及其本身的功能和作用決定其實(shí)現(xiàn)功能的特點(diǎn)和發(fā)揮作用的方式，而后者則受制于并服從于前者。在此意義上說(shuō)，道德與法律的目的宗旨和功能作用是更為根本的方面，而其實(shí)現(xiàn)功能的特點(diǎn)和發(fā)揮作用的方式，則要適應(yīng)并服從于人類構(gòu)建道德和建立法律的目的和宗旨及其功能和作用。由此而言，公務(wù)員職業(yè)道德的法制化問(wèn)題，并非是不可逾越的禁區(qū)，而要根據(jù)人類生存的目的需求和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要酌情而定。

其實(shí)，道德和法律的關(guān)系并非一成不變，它是一個(gè)不斷發(fā)展演變的歷史過(guò)程。談到道德和法律起源，恩格斯曾指出：“在社會(huì)發(fā)展的某個(gè)很早階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同的規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便成了法律?！保?］這意味著：人類最初的行為規(guī)范，尚未明確分化，它既是一種通過(guò)風(fēng)俗習(xí)慣表現(xiàn)出來(lái)的“道德規(guī)范”，也是一種具有禁忌和命令性質(zhì)的“法律法規(guī)”。隨著社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步，法律法規(guī)才逐漸從道德規(guī)范中分化出來(lái)，成為一種不同于道德原則和倫理規(guī)范的特殊行為規(guī)則。但是，這并不意味著法律和道德就從此分道揚(yáng)鑣，永遠(yuǎn)處于無(wú)法統(tǒng)一的對(duì)立狀態(tài)。恰恰相反，在歷史發(fā)展過(guò)程中，二者總是處在一種既相互區(qū)別又相互依賴、既相互補(bǔ)充又相輔相成、既相互滲透又相互轉(zhuǎn)化的矛盾統(tǒng)一關(guān)系之中。法律法規(guī)的制定和實(shí)施往往以某些道德倫理實(shí)踐為基礎(chǔ)，并促進(jìn)優(yōu)良道德風(fēng)尚和良好倫理習(xí)慣的形成；道德原則和倫理規(guī)范如有必要或在需要之時(shí)，也會(huì)轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)和強(qiáng)制規(guī)范。這意味著：在道德和法律之間并沒(méi)有一條不可逾越的鴻溝，一切都服從于人類及其社會(huì)本身的生存和發(fā)展需要。當(dāng)某些道德原則和倫理規(guī)范難以發(fā)揮其應(yīng)有作用之時(shí)，它可能會(huì)同時(shí)也需要轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)，借助于國(guó)家強(qiáng)力來(lái)推行和實(shí)現(xiàn)自己；反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)某些法律法規(guī)和律令規(guī)則已成為人們自覺(jué)自愿的行為規(guī)范時(shí)，就沒(méi)必要再靠國(guó)家機(jī)器手段和制度化方式來(lái)強(qiáng)制維護(hù)和推行它，這種制度化和強(qiáng)制化的法律法規(guī)就可能轉(zhuǎn)化為靠良心和信念來(lái)維系的道德原則和倫理規(guī)范。這里實(shí)際上就已經(jīng)蘊(yùn)含了公務(wù)員職業(yè)道德法制化的可能性與可行性及其理論根據(jù)。

公務(wù)員職業(yè)道德法制化的職業(yè)依據(jù)，在于國(guó)家公務(wù)員職業(yè)本身的特殊性。國(guó)家公務(wù)員作為在各級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)中代表黨和政府依法履行公務(wù)并從事各種公務(wù)活動(dòng)的工作人員，其職業(yè)特點(diǎn)本身具有的鮮明的政治性、普遍的公共性、重大的責(zé)任性和充分的權(quán)威性。由此決定了其本身的職業(yè)道德與其他職業(yè)道德相比，也具有很強(qiáng)的政治性、公共性、示范性和強(qiáng)制性。一般人在道德上有點(diǎn)缺陷，其影響和危害有限。但是，如果國(guó)家公務(wù)員在道德觀念和倫理行為上出現(xiàn)嚴(yán)重的失范和偏差，就不僅僅是個(gè)人問(wèn)題，還會(huì)影響到其他許多人，會(huì)影響到黨和國(guó)家事業(yè)的發(fā)展，甚至?xí)绊懙饺诵牡南虮澈驼?quán)的根基。例如，近年來(lái)許多干部腐敗問(wèn)題，往往就是首先從道德信念動(dòng)搖、放棄道德底線開始，進(jìn)而逐漸發(fā)展為違法亂紀(jì)和走上犯罪道路的。這種腐敗問(wèn)題，不僅使干部本人身敗名裂，而且嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象，破壞了黨群關(guān)系，影響了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。公務(wù)員職業(yè)道德的這種政治性、公共性、示范性和強(qiáng)制性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人主義、拜金主義、享樂(lè)主義和物化現(xiàn)象的盛行及其對(duì)干部的影響，從正反兩個(gè)方面為國(guó)家公務(wù)員職業(yè)道德的法律化和制度化提供了客觀要求和職業(yè)根據(jù)。

公務(wù)員職業(yè)道德的法制化，也是國(guó)際上公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展趨勢(shì)。由于國(guó)家公務(wù)員職業(yè)的特殊性及其所產(chǎn)生的貪污腐敗現(xiàn)象和道德倫理問(wèn)題的日益凸顯，使得世界上許多國(guó)家從20世紀(jì)中葉就已經(jīng)開始了公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的法制化進(jìn)程。例如：美國(guó)政府和立法機(jī)構(gòu)就曾先后制定了 《政府機(jī)構(gòu)道德法規(guī)》（1958）、《政府道德法案》（1978）、《美國(guó)政府道德改革法案》（1989）、《政府官員及雇員的行政道德行為準(zhǔn)則》（1990）、《美國(guó)行政部門雇員道德行為準(zhǔn)則》（1993）；新加坡政府較早制定了 《防止貪污法》（1960）、《沒(méi)收貪污所得利益法》（1989）和《共同價(jià)值觀白皮書》（1991）等相關(guān)法律法規(guī)和道德價(jià)值規(guī)范；韓國(guó)政府也先后制訂了 《韓國(guó)公職人員道德法》（1981年出臺(tái)，1993年修訂）、《公務(wù)員十大遵守事項(xiàng)》（1999）、《反腐敗法》（2001）和《公務(wù)員行為綱領(lǐng)勸告案》（2002）等。20世紀(jì)90年代以來(lái)，世界上有更多國(guó)家進(jìn)一步強(qiáng)化了公職人員道德法規(guī)的建設(shè)工作。例如，新西蘭1990年制訂了《公務(wù)員行為準(zhǔn)則》，澳大利亞1992年制訂了《國(guó)防部與工業(yè)界雙方商業(yè)道德規(guī)范》，1993年加拿大和英國(guó)分別制訂了《公職人員利益沖突和離職后再雇傭法》和《地方政府雇員行為規(guī)范》，日本也在1999年制定了 《日本國(guó)家公務(wù)員倫理法》，等等。實(shí)踐證明，這些國(guó)家公職人員職業(yè)道德的法制化，不僅有效抑制和防范了公務(wù)員的貪污腐敗和違法犯罪問(wèn)題，而且也大大促進(jìn)了政府機(jī)關(guān)的廉政建設(shè)和公務(wù)員的職業(yè)道德。

改革開放以后，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，針對(duì)日益凸顯的行賄受賄和貪污腐敗等職務(wù)犯罪問(wèn)題，中國(guó)黨和政府對(duì)于公職人員職業(yè)道德建設(shè)問(wèn)題非常重視，先后制定和下發(fā)了《關(guān)于黨和國(guó)家機(jī)關(guān)必須保持廉潔的通知》（1988）、《關(guān)于加強(qiáng)黨風(fēng)和廉政建設(shè)的意見》（1989）、《關(guān)于對(duì)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在國(guó)內(nèi)交往中收受的禮品實(shí)行登記制度的規(guī)定》（1995）、《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》（1995）、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》（1997）、《關(guān)于在縣級(jí)以上黨政領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部中深入開展以″講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣″為主要內(nèi)容的黨性黨風(fēng)教育的意見》（1998）、《關(guān)于堅(jiān)決防止和查處干部選拔任用工作中的不正之風(fēng)和違紀(jì)違法行為的通知》（2001）、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（2002）、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例 （試行）》（2003）《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2003）、《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》（2004）、《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》（2007）、《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008－2012年工作規(guī)劃》（2008）、《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人廉潔從業(yè)若干規(guī)定》（2009）、《關(guān)于加強(qiáng)廉政文化建設(shè)的意見》（2009）、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》（2010）等相關(guān)文件，不斷加大了公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的力度，促進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)干部廉政建設(shè)。

但是，顯而易見，與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)相關(guān)規(guī)范大多都是以通知、規(guī)定、規(guī)劃、條例、意見和辦法等黨的文件形式出臺(tái)的，不僅在公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)法制化和強(qiáng)制性方面相對(duì)較弱，而且在抑制腐敗發(fā)生、促進(jìn)廉政建設(shè)、提高公務(wù)員職業(yè)道德方面的作用和效果也相當(dāng)有限。由此而言，無(wú)論從國(guó)際上公職人員職業(yè)道德建設(shè)實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，還是從國(guó)內(nèi)公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)狀況和客觀要求來(lái)說(shuō)，公務(wù)員職業(yè)道德的法制化及其相關(guān)道德法規(guī)體系的構(gòu)建與完善，都是一項(xiàng)亟待解決和必須實(shí)現(xiàn)的迫切任務(wù)。對(duì)當(dāng)代中國(guó)而言，首要任務(wù)和當(dāng)務(wù)之急，是要抓緊制定和盡快出臺(tái)《國(guó)家公職人員道德倫理規(guī)范體系》、《國(guó)家公務(wù)員職業(yè)道德法》、《中國(guó)防治腐敗法》和《公職人員財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法》等規(guī)范和法規(guī)。

二、基本途徑：強(qiáng)化公務(wù)員的職責(zé)教育、道德教化、責(zé)任意識(shí)和道德自律

對(duì)于公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)來(lái)說(shuō)，道德立法盡管十分重要也非常迫切，但這也僅僅是其中的一項(xiàng)任務(wù)和第一步驟。更重要的問(wèn)題還在于，要從道德立法的外在強(qiáng)制走向道德主體的自覺(jué)自律，強(qiáng)化公務(wù)員的職責(zé)教育、責(zé)任意識(shí)和道德教化。換句話說(shuō)，通過(guò)職責(zé)教育，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)道德教化，實(shí)現(xiàn)道德自律，是加強(qiáng)公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的基本途徑。

從發(fā)生倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，人的道德意識(shí)和倫理觀念的生成有一個(gè)從 “他律”到“自律”的轉(zhuǎn)化過(guò)程。不言而喻，只有人才有倫理道德。但是，人的道德倫理并非天生的，而是人后天形成的一種社會(huì)特質(zhì)。這意味著，道德倫理本身不是某種與生俱來(lái)的先天本能和自發(fā)自在的自然狀態(tài)，而是一種反映人的自為本質(zhì)、超越本性和應(yīng)然狀態(tài)的價(jià)值理想規(guī)范。人原本是沒(méi)有什么道德意識(shí)和倫理規(guī)范的，就像嬰兒和小孩不懂規(guī)矩和沒(méi)有規(guī)范一樣，“自然的人”只有自然本性，它靠生物本能行事。只是在后天的游戲活動(dòng)和社會(huì)生活中，通過(guò)模仿、學(xué)習(xí)和社會(huì)化過(guò)程，兒童才慢慢地習(xí)得和養(yǎng)成了一些基本規(guī)矩和簡(jiǎn)單規(guī)范。這種規(guī)矩和規(guī)范起初并非他（她）本身所需要的，更不是他（她）主動(dòng)要求的，而是社會(huì)交往的需要，是人的生活的要求，是人之為人的理想追求。這就是說(shuō)，人的道德意識(shí)和倫理觀念的形成，起初只能從“他律”開始，亦即首先從外部強(qiáng)制灌輸進(jìn)去，而后才逐漸變成習(xí)慣和成為自覺(jué)。道德倫理的法律化和制度化的意義也就在于此。但是，從倫理道德生成規(guī)律和作用特點(diǎn)來(lái)講，道德倫理在本質(zhì)上應(yīng)是“自律”的，必須使其由外在的強(qiáng)制和他律的約束轉(zhuǎn)變成為一種自覺(jué)的意識(shí)和自愿的選擇，才能在社會(huì)生活中真正起到引導(dǎo)和規(guī)范人及其交往的作用。

道德倫理從“他律”轉(zhuǎn)化成“自律”的過(guò)程，實(shí)際上也就是由“道德價(jià)值”轉(zhuǎn)化為“倫理責(zé)任”、由“倫理義務(wù)”轉(zhuǎn)化為“道德良心”的過(guò)程。這里所謂“道德價(jià)值”，就其實(shí)質(zhì)而言，是人之為人的應(yīng)然的、理想的“為人之道”；而所謂“倫理義務(wù)”，其實(shí)也就是一定道德主體對(duì)于他人、集體和社會(huì)所承擔(dān)的某種義不容辭和不容推卸的社會(huì)責(zé)任與歷史使命。當(dāng)一種道德理想和倫理規(guī)范還處在 “他律”階段之時(shí)，對(duì)于道德主體而言，它就表現(xiàn)為某種具有外在強(qiáng)制性和約束力的道德價(jià)值和倫理義務(wù)；而一當(dāng)這種道德理想和倫理規(guī)范由“他律”階段進(jìn)展為“自律”階段，它就由“道德價(jià)值”和“倫理義務(wù)”轉(zhuǎn)化成一種“倫理責(zé)任”和“道德良心”。其實(shí)，這里所謂道德價(jià)值和倫理責(zé)任、倫理義務(wù)和道德良心在本質(zhì)上是一種否定性的統(tǒng)一關(guān)系。區(qū)別僅僅在于：對(duì)于道德主體來(lái)說(shuō)，“道德價(jià)值”和“倫理義務(wù)”，側(cè)重于表現(xiàn)承擔(dān)異己的道德理想和倫理規(guī)范的外在要求；而“倫理責(zé)任”和“道德良心”，則側(cè)重于表達(dá)道德主體把異己的道德價(jià)值和倫理義務(wù)之外在要求已內(nèi)化為其自覺(jué)自愿的責(zé)任意識(shí)和內(nèi)在良知。換句話說(shuō)，“倫理責(zé)任”，實(shí)質(zhì)上是一種對(duì)道德價(jià)值的自覺(jué)擔(dān)當(dāng)與倫理轉(zhuǎn)化，是將道德價(jià)值自覺(jué)轉(zhuǎn)化為人和人之間的倫理關(guān)系，是一種轉(zhuǎn)化為道德主體自覺(jué)意識(shí)和倫理關(guān)系內(nèi)在要求的道德價(jià)值；而“道德良心”，原本不過(guò)是倫理義務(wù)內(nèi)化的產(chǎn)物和結(jié)果，是一種轉(zhuǎn)變成道德主體自覺(jué)意識(shí)和內(nèi)在要求的倫理義務(wù)。一種道德理想和倫理規(guī)范，只有在道德主體使其由道德價(jià)值和倫理義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱碡?zé)任和道德良心之時(shí)，它們才能真正成為人的內(nèi)在的道德意識(shí)和倫理觀念；否則，它們只能永遠(yuǎn)處在“他律”階段而不能升華到“自律”境界，不能真正發(fā)揮其應(yīng)有功能和應(yīng)然作用。這是人的道德意識(shí)和倫理觀念的實(shí)際形成過(guò)程，也是公務(wù)員責(zé)任意識(shí)及其德行和德性現(xiàn)實(shí)生成的前提和基礎(chǔ)。

然而，無(wú)論是道德價(jià)值向倫理責(zé)任的轉(zhuǎn)變，還是倫理義務(wù)向道德良心的轉(zhuǎn)化，或是道德他律向道德自律的轉(zhuǎn)變，都不是自然的和自發(fā)的，而是依賴于人的自覺(jué)活動(dòng)和能動(dòng)作為。對(duì)于公務(wù)員職業(yè)道德的建設(shè)和生成來(lái)說(shuō)，這便涉及到“職責(zé)教育”和“道德教化”問(wèn)題。人是一種自然存在物，天生具有一種自在性和自發(fā)性，但人同時(shí)又是一種實(shí)踐的社會(huì)存在物，因而又具有一種自為性和超越性。這種天生的自在性和自發(fā)性，往往使人不愿意接受外在的強(qiáng)制和規(guī)范的約束，但人之為人的自為性和超越性，又會(huì)使人傾向于不斷擺脫物性和獸性而追求人性及其德行和德性。實(shí)際上，人是一種既需要教化又能夠教化、既必須教化又愿意教化、既不想教化又向往教化的特殊存在物。這是人需要道德教化并應(yīng)當(dāng)進(jìn)行道德理想追求和倫理職責(zé)教育的人性根源和人學(xué)基礎(chǔ)。這一點(diǎn)，對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)都是適用的，對(duì)于國(guó)家公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)就更是如此。

事實(shí)上，在公職人員公務(wù)活動(dòng)中所出現(xiàn)的某些不道德、違反倫理的事情，既有忘記本身職責(zé)而導(dǎo)致失德或缺德的現(xiàn)象，也有雖然知道其職責(zé)但又并不愿意遵守和履行職責(zé)的情況。其實(shí)質(zhì)，都是道德倫理規(guī)范在這些人身上還只是停留在“他律”階段而沒(méi)有將其推進(jìn)和升華到“自律”境界的結(jié)果。換言之，對(duì)于這些人來(lái)講，道德理想和倫理規(guī)范還只是一種被迫執(zhí)行的外在道德價(jià)值和倫理義務(wù)，而不是一種自覺(jué)追求、自愿承擔(dān)的倫理責(zé)任和道德良心。這就需要通過(guò)職責(zé)教育及其道德教化的各種方式強(qiáng)化公務(wù)員的責(zé)任意識(shí)和道德觀念，通過(guò)此舉進(jìn)而強(qiáng)化公務(wù)員的職業(yè)倫理道德。公務(wù)員職責(zé)教育和道德教化的目的和宗旨，就是要通過(guò)這種教育和教化的各種途徑和方式，把公務(wù)員的道德倫理規(guī)范由道德價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱碡?zé)任，由倫理義務(wù)轉(zhuǎn)化成道德良心，由道德他律轉(zhuǎn)化為道德自律，從而確立起自覺(jué)自愿的道德觀念、責(zé)任意識(shí)和倫理責(zé)任。道德價(jià)值和倫理義務(wù)一旦在公職人員身上轉(zhuǎn)化成內(nèi)在的倫理責(zé)任和道德良心，公務(wù)員本身也就成為自覺(jué)追求道德理想、自愿遵守倫理規(guī)范、自為承擔(dān)道德責(zé)任、自主履行倫理義務(wù)、自動(dòng)遵從道德良心的“價(jià)值之人”、“道德之人”和“倫理之人”。

三、根本問(wèn)題：促進(jìn)公務(wù)員之道德價(jià)值理念的選擇與行政道德人格的塑造

加強(qiáng)公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的根本問(wèn)題，是要解決公職人員的道德價(jià)值理念和行政道德人格問(wèn)題。這意味著，公務(wù)員之道德觀念、倫理意識(shí)和自律責(zé)任并非孤立的，它不僅依賴于道德價(jià)值向倫理責(zé)任的轉(zhuǎn)變、倫理義務(wù)向道德良心的轉(zhuǎn)化，道德他律向道德自律的轉(zhuǎn)變，而且從根本上來(lái)說(shuō)，還依賴于其本身的道德價(jià)值理念的選擇和行政道德人格的塑造。

通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)追求、創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)價(jià)值，是人之區(qū)別于動(dòng)物的特有生存方式。動(dòng)物的生存方式是自然的、本能的。動(dòng)物受其物種本質(zhì)的決定和制約，它僅僅利用自然界所提供的現(xiàn)成自然物來(lái)維持自己的生存。對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，自然界為自己準(zhǔn)備好了一切，只要按照自己所屬物種的生命本性和生存方式來(lái)生存就可以了，根本不需要什么超越自然存在的價(jià)值理想和道德追求。人的生存方式則不同，它不是自然的、本能的，而是自為的、實(shí)踐的。自從人通過(guò)其勞動(dòng)實(shí)踐把自己從動(dòng)物界提升出來(lái)之后，人就不滿足于自然界所提供的現(xiàn)成自然物，他總是要通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)，超越自然存在、創(chuàng)造自然界所沒(méi)有的東西來(lái)創(chuàng)造自己的生活。這種生活方式也就是人之自覺(jué)自為的價(jià)值生活方式。“人追求什么，什么就是人的價(jià)值物，人也就會(huì)把什么評(píng)價(jià)為有價(jià)值的”。［2］“所謂價(jià)值不過(guò)就是人作為人所追求的那個(gè)目的物”。［3］通過(guò)自身實(shí)踐活動(dòng)改造自然界、創(chuàng)造對(duì)象世界，超越現(xiàn)實(shí)、追求理想，反思事實(shí)、追求價(jià)值，是人之為人的特有生命本性和特殊生存方式。正是人的這種生命本性和生存方式，才把人與動(dòng)物從根本上區(qū)別開來(lái)。這意味著：人不僅是一種從事實(shí)踐活動(dòng)的自為性存在，而且更是一種追求價(jià)值的理想化存在。放棄自為的實(shí)踐活動(dòng)和理想的價(jià)值追求，也就等于放棄了人之為人的生命本性和人之區(qū)別于動(dòng)物的生存方式。

然而，究竟什么價(jià)值才是人所應(yīng)當(dāng)追求的真正價(jià)值？這一點(diǎn)，取決于對(duì)人的本質(zhì)和本性的認(rèn)識(shí)和理解。按照馬克思的看法，人既是一種“自然存在物”，［4］又是一種“社會(huì)存在物”。［5］由此可以說(shuō)，人是一種具有“雙重生命本質(zhì)”的“雙重生命存在”。事實(shí)上，人作為一種有生命的自然存在物，他具有 “自在生命本質(zhì)”；而人作為一種在社會(huì)生活中從事實(shí)踐活動(dòng)的社會(huì)存在物，他又具有“自為生命本質(zhì)”。人的雙重生命存在和雙重生命本質(zhì)，決定了人也必然具有“雙重生命價(jià)值”追求，這就是人的“自在生命價(jià)值”和“自為生命價(jià)值”。所謂“自在生命價(jià)值”，即人的自然生命存在所具有、所表現(xiàn)、所需要的價(jià)值；所謂“自為生命價(jià)值”，則是人通過(guò)自身實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)自己自為本質(zhì)的價(jià)值。在人的日常生活中，一方面，為了生存和發(fā)展，人需要衣食住行、柴米油鹽，也需要健康和休閑、婚姻和家庭、幸福和快樂(lè)，等等，由此所展現(xiàn)的就是人的“自在生命價(jià)值”追求。另一方面，人又要實(shí)踐、要交往、要事業(yè)，要超越現(xiàn)實(shí)、追求理想，要追求真善美圣，反對(duì)假惡丑野，要?jiǎng)?chuàng)造新的生活和實(shí)現(xiàn)新的自我，由此所展現(xiàn)的便是人的“自為生命價(jià)值”追求?！半p重生命價(jià)值”追求對(duì)于人來(lái)說(shuō)，既是一種必然要求，又是一種應(yīng)然理想。拋開“自在生命價(jià)值”追求只講“自為生命價(jià)值”創(chuàng)造，人或許會(huì)變成不食人間煙火的“圣靈”，但絕不會(huì)是現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)實(shí)的人；放棄“自為生命價(jià)值”追求只顧“自在生命價(jià)值”享受，人就會(huì)淪落為只知填飽肚皮的動(dòng)物，甚至?xí)兂扇跞鈴?qiáng)食的“禽獸”，同樣不會(huì)是人性健全的真正的人。由此可見，正像人的雙重生命存在對(duì)人而言是不可分割的一樣，人的雙重生命價(jià)值追求對(duì)人而言也是不可缺少的。這一點(diǎn)，構(gòu)成我們思考和研究人的道德倫理特別是公務(wù)員職業(yè)道德的人性論前提和價(jià)值論基礎(chǔ)。

但是，這并不意味著自在生命價(jià)值和自為生命價(jià)值對(duì)人而言具有同等地位。從人的價(jià)值追求的基本內(nèi)容來(lái)說(shuō)，自在生命價(jià)值是人的價(jià)值追求中不可缺少的重要方面。舍此，人的生命將不復(fù)存在，也不可能有其他什么價(jià)值追求。在此意義上說(shuō)，自在生命價(jià)值是人的其他一切價(jià)值追求的前提和基礎(chǔ)，功利、快樂(lè)和幸福都是人所應(yīng)當(dāng)追求的基本價(jià)值，特別是集體利益、大眾快樂(lè)和人類福祉，更是倫理學(xué)所應(yīng)眷注的道德價(jià)值。但從倫理學(xué)及其價(jià)值追求的不同層次來(lái)講，這些價(jià)值還不是人的價(jià)值追求的最高理想和“終極善”。人之為人的終極關(guān)懷在于人本身，在于人的發(fā)展，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，就是“人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)的生成”［6］及其“自由個(gè)性”［7］的實(shí)現(xiàn)，亦即 “每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展”。［8］正是人本身的發(fā)展及其自由個(gè)性實(shí)現(xiàn)的這種“目的善”和“最高善”，為現(xiàn)代人及當(dāng)代中國(guó)人提供了終極關(guān)懷價(jià)值和最高價(jià)值理想，同時(shí)，也為公務(wù)員這一特殊社會(huì)群體的道德價(jià)值追求及其倫理責(zé)任意識(shí)和職業(yè)道德建設(shè)指明了目標(biāo)方向并提供了價(jià)值論前提和倫理學(xué)基礎(chǔ)。這意味著：公務(wù)員道德價(jià)值理念和倫理責(zé)任意識(shí)的形成，應(yīng)當(dāng)以上述終極關(guān)懷價(jià)值的確立為前提和基礎(chǔ)。與此相適應(yīng)，公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)及其職責(zé)教育和道德教化，也必須要十分重視上述最高價(jià)值理想的教育和培養(yǎng)。沒(méi)有正確合理的價(jià)值理想和價(jià)值目標(biāo)，也就不會(huì)有正確合理的道德觀念和倫理意識(shí)。

這里，實(shí)際上已涉及到公務(wù)員“道德人格”的塑造問(wèn)題。人之為人的價(jià)值追求，以人本身的發(fā)展及其本質(zhì)實(shí)現(xiàn)為最終目的和根本宗旨。而人的發(fā)展及其本質(zhì)實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是“做什么樣的人”，“以何種人格形象為標(biāo)準(zhǔn)和尺度”，“追求什么樣的人格理想”。目前研究和探討公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)問(wèn)題的相關(guān)論著，不少都已涉及到“道德人格”特別是“行政人格”問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題之所以受到重視，是因?yàn)樗旧韺?shí)際上構(gòu)成公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)及其道德價(jià)值和倫理規(guī)范的更根本基礎(chǔ)和更深層根據(jù)。道德人格理想決定和制約人的道德價(jià)值理念和倫理價(jià)值規(guī)范。有什么樣的道德人格理想，就會(huì)有什么樣的道德價(jià)值理念和倫理價(jià)值規(guī)范。不解決道德人格理想問(wèn)題，合理的道德價(jià)值理念和倫理價(jià)值規(guī)范也就很難真正確立。換句話說(shuō)，尊崇什么樣的道德理想人格，就會(huì)堅(jiān)持什么樣的做人標(biāo)準(zhǔn)和為人之道，也就會(huì)尊奉什么樣的道德價(jià)值和遵從什么樣的倫理規(guī)范。唯物史觀及其馬克思的價(jià)值觀，堅(jiān)持以人為主體和中心，以人為出發(fā)點(diǎn)和目的，以人為標(biāo)準(zhǔn)和尺度，亦即堅(jiān)持“以人為根本”的“實(shí)踐的人道主義”；［9］而在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家里，人民是國(guó)家的主人，公職人員是為人民服務(wù)的公仆。不言而喻，國(guó)家公務(wù)員所尊崇的道德理想人格，理應(yīng)是堅(jiān)持以人為本、忠于人民、服務(wù)社會(huì)、廉潔公正的行政道德人格。

然而，行政道德理想人格的確立，并不意味著公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)大功告成。正像理想不等于現(xiàn)實(shí)一樣，公職人員行政道德理想人格的確立，并不等于公務(wù)員道德價(jià)值理念和倫理價(jià)值規(guī)范的實(shí)現(xiàn)。后者作為公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的最終目的和根本宗旨，有賴于把理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，將行政道德人格理想轉(zhuǎn)化為公務(wù)員行政道德倫理實(shí)踐。談到人的德性的生成，古希臘哲學(xué)家和倫理學(xué)家亞里士多德曾深刻指出：“德性在我們身上的養(yǎng)成既不是出于自然，也不是反乎于自然的。首先，自然賦予我們接受德性的能力，而這種能力通過(guò)習(xí)慣而完善?！保?0］這即是說(shuō)：對(duì)于德性而言，“我們先運(yùn)用它們而后才獲得它們?！覀兺ㄟ^(guò)做公正的事成為公正的人，通過(guò)節(jié)制成為節(jié)制的人，通過(guò)做事勇敢成為勇敢的人。”［11］同時(shí)，“德性因何原因和手段而養(yǎng)成，也因何原因和手段而毀喪?！怯捎谠谖＞持械男袨榈牟煌退纬傻牧?xí)慣的不同，有人成為勇敢的人，有人成為懦夫?！保?2］“簡(jiǎn)言之，一個(gè)人的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)怎樣，他的品質(zhì)也就怎樣?！覀兪窃鯓拥木腿Q于我們的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的性質(zhì)?！保?3］“所以，我們應(yīng)當(dāng)重視實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的性質(zhì)，……它非常重要，或?qū)幙烧f(shuō)，它最重要?！保?4］這意味著：人的“德性”取決于人的“德行”；沒(méi)有“德行”，就沒(méi)有“德性”；有什么樣的“德行”，就有什么的“德性”；性質(zhì)不同的“德行”，必然造就不同性質(zhì)的“德性”。由此而言，道德理想人格的確立固然十分重要，但是，確立起來(lái)的道德人格畢竟還只是一種人格理想，而不是具有這種理想人格的現(xiàn)實(shí)的道德之人。道德人格的塑造，不僅包含著道德理想人格的選擇和確立，更意味著道德人格理想的實(shí)踐與實(shí)現(xiàn)。要使道德人格理想轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖氯烁瘳F(xiàn)實(shí)，人就必須按照這種道德人格理想實(shí)際地從事道德倫理實(shí)踐。公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)也同樣如此。只有首先確立行政道德理想人格，才可能成為具有理想行政德性的現(xiàn)實(shí)行政人；而要成為具有理想行政德性的現(xiàn)實(shí)行政人，則必須按照行政道德人格理想實(shí)際地從事行政道德倫理實(shí)踐。一句話，行政道德理想人格的現(xiàn)實(shí)塑造與真正實(shí)現(xiàn)，依賴于行政之人的現(xiàn)實(shí)行政道德倫理實(shí)踐；公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的成就和進(jìn)步，只能實(shí)現(xiàn)、存在和表現(xiàn)于公職人員的現(xiàn)實(shí)行政道德倫理實(shí)踐過(guò)程之中。

［1］馬克思恩格斯選集（3）［M］.北京：人民出版社，1995：211.

［2］高清海哲學(xué)文存（2）［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997：89.

［3］高清海哲學(xué)文存（2）［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997：89.

［4］［5］［6］［9］馬克思恩格斯全集（3）［M］.北京：人民出版社，2002：324，302，331，331.

［7］馬克思恩格斯全集（46卷上）［M］.北京：人民出版社，1979：104.

［8］馬克思恩格斯選集（2）［M］.北京：人民出版社，1995：239.

［10］［11］［12］［13］［14］（古希臘）亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：36，36，36，37，37.

責(zé)任編輯 姚黎君

B82

A

1672－2426（2011）08－0022－04

崔秋鎖（1952－），男，山西萬(wàn)榮人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院哲學(xué)系主任，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論、價(jià)值論和價(jià)值觀、倫理學(xué)基礎(chǔ)理論。