論公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的困境與突圍※

孔凡瑜 周柏春

（1.牡丹江師范學(xué)院，黑龍江 牡丹江 157011；2.吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

論公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的困境與突圍※

孔凡瑜1周柏春2

（1.牡丹江師范學(xué)院，黑龍江 牡丹江 157011；2.吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

在我國(guó)，公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估理論研究相對(duì)薄弱，而實(shí)踐上的應(yīng)用已經(jīng)如火如荼。這樣，理論上的欠缺和實(shí)踐上的急需形成了鮮明的反差。公共部門(mén)，尤其是國(guó)有企業(yè)和第三部門(mén)的績(jī)效評(píng)估工作已經(jīng)成為部門(mén)評(píng)價(jià)機(jī)制的重要組成部分，政府也逐漸在推行，但效果不甚明顯。這就客觀地要求對(duì)相關(guān)公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的基本范疇，諸如主體選擇、價(jià)值設(shè)定、指標(biāo)量化、制度規(guī)范等內(nèi)容給以充分地重視，在此基礎(chǔ)上提高績(jī)效評(píng)估的質(zhì)量。

公共部門(mén)；績(jī)效評(píng)估；政府；價(jià)值；評(píng)估指標(biāo)

公共部門(mén)是個(gè)相對(duì)寬泛的概念，從基本范疇來(lái)看，主要包括政府組織、國(guó)有企業(yè)和第三部門(mén)等。對(duì)績(jī)效評(píng)估而言，雖然公共部門(mén)的對(duì)象不夠單一，但這并不影響我們對(duì)公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的總體性掌握。筆者也正是基于此目的，寄希望建立起具有一般適應(yīng)性的公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估網(wǎng)絡(luò)。

一、公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估必要性分析

1.基本概念廓清。第一，公共部門(mén)。公共部門(mén)是相對(duì)于私人部門(mén)而言的，公共部門(mén)是指那些基于公共利益的目標(biāo)，運(yùn)用法律授權(quán)，向社會(huì)成員提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的組織。在這一概念中，筆者未將公共部門(mén)的具體組成部分嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，而是更多的強(qiáng)調(diào)公共部門(mén)的公共性和服務(wù)性，尤其是在我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的背景下，基于公共利益的視野，公共部門(mén)已經(jīng)成為一個(gè)炙手可熱的詞匯。第二，績(jī)效、績(jī)效評(píng)估與公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估。績(jī)效有成績(jī)和效益之意，最早應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)管理方面，通常指的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)結(jié)果達(dá)到的程度。尤曉云認(rèn)為績(jī)效是“從過(guò)程、產(chǎn)品和服務(wù)中得到輸出結(jié)果，并能用來(lái)進(jìn)行評(píng)估和與目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)去結(jié)果以及其他組織的情況進(jìn)行比較”。［1］美國(guó)學(xué)者史密斯·穆飛認(rèn)為“績(jī)效評(píng)估是組織對(duì)雇員價(jià)值秩序的決定”。［2］這樣“績(jī)效評(píng)估是一個(gè)適用于為評(píng)價(jià)政府活動(dòng)、增強(qiáng)為進(jìn)展和結(jié)果負(fù)責(zé)的一切有系統(tǒng)的努力的術(shù)語(yǔ)?！保?］績(jī)效評(píng)估國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界提法各異，但能達(dá)成某種共識(shí)，即基于對(duì)某種客觀結(jié)果的主觀性測(cè)量或評(píng)價(jià)。基于以上觀點(diǎn)，所謂的公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估就是具有一定權(quán)限的評(píng)估主體對(duì)公共部門(mén)所提供服務(wù)的認(rèn)知、測(cè)量與評(píng)價(jià)。

2.公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的必要性。第一，績(jī)效評(píng)估是公共管理的重要內(nèi)容。公共管理人員能夠?qū)舱吆晚?xiàng)目的結(jié)果進(jìn)行評(píng)估至關(guān)重要，否則，管理水平不可能得到提高，因而也不可能以高效的管理為公眾服務(wù)。［4］對(duì)公共項(xiàng)目實(shí)施的實(shí)際狀況進(jìn)行了解、考察，分析實(shí)際效果與預(yù)期目標(biāo)的偏離程度，進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，總結(jié)公共政策、項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，反饋給有關(guān)公共管理部門(mén)，以便對(duì)公共管理項(xiàng)目作出調(diào)整、修正，彌補(bǔ)公共管理項(xiàng)目的缺陷，為未來(lái)的公共決策及實(shí)施積累經(jīng)驗(yàn)，完善和提高公共管理水平。第二，公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估是適應(yīng)公共行政環(huán)境變化的必然要求。公共行政環(huán)境是不斷變化發(fā)展的，而任何公共部門(mén)的政策都是基于特定的環(huán)境和特定的問(wèn)題所設(shè)置的，如果不適時(shí)調(diào)整政策，政策的針對(duì)性、實(shí)效性就會(huì)逐漸減弱，無(wú)法解決不斷出現(xiàn)的問(wèn)題。政策的實(shí)效性、針對(duì)性與公共行政的對(duì)應(yīng)關(guān)系不是主觀臆測(cè)的，而是績(jī)效評(píng)估的客觀結(jié)果。第三，公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估是維護(hù)以政府為代表的社會(huì)公共形象的重要憑借。從公共部門(mén)的構(gòu)成來(lái)看，無(wú)一例外的都具有某種獨(dú)特的公利性，但掌握這些公器的人未必始終心存公心，即未必始終想民之所想，急民之所急，未必能“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。這就要求公共部門(mén)必須彰顯工作綱目，告之于民，向民眾敞開(kāi)心扉，與民共事，使廣大群眾了解、監(jiān)督和參與公共事業(yè)，這樣既有利于展現(xiàn)公共部門(mén)的誠(chéng)意，即為了不斷提高績(jī)效而做的不懈努力。同時(shí)又有利于民眾檢視公共部門(mén)的具體運(yùn)作流程，展現(xiàn)公共部門(mén)的坦誠(chéng)。第四，績(jī)效評(píng)估是實(shí)現(xiàn)公共部門(mén)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估就是要把工作業(yè)績(jī)作為錄用、考核、培訓(xùn)、晉升、福利等的重要參考指標(biāo)，就是要借此陽(yáng)光流程建立一套完備的人才選用體系，把傳統(tǒng)的人才大鍋飯打破，把暗箱操作和黑箱考核擯棄。使想干事者有其勁兒，能干事者有其位，以此為動(dòng)力，努力在全社會(huì)創(chuàng)設(shè)良性的評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)公共部門(mén)健康發(fā)展。

二、公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)實(shí)困境

1.公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估主體難以精確劃定。公共部門(mén)作為特殊的組織，尤其是政府，國(guó)有企業(yè)和第三部門(mén)還相對(duì)容易些。到底由誰(shuí)來(lái)對(duì)它的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，這似乎是個(gè)很難確定的問(wèn)題，也是現(xiàn)實(shí)生活中比較棘手的問(wèn)題。畢竟，政府部門(mén)作為公共行政的主體，對(duì)其進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的可以是政府組織，也可以是社會(huì)輿論和公眾。對(duì)于政府而言，一方面努力為民，應(yīng)是一種內(nèi)在的自覺(jué)。政府往往會(huì)依據(jù)客觀實(shí)際和工作的職責(zé)給自身和內(nèi)部成員設(shè)定嚴(yán)格的指標(biāo)，以促使部門(mén)和成員更好的為民用權(quán)。另一方面外在評(píng)估的強(qiáng)大壓力，也使政府不敢懈怠。從外體評(píng)估來(lái)看，我國(guó)的人大、政協(xié)、社會(huì)輿論和公民個(gè)人都會(huì)對(duì)政府的績(jī)效有自我的認(rèn)知。因此從某種程度來(lái)看，對(duì)公共部門(mén)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的效力的確包括諸多不同的主體，但是否能夠產(chǎn)生影響，還要倚仗各評(píng)估主體的實(shí)力和政府自身的主觀感知程度。

2.公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估價(jià)值定位模糊。公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估價(jià)值定位難以精確。從根本上來(lái)說(shuō)，我國(guó)包括政府在內(nèi)的公共部門(mén)工作終極目標(biāo)是為實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人自由而全面的發(fā)展服務(wù)。階段性目標(biāo)可能具體包括社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)程度、消費(fèi)品的分配狀況、社會(huì)弱勢(shì)群體生活的保障情況、各種平臺(tái)的搭建情況，甚至可以細(xì)微到每個(gè)服務(wù)受眾的個(gè)體需求。這樣，對(duì)于公共部門(mén)的完成情況的實(shí)際效果而言，由于受眾的廣泛性、主體實(shí)力的不均衡性等方面的影響，在績(jī)效評(píng)估的價(jià)值選擇上，可能就存在著服務(wù)主體與受眾之間的矛盾、短期與長(zhǎng)期的矛盾、可能與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾等。這樣，對(duì)于評(píng)估而言，價(jià)值定位就很難選擇，甚至?xí)霈F(xiàn)多元化的現(xiàn)象。

3.公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)量化困難。公共部門(mén)的核心使命是為公眾生活創(chuàng)造更為優(yōu)越的環(huán)境和條件，亦即為社會(huì)公眾提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。即使作為公共部門(mén)中的國(guó)有企業(yè)，一方面要掌握國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，為人民當(dāng)家作主在經(jīng)濟(jì)上提供充分的保障。另一方面就是保障國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，為人民當(dāng)家作主提供更為優(yōu)越的物質(zhì)環(huán)境。而作為政府和第三部門(mén)而言，二者更多的是著眼于公共服務(wù)。基于公共部門(mén)產(chǎn)品的特殊性，從根本上來(lái)說(shuō)公共部門(mén)都具有公利的性質(zhì)，即便偶爾有公器私用的可能，也并不妨礙其整體的公器性，因此，從公共部門(mén)提供的結(jié)果產(chǎn)品來(lái)看，國(guó)有企業(yè)還相對(duì)容易量化績(jī)效指標(biāo)，評(píng)估起來(lái)相對(duì)容易。第三部門(mén)和政府的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)是無(wú)法用具體的數(shù)據(jù)來(lái)衡量的，更多時(shí)候只能通過(guò)行為結(jié)果換來(lái)公民的主觀評(píng)價(jià)或公民內(nèi)心的主觀感受來(lái)評(píng)測(cè)，而這些又很難數(shù)據(jù)化、具體化，這無(wú)疑給績(jī)效評(píng)估增加了難度。

4.公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估規(guī)范程度不高。照章辦事是最為基本的辦事邏輯，而前提就是要有章可循。就我國(guó)當(dāng)前的公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估而言，缺少應(yīng)有的法律和制度支撐，基本上處在自發(fā)、半自發(fā)狀態(tài)。在整個(gè)公共部門(mén)系統(tǒng)內(nèi)部，并未形成相對(duì)完備的績(jī)效評(píng)估規(guī)范。就當(dāng)前的實(shí)際情況看，更多的是公共部門(mén)內(nèi)部的各部門(mén)間開(kāi)展的略有成效的范例在逐步推演，而這些即便在公共部門(mén)內(nèi)部也難有整齊劃一之可能，因此即便在國(guó)有企業(yè)和第三部門(mén)實(shí)驗(yàn)成功的制度，拿到政府部門(mén)當(dāng)中也未必能夠奏效。關(guān)于績(jī)效評(píng)估的主體、對(duì)象范圍、指標(biāo)設(shè)計(jì)、方式方法、憑借工具和基本流程等均未作出明確的界定和說(shuō)明，而相關(guān)流量大多數(shù)停留在抽象的層次上，沒(méi)有具體的、可操作性的政策指導(dǎo),更沒(méi)有績(jī)效評(píng)估法律制度。沒(méi)有建立起完備的戰(zhàn)略規(guī)劃、績(jī)效計(jì)劃、績(jī)效報(bào)告等戰(zhàn)略框架。［5］在依法治國(guó)和依法行政的大環(huán)境下，公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估無(wú)章可循是不能接受的。

三、提高公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估質(zhì)量的基本思路

1.科學(xué)選擇，拓展績(jī)效評(píng)估的主體。從公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的主體建構(gòu)來(lái)看，更多的基于公共部門(mén)自身而建立的，更多著眼于部門(mén)內(nèi)部的平補(bǔ)，或從部門(mén)對(duì)成員個(gè)體的憑借入手，或從上級(jí)部門(mén)對(duì)下級(jí)部門(mén)的評(píng)估入手，這樣難免有自評(píng)之嫌。雖然自評(píng)的確有自我約束的成分在里面，但僅靠慎獨(dú)意識(shí)的提升恐怕還不能完全保障公共部門(mén)績(jī)效的提高。因此從外部強(qiáng)制和內(nèi)部約束的角度來(lái)共同探討公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的主體似乎更好些，具體而言就是既重視體內(nèi)評(píng)估，同時(shí)也對(duì)體外評(píng)估給以足夠的關(guān)注。從績(jī)效評(píng)估主體的建構(gòu)上看，必須注重發(fā)揮內(nèi)體與外體評(píng)估的協(xié)同效應(yīng)。從傳統(tǒng)的績(jī)效評(píng)估主體看，我國(guó)更多的指向政府，即重視政府對(duì)績(jī)效的評(píng)價(jià)。另外還應(yīng)把外體評(píng)估充分考慮進(jìn)來(lái)，即充分發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨、人大、政協(xié)、社會(huì)輿論、公民個(gè)體的作用。需要說(shuō)明的是由于我國(guó)特殊的政治架構(gòu)導(dǎo)致績(jī)效評(píng)估主體有合一的部分，亦即中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的特殊地位保證了在政府績(jī)效評(píng)估中的權(quán)威性，權(quán)重系數(shù)更大。而人大從根本來(lái)看也是黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家機(jī)關(guān)，因此黨和人大的績(jī)效評(píng)估主體地位能夠得到體制內(nèi)權(quán)力的充分保障。現(xiàn)在需要探討的是如何維護(hù)和保障其他績(jī)效評(píng)估主體的權(quán)利問(wèn)題，即各民主黨派、社會(huì)輿論和公民個(gè)體的評(píng)估權(quán)限問(wèn)題。我國(guó)目前實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，因此民主黨派具有充分的參政議政權(quán)利，能夠根據(jù)見(jiàn)聞、感受、經(jīng)歷，給公共部門(mén)提出一系列合理化建議和意見(jiàn)。社會(huì)傳媒作為無(wú)冕之王，對(duì)社會(huì)輿論的影響作用是巨大的，必須充分發(fā)揮社會(huì)傳媒在公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估中的作用。作為公民，我國(guó)的國(guó)體是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，必須賦予和充分保障公民成為公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估主體的權(quán)利，公共部門(mén)的績(jī)效究竟如何，檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)就是通過(guò)實(shí)踐看它是否能夠滿(mǎn)足最廣大人民群眾的根本需要，是否得到了最廣大人民群眾的認(rèn)可與支持。

2.準(zhǔn)確定位，科學(xué)界定政府績(jī)效評(píng)估的基本價(jià)值。公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的價(jià)值絕不是可有可無(wú)的裝飾，對(duì)社會(huì)發(fā)展而言具有重要的矯正作用。界定公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的價(jià)值到底是由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行的呢？似乎諸多評(píng)估主體都有權(quán)限，但真正具備這種能力的卻唯獨(dú)只有政府。當(dāng)然，政府在規(guī)制價(jià)值之時(shí)，還要考量諸多因素的影響，這里面包括非政府組織和個(gè)人等基本層面的訴求，也就是說(shuō)民聲影響著績(jī)效評(píng)估價(jià)值的設(shè)定，但能在多大程度上受到關(guān)注還要看對(duì)政府行為的影響力，影響力大，關(guān)注的程度可能就高，反之，則低。另外，政府和公務(wù)員的態(tài)度、情感和認(rèn)知等方面對(duì)價(jià)值的設(shè)定也具有重要影響。從根本上而言，如果非要界定績(jī)效評(píng)估價(jià)值的話(huà)，那績(jī)效評(píng)估的終極價(jià)值就是為了實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展，而從階段來(lái)看就是為塑造良好的公平正義環(huán)境而服務(wù)。在界定政府績(jī)效的基本價(jià)值的同時(shí)更為主要的就是生成一種為公眾普遍認(rèn)可和共同遵循的發(fā)展邏輯，即保障公民個(gè)體的評(píng)價(jià)思維沿著一種普遍善的路線前行，培育和養(yǎng)成一種良好的社會(huì)績(jī)效評(píng)估文化。雖然可能具有理想的成分，但絕不是空想，只有按照理想的價(jià)值前進(jìn)，各種正義之善才會(huì)得到伸張。因此如何保障政策在規(guī)約價(jià)值的過(guò)程中有正確的引導(dǎo)作用，就是要生成一種良性的文化生態(tài)。我們總是盲目的以為有了相應(yīng)的制度就能產(chǎn)生與之適應(yīng)的文化，其實(shí)正好相反，有了相應(yīng)的文化積淀才更容易生成人們?cè)敢庾袷氐?、得到共識(shí)的制度。因此塑造文化往往比制度本身建設(shè)更為重要。無(wú)論是學(xué)校教育還是社會(huì)教育，對(duì)公民意識(shí)的培養(yǎng)，關(guān)鍵在于既要?jiǎng)?chuàng)造一種適宜公民意識(shí)養(yǎng)成的生態(tài)文化氛圍，保障主流價(jià)值得到普遍的認(rèn)可和遵循，并內(nèi)化為公民自身包括公共部門(mén)成員的行動(dòng)。

3.量化指標(biāo)，便于績(jī)效評(píng)估的實(shí)際操作。政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系不是一些指標(biāo)的簡(jiǎn)單堆積和組合，而是根據(jù)預(yù)先設(shè)置的價(jià)值而建立起來(lái)，應(yīng)是由能夠全面反映政府管理績(jī)效狀況的指標(biāo)集合。在探討績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的設(shè)置上，中國(guó)作出了一點(diǎn)成績(jī)。人們都說(shuō)數(shù)字控制著整個(gè)世界。我不知道這是否正確，但我知道數(shù)字能告訴我們統(tǒng)治得好與壞。［6］政府目標(biāo)是多元而非單一,如何把多元的目標(biāo)系統(tǒng)的、科學(xué)的、規(guī)則的梳理出來(lái)，本身就是一項(xiàng)非常復(fù)雜和艱巨的任務(wù)。國(guó)家人事部 《中國(guó)政府績(jī)效評(píng)估研究》在總結(jié)國(guó)內(nèi)外相關(guān)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)思想和方法技術(shù)的基礎(chǔ)上，提出了一套地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。該體系由職能指標(biāo)、影響指標(biāo)、潛力指標(biāo)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，11個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及33個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。［7］

4.完善規(guī)范，夯實(shí)績(jī)效評(píng)估的制度基礎(chǔ)。制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約個(gè)人行為的規(guī)則。［8］制度安排并不是解決問(wèn)題的靈丹妙藥,制度安排需要有合適的政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、文化生態(tài)為基礎(chǔ)和條件。政府績(jī)效評(píng)估制度的本質(zhì)就是以評(píng)估來(lái)促進(jìn)政府行為的規(guī)范,加強(qiáng)對(duì)政府監(jiān)督,強(qiáng)化政府的責(zé)任,提高政府的效率。要以法律、法規(guī)逐步建立和完善政府績(jī)效評(píng)估制度體系。做好政府績(jī)效評(píng)估工作的前提和基礎(chǔ)是制定和完善政府績(jī)效評(píng)估制度，因?yàn)椤爸贫葐?wèn)題更帶有根本性、穩(wěn)定性、全局性和長(zhǎng)期性”。保證政府績(jī)效評(píng)估工作有法可依、有章可循、有制可約，必須從制度建設(shè)入手，通過(guò)有意識(shí)地設(shè)立政策法規(guī)，約束規(guī)范人們的社會(huì)交往行為。正式約束可以從以下層次著手，總體負(fù)責(zé)部門(mén)、評(píng)估主體、評(píng)估程序、評(píng)估方式、評(píng)估內(nèi)容、結(jié)果利用等用立法的程序保證下來(lái)。需要強(qiáng)調(diào)的是,科學(xué)合理的制度安排必須要以制度生態(tài)為背景和條件。

［1］尤曉云.績(jī)效優(yōu)異評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)［M］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2002：31.

［2］［4］陳振明，公共管理學(xué)［M］，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：284.

［3］Shldon Silver＆Marty Luster,Reinventing Government:Performance Measurement and Budgeting.july1995.

［5］孫曉娟，政府組織績(jī)效評(píng)估實(shí)施的障礙分析及路徑探究［J］.學(xué)術(shù)交流，2007，（8）.

［6］羅杰·沃恩.Is it working Measuring the Perfformance of Public Programs，企業(yè)家經(jīng)濟(jì)評(píng)論［J］.華盛頓:華盛頓企業(yè)開(kāi)發(fā)公司，1989.7.

［7］臧乃康，政府績(jī)效評(píng)估價(jià)值缺失與指標(biāo)體系重構(gòu)［J］.福建論壇，2007，（9）.

［8］［美］道格拉斯·諾思，制度－制度變遷，經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.上海：三聯(lián)書(shū)店，1994：3.

責(zé)任編輯 侯 琦

D60

A

1672－2426（2011）08－0053－03

孔凡瑜（1981－ ），女，黑龍江雙城人，牡丹江師范學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)楣补芾韺W(xué)與政治學(xué)基礎(chǔ)理論。

周柏春（1980－ ），男，黑龍江大慶人，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)楣仓卫砼c公共政策。

※本文系黑龍江省牡丹江師范學(xué)院教研項(xiàng)目（11－XJ12037）的階段性成果。