公允價(jià)值在我國的應(yīng)用現(xiàn)狀探究

唐敏

摘要：本文通過分析2009年上市公司年度報(bào)告中有關(guān)公允價(jià)值信息的披露情況，具體分析我國上市公司對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用現(xiàn)狀，剖析公允價(jià)值計(jì)量屬性在實(shí)際應(yīng)用中存在的主要問題，并針對(duì)存在的問題深入探討其原因，進(jìn)而提出完善我國運(yùn)用公允價(jià)值應(yīng)用的建議。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；上市公司；應(yīng)用現(xiàn)狀

金融危機(jī)后，在世界各國圍繞著金融危機(jī)的種種分析和指責(zé)的喧鬧聲中，公允價(jià)值準(zhǔn)則是否是此次金融危機(jī)的加劇因素以及是否應(yīng)對(duì)其進(jìn)行修改再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在開始實(shí)施階段就遭受了金融危機(jī)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用情況及存在的問題值得我們進(jìn)行深入研究。

一、我國上市公司的運(yùn)用公允價(jià)值的總體情況

公允價(jià)值在我國的應(yīng)用大多集中在投資性房地產(chǎn)、資產(chǎn)減值、股份支付、債務(wù)重組、企業(yè)合并、金融工具確認(rèn)和計(jì)量、套期保值等具體準(zhǔn)則，本文主要分析這幾個(gè)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的應(yīng)用情況。由于準(zhǔn)則規(guī)定在企業(yè)在確定資產(chǎn)是否發(fā)生減值時(shí)需要考慮資產(chǎn)的公允價(jià)值，因此，本文將發(fā)生資產(chǎn)減值的上市公司視為運(yùn)用了公允價(jià)值。我國上市公司運(yùn)用公允價(jià)值的總體情況如下表所示：

1.金融工具的確認(rèn)和計(jì)量運(yùn)用公允價(jià)值比較突出

由于金融工具的公允價(jià)值的取得相對(duì)比較容易，金融工具的確認(rèn)和計(jì)量對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用比較突出，在1774家上市公司中，持有金融工具的共有737家，均運(yùn)用公允價(jià)值對(duì)金融工具進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。其中有671家(91％)采用活躍市場(chǎng)中金融工具的報(bào)價(jià)來確定公允價(jià)值，66家未披露公允價(jià)值的確定方法。

2.公允價(jià)值在其他事項(xiàng)的運(yùn)用還比較模糊

大部分上市公司對(duì)公允價(jià)值的相關(guān)信息的披露比較模糊，對(duì)公允價(jià)值的確定照搬準(zhǔn)則上的原則型條款，而沒有具體披露公允價(jià)值的確定方法及確定依據(jù)，難以判斷是否實(shí)際運(yùn)用了公允價(jià)值。如發(fā)生非同一控制下企業(yè)合并的247家上司公司中，179家公司未披露被購買方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的確定方法，僅有68家披露了公允價(jià)值的確定方法，且其中19家以賬面價(jià)值確定；發(fā)生資產(chǎn)減值的1770家上市公司僅有114家披露了可回收金額的確定。無法判斷企業(yè)是否真正采用了公允價(jià)值計(jì)量。

二、公允價(jià)值應(yīng)用中存在的主要問題

由于我國處在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施階段的初期，采用公允價(jià)值的時(shí)間尚短，且受到了金融危機(jī)的影響，上市公司在運(yùn)用公允價(jià)值的過程難免會(huì)存在一些問題。

1.公允價(jià)值的總體運(yùn)用范圍有限

上市公司對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用比較謹(jǐn)慎，除了金融工具確認(rèn)和計(jì)量和資產(chǎn)減值外，對(duì)其他項(xiàng)目的應(yīng)用仍比較有限。如投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用，在2009年，1774家上市公司中存在投資性房地產(chǎn)的有772家，僅有26家采用了公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量?？梢姶蟛糠止緦?duì)于投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量都是持觀望的態(tài)度，對(duì)投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量仍以成本計(jì)量模式為主。另外，上司公司對(duì)一些涉及公允價(jià)值的項(xiàng)目的處理沒有詳細(xì)說明，或者完全不披露有關(guān)公允價(jià)值的信息，難以判斷其是否實(shí)際運(yùn)用了公允價(jià)值。如資產(chǎn)減值中公允價(jià)值的運(yùn)用，發(fā)生資產(chǎn)減值的1770家上市只有114家上市公司披露了可回收金額的確定，且大部分只是根據(jù)準(zhǔn)則規(guī)定做了說明，其余的上市公司對(duì)減值資產(chǎn)的可回收金額未進(jìn)行披露。

2.公允價(jià)值信息披露不充分，其可靠性得不到保證

從2009年我國上市公司的年報(bào)看，上市公司在涉及公允價(jià)值信息的披露中大部分是照搬準(zhǔn)則中的原則性條款，對(duì)公允價(jià)值的確定方法以及確定依據(jù)的披露不明確。例如：上述提到的對(duì)資產(chǎn)減值中公允價(jià)值信息的披露，1770家公司只有114家披露了可回收金額的確定，且基本是照搬準(zhǔn)則原話；247家發(fā)生非同一控制下的企業(yè)合并的上市公司中，只有68家披露了被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的確定方法，而另外179家未對(duì)公允價(jià)值的確定進(jìn)行披露；在發(fā)生債務(wù)重組的293家上市公司中，只有22家上市公司披露了公允價(jià)值的確定方法，其他均未披露。部分企業(yè)是以賬面價(jià)值為依據(jù)來確定公允價(jià)值，以這種方法確定的公允價(jià)值的合理性也值得懷疑。因此，公允價(jià)值的客觀性和公允性得不到保證。

3.公允價(jià)值很可能被企業(yè)用來進(jìn)行盈余管理

由于公允價(jià)值在某些方面涉及彈性選擇以及主觀判斷，且目前我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值信息披露的規(guī)定不完善，這給企業(yè)管理層進(jìn)行盈余管理留下了可乘之機(jī)。如資產(chǎn)減值，企業(yè)在估計(jì)資產(chǎn)可回收金額時(shí)，應(yīng)根據(jù)其公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。在實(shí)務(wù)中，除了金融工具的公允價(jià)值信息較容易取得，其他資產(chǎn)往往都是企業(yè)持續(xù)持有，要取得資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格并不容易，尤其是在既不存在銷售協(xié)議價(jià)也不存在活躍市場(chǎng)的情況下，資產(chǎn)計(jì)提減值所依據(jù)的各種公允價(jià)值基本是由企業(yè)自行確定，這就為管理者進(jìn)行盈余管理提供了一定的操作空間。有些企業(yè)為達(dá)到某些目的，就有可能多提或少提減值準(zhǔn)備，以“扭虧為盈”或“透支虧損”。上市公司對(duì)資產(chǎn)減值中有關(guān)公允價(jià)值的信息披露十分不明確，使報(bào)表使用者對(duì)資產(chǎn)的公允價(jià)值的公允性無從判斷，也就無法判斷資產(chǎn)減值計(jì)提得是否合理、充分。這是公允價(jià)值計(jì)量上的技術(shù)問題還是企業(yè)有意而為?企業(yè)是否有意采取這種模糊披露的方式掩蓋其盈余管理的行為?值得我們深思。

三、公允價(jià)值應(yīng)用中存在問題的主要原因分析

我國應(yīng)用公允價(jià)值的時(shí)間較短，在實(shí)際操作上仍缺乏經(jīng)驗(yàn)，公允價(jià)值確定復(fù)雜而理論指導(dǎo)不足，再加上企業(yè)在盈余管理目的的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用勢(shì)必存在一些問題。

1.公允價(jià)值計(jì)量的理論指導(dǎo)不足，缺乏一定的可操作性

目前我國對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的研究仍相當(dāng)?shù)挠邢?，尤其是在具體操作層面上，并且大多是零星分散的研究，全面系統(tǒng)研究的還較少，至今仍未形成一個(gè)完整的理論體系。盡管2006年頒布的新企業(yè)會(huì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性給出了初步定義及具體的使用范圍，但是準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定大多是原則性規(guī)定，對(duì)具體操作層而上的指導(dǎo)較少。另外，準(zhǔn)則規(guī)定運(yùn)用公允價(jià)值的前提必須是金額能夠取得并可靠計(jì)量，但什么情況下取得的金額的是可靠的，如何保證金額的可靠性，在具體確定過程應(yīng)該如何操作，沒有明確的規(guī)定。目前，公允價(jià)值的確定方法主要有市價(jià)法、類似項(xiàng)目法及估值技術(shù)法，市價(jià)法和類似項(xiàng)目法下公允價(jià)值的確定相對(duì)容易，但采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值是相當(dāng)?shù)睦щy的，而準(zhǔn)則并沒有具體規(guī)定如何采用估值技術(shù)估計(jì)公允價(jià)值，企業(yè)在具體運(yùn)用公允價(jià)值時(shí)存在操作上的問題。而當(dāng)企業(yè)無法靠自身能力確定公允價(jià)值時(shí)，可能還需要聘請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，這更加大了企業(yè)進(jìn)行信息加工的成本。因此，采用公允價(jià)值計(jì)量的信息成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于采用歷史成本計(jì)量，企業(yè)基于成本效益原則的考慮，更傾向于采用歷史成本計(jì)量模式。

2.準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值信息披露的要求沒有統(tǒng)一規(guī)范

我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值信息披露的沒有統(tǒng)一的規(guī)定，

對(duì)公允價(jià)值信息披露的相關(guān)規(guī)定都是散落于各具體準(zhǔn)則中，雖然在具體準(zhǔn)則中要求企業(yè)披露公允價(jià)值的確定依據(jù)和方法，但上市公司對(duì)公允價(jià)值充分披露的仍較少，且準(zhǔn)則并未對(duì)公允價(jià)值信息披露的詳細(xì)程度作出規(guī)定，大部分企業(yè)只是照搬準(zhǔn)則原話，而沒有對(duì)公允價(jià)值確定的具體詳細(xì)信息如估計(jì)基礎(chǔ)、參數(shù)、折現(xiàn)率的選擇等進(jìn)行披露。特別是一些涉及職業(yè)判斷和盈余管理空間大的會(huì)計(jì)政策如資產(chǎn)減值、債務(wù)重組等的公允價(jià)值相關(guān)信息的披露不夠充分，報(bào)表使用者無從判斷公允價(jià)值信息的公允性。

3.企業(yè)對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用存在可選擇空間

目前，我國的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性仍是以歷史成本為主，企業(yè)對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用存在一定的選擇空間。如投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式，企業(yè)可以在成本計(jì)量模式和公允價(jià)值計(jì)量模式兩種模式中選擇；對(duì)公允價(jià)值確定方法也存在多種選擇，有賴于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，這就為企業(yè)留下的選擇的空間。在選擇了某一確定方法后，在公允價(jià)值的確定過程也存在一定的選擇，如市價(jià)法下，可能會(huì)存在多個(gè)市場(chǎng)價(jià)格，選取的是哪個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格?在類似項(xiàng)目法下，對(duì)于存在多個(gè)類似項(xiàng)目，究竟選取哪個(gè)作為參考?在估值技術(shù)下，如何確定未來現(xiàn)金流量的金額和時(shí)間?這些都存在一定的人為判斷和估計(jì)，也就存在選擇空間。

四、完善公允價(jià)值在我國應(yīng)用的建議

由于公允價(jià)值的估值技術(shù)和可靠問題一直沒有得到妥善的解決，公允價(jià)值在我國的應(yīng)用過程中仍然存在一些問題。對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量，有的企業(yè)研究的是如何正確應(yīng)用，增加公允價(jià)值信息的公允性；有的企業(yè)研究的卻是如何利用公允價(jià)值計(jì)量的不完善來達(dá)到其特定的目的。針對(duì)我國公允價(jià)值運(yùn)用中存在的問題，筆者提出以下幾點(diǎn)建議。

1.加強(qiáng)公允價(jià)值理論研究，以指導(dǎo)公允價(jià)值在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用

我國公允價(jià)值理論研究的缺失，影響了實(shí)務(wù)中公允價(jià)值的可操作性。由于我國目前對(duì)公允價(jià)值理論研究的不足，無法建立獨(dú)立的公允價(jià)值計(jì)量具體準(zhǔn)則；對(duì)公允價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量的要求及方法散落于各個(gè)具體準(zhǔn)則之中，對(duì)公允價(jià)值的確定方法和披露的規(guī)定也不夠具體，這些都增加了公允價(jià)值計(jì)量的復(fù)雜性，增加了操作上的難度。具體準(zhǔn)則中多處涉及到了現(xiàn)值，但沒有對(duì)現(xiàn)值的具體運(yùn)用制定應(yīng)用指南，企業(yè)在運(yùn)用過程中，更多的是自身的判斷，會(huì)計(jì)信息的公允性和真實(shí)性也就受到了影響。因此應(yīng)加強(qiáng)公允價(jià)值的理論研究，對(duì)公允價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量和披露做出更詳細(xì)的指導(dǎo)，尤其是在非活躍市場(chǎng)中公允價(jià)值的計(jì)量問題，如類似項(xiàng)目的確定、估值模型的建立和選擇、不同估值模型的市場(chǎng)參數(shù)的選擇等，以指導(dǎo)公允價(jià)值的實(shí)際應(yīng)用。

2.完善現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)范上市公司對(duì)公允價(jià)值信息的披露

從前文對(duì)公允價(jià)值在上市公司中的應(yīng)用情況分析可以看到，許多公司在重大會(huì)計(jì)政策披露中照搬準(zhǔn)則的原則性條款，缺乏可參考價(jià)值，這將大大降低會(huì)計(jì)信息的有用性和準(zhǔn)確性。有關(guān)部門應(yīng)盡快制定相關(guān)規(guī)范文件，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值信息披露細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)給予規(guī)范指導(dǎo)，要求企業(yè)充分披露公允價(jià)值的確定方法、依據(jù)極其合理性。采用市價(jià)法確定的公允價(jià)值，應(yīng)披露有關(guān)項(xiàng)目的計(jì)量日的市場(chǎng)報(bào)價(jià)，如果存在多個(gè)不同區(qū)域市場(chǎng)的報(bào)價(jià)，應(yīng)說明所選擇的報(bào)價(jià)的合理性；采用類似項(xiàng)目法確定的公允價(jià)值，應(yīng)披露類似項(xiàng)目確定的合理性，并對(duì)所做的調(diào)整的合理性做出說明；采用估值技術(shù)確定的公允價(jià)值，應(yīng)充分披露采用的估值模型及其依據(jù)，說明相應(yīng)參數(shù)選擇的合理性。統(tǒng)一公允價(jià)值信息的披露形式和標(biāo)準(zhǔn)，使其披露更加規(guī)范、充分，為信息使用者提供有用的信息

3.完善公允價(jià)值的審計(jì)準(zhǔn)則

在公允價(jià)值計(jì)量模式下，會(huì)計(jì)信息具有很大主觀性，隨著公允價(jià)值的廣泛應(yīng)用，公允價(jià)值的可靠性問題會(huì)引起人們?cè)絹碓蕉嗟年P(guān)注，為了防范會(huì)計(jì)人員提供虛假的會(huì)計(jì)信息，必須加強(qiáng)審計(jì)工作力度。如何對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及公允價(jià)值的相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，確保公允價(jià)值信息的公允性，是審計(jì)人員必須關(guān)注的問題。但是，由于我國公允價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量的相關(guān)理論并不完善，所制定的審計(jì)準(zhǔn)則也就存在缺陷，審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值審計(jì)的具體操作缺乏指導(dǎo)意見，這給公允價(jià)值審計(jì)工作的執(zhí)行帶來一定難度。從上述對(duì)公允價(jià)值在我國的應(yīng)用現(xiàn)狀可以看到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公允價(jià)值審計(jì)的重視不夠，部分上市公司在資產(chǎn)減值、債務(wù)重組中對(duì)公允價(jià)值的披露極其不明確，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍出具了無保留意見，公允價(jià)值的公允性得不到合理的保證。因此，應(yīng)在加強(qiáng)公允價(jià)值的理論研究、建立公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，完善公允價(jià)值的審計(jì)準(zhǔn)則，制定明晰統(tǒng)一的參考指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估值。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝詩芬：公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)環(huán)境辨析[J]，財(cái)經(jīng)論叢，2001，(01)

[2]葛家澍：公允價(jià)值計(jì)量面臨全球金融風(fēng)暴的考驗(yàn)[J]，上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(01)

[3]邱兆學(xué)：金融危機(jī)下對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的辯證審視[J]，會(huì)計(jì)之友，2010，(05)

[4]葛家澍，竇家春：基于公允價(jià)值的會(huì)計(jì)計(jì)量問題研究[J]，廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(03)

[5]夏成才，邵天營：公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的理論透析[J]，會(huì)計(jì)研究，2007，(02)

[6]謝詩芬：公允價(jià)值：國際前沿問題研究[M]，長沙：湖南人民出版社，2004

[7]徐晟：金融穩(wěn)定性與公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)化——基于動(dòng)態(tài)減值準(zhǔn)備的思考[J]，會(huì)計(jì)研究，2009，(05)：14-19，

[8]劉思森：公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展與監(jiān)管啟示[J]，會(huì)計(jì)研究，2009，(08)：21-23