跨越盧比康河的共同利益之橋

莫 凡

摘要:中國特色市民社會的興起促使多元利益格局形成,這一格局成為價值認同道路上難以跨越的盧比康河。歐洲認同也面臨多元國家利益難題,但是他們通過拓展歐洲國家共同利益推進了歐洲認同。與歐洲認同相似,社會主義核心價值認同困難的癥結(jié)是由分工產(chǎn)生的個人利益與共同利益之間的矛盾,因而可以借鑒歐洲認同的經(jīng)驗建構(gòu)利益機制,通過拓展人民共同利益推進社會主義核心價值認同。具體而言,利益共享、平衡和保障機制緩和個人利益沖突約束價值觀分化,利益協(xié)調(diào)和分配機制統(tǒng)籌個人利益與共同利益調(diào)適價值觀沖突,利益導向和整合調(diào)控機制拓展共同利益形成價值認同,這樣,社會主義核心價值認同就可以通過人民共同利益之橋跨越多元利益盧比康河。

關(guān)鍵詞:共同利益; 核心價值認同; 歐洲認同; 利益機制

中圖分類號:B018文獻標志碼:A

社會主義核心價值認同是構(gòu)建社會主義和諧社會的思想基礎(chǔ),但市場經(jīng)濟進程中形成的多元利益格局,是價值認同道路上難以跨越的盧比康河(1)。當前,在學界的研究中,主要認為應(yīng)通過思想機制,即公共政治課、經(jīng)常性思想工作、隨機教育、個別教育、群眾性自我教育,以及基層文化工作等模式來實現(xiàn)社會主義的核心價值認同。但是,這一機制忽視了思想多元化背后的利益動因,所以實效性并不理想。筆者認為,應(yīng)當從“利益”著手來尋找價值認同難題的解決之道。

一、多元利益格局:價值認同道路上難以跨越的盧比康河

(一)中國特色市民社會的興起促使多元利益格局形成

市民社會的經(jīng)典意義來自于黑格爾的《法哲學原理》。黑格爾按照十八世紀英國人與法國人的先例將它概括出來,[1]32在他那里,市民社會是介于家庭與國家之間的中介環(huán)節(jié),“是在現(xiàn)代世界中形成的”?！霸谑忻裆鐣?每個人都以自身為目的,其他一切在他看來都是虛無”[2]197。由于市民社會是通過勞動滿足個人與一切人需要的體系,所以,馬克思將市民社會理解為物質(zhì)生活關(guān)系之總和。

中國特色市民社會之所以有“中國特色”,是因為它的利益主體不但有個人,而且存在大量獨立參加經(jīng)濟活動的公有制法人團體,這些是改革開放以來社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。社會轉(zhuǎn)型存在兩個層面,“一個是市場化過程,一個是現(xiàn)代化過程。前者主要是一個體制轉(zhuǎn)軌過程,即從高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制向多元和分散的市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變;后者主要是一個結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程,即從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的或半封閉的傳統(tǒng)型社會,向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會的轉(zhuǎn)變”[3]37。社會轉(zhuǎn)型促使中國社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與管理體制發(fā)生重大變革,所有制形式日益向多元化發(fā)展,社會分層漸趨復雜,各階層的權(quán)利意識逐步增強,同時,個人間、群體間、階層間與地區(qū)間的利益差別和利益摩擦也日趨上升。在這一意義上,中國社會的成員已經(jīng)成為能夠自我決定的主體,即經(jīng)濟學里假設(shè)的“理性人”,“主體性”特征成為多元利益格局的根本特征。那么,在什么樣的社會環(huán)境下,這種自我決定的利益主體才可能現(xiàn)身呢?答案是唯一的,即市民社會。

從黑格爾與馬克思的原意來看,市民社會是資本主義誕生之后的事物,是對資本主義私有制社會的本質(zhì)性概括,它表現(xiàn)為一種歷史生成性。在這樣的社會里,每個人都是作為私有者同其他人發(fā)生物質(zhì)關(guān)系,例如,勞動者是自己勞動力的占有者,而資本家則是以一定資本的人格化身份出現(xiàn)的。正是由于所有的個人都是私有者,他們才能夠以平等的身份在市場里進行等價交換,換句話說,在這樣的社會里,每個人都是原子化的,并且他們都以追求自身利益最大化為最終目的。這種社會條件既為完全市場競爭創(chuàng)造了條件,但同時也使多元利益格局成為了價值認同道路上難以跨越的盧比康河。

(二)多元利益格局成為價值認同道路上難以跨越的盧比康河

馬克思認為:“社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導致到神秘主義方面去的神秘東西,都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！盵4]18主觀的東西無論看起來多么抽象與神秘,都能夠在現(xiàn)實生活和實踐中找到物質(zhì)的和利益的根源,如果離開這些根源去說明社會意識現(xiàn)象,必然會陷入歷史唯心主義的誤區(qū)。在馬克思那里,“‘思想一旦離開‘利益,就一定會使自己出丑”[5]103?！袄妗睕Q定“思想”,價值認同不是主觀自生的產(chǎn)物,也不是思想的自我認同,而是人們的社會關(guān)系尤其是經(jīng)濟關(guān)系的主觀反映。由于“每一個社會的經(jīng)濟關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來”[1]537,因而價值認同歸根結(jié)底是一定利益關(guān)系的反映。

馬克思認為,“在任何情況下,個人總是‘從自己出發(fā)”[6]514去認識世界和改造世界,“任何人如果不同時為了自己的某種需要和為了這種需要的器官而做事,他就什么也不能做”[6]286。追逐自身的正當利益并不是“惡”,而是人的理所應(yīng)當?shù)臋?quán)利。問題的關(guān)鍵在于,倘若個人總是從自身出發(fā),總是以自身的某些需要為目的,個人、企業(yè)和群體都力圖實現(xiàn)自身利益的最大化,都按照自己的利益標準制定價值標準,那么如何才能在全社會實現(xiàn)價值認同呢?多元利益格局成為了價值認同道路上難以跨越的盧比康河。對此,馬克思的辦法是從社會的經(jīng)濟關(guān)系特別是人們的利益關(guān)系中去尋找過河之橋,而不是像空想社會主義那樣依靠道德說教。他認為:“共產(chǎn)主義者根本不進行任何道德說教,……共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求,例如你們應(yīng)該彼此互愛呀!不要做利己主義者呀等等;相反,他們清楚地知道,無論利己主義還是自我犧牲,都是一定條件下個人自我實現(xiàn)的一種必要形式?！盵6]275社會存在決定社會意識是歷史唯物主義最基本的原理,價值觀多元化是利益多元化的體現(xiàn),價值觀對立是利益對立的反映,因此,價值認同的深層根源應(yīng)當是共同利益。

二、歐洲認同以歐洲國家共同利益之橋跨越多元利益盧比康河

(一)歐洲認同面臨多元國家利益難題

“認同”在哲學、社會學與心理學中,主要指的是一定社會行為體的自我同一性與個性,是這一社會行為體區(qū)別于其他社會行為體的本質(zhì)規(guī)定性。塔耶費爾指出,“社會認同”是“個人社會認同部分的自我概念”,而“自我概念來自于對一個社會群體的長遠資格的認識和成員資格的價值和情感的重要性”。[7]2在建構(gòu)主義理論中,“認同”具有身份、特性與同一性三種含義,它的形成是社會建構(gòu)的產(chǎn)物,是“基于他人的社會承認之上的一種自我表象,這種自我表象的內(nèi)容要和其他行為體對該行為體的再表象取得一致性”。也就是說,個體從他者的視野里得知自我的身份,身份“存在于和他者的關(guān)系之中”[8]39。歐洲認同建構(gòu)在地區(qū)主義與地區(qū)認同基石之上,并且是在共同價值觀條件下形成的集體認同,所以,它是一種新型的集體認同,采取了超越國家的認同形式,突破了現(xiàn)有國家認同的局限性。在內(nèi)部,歐洲認同的形成發(fā)展出一種新的歸屬形式,歐洲人憑借這種形式結(jié)成一個“想象的共同體”;在外部,歐洲進一步通過與他者的比較認知自身的特征,逐步把自身與其它共同體區(qū)分開來。

但是,歐洲認同也曾遭遇多元國家利益難題。在歐洲,國家之間的跨國往來非常便利,整個大洲正趨向形成一個緊密聯(lián)系的整體。盡管歐洲一體化在歷時半個世紀的發(fā)展進程中取得了重大成果,但過程卻十分曲折,每當涉及到國家利益時,一體化進程就會遭到挫折。多元國家利益常常令歐洲認同的推動者們煩惱不已,即使在現(xiàn)有的成果中,國家利益的分歧和沖突也深刻地影響著一體化進程。由于歷史原因,歐洲各國的政治經(jīng)濟發(fā)展并不平衡,經(jīng)濟差距使得歐盟的整體利益與各成員國的利益不能等同,由此加劇了各成員國之間的利益紛爭。因此,韋民在《民族主義與地區(qū)主義的互動》一書中認為,具有強烈國家認同、關(guān)心國家利益的人會抵制歐洲認同。[9]122這樣,歐洲認同與國家利益就形成了一種對立關(guān)系,多元國家利益成為了歐洲認同道路上難以跨越的盧比康河,正如安東尼·D·史密斯所說:“這種關(guān)系(國家認同和歐洲認同之間)是界限分明的,是一種此消彼長的零和關(guān)系:歐洲統(tǒng)一體越大,作為成員國的每個民族國家的民族認同越弱?！盵10]145歐洲認同解決這一難題的辦法是拓展國家間的共同利益。

(二)拓展歐洲國家共同利益推進歐洲認同

在當代,歐盟已經(jīng)成為世界上一體化程度最高的地區(qū)性組織,它覆蓋了歐洲大陸從北極圈至地中海、從大西洋至黑海的大片地域。歐洲人聯(lián)合的夢想之所以能夠成為現(xiàn)實,其中蘊含著深刻的歷史因素。在歷史上,歐洲人始終存在著一種認識,即歐洲社會是基于“希臘—羅馬”文化興起的,并且借助于基督教會的組織與精神力量發(fā)展出帶有共性的文明。[11]12但是,歷史的共識不能替代利益的共識。盡管歐洲認同與國家利益似乎是一種對立關(guān)系,但是,歐洲人并沒有把兩者截然對立起來,而是把國家利益看作是一種重要的變量,這一變量可以將歐洲人的國家認同轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲認同。

國家利益是國家賴以生存與發(fā)展的基石,因而它決定著一個國家的對外政策。歐洲人試圖在各個成員國之間拓展共同利益,因為他們認為,歐洲利益是國家利益互動的結(jié)果,如果歐洲的共同利益得到拓展,那么各個國家為了維護與促進國家利益,必然認同歐洲利益,從而建構(gòu)出歐洲認同的利益基礎(chǔ)。這一思路的形成并不是一蹴而就的,它誕生于“歐洲一體化三大基礎(chǔ)理論”依次交替的過程當中。這三大理論即“聯(lián)邦主義”、“功能主義”以及“新功能主義”。

首先,聯(lián)邦主義者提出,在歐洲構(gòu)建一個具有“超國家”性質(zhì)的聯(lián)邦國家,從而“自上而下”地將歐洲國家統(tǒng)一起來。這個聯(lián)邦國家應(yīng)當擁有足夠的政治權(quán)力和強制力,以滿足全體成員國的集體防衛(wèi)、內(nèi)部安全與經(jīng)濟發(fā)展的需求;同時,它允許各個成員國之間存在若干差別,保持著各自的特征,從而在一些領(lǐng)域?qū)嵭凶灾?。[12]12總的來說,他們認為,政治一體化應(yīng)當先行,理由是政治一體化可推進經(jīng)濟一體化,但經(jīng)濟一體化卻不一定能夠推成政治一體化。但是從戰(zhàn)后西歐國家的一體化進程來看,以聯(lián)邦作為最終發(fā)展目標的歐洲一體化設(shè)想成為現(xiàn)實的阻力太大。實際上,即便是在40多年之后,1992年2月7日簽署的《馬斯特里赫特條約》中仍然未能使用“聯(lián)邦”一詞,而以“聯(lián)盟”取而代之。

其次,當代歐洲一體化所取得的成果很大程度上得益于“功能主義”理論。功能主義和聯(lián)邦主義的不同之處在于實現(xiàn)歐洲一體化的途徑。與聯(lián)邦主義自上而下地實現(xiàn)一體化的主張正好相對,功能主義者將一體化看作一個過程,認為只有從各個成員國之間的共同利益出發(fā),依靠不斷加強的相互間合作,一體化才有可能自下而上地逐步實現(xiàn),同時公眾對一體化的態(tài)度也才將日趨積極。他們的一個重要觀點是“合作會自動擴張”,這指的是某一部門的功能合作會推進其它部門的合作,一個部門的合作是另外一個部門合作的結(jié)果,同時也是其它部門拓展合作的動因。例如,當幾個國家建立了共同市場之后,將產(chǎn)生一種內(nèi)在壓力和要求,這會推動它們在價格、投資、運輸、保險、稅收、工資、社會保障、銀行以及貨幣政策等方面進行全面合作,最終,這些功能部門的合作會形成一種功能性的“互賴網(wǎng)絡(luò)”,并逐步滲透到各政治部門。因此,經(jīng)濟統(tǒng)一可以為政治協(xié)議打下堅實基礎(chǔ)。[13]447當人民覺得可以從功能性的機構(gòu)里獲得他們從民族國家中所得不到的利益時,他們就會將原來對祖國的忠誠轉(zhuǎn)變?yōu)閷δ苄越M織的忠誠。功能主義理論對莫內(nèi)和舒曼等歐共體創(chuàng)始人產(chǎn)生了重要影響,50年代初期的“歐洲煤鋼聯(lián)營”就是按照這種方式建立的。

第三,在功能主義獲得部分成功的基礎(chǔ)上,新功能主義者更加明確地強調(diào)“擴溢”是實現(xiàn)一體化的主要途徑。哈斯在分析“煤鋼聯(lián)營”時發(fā)現(xiàn),歐洲精英們最初對共同體并不支持,但在從煤鋼聯(lián)營中得到好處之后,便有越來越多的人愿意支持歐洲在其它方面的一體化進程。所以他認為,“曾在某一方面自‘超國家組織有所得的人將會支持在其他方面的一體化”,這也就是“部門一體化的擴張邏輯”。這種“擴溢”效果就是功能合作的產(chǎn)物,一方面,精英分子經(jīng)過認知,了解了功能合作的益處,不斷地修正自己的觀念與行為;另一方面功能合作使資源和利益獲得了重新分配,從而拓展了共同利益。哈斯還認為,這種“擴溢”現(xiàn)象是一個自覺的過程,“只有當各行為者在切身利益問題上產(chǎn)生共同認識后,希望將從某一領(lǐng)域所學到的一體化經(jīng)驗應(yīng)用到另一新的領(lǐng)域時,擴溢現(xiàn)象才會發(fā)生”[14]162。

三、社會主義核心價值認同應(yīng)以人民共同利益之橋跨越多元利益盧比康河

(一)價值認同困難的癥結(jié)是由分工產(chǎn)生的個人利益與共同利益之間的矛盾

在唯物史觀看來,個人利益與共同利益的矛盾是一個特殊的社會歷史現(xiàn)象,并不是從來就有的。在歷史上,二者的矛盾是伴隨著分工的發(fā)展而產(chǎn)生的,是一定歷史階段的必然產(chǎn)物。正如馬克思所說:“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了個人利益或某個家庭的利益與所有相互交往的人們的共同利益之間的矛盾?！盵15]37在人類社會初期即在原始社會中,個人利益與共同利益之間并不存在任何對立與矛盾,共同利益同時又一定是個人利益。這種個人利益與共同利益的樸素一致性是由當時原始的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的,是建立在尚處萌芽狀態(tài)的分工基礎(chǔ)之上的。

個人利益與共同利益的矛盾是在二者分裂以及共同利益脫離單獨個人而獲得獨立性的過程中產(chǎn)生的。原始社會末期,隨著分工的發(fā)展,一方面,勞動者只有通過交換勞動產(chǎn)品才能滿足自身的需要,這促使個人活動相互依賴,“每一個人的利益、福利和幸福同其他人的福利有不可分割的聯(lián)系”[16]605,從而形成共同生活與共同利益。并且,“這種共同利益不是僅僅作為一種普遍的東西存在于觀念之中,而且首先是作為彼此分工的個人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實中”[15]37。另一方面,自發(fā)的分工使得每個人的活動有了明確的界限,每一個現(xiàn)實的個人所追求的都是自己分工界限之內(nèi)的特殊的和片面的利益,并在這種分工的界限內(nèi)展開活動,“個人總是并且也不可能不是從自己本身出發(fā)的”[15]274。于是,隨著分工的不斷發(fā)展,個人利益與共同利益出現(xiàn)了不可避免的分裂。

在社會主義社會,尤其是在我國當前的社會主義初級階段里,“自覺自愿”的分工尚未完全形成,還沒有取代自發(fā)分工。換句話說,社會主義社會的分工既不同于資本主義社會完全的自發(fā)性分工,也不同于未來共產(chǎn)主義社會完全的自覺自愿性分工,它目前是一種半自覺狀態(tài)的分工。在這種分工的基礎(chǔ)上,一方面,個人利益與共同利益的矛盾依然存在,另一方面,二者的矛盾已不再具有對抗性質(zhì),他們從本質(zhì)上來說是一致的。正如鄧小平所指出的:“我們從來主張,在社會主義社會中,國家、集體和個人利益在根本上是一致的,如有矛盾,個人利益要服從國家和集體的利益?！盵17]337但是,也正是由于這一對矛盾的存在,使得社會主義核心價值認同目前難以在全社會得以實現(xiàn)。那么,應(yīng)當如何解決這一矛盾呢?筆者認為,由利益產(chǎn)生的問題,應(yīng)當從利益本身來著手解決,所以解決難題的關(guān)鍵在于建構(gòu)合理的利益機制來協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌個人利益與共同利益的沖突。

(二)通過拓展人民共同利益推進社會主義核心價值認同

1. 利益共享、平衡和保障機制緩和個人利益沖突,約束價值觀分化

“共享”是一個含義豐富的概念。1995年在丹麥首都哥本哈根舉行的社會發(fā)展問題世界首腦會議上,“人人共享的社會”成為主題,會議通過的《行動綱領(lǐng)》對“共享”的含義作了闡述:一個人人共享的社會,是一個包容的社會,其基礎(chǔ)是尊重所有人的人權(quán)與基本自由、文化與宗教多樣化、社會正義、民主參與和法制。“平衡”一詞,從語言學的視角審視,具有兩種不同的含義:一是指對立的各方在數(shù)量或質(zhì)量上相等或相抵;二是指兩個或兩個以上的力作用于一個物體上,各個力互相抵消,使物體成相對的靜止狀態(tài)。[18]880本文的“平衡”概念指的是第一層含義?！氨Ｕ稀币辉~在英文中為“Social Security”,原意是“社會安全”?！缎麓蟛涣蓄嵃倏迫珪穼Α氨Ｕ稀弊髁巳缦陆忉?立法以建立集體措施,當個人或家庭的部分或全部收入來源受到損害或中止時,或當他們有大筆的開支必須支付時(如撫養(yǎng)子女或支付醫(yī)療費用),維持他們的收入,或為他們提供收入。利益共享、平衡和保障機制強調(diào)的是國家利益、集體利益和個人利益三者的統(tǒng)一,只有這樣,才能拓展共同利益。具體而言,建構(gòu)這三大利益機制,應(yīng)當在制度與宏觀環(huán)境上創(chuàng)造“利益共享、平衡和保障”的氛圍,讓更多人走出私人生活領(lǐng)域,樂于同他人合作交往。在這樣的機制中,個人、非政府組織與政府的權(quán)利是平等的,待遇互惠、利益共享。人民共同利益通過利益共享、平衡與保障得到不斷拓展,共享的資源越來越豐富,平衡的手段越來越合理,保障機制愈加完善,從而促使社會發(fā)展與個性發(fā)展的空間得到不斷開拓,從而緩和個人利益沖突,進而形成約束價值觀分化的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2. 利益協(xié)調(diào)和分配機制統(tǒng)籌個人利益與共同利益,調(diào)適價值觀沖突

建構(gòu)利益協(xié)調(diào)機制,一是要充分發(fā)揮政府的主導性作用,建立社會利益協(xié)調(diào)系統(tǒng)。政府以身作則,通過改革,逐步建立公正廉明、辦事公道、勤政為民、公正民主以及高效運作的政府機構(gòu),在全社會樹立政府的威信與形象。二是要求各級政府在統(tǒng)籌個人利益與共同利益的過程中,形成一整套科學、民主、有序與高效的科學決策體系,政府提供的公共產(chǎn)品盡可能多地惠及百姓,盡可能少地損害百姓的利益尤其是最大多數(shù)人的利益。三是政府的各個職能部門,包括公檢法、稅務(wù)、工商、城管以及環(huán)保等,在具體的工作里,始終做到依法行政、秉公執(zhí)法和扶正祛邪,并嚴厲打擊各種妨礙人民共同利益的行為。四是強化基層社區(qū)共同利益的構(gòu)建。城鄉(xiāng)各級政府部門對當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)與生活環(huán)境進行長遠的科學規(guī)劃,注意學校、醫(yī)院、商場、交通和公園等公共設(shè)施的相應(yīng)配套,盡可能滿足城鄉(xiāng)居民的各種利益需要;增強基層組織,即居委會與村委會的管理權(quán)限與范圍,進一步改革基層組織的管理機制,充分發(fā)揮居委會與村委會在基層社區(qū)建設(shè)中的主導作用,統(tǒng)籌居民個人利益與社區(qū)共同利益;加強社區(qū)基層組織同物業(yè)管理公司的直接聯(lián)系,以及時發(fā)現(xiàn)與處理基層社區(qū)在管理當中存在的各種問題,共同協(xié)商以維護好基層社區(qū)的共同利益;結(jié)合基層社區(qū)的實際情況,組織當?shù)鼐用穹e極參加社區(qū)的各種公益活動,增強社區(qū)內(nèi)部居民之間的相互理解與溝通,最終達成對社區(qū)共同利益的共識。

建構(gòu)公平的利益分配機制,主要是創(chuàng)造平等競爭的社會環(huán)境,使得各利益主體在利益分配上機會均等。這一點目前仍存在不足,例如開發(fā)區(qū)過度強調(diào)優(yōu)惠政策,某些地方的開發(fā)區(qū)只寄希望于國家與當?shù)卣o予更多的優(yōu)惠政策,依靠這些額外條件來招攬外商,政府甚至采用無償供應(yīng)土地的辦法,實施不正當競爭。所以,應(yīng)當對不平等的利益加以有效約束,使得社會利益得到合理公平的分配。

構(gòu)建利益協(xié)調(diào)和分配機制,能夠通過統(tǒng)籌個人利益與共同利益,在全社會創(chuàng)造合理有序的經(jīng)濟次序,進而帶來和諧的文化氛圍以及人們之間彼此理解認同的社會心理,最終有效調(diào)適價值觀念上的沖突和矛盾,推動核心價值認同。

3. 利益導向和整合調(diào)控機制拓展共同利益,形成價值認同

利益導向機制是政府在對社會事務(wù)調(diào)控權(quán)限的范圍內(nèi),組織協(xié)調(diào)各部門、社會各方面與廣大人民群眾,根據(jù)政策法規(guī)和規(guī)章條例的規(guī)定,以社會公平為原則,以拓展人民共同利益為目標,利用利益的杠桿功能對社會公益事業(yè)資金進行再分配,主要手段有直接的精神與物質(zhì)獎勵、照顧與優(yōu)惠,以及間接的社會服務(wù),調(diào)動人們在實踐交往中認同共同利益的積極性。

建構(gòu)利益整合調(diào)控機制首先要加強對弱勢群體的人文關(guān)懷。改革當前以財政稅收為主的再分配體制,增強針對弱勢群體的轉(zhuǎn)移支付力度;通過信息、資金與管理等方面的系統(tǒng)扶持,增加弱勢群體的非政府組織,建構(gòu)多元化的利益主體;完善利益協(xié)調(diào)互動機制,形成良性的利益發(fā)展格局;建構(gòu)利益競爭與合作機制,通過合作式競爭得到合理利益;完善利益互助互惠機制,依靠社會捐助等途徑進行幫扶;建立利益均衡機制,推動社會公共服務(wù)的均等化。

其次,要充分利用市場和社會自身的利益整合潛能。這種利益整合樣式是“以社會個體的互動關(guān)系為基礎(chǔ)的微觀社會整合過程”[19]31。政府主要負責對宏觀性和全局性的利益進行整合,對于許多帶有微觀性和局部性的利益,更多地依靠市場和社會來整合。一是要明確社會利益主體的平等和自由,推動非政府組織的建立和發(fā)展;二是要推進政府的民主化改革,適時下放權(quán)力,切實保障憲法賦予人民群眾與社會團體的權(quán)利和自由,懲治侵犯其合法利益的行為,從而實現(xiàn)政府責任與社會權(quán)利的同時回歸。

利益導向和整合調(diào)控機制能夠有效拓展社會共同利益空間,將個人利益導向和整合為共同利益,從而使整個社會構(gòu)成一個程度較高的利益共同體,在利益共同體的基礎(chǔ)上形成蘊含于多元價值觀當中的核心價值觀,最終促成人們對社會主義核心價值體系的認同。

注釋:

(1)“跨越盧比康河”這一典故出自古羅馬獨裁者凱撒的有關(guān)史實。公元前四九年一月十日,凱撒討伐龐培,兵抵意大利和羅馬交界處的盧比康河,對于渡河,他遲疑不決,猶豫再三。但是經(jīng)過一番躊躇,凱撒終于下達了渡河的命令,并贏得戰(zhàn)爭勝利。列寧在《革命軍隊和革命政府》一文中曾使用過這個典故,意為“渡過決定性的關(guān)頭”.

參考文獻:

[1]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M]. 北京:人民出版社,1995.

[2]黑格爾.法哲學原理[M]. 范揚、張企泰譯. 北京:商務(wù)印書館,1961.

[3]鄭杭生、李路路等. 當代中國城市社會結(jié)構(gòu)[M]. 北京:中國人民大學出版社,2004.

[4]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]. 北京:人民出版社,1995.

[5]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M]. 北京:人民出版社,1956.

[6]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]. 北京:人民出版社,1960.

[7]H.Tajfel.Social Identity and Intergroup Relations[M].Cambridge:Cambridge University Press,1982.

[8]孫溯源.集體認同與國際政治——一種文化視角[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2003(1).

[9]韋民.民族主義與地區(qū)主義的互動——東盟研究新視角[M].北京:北京大學出版社,2005.

[10]安東尼·D·史密斯.全球化時代的民族與民族主義[M].龔維斌、良警宇譯.北京:中央編譯出版社,2002.

[11]李少軍.一體化進程與“大歐洲”的對外戰(zhàn)略[Z]//李慎明、王逸舟主編.2005年:全球政治與安全報告[M].北京:社會科學文獻出版社,2004.

[12]Charles Pentland.Functionalism and Theories of International Political Integration.A·J·R Groom &PaulTaylor ed..Functionalism:Theoryand Practice in International Relations[M].N.Y.:Crane, Russak & Company, Inc.,1975.

[13]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫. 爭論中的國際關(guān)系理論[M].邵文光譯.北京:世界知識出版社,1987.

[14]Ernst·B·Haas.Beyond the Nation-State:Functionalism and IntemationalOrganization[M].Cambridge:Cambridge University Press,1988.

[15]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]. 北京:人民出版社,1965.

[16]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M]. 北京:人民出版社,1965.

[17]鄧小平文選(第2卷)[M]. 北京:人民出版社,1994.

[18]中國社會科學院語言所. 現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館,1992.

[19]楊信禮、尤元文. 論社會整合[J].理論學習,2000(12).

(責任編輯吳勇)