關(guān)于德國(guó)古典哲學(xué)研究的新思考

摘要:在西方哲學(xué)發(fā)展史上,德國(guó)古典哲學(xué)是一個(gè)承上啟下的重要階段。費(fèi)爾巴哈是否屬于德國(guó)古典哲學(xué)的范圍?德國(guó)古典哲學(xué)是否由“康德-費(fèi)希特-謝林-黑格爾”這樣單線索的發(fā)展方式構(gòu)成?德國(guó)古典哲學(xué)究竟有哪些遺產(chǎn)?等等問題,本文都做出了明確的解答。

關(guān)鍵詞:德國(guó)古典哲學(xué); 費(fèi)爾巴哈; 復(fù)雜性; 遺產(chǎn)

中圖分類號(hào):B516文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

從西方哲學(xué)史上看,德國(guó)古典哲學(xué)是一個(gè)承上啟下的重要階段。一方面,它對(duì)古希臘羅馬哲學(xué)、中世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期哲學(xué)、17世紀(jì)形而上學(xué)和18世紀(jì)啟蒙哲學(xué)進(jìn)行了批判性的總結(jié),吸納了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的精華,從而形成了一系列思想深邃、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)涵豐富的哲學(xué)理論體系。與此同時(shí),一批思想大師也在德國(guó)哲學(xué)界應(yīng)運(yùn)而生,正如德國(guó)詩人海涅在《論德國(guó)的宗教和哲學(xué)的歷史》一書中所說的:“德國(guó)被康德引入了哲學(xué)的道路,因此哲學(xué)變成了一件民族的事業(yè)。一群出色的大思想家突然出現(xiàn)在德國(guó)的國(guó)土上,就像用魔法呼喚出來的一樣?！盵1]305另一方面,德國(guó)古典哲學(xué)也為整個(gè)近代西方哲學(xué)向現(xiàn)、當(dāng)代西方哲學(xué)的發(fā)展提供了極為重要的思想資源。20世紀(jì)以來的重要哲學(xué)思潮,如實(shí)證主義、分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、存在主義、詮釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、西方馬克思主義等等,無不受到德國(guó)古典哲學(xué)所蘊(yùn)含的問題意識(shí)的深刻影響。

然而,對(duì)西方哲學(xué)史上如此重要的一個(gè)發(fā)展階段,我國(guó)哲學(xué)界卻缺乏相應(yīng)的重視和系統(tǒng)的研究。盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)出版了一些以整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)作為研究對(duì)象的論著,也譯介了國(guó)外學(xué)者的一些相關(guān)的研究作品,但所有這些研究成果或是囿于傳統(tǒng)的見解,無法對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展的客觀進(jìn)程做出全面的、合理的說明,或是缺乏當(dāng)代意識(shí),未能對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的當(dāng)代意義做出創(chuàng)造性的闡釋。具體地說來,在德國(guó)古典哲學(xué)的研究上,存在著一些重要的問題。對(duì)這些問題,我們必須明確地表明自己的態(tài)度。

費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系問題

在傳統(tǒng)的哲學(xué)史教科書和研究性著作中,人們通常把德國(guó)古典哲學(xué)理解為從康德到費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。比如,俄羅斯學(xué)者A·B·古留加在《德國(guó)古典哲學(xué)新論》一書中認(rèn)為:“路德維?！ぐ驳铝襾喫埂べM(fèi)爾巴哈(1804—1872)是德國(guó)古典哲學(xué)最后一位代表,它的光榮的完成,它的堅(jiān)決的改革家——唯物主義者和無神論者?！?1) 顯然,把費(fèi)爾巴哈視為“德國(guó)古典哲學(xué)最后一位代表”并不是古留加的觀點(diǎn),而是列寧的觀點(diǎn)。眾所周知,在《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》一文(1913)中敘述馬克思哲學(xué)時(shí),列寧曾經(jīng)指出:“他用德國(guó)古典哲學(xué)的成果,特別是用黑格爾體系(它又導(dǎo)致了費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的成果豐富了哲學(xué)?！盵2]310盡管列寧在這段話中沒有列出屬于“德國(guó)古典哲學(xué)”范圍的全部哲學(xué)家,但他似乎傾向于肯定,黑格爾和費(fèi)爾巴哈是德國(guó)古典哲學(xué)的杰出代表。顯然,列寧的這一見解對(duì)前蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)的理論界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

那么,列寧的見解能否作為一個(gè)定論呢?我們的回答是否定的。人所共知,“德國(guó)古典哲學(xué)”這一概念是由恩格斯首先提出來的。誠(chéng)然,恩格斯從來沒有把德國(guó)古典哲學(xué)的范圍作為一個(gè)專門的論題加以討論,但他實(shí)際上已經(jīng)以自己的方式做出了明確的解答。在《自然辯證法》中,恩格斯在談到辯證法的三大形態(tài)時(shí)指出:“辯證法的第二個(gè)形態(tài)恰好離德國(guó)的自然研究家最近,這就是從康德到黑格爾的德國(guó)古典哲學(xué)?！盵3]287-288在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中談到黑格爾哲學(xué)時(shí),恩格斯也明確地指出:“我們?cè)谶@里只限于考察這種作為從康德以來的整個(gè)運(yùn)動(dòng)的完成的哲學(xué)?！?2)也就是說,在他看來,德國(guó)古典哲學(xué)就是指從康德到黑格爾的哲學(xué)運(yùn)動(dòng),而黑格爾則是這一運(yùn)動(dòng)的完成者。顯然,按照恩格斯的見解,這一運(yùn)動(dòng)并沒有把費(fèi)爾巴哈包含在內(nèi)。

人們也許會(huì)提出這樣的疑問:既然恩格斯在《自然辯證法》中非常明確地?cái)⑹鲞^自己對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)范圍的看法,為什么列寧仍然把費(fèi)爾巴哈也放進(jìn)去呢?這里的原因很簡(jiǎn)單,因?yàn)椤蹲匀晦q證法》作為手稿,于1925年才第一次全文刊登在《馬克思恩格斯文庫》上,列寧生前并沒有讀到這份手稿。當(dāng)然,毫無疑問,列寧讀過恩格斯的《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》,但由于該書并沒有明確地界定德國(guó)古典哲學(xué)的范圍,加上恩格斯又用不少篇幅論述了費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)思想,這就很容易產(chǎn)生下面這樣的誤解,即把費(fèi)爾巴哈理解為德國(guó)古典哲學(xué)中的一名成員。

至于中國(guó)理論界,之所以迄今仍然處于這樣的誤解之中,或許還有書名翻譯上的原因。眾所周知,恩格斯原著的書名是:Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie。這里的關(guān)鍵是如何翻譯Ausgang這個(gè)德文名詞。其實(shí),Ausgang乃是動(dòng)詞ausgehen的過去分詞的名詞化,而ausgehen的最基本、最常用的含義是“外出”或“出門”。所以,Ausgang的最基本的、最常用的含義也應(yīng)該是“出口”、“出路”或“出門”,但也有“終結(jié)”、“終局”的含義在內(nèi),因而單從字面上分析,似乎人們把上述書名譯為“路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)”也無可厚非。

然而,當(dāng)我們超出單純字面的含義,從恩格斯當(dāng)時(shí)寫作的特定語境中來考量Ausgang的含義時(shí),就會(huì)發(fā)現(xiàn),上述書名中的Ausgang只能譯為“出路”,而不能譯為“終結(jié)”。為什么?因?yàn)椤奥返戮S?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)”這樣的譯法極易產(chǎn)生如下的錯(cuò)覺,仿佛費(fèi)爾巴哈成了德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)者,而終結(jié)者自然是從屬于德國(guó)古典哲學(xué)的范圍之內(nèi)的。事實(shí)上,恩格斯從來沒有把費(fèi)爾巴哈看作德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)者,在他看來,終結(jié)者的角色只能由黑格爾來擔(dān)任,所以他這樣寫道:“總之,哲學(xué)在黑格爾那里完成了。”[3]220假如我們打算撰寫另一部著作——《黑格爾和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》,這個(gè)書名倒是十分貼切的,因?yàn)楹诟駹柌攀堑聡?guó)

古典哲學(xué)的真正的終結(jié)者和集大成者。

因此,我們認(rèn)為,恩格斯這部著作的書名應(yīng)譯為《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的出路》,因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)只是德國(guó)古典哲學(xué)在黑格爾那里被終結(jié)后出現(xiàn)的一條新出路或一個(gè)新出口。作為“出路”,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)已經(jīng)置身于德國(guó)古典哲學(xué)的范圍之外了。打個(gè)比方,如果德國(guó)古典哲學(xué)是一個(gè)“城堡”,那么費(fèi)爾巴哈已經(jīng)“走出了”城堡。有人也許會(huì)反駁道:既然是“走出了”城堡,不是正好說明費(fèi)爾巴哈原來在城堡之內(nèi),即在德國(guó)古典哲學(xué)之內(nèi)嗎?我們的回答是肯定的。當(dāng)費(fèi)爾巴哈還是青年黑格爾主義者,還沒有形成自己獨(dú)立的思想時(shí),他的哲學(xué)是從屬于黑格爾的。在這個(gè)意義上,把他歸入到德國(guó)古典哲學(xué)的范圍內(nèi),尤其是黑格爾哲學(xué)的范圍內(nèi)并沒有什么不妥的地方。然而,一旦費(fèi)爾巴哈形成了自己的獨(dú)立思想,也就“走出了”城堡,不再屬于德國(guó)古典哲學(xué)了。所以,無論如何,在恩格斯當(dāng)時(shí)的語境中,作為獨(dú)立思想家的費(fèi)爾巴哈并不屬于德國(guó)古典哲學(xué)家。這就啟示我們,Ausgang這個(gè)德文名詞的翻譯不僅涉及到字面上的含義和翻譯的技巧問題,而且也涉及到對(duì)恩格斯思想的理解問題,因而具有實(shí)質(zhì)性的意義。

一言以蔽之,我們?cè)诘聡?guó)古典哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈關(guān)系上的新見解是:成熟時(shí)期的費(fèi)爾巴哈哲學(xué)不屬于德國(guó)古典哲學(xué);青年時(shí)期的費(fèi)爾巴哈(作為青年黑格爾主義者)哲學(xué)可以作為黑格爾哲學(xué)的附庸而歸入德國(guó)古典哲學(xué)的范圍之內(nèi)。

德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展的復(fù)雜性問題

我們這里所說的“復(fù)雜性”是相對(duì)于“簡(jiǎn)單化”而言的。不少西方哲學(xué)史方面的教科書和研究專著把德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程理解為“康德→費(fèi)希特→謝林→黑格爾”這一單線索的發(fā)展進(jìn)程。顯然,這樣的理解方式把整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程簡(jiǎn)單化、扭曲化了。按照這樣的理解方式,人們無法解釋:為什么17、18世紀(jì)的法國(guó)啟蒙學(xué)者常常是無神論者,而德國(guó)古典哲學(xué)家的思想則通常顯現(xiàn)出深刻的宗教背景?為什么在德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中會(huì)形成著名的“同一哲學(xué)”(the philosophy of identity)?為什么在從費(fèi)希特哲學(xué)向謝林哲學(xué)的發(fā)展過程中,德國(guó)古典哲學(xué)出現(xiàn)了從主觀化傾向向客觀化傾向的轉(zhuǎn)變?為什么在謝林、黑格爾這樣的德國(guó)古典哲學(xué)家的身上,體現(xiàn)出批判啟蒙思潮的深刻的反省意識(shí)?為什么黑格爾在《歷史哲學(xué)》中把歷史的發(fā)展理解為理性(經(jīng)線)和情欲(緯線)交織的結(jié)果?為什么在德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展的時(shí)間框架內(nèi)會(huì)出現(xiàn)叔本華的唯意志主義學(xué)說及其代表作《作為意志和表象的世界》(1819),而這一思潮在尼采和當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)的發(fā)展中產(chǎn)生了重大的影響?等等。所有這些問題,在對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程的簡(jiǎn)單化理解中都是無法找到答案的。

有趣的是,人們喜歡把單數(shù)形式的“線索”(clue)這個(gè)詞所指稱的對(duì)象作為比喻引入到哲學(xué)史研究中,熱衷于談?wù)摗罢軐W(xué)史發(fā)展的線索”。顯然,這種談?wù)摲绞綖橐环N抽象的、單線索性的哲學(xué)史觀奠定了思想基礎(chǔ)。事實(shí)上,任何一種哲學(xué)史的發(fā)展都不是單線索的、簡(jiǎn)單化的,而是現(xiàn)實(shí)生活和各種思想酵素在復(fù)雜的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。在這個(gè)意義上,我們更傾向于使用“地志學(xué)”(topology)這個(gè)比喻,即不是把哲學(xué)史理解為一條或多條線索的交叉運(yùn)動(dòng),而是理解為思想板塊的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)思想板塊不僅和外在的其他思想板塊處于相互作用中,而且其內(nèi)部的各種思想酵素也處于相互作用中。我們認(rèn)為,只有把這種新的哲學(xué)史觀念引入到對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的理解和闡釋中,才能再現(xiàn)其真實(shí)性和復(fù)雜性。我們采取的具體做法是:

第一,盡可能全面地展示出德國(guó)古典哲學(xué)得以形成的文化背景。我們不但考察了以盧梭為代表的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)核心理論形成的決定性影響,也考察了路德的宗教改革、牛頓的物理學(xué)和英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論、萊布尼茨和沃爾夫的哲學(xué)傳統(tǒng)、萊辛和赫爾德的啟蒙思潮、歌德和席勒的“狂飆突進(jìn)”運(yùn)動(dòng)為德國(guó)古典哲學(xué)的形成所提供的極為豐富的思想資源。

第二,充分論述荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎的宗教、哲學(xué)思想對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程所起的重要作用。在這里,我們不展開對(duì)斯賓諾莎思想的具體論述,只限于論述其思想影響的普遍性和滲透性。海涅在《論德國(guó)宗教和哲學(xué)的歷史》一書中曾經(jīng)指出:“歌德的全部詩作都充滿了斯賓諾莎作品中那種鼓舞人心的精神。歌德終生效忠于斯賓諾莎是不容置疑的。至少他在他的整個(gè)生涯里研究著斯賓諾莎;這是他在他的回憶錄的卷首和最近出版的回憶錄的最后一卷里,一直坦率地承認(rèn)的。我記不清在哪里念到過這樣一段話,對(duì)歌德這種始終不渝的斯賓諾莎研究,赫爾德曾經(jīng)不快地喊道:‘如果歌德能拿起一本斯賓諾莎以外的拉丁文書籍,那該有多好!然而,這不僅適用于歌德,后來或多或少作為詩人而知名的他的一些朋友,也都早已熱衷于泛神論,泛神論在它作為一種哲學(xué)學(xué)說在我國(guó)獲得統(tǒng)治地位以前,實(shí)際上早已盛行于德國(guó)藝術(shù)界了。”[1]317-318這段話充分反映出斯賓諾莎的泛神論思想對(duì)當(dāng)時(shí)的德國(guó)藝術(shù)界的巨大影響。在海涅看來,這種影響不僅通過藝術(shù)界間接地波及到德國(guó)哲學(xué)界,而且實(shí)際上也直接地影響了德國(guó)古典哲學(xué)家。海涅在《論浪漫派》一書中談到謝林時(shí)曾經(jīng)這樣寫道:“謝林先生借用斯賓諾莎的東西要比黑格爾借用謝林先生自己的東西來得多。一旦有人把斯賓諾莎從他那呆板的、古老的笛卡爾主義的數(shù)學(xué)公式中拯救出來,使得廣大讀者更能理解他,那么我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn),斯賓諾莎比任何人都更該控告別人偷竊了他的思想。我們今天所有的哲學(xué)家,往往自己并不自覺,卻都是透過巴路赫·斯賓諾莎磨制的眼鏡在觀看世界?！盵1]103-104這段話不僅表明了斯賓諾莎思想對(duì)謝林的影響,也表明了它對(duì)當(dāng)時(shí)所有德國(guó)哲學(xué)家的直接影響。斯賓諾莎對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的重要影響也可以從黑格爾下面這段話中體現(xiàn)出來:“斯賓諾莎是近代哲學(xué)的重點(diǎn):要么是斯賓諾莎主義,要么不是哲學(xué)?！盵4]100這就啟示我們,撇開對(duì)斯賓諾莎這一重要的思想資源的考察,德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程就會(huì)變得難以索解。

第三,認(rèn)真對(duì)待德國(guó)浪漫派思潮與德國(guó)古典哲學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系。從18世紀(jì)末到19世紀(jì)初,在德國(guó)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里掀起的浪漫主義思潮,曾對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生重要的影響。海涅在《論浪漫派》一書中曾對(duì)德國(guó)浪漫派做了過于狹隘的闡釋,即把它理解為“中世紀(jì)文藝的復(fù)活”(3)。其實(shí),浪漫派,尤其是德國(guó)的浪漫派,作為對(duì)思想領(lǐng)域中的啟蒙思潮和文藝領(lǐng)域中的古典主義的反撥,具有極為豐富的內(nèi)涵。眾所周知,施萊格爾兄弟是德國(guó)浪漫派理論家的最杰出的代表,他們不但創(chuàng)辦了《雅典娜神殿》雜志,崇尚自然、提倡個(gè)性解放,主張文學(xué)藝術(shù)作品要注重對(duì)人的內(nèi)心世界的發(fā)掘,而且譯介莎士比亞及古代印度的文學(xué)作品,從而在德國(guó)人面前打開了一個(gè)新的精神世界。德國(guó)浪漫派詩人蒂克、諾瓦利斯的作品也體現(xiàn)出與啟蒙精神相抗衡的新的思想傾向。無庸諱言,德國(guó)浪漫派的創(chuàng)作理論和實(shí)踐極大地拓寬了德國(guó)古典哲學(xué)的理論視野,影響了其發(fā)展方向。正如古留加所指出的:“在德國(guó)哲學(xué)返回自然的道路上,還有一個(gè)路標(biāo),那便是浪漫主義?！盵5]173當(dāng)然,問題也有另一個(gè)方面,即費(fèi)希特,尤其是謝林的哲學(xué)思想也對(duì)浪漫派思潮的形成和發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的影響。不用說,不對(duì)這種互動(dòng)作用進(jìn)行深入的探索,就無法展示出德國(guó)古典哲學(xué)的豐富內(nèi)涵。

第四,細(xì)致地解析德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展中的變數(shù),即洪堡兄弟和施萊爾馬赫的思想。如果說,洪堡兄弟,尤其是威廉·洪堡重視對(duì)自然、科學(xué)、人、社會(huì)、國(guó)家和語言的探索,那么施萊爾馬赫則倡導(dǎo)了一種以直觀和情感為基礎(chǔ)的自由主義的神學(xué)理論,并以實(shí)質(zhì)性的方式推進(jìn)了詮釋學(xué)的發(fā)展。顯而易見,這些思想酵素也與同時(shí)代的德國(guó)古典哲學(xué)家們形成了互動(dòng)關(guān)系,從而進(jìn)一步拓寬了德國(guó)古典哲學(xué)的思想道路。

顯而易見,上述思想背景和酵素的引入,將促使人們認(rèn)識(shí)到德國(guó)古典哲學(xué)形成的復(fù)雜性及其演化動(dòng)力的多元性,也將促使他們從這些新引入的關(guān)系出發(fā)去超越關(guān)于德國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)的、簡(jiǎn)單化的敘述形式,并為那些懸而未決的理論問題找到明確的答案。

重估德國(guó)古典哲學(xué)的遺產(chǎn)問題

在前蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)理論界,人們?cè)诮獯稹熬烤故裁词堑聡?guó)古典哲學(xué)的遺產(chǎn)”時(shí),總是習(xí)慣于“兩個(gè)歸結(jié)”的思維方式,即把德國(guó)古典哲學(xué)的遺產(chǎn)歸結(jié)為其集大成者黑格爾哲學(xué)的遺產(chǎn),再進(jìn)一步把黑格爾哲學(xué)的遺產(chǎn)歸結(jié)為其辯證法。在這種思維方式的引導(dǎo)下,德國(guó)古典哲學(xué)的遺產(chǎn)被稀釋化、貧乏化了。它給人們的印象是:除了黑格爾的辯證法,德國(guó)古典哲學(xué)并沒有留下其他有價(jià)值的思想資源。誠(chéng)然,我們也承認(rèn),黑格爾的辯證法是德國(guó)古典哲學(xué)的重要思想遺產(chǎn)之一,但把德國(guó)古典哲學(xué)的全部思想遺產(chǎn)都?xì)w結(jié)為黑格爾的辯證法,這一見解顯然是偏頗的,甚至是錯(cuò)誤的。

在對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的研究中,我們力圖糾正這個(gè)長(zhǎng)期以來在理論界占支配地位的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。其實(shí),任何一個(gè)有識(shí)之士都會(huì)發(fā)現(xiàn),德國(guó)古典哲學(xué)蘊(yùn)含著極為豐富的思想遺產(chǎn):康德的“哥白尼革命”、實(shí)踐理性(亦即意志)及“人是目的”的倫理觀念;費(fèi)希特的“行動(dòng)哲學(xué)”及對(duì)知識(shí)基礎(chǔ)的深入探究;謝林的自然哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)及對(duì)人類自由本質(zhì)的思索;黑格爾的歷史意識(shí)、市民社會(huì)理論及異化學(xué)說等等。對(duì)所有這些思想遺產(chǎn),我們都應(yīng)該懷著海納百川的心態(tài),全面地、深入地加以發(fā)掘,從而重塑德國(guó)古典哲學(xué)的理論形象,充分闡發(fā)它在西方哲學(xué)史上承前啟后的歷史作用。

事實(shí)上,在馬克思的理論視野中,德國(guó)古典哲學(xué)的遺產(chǎn)是十分豐富的,人、市民社會(huì)、實(shí)踐、自在之物、歷史意識(shí)和自由等要素都是德國(guó)古典哲學(xué)的重要遺產(chǎn)。誠(chéng)然,馬克思也十分重視蘊(yùn)含在德國(guó)古典哲學(xué),尤其是黑格爾哲學(xué)中的辯證法。但與馬克思哲學(xué)的許多闡釋者不同,馬克思總是把辯證法融進(jìn)歷史唯物主義的視角中。也就是說,馬克思談?wù)摰氖菤v史辯證法,而不是與社會(huì)歷史相分離的純粹辯證法;是人化自然辯證法,而不是與社會(huì)歷史相分離的自然辯證法。[6]

在這個(gè)意義上可以說,傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書傳播的一個(gè)廣有影響的結(jié)論:“合理內(nèi)核”(黑格爾的辯證法)+“基本內(nèi)核”(費(fèi)爾巴哈的唯物主義)=唯物辯證法或辯證唯物主義(馬克思哲學(xué)),是不確切的,因?yàn)轳R克思從來沒有返回到費(fèi)爾巴哈的立場(chǎng)上去。事實(shí)上,馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第一條中就已闡明他的唯物主義與包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的一切舊唯物主義之間的根本差別。馬克思的歷史唯物主義的創(chuàng)立乃是哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的一個(gè)劃時(shí)代的、偉大的事件。在我們看來,馬克思哲學(xué)的本質(zhì)就是歷史唯物主義,成熟時(shí)期的馬克思并沒有提出過歷史唯物主義之外的任何其他的哲學(xué)學(xué)說。也就是說,歷史唯物主義不是只適用于歷史領(lǐng)域的某種實(shí)證性的理論,而是一個(gè)完整的世界觀,它完全可以涵蓋對(duì)人類社會(huì)、自然界(或物質(zhì))和人的思維活動(dòng)等一切現(xiàn)象的哲學(xué)解釋。

總之,只有通過對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的認(rèn)真研究和對(duì)其思想遺產(chǎn)的認(rèn)真重估,馬克思哲學(xué)的本真精神才可望得到恢復(fù),而我們對(duì)當(dāng)代西方哲學(xué)的理解也將躍上一個(gè)新的臺(tái)階。

注釋:

(1)A·B·古留加.德國(guó)古典哲學(xué)新論[M].沈真等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1993:293-294.馮契等主編的《外國(guó)哲學(xué)大辭典》(上海辭書出版社2000年版)認(rèn)為:“德國(guó)古典哲學(xué)分為德國(guó)古典唯心主義與德國(guó)古典唯物主義。從康德到黑格爾的哲學(xué)發(fā)展形成德國(guó)古典唯心主義的過程,費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義形成了德國(guó)古典唯物主義的理論?！眳㈤喸摃?22頁。這一見解也可從《哲學(xué)小辭典(外國(guó)哲學(xué)史部分)》(上海人民出版社,1975年版)得到印證。該辭典在第22頁上這樣解釋“德國(guó)古典哲學(xué)”這個(gè)條目:“18世紀(jì)末至19世紀(jì)上半期的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué),從康德開始,中經(jīng)費(fèi)希特、謝林、黑格爾,到費(fèi)爾巴哈告終?！蓖糇俞韵壬仍凇稓W洲哲學(xué)史簡(jiǎn)編》中認(rèn)為:“德國(guó)古典哲學(xué)最著名的代表,是黑格爾和費(fèi)爾巴哈?！眳㈤喸摃?人民出版社1972年版,第115頁。楊祖陶先生甚至在《德國(guó)古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程》中把德國(guó)古典哲學(xué)劃分為兩個(gè)階段:第一個(gè)階段是從康德到黑格爾的唯心主義哲學(xué),第二個(gè)階段則是費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)。參閱該書,武漢大學(xué)出版社1993年版,第5-6頁。顯然,楊先生的觀點(diǎn)來自于前蘇聯(lián)學(xué)者敦尼克等主編的《哲學(xué)史》(歐洲哲學(xué)史部分)。參閱該書,人民出版社1972年版.

(2)馬克思恩格斯選集(第四卷)[M].北京:人民出版社,1995:216.這實(shí)際上是恩格斯一貫的思想。在其早期論文《大陸上社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程》(1844)中,雖然恩格斯沒有使用“德國(guó)古典哲學(xué)”的概念,但在提到德國(guó)的哲學(xué)革命時(shí)說:“這個(gè)革命是由康德開始的。他推翻了前世紀(jì)末歐洲各大學(xué)所采用的陳舊的萊布尼茨的形而上學(xué)體系。費(fèi)希特和謝林開始了哲學(xué)的改造工作,黑格爾完成了新的體系?！聡?guó)哲學(xué)從康德到黑格爾的發(fā)展是聯(lián)貫的,合乎邏輯的,必然的,——如果可以這樣說的話,以致除了上面提到的體系而外,其他任何體系都是站不住腳的?！眳㈤?馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].人民出版社,1956:588-589.

(3)張玉書編選.海涅選集[M].北京:人民文學(xué)出版社,1983:11.據(jù)說,奧·威·施萊格爾于1812年曾寫信給斯太爾夫人說:“中世紀(jì)歷史和古德文是我最大的興趣所在?！眳㈤喌隆に固珷柗蛉?德國(guó)的文學(xué)與藝術(shù)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981:290頁注①.

參考文獻(xiàn):

[1] 張玉書編選. 海涅選集[M]. 北京:人民文學(xué)出版社,1983.

[2] 列寧選集(第二卷)[M]. 北京:人民出版社,1995.

[3] 馬克思恩格斯選集(第四卷)[M]. 北京:人民出版社,1995.

[4] 黑格爾. 哲學(xué)史講演錄(第四卷)[M]. 賀麟等譯. 北京:商務(wù)印書館,1981.

[5] A·B·古留加. 德國(guó)古典哲學(xué)新論[M]. 沈真等譯. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1993.

[6] 俞吾金. 馬克思對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)遺產(chǎn)的揚(yáng)棄[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(2).

(責(zé)任編輯 吳 勇)