論當(dāng)事人收集證據(jù)之現(xiàn)實(shí)困境與法律對(duì)策

易繼松　馬　華

【摘 要】 由于民事訴訟當(dāng)事人取證權(quán)利有限、欠缺程序保障,當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)往往陷入取證不能、舉證不足的困境。為此,應(yīng)當(dāng)從規(guī)定當(dāng)事人之間對(duì)于對(duì)方取證的協(xié)助配合義務(wù)、規(guī)定對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證的證人的制裁措施、明確規(guī)定法院對(duì)當(dāng)事人收集證據(jù)的保障義務(wù)等方面加以修改完善。

【關(guān)鍵詞】 當(dāng)事人;證據(jù)收集;現(xiàn)實(shí)困境;法律對(duì)策

強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任并由當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的敗訴風(fēng)險(xiǎn),是我國(guó)民事審判方式改革的重要內(nèi)容之一。然而,一個(gè)不容回避的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)是,由于缺乏足夠的取證權(quán)利及程序保障,當(dāng)事人及其律師在調(diào)查收集證據(jù)時(shí)往往困難重重,常常陷入取證不能、舉證不足的困境,不僅直接導(dǎo)致當(dāng)事人維權(quán)困難,而且已發(fā)展為危及我國(guó)證據(jù)制度的正當(dāng)性、引發(fā)群眾不滿與涉法上訪、損害法院權(quán)威的嚴(yán)重問(wèn)題。盡管關(guān)于強(qiáng)化當(dāng)事人收集證據(jù)權(quán)利程序保障的呼聲時(shí)有所聞,但是,這一問(wèn)題似乎仍未引起相關(guān)部門的足夠重視。相反,從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看,學(xué)界關(guān)于“司法的被動(dòng)性”的強(qiáng)調(diào)已經(jīng)超出了“不告不理”的范圍,把法院不作為的正當(dāng)性擴(kuò)展得太遠(yuǎn);審判權(quán)缺位有多方面的表現(xiàn),最突出的表現(xiàn)是放棄發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的目標(biāo),在事實(shí)認(rèn)定方面出現(xiàn)的嚴(yán)重違反真實(shí)的情況時(shí)有出現(xiàn),已經(jīng)造成了嚴(yán)重的后果。^[1]為此,加強(qiáng)對(duì)這一問(wèn)題的研究仍有必要。

一、當(dāng)事人收集證據(jù)之立法缺陷與現(xiàn)實(shí)困境

從我國(guó)《民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等規(guī)定來(lái)看,與當(dāng)事人收集證據(jù)及舉證有關(guān)的內(nèi)容主要有:第一,向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證權(quán):當(dāng)事人及當(dāng)事人的律師均有權(quán)調(diào)查收集證據(jù),經(jīng)有關(guān)單位和個(gè)人同意后可以向他們調(diào)查情況。有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供的,如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人,可以推定該主張成立。第二,申請(qǐng)證人出庭作證權(quán):凡是知道案件情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證。當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證的,應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出并經(jīng)人民法院許可,無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第三,申請(qǐng)法院調(diào)查取證:當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù),可申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集,但應(yīng)在不遲于舉證期限屆滿前七日提出,并符合下列條件之一:申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料;涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料;當(dāng)事人及其律師確因客觀原因不能自行收集的其他材料。人民法院對(duì)當(dāng)事人及其律師的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的,應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其律師送達(dá)通知書,當(dāng)事人及其律師可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請(qǐng)的人民法院書面申請(qǐng)復(fù)議一次,人民法院應(yīng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起五日內(nèi)作出答復(fù)。第四,申請(qǐng)鑒定:當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的,應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出,但符合法定情形申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料,致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的,應(yīng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。第五,舉證時(shí)限與證據(jù)交換:舉證時(shí)限由法院指定,也可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可;當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的,應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料,人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證,但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。除上述規(guī)定外,我國(guó)民事訴訟中還推行了人民法院舉證指導(dǎo)制度,即法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書,載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形、指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。

盡管對(duì)當(dāng)事人收集證據(jù)的程序保障直接關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益保護(hù)與法院裁判的公正性,然而,從上述規(guī)定來(lái)看,我國(guó)民事訴訟中賦予當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利、手段并不充分,并存在關(guān)于當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)的規(guī)定過(guò)于粗疏、缺少操作層面的規(guī)范等問(wèn)題,導(dǎo)致負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人常常因取證困難而無(wú)法收集到所需要的證據(jù):其一,沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人之間在證據(jù)收集方面的協(xié)助與配合義務(wù)。在我國(guó)民事訴訟中,當(dāng)事人無(wú)權(quán)要求對(duì)方當(dāng)事人就案件有關(guān)事實(shí)作出陳述、回答提問(wèn),也沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人出庭并接受詢問(wèn)的義務(wù),導(dǎo)致庭審中通過(guò)向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)問(wèn)來(lái)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)和有關(guān)證據(jù)幾無(wú)可能。要求對(duì)方提交其所有的或在其控制之下的證據(jù),也因欠缺程序保障而難以落實(shí)。其二,雖然規(guī)定了當(dāng)事人及其律師經(jīng)有關(guān)單位和個(gè)人同意,可以向他們調(diào)查情況和收集證據(jù),卻既沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人取證的方式、手段等操作性措施,也沒(méi)有規(guī)定被調(diào)查對(duì)象的協(xié)助配合義務(wù)及相關(guān)程序保障措施。其三,雖規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)證人出庭作證以及證人的出庭作證義務(wù),卻缺乏命令證人出庭作證的強(qiáng)制性處分措施,導(dǎo)致證人拒證現(xiàn)象普遍存在。而且,當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開(kāi)庭日期沒(méi)有正當(dāng)理由拒不出庭的,無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),只能由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。其四,當(dāng)事人與法院在證據(jù)收集上實(shí)質(zhì)為分工關(guān)系而非保障與被保障關(guān)系,當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證的范圍僅限于屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料,涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料,以及當(dāng)事人及其律師確因客觀原因不能自行收集的其他材料。其五,與取證保障有關(guān)的強(qiáng)制或制裁措施,也主要是側(cè)重于對(duì)法院調(diào)查收集證據(jù)的保障。至于當(dāng)事人及其律師調(diào)查收集證據(jù),則完全取決于持有有關(guān)證據(jù)的單位和個(gè)人是否自愿配合,一旦遭到拒絕,當(dāng)事人往往無(wú)計(jì)可施。 上述有限規(guī)定,顯然難以為當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)時(shí)所時(shí)常遭遇的有關(guān)單位和個(gè)人不愿配合、無(wú)理拒絕提供充分保障。正如有學(xué)者指出,我國(guó)民事訴訟中當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)能并未得到保障,甚至連法院行使職權(quán)協(xié)助當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)真實(shí)的義務(wù)也被忽略,尤其是在收集證據(jù)的時(shí)間上,由于片而照顧審判期限,不得不將當(dāng)事人收集證據(jù)的期限大大縮短,造成司法實(shí)際適用中對(duì)當(dāng)事人證明權(quán)的影響,反而凸現(xiàn)了在發(fā)現(xiàn)真實(shí)過(guò)程中法院對(duì)真實(shí)義務(wù)的推諉,而“法律真實(shí)”理論的登場(chǎng)是推諉義務(wù)的印證。然而,盡管關(guān)于案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)責(zé)任主要由當(dāng)事人承擔(dān),但是不能排除法官發(fā)揮職權(quán)功能積極協(xié)助當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)證據(jù),法院必須為保證發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)付出最大限度的努力。因此,充實(shí)當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)的機(jī)制和功能,制止當(dāng)事人出于利己目的實(shí)施的妨礙發(fā)現(xiàn)真實(shí)行為,都需要法院適當(dāng)行使訴訟指揮權(quán)促使當(dāng)事人及時(shí)收集和提供證據(jù)。這實(shí)際上也是保證通過(guò)民事訴訟程序盡可能的發(fā)現(xiàn)案件真實(shí),為法官作出正確判決創(chuàng)造重要的基礎(chǔ)。^[2]但遺憾的是,我國(guó)2007年進(jìn)行的民事訴訟法修改,仍沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人收集證據(jù)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改完善,當(dāng)事人取證規(guī)定過(guò)于粗疏、調(diào)查取證缺乏程序性保障等問(wèn)題仍然維持不變,導(dǎo)致司法實(shí)踐中當(dāng)事人要承擔(dān)舉證責(zé)任及舉證不能的敗訴后果,卻又往往因缺乏調(diào)查取證的足夠權(quán)利及相應(yīng)的途徑、手段和保障而取證艱難,造成當(dāng)事人難以獲得相關(guān)證據(jù)甚至無(wú)證可舉,并嚴(yán)重影響到司法公正和民事糾紛的徹底解決。

二、保障當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)之必要性分析

在民事訴訟中,證據(jù)是發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)和法院公正裁判的前提和基礎(chǔ),“要想進(jìn)行公平的論戰(zhàn),就必須使雙方當(dāng)事人都能夠持有充分的證據(jù)”。^[3]然而,“證據(jù)作為一種客觀的存在,有的時(shí)候?yàn)榉ㄔ杭爱?dāng)事人所持有,有的時(shí)候則為其他團(tuán)體及第三人所占據(jù),唯有將現(xiàn)實(shí)之中能證明案件真實(shí)情況的存在‘捉拿歸案,也就是將它們收集起來(lái)讓其進(jìn)入民事訴訟程序,并由當(dāng)事人及法院加以使用,這些客觀存在方有可能成為左右案件的證據(jù)”^[4]。在不斷強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任、嚴(yán)格限制人民法院調(diào)查取證的背景下,當(dāng)事人收集證據(jù)已經(jīng)成為我國(guó)民事訴訟中發(fā)現(xiàn)、獲取證據(jù)的主要方式,其是否享有足夠的證據(jù)收集權(quán)及必要的程序保障將直接影響到查明案件事實(shí)、當(dāng)事人舉證責(zé)任制度的施行及法院公正裁判。

1、保障當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)是確保法律真實(shí)最大限度地接近于客觀真實(shí)的需要

民事訴訟的本質(zhì)特征是其糾紛解決的公正性,這種公正性包括過(guò)程公正與結(jié)果公正兩個(gè)方面:過(guò)程公正要求程序制度設(shè)計(jì)要把程序保障作為民事訴訟的核心內(nèi)容;結(jié)果公正則要求法院認(rèn)定的事實(shí)盡可能接近客觀真相,判決所依據(jù)的法律準(zhǔn)確,不違背法律的基本精神和善良風(fēng)俗?！肮鉀Q糾紛”滿足了訴訟主體利用訴訟制度的基本要求,也成為人們?cè)u(píng)價(jià)裁判的可接受性的主要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。^[5]因此,如何通過(guò)證據(jù)制度的建設(shè)發(fā)現(xiàn)客觀存在的案件事實(shí),或者說(shuō)發(fā)現(xiàn)盡量接近原始案件事實(shí)的事實(shí),是證據(jù)法或證據(jù)制度最為關(guān)心的問(wèn)題^[6]。要確保法律真實(shí)最大限度地接近于客觀真實(shí),就必須保障當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)。

2、保障當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)是當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的需要

強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任的主要目的,在于促使當(dāng)事人為避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)而積極主動(dòng)地調(diào)查收集證據(jù),充分發(fā)揮當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)、獲取證據(jù)方面的重要作用。但是,讓當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的同時(shí),必須相應(yīng)地賦予當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)、獲取有關(guān)證據(jù)的權(quán)利、途徑和手段。如當(dāng)事人缺乏調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利及程序保障,必然會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)證可舉,舉證責(zé)任制度亦將難以落實(shí)。

3、保障當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)是法院公正裁判的需要

提供并保障當(dāng)事人有足夠權(quán)利與手段收集獲取必要的證據(jù),使當(dāng)事人享有充分機(jī)會(huì)提出主張和進(jìn)行舉證,是程序公正對(duì)現(xiàn)代證據(jù)法的基本要求之一。而程序保障最基本的原理在于:必須讓那些受訴訟活動(dòng)與審判結(jié)果直接影響的雙方當(dāng)事人都有充分、對(duì)等的機(jī)會(huì)來(lái)陳述自己的主張并提出支持自己主張的證據(jù)^[7],僅僅規(guī)定當(dāng)事人取證的權(quán)利,而不為當(dāng)事人取證提供充分的機(jī)會(huì)、必要的途徑以及相應(yīng)的制度保障,不符合程序公正的要求。

從現(xiàn)代法治國(guó)家關(guān)于當(dāng)事人收集證據(jù)的程序保障規(guī)定來(lái)看,美、法、德、日等發(fā)達(dá)國(guó)家民事訴訟制度雖各具特色,但都在實(shí)行舉證責(zé)任制度的同時(shí)采取不同方式賦予當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)及發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)信息資料的途徑手段及方式,并且在程序上予以有效保障,其差別僅在于英美法系國(guó)家把調(diào)查取證權(quán)主要賦予當(dāng)事人并配以相對(duì)完備的程序保障,同時(shí)對(duì)妨害調(diào)查取證行為采取嚴(yán)厲的制裁措施,而大陸法系法官在調(diào)查取證過(guò)程中積極主動(dòng)、主導(dǎo)調(diào)查取證的進(jìn)程,相應(yīng)的程序和手段主要側(cè)重于當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查。^[8]盡管辯論主義為現(xiàn)代法治國(guó)家所普遍奉行,但自1877年為德國(guó)民事訴訟法確立以來(lái),在百年變遷中,辯論主義始終伴隨著對(duì)其內(nèi)涵的全面限制和對(duì)法院協(xié)助當(dāng)事人收集訴訟資料義務(wù)的不斷強(qiáng)化,以實(shí)現(xiàn)充實(shí)審理、妥當(dāng)裁判的目標(biāo);辯論主義禁止法院依職權(quán)調(diào)查證據(jù),但辯論主義的這一要求并沒(méi)有在大陸法系國(guó)家得到徹底的堅(jiān)守,一些國(guó)家和地區(qū)在其民事訴訟法中都程度不同地保留著法官依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的空間:在德國(guó),除法官不能依職權(quán)主動(dòng)詢問(wèn)當(dāng)事人未提出的證人外,其他證據(jù)方法均可由法官主動(dòng)調(diào)查收集;《日本民事訴訟法》依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍有過(guò)重大的變遷,但在依職權(quán)證據(jù)收集調(diào)查證據(jù)方面仍保留了對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)和委托調(diào)查這兩項(xiàng)規(guī)定,而實(shí)務(wù)中依職權(quán)勘驗(yàn)與鑒定也經(jīng)常適用。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”更賦予法官在不能獲得心證時(shí),為發(fā)現(xiàn)真實(shí)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的權(quán)力。^[9]美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第26條到57條規(guī)定的發(fā)現(xiàn)程序(Discovery),為當(dāng)事人及其律師調(diào)查收集證據(jù)及有關(guān)信息資料提供了多種方式、途徑,如當(dāng)事人有權(quán)在雙方當(dāng)事人及其律師在場(chǎng)的情況下向?qū)Ψ疆?dāng)事人或案外第三人錄取證言(聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第30條);有權(quán)向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出質(zhì)問(wèn)書,要求對(duì)方當(dāng)事人對(duì)所提問(wèn)題予以真實(shí)作答(聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第33條);有權(quán)要求對(duì)方當(dāng)事人及案外第三人提交其所有的或在其控制之下的有關(guān)物證并有權(quán)進(jìn)行復(fù)印復(fù)制(聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第34條)。在證據(jù)收集制度的構(gòu)建方面,《日本民事訴訟法》更是具有獨(dú)到之處,其文書提出命令、當(dāng)事人照會(huì)制度,以及由提訴預(yù)告通知制度、提訴前的當(dāng)事人照會(huì)制度、提訴前證據(jù)收集處分制度等組成的新設(shè)的訴前證據(jù)收集程序,形成了具有特色的證據(jù)收集與提出制度。^[10]

三、完善當(dāng)事人收集證據(jù)程序保障之法律對(duì)策

我國(guó)民事訴訟模式由職權(quán)主義模式轉(zhuǎn)為當(dāng)事人主義模式后,當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障的重要性便凸現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)前訴訟實(shí)務(wù)中,仍然存在著當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障不足的問(wèn)題,具體表現(xiàn)為認(rèn)定未經(jīng)辯論的事實(shí)、未能適時(shí)公開(kāi)法律見(jiàn)解和心證、強(qiáng)調(diào)中立而忽略實(shí)質(zhì)平等、對(duì)調(diào)查取證過(guò)于消極、過(guò)分追求訴訟效率而忽略實(shí)體與程序的公正。^[11]我國(guó)民事審判方式改革以來(lái)的實(shí)踐表明,強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證不過(guò)是為了讓當(dāng)事人分擔(dān)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的任務(wù),減輕人民法院工作負(fù)擔(dān),而不是著眼于增強(qiáng)當(dāng)事人在證據(jù)收集中的主導(dǎo)地位。“在調(diào)查取證主要由法官進(jìn)行的舊的審判方式中,證據(jù)收集方面規(guī)范的欠缺尚不會(huì)對(duì)案件的實(shí)體公正造成損害,但是在收集和提供證據(jù)的責(zé)任主要由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的新的審判方式中,這一欠缺將嚴(yán)重妨礙實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)^[12]。針對(duì)民事訴訟中當(dāng)事人收集證據(jù)方面存在的問(wèn)題,必須建立當(dāng)事人及其律師取證的程序保障機(jī)制。“賦予當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利并在程序上加以保障,這是重構(gòu)我國(guó)證據(jù)調(diào)查制度的一個(gè)重要方面”^[13]。至于人民法院在證據(jù)調(diào)查收集方面的權(quán)力和作用,應(yīng)當(dāng)以保障當(dāng)事人取證權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)為宗旨?！皩徟袡?quán)與訴權(quán)的合理配置體現(xiàn)在證據(jù)收集上,表現(xiàn)為法院與當(dāng)事人在獲取證據(jù)問(wèn)題上的相互關(guān)系并非分工關(guān)系或相結(jié)合關(guān)系,而是保障與被保障的關(guān)系”^[14]。具體而言,為保障民事訴訟當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利并為其提供相應(yīng)的程序保障,還應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法從以下幾個(gè)方面加以修改完善:

1、增設(shè)當(dāng)事人之間對(duì)于對(duì)方取證的協(xié)助、配合義務(wù)

當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)承擔(dān)協(xié)助與配合義務(wù),既是現(xiàn)代法治國(guó)家的通行做法,也是誠(chéng)信原則在民事訴訟中的體現(xiàn)。為便于明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)、便利當(dāng)事人取證,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定當(dāng)事人及其律師有權(quán)以書面形式就案件有關(guān)事實(shí)向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出問(wèn)題,對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)以書面形式作出明確地回答;有權(quán)要求對(duì)方當(dāng)事人提交其所有的或在其控制之下的有關(guān)證據(jù),以及提供其掌握的證據(jù)線索。對(duì)方當(dāng)事人拒不協(xié)助、配合的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人及其律師的請(qǐng)求發(fā)出要求予以協(xié)助和配合的命令,對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由拒不服從命令的,人民法院應(yīng)當(dāng)作出對(duì)其不利的推定,并可以對(duì)其適用妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施。

2、明確規(guī)定有關(guān)單位和個(gè)人對(duì)于當(dāng)事人及其律師調(diào)查收集證據(jù)負(fù)有配合義務(wù),并完善相關(guān)的保障措施

持有證據(jù)的有關(guān)單位和個(gè)人拒不配合當(dāng)事人及其律師收集證據(jù)的,當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)申請(qǐng)人民法院向其發(fā)出提交證據(jù)的命令。持有證據(jù)的有關(guān)單位和個(gè)人不能提出合法異議又拒不服從命令的,人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其處以持續(xù)性罰款甚至拘留,迫使其交出有關(guān)證據(jù)和履行配合義務(wù)。

3、在完善證人保護(hù)制度的前提下,規(guī)定對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證的證人的制裁措施,并加強(qiáng)法院對(duì)證人出庭作證的監(jiān)督制約

證人無(wú)正當(dāng)理由拒絕作證或拒不出庭的,人民法院有權(quán)拘傳證人出庭作證,并可以視情節(jié)輕重處以持續(xù)性罰款或拘留。證人在法定或指定日期拒不到庭而影響庭審進(jìn)行的,除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述不利性后果外,還應(yīng)責(zé)令其承擔(dān)因其不出庭所支出的費(fèi)用。但是,證人確因正當(dāng)理由不能出庭作證的,可相應(yīng)延后審理或由法官在合法傳喚雙方當(dāng)事人到場(chǎng)的前提下在證人住所或所在單位進(jìn)行詢問(wèn)。

4、規(guī)定當(dāng)事人出庭接受詢問(wèn)的義務(wù)

當(dāng)事人往往是案件事實(shí)的親身經(jīng)歷者,對(duì)案件事實(shí)最為清楚。我國(guó)證據(jù)制度中,也對(duì)當(dāng)事人陳述、自認(rèn)、請(qǐng)求向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)問(wèn)等均有明確規(guī)定。然而,在當(dāng)事人僅委托律師出庭的情況下,要求該當(dāng)事人當(dāng)庭回答提問(wèn)即無(wú)可能。因此,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定在一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人當(dāng)庭發(fā)問(wèn)的情況下,對(duì)方當(dāng)事人或其法定代理人即使委托了律師,其本人仍然應(yīng)當(dāng)出庭并接受對(duì)方當(dāng)事人及其律師、人民法院的詢問(wèn)。當(dāng)事人在回答詢問(wèn)中明確承認(rèn)的事實(shí),人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭回答提問(wèn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)該方當(dāng)事人就需向其發(fā)問(wèn)的問(wèn)題作出對(duì)其不利的推定,并予以相應(yīng)制裁。

5、明確規(guī)定法院對(duì)于當(dāng)事人及其律師調(diào)查收集證據(jù)的保障義務(wù)

強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證,并不意味著法院不再需要對(duì)裁判事實(shí)是否最大限度接近于事實(shí)真相承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人及其律師在向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證時(shí)遭到有關(guān)單位和個(gè)人無(wú)理拒絕的,應(yīng)當(dāng)有權(quán)請(qǐng)求人民法院命令其配合;有關(guān)單位和個(gè)人在接到法院命令后,必須予以配合,否則應(yīng)由法院予以相應(yīng)地制裁,直至迫使其履行配合義務(wù)。對(duì)于銀行、工商行政管理部門、房產(chǎn)與國(guó)土資源部門等單位以內(nèi)部規(guī)定形式對(duì)當(dāng)事人及其律師調(diào)查取證設(shè)置的不合理障礙,法院應(yīng)當(dāng)在審查確定后以司法建議等形式督促其糾正。

此外,還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序以及證據(jù)交換、法官釋明、舉證指導(dǎo)等制度,以便及時(shí)明確無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)與爭(zhēng)議焦點(diǎn),引導(dǎo)和便利當(dāng)事人集中、充分舉證。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 肖建華.審判權(quán)缺位和失范之檢討——中國(guó)民事訴訟發(fā)展路向的思考.政法論壇,2005.6.

[2] 劉榮軍.民事訴訟中“新職權(quán)主義”的動(dòng)向分析.中國(guó)法學(xué),2006.6.

[3] 葉自強(qiáng).民事訴訟觀念的轉(zhuǎn)變及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制.載.法律科學(xué),1997.1.

[4] 劉榮軍.美國(guó)民事訴訟的證據(jù)開(kāi)示制度及其對(duì)中國(guó)的影響.江平主編.民事審判方式改革與發(fā)展.中國(guó)法制出版社,1998.91.

[5] 吳英姿.民事訴訟程序的非正常運(yùn)作——兼論民事訴訟法修改的實(shí)踐理性.中國(guó)法學(xué),2007.4.

[6] 廈門市兩級(jí)法院執(zhí)行.關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定.情況的調(diào)研報(bào)告:新民事訴訟證據(jù)司法解釋的執(zhí)行與完善.法律適用,2003.6.

[7] 趙鋼,劉學(xué)在.關(guān)于修訂.民事訴訟法——的幾個(gè)基本問(wèn)題.法學(xué)評(píng)論(武漢),2004.2.

[8] 胡宜奎.論民事訴訟中的調(diào)查取證權(quán)——兼論調(diào)查取證模式與調(diào)查取證權(quán)的關(guān)系.山東社會(huì)科學(xué),2006.7.

[9] 熊躍敏.辯論主義:溯源與變遷——民事訴訟中當(dāng)事人與法院作用分擔(dān)的再思考.現(xiàn)代法學(xué),2007.2.

[10] 唐力.日本民事訴訟證據(jù)收集制度及其法理.環(huán)球法律評(píng)論,2007.2.

[11] 李浩.民事訴訟程序權(quán)利的保障:問(wèn)題與對(duì)策.法商研究,2007.3.

[12] 章武生等著.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu).法律出版社,2000.218.

[13] 蔡虹.李漢昌.論民事證據(jù)的調(diào)查..2000年訴訟法年會(huì)論文.

[14] 蔡虹.論證據(jù)制度中的程序保障問(wèn)題.法商研究,1999.5.

【作者簡(jiǎn)介】

易繼松(1971-)男,湖北荊州人,浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師,湘潭大學(xué)法學(xué)院訴訟法博士研究生,主要研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué).

馬 華(1969-)男,湖北荊州人,浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師,主要研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論與國(guó)際法.