試論網(wǎng)絡(luò)實(shí)名的雙軌制

呂首作

[摘 要]網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍,在給人們帶來(lái)巨大便利的同時(shí)也給人們帶來(lái)了許多煩惱,對(duì)于這些問(wèn)題,世界各國(guó)沒(méi)有一個(gè)切實(shí)有效的解決方案。我國(guó)也在關(guān)注因網(wǎng)絡(luò)引起的一系列問(wèn)題,要解決這些問(wèn)題需要法律的參與?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第35條、51條是國(guó)家立法以限制公民言論自由的依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)實(shí)名 言論自由 雙軌制

網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展帶來(lái)了新的問(wèn)題。比如最近的崔真實(shí)事件:韓國(guó)女明星崔真實(shí)今年10月2日凌晨在家中自殺,其中一個(gè)重要原因是受不了網(wǎng)絡(luò)上誹謗性流言。[1]其次是今年年初的“艷照門”事件,對(duì)社會(huì)道德造成了巨大的沖擊,而“艷照”正是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)而在全球迅速擴(kuò)散的。[2]此外,“人肉搜索”也是網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的新問(wèn)題。比如今年10月發(fā)生的林嘉祥猥褻案,正是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)給與曝光的。[3]“人肉搜索”有正面效用也有負(fù)面影響,在尋求“人肉搜索”的網(wǎng)友獲得相關(guān)信息時(shí),被搜索的人則需面對(duì)隱私被侵犯的危險(xiǎn)。

一、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的目的

筆者認(rèn)為,在中國(guó)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的目的如果僅僅是為了減少網(wǎng)絡(luò)上的謾罵惡搞、虛假消息和色情暴力,那么其結(jié)果將是得不償失的。減少網(wǎng)絡(luò)上的謾罵惡搞、虛假消息和色情暴力并非最終目的,筆者推論其最終目的在于:1.保障國(guó)家安全和公共利益和其他人的利益,避免國(guó)家、社會(huì)和他人由于網(wǎng)絡(luò)言論而受到?jīng)_擊。2.保護(hù)未成年人免受不良信息如色情和暴力等的毒害,原因在于未成年人由于認(rèn)識(shí)能力上的限制,對(duì)善惡好壞的區(qū)分能力不足,避免未成年人接觸到這些不良信息是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的首要目的。

通過(guò)證偽的方法可以知道,網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在整體上不能達(dá)到其“保障國(guó)家安全和公共利益和其他人的利益,避免國(guó)家、社會(huì)和他人由于網(wǎng)絡(luò)言論而受到?jīng)_擊”目的,而要達(dá)到“保護(hù)未成年人免受不良信息如色情和暴力等的毒害”的目的,只要實(shí)行部分實(shí)名制就能達(dá)到。所以,實(shí)行完全的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制沒(méi)有充分的理由,筆者支持部分網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

二、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的法理依據(jù)和施行方案

法律對(duì)自由的干涉標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè):自由主義標(biāo)準(zhǔn),壞結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)、家長(zhǎng)主義標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)公眾標(biāo)準(zhǔn)。[4]其中對(duì)自由主義標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)典闡述是約翰·密爾的《論自由》:“人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或集體地對(duì)其中任何分子的行為自由地進(jìn)行干涉,唯一的目的就是自我防衛(wèi)……任何人的行為,只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)?！盵5]也就是說(shuō),行為人在為某種行為時(shí),如果這種行為涉及了他人的利益,并且他人出于自我防衛(wèi)的需要,才能通過(guò)法律加以限制。與之相區(qū)別的是壞結(jié)果標(biāo)準(zhǔn),其關(guān)注行為人行為產(chǎn)生的結(jié)果。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論如何規(guī)范?由于網(wǎng)絡(luò)不同于傳統(tǒng)言論渠道的特點(diǎn),國(guó)家如果要親自進(jìn)行事前審查似乎難以做到,比較可行的方法是由網(wǎng)站(具體到版主負(fù)責(zé)制)自己審查,國(guó)家在這方面則扮演守夜人的角色,事后追究違法犯罪人以及違規(guī)網(wǎng)站的法律責(zé)任。如果網(wǎng)站負(fù)擔(dān)起了事前審查的義務(wù),那么為了讓其更好地履行該義務(wù),應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)站實(shí)行管理員實(shí)名制。

三、雙軌制的理論基礎(chǔ):多數(shù)人暴政與少數(shù)人權(quán)利的保障

多數(shù)人暴政是指這樣一個(gè)問(wèn)題,一個(gè)主權(quán)國(guó)家中的大多數(shù)人[6]通過(guò)民主程序,以民主的名義侵害少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)利。

與多數(shù)人相對(duì)應(yīng)的是少數(shù)人。少數(shù)人在國(guó)際上還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。李忠教授認(rèn)為,少數(shù)人是指那些在數(shù)量上具有一定規(guī)模,在人種、宗教或語(yǔ)言方面具有不同于其他人的特征,并且具有維系自己文化、傳統(tǒng)、宗教或語(yǔ)言傾向,遭受偏見(jiàn)、歧視或權(quán)利被剝奪,在政治、社會(huì)和文化生活中長(zhǎng)期處于從屬地位,在一國(guó)領(lǐng)土上居住了一定時(shí)間的個(gè)人。[7]筆者認(rèn)為少數(shù)人的概念可以擴(kuò)大理解。在現(xiàn)實(shí)中他們可能根本沒(méi)有在公共場(chǎng)合發(fā)言的機(jī)會(huì),或者根本不能將自己的言論傳播到更廣的范圍,因此他們只能借助網(wǎng)絡(luò)來(lái)達(dá)到其目的。這些公民在人數(shù)上可能不少,但在行使言論自由時(shí)卻是弱勢(shì)群體,他們應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為少數(shù)人。

當(dāng)多數(shù)人暴政理論運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)言論領(lǐng)域時(shí),我們可以得出這么一個(gè)結(jié)論:為滿足少數(shù)人匿名發(fā)言的需要,國(guó)家可以在實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的同時(shí)提供匿名發(fā)言的空間。筆者將其稱作實(shí)名與匿名雙軌制。雙軌制的含義是:國(guó)家在中央建立統(tǒng)一的實(shí)名信息管理中心,在部分網(wǎng)絡(luò)(如政府網(wǎng)站)強(qiáng)制實(shí)行實(shí)名制,對(duì)強(qiáng)制實(shí)行實(shí)名制網(wǎng)站以外的網(wǎng)絡(luò)鼓勵(lì)建立實(shí)名制網(wǎng)站,并引導(dǎo)匿名制網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,在匿名制網(wǎng)站中實(shí)行管理員實(shí)名制。公民在匿名狀態(tài)下可以瀏覽實(shí)名制網(wǎng)絡(luò),但不能夠發(fā)言,公民在實(shí)名狀態(tài)下進(jìn)入匿名網(wǎng)站時(shí)自動(dòng)成為匿名參與者,享受其他匿名成員相同的待遇,并保證實(shí)名信息不被泄漏。

四、雙軌制的問(wèn)題

不難看出雙軌制也不能解決因網(wǎng)絡(luò)言論而引起的所有問(wèn)題,比如減少網(wǎng)絡(luò)上的謾罵惡搞、虛假消息和色情暴力作為一個(gè)整體目的是難以達(dá)到的。因此需要其它配套措施,如網(wǎng)站自治和管理人員實(shí)名制來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)凈化的效果。再者是網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”問(wèn)題,雙軌制對(duì)此可以說(shuō)是無(wú)能為力。人肉搜索的泛濫不光是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題,更多的是我國(guó)本身對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)不夠重視,長(zhǎng)期忽視公民隱私權(quán)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為要完全的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制或許能夠解決人肉搜索泛濫的問(wèn)題,但這是以過(guò)度限制公民言論自由為代價(jià),我國(guó)對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)本身就不夠到位,實(shí)行全面的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制無(wú)異于雪上加霜,國(guó)家不妨通過(guò)司法程序加強(qiáng)對(duì)人肉搜索的規(guī)制。此外,公民對(duì)政府進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督習(xí)慣于匿名監(jiān)督,網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)監(jiān)督的有效渠道,如果實(shí)行完全的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,網(wǎng)絡(luò)的這一功能難免受到嚴(yán)重阻礙。

五、網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律保障

《中華人民共和國(guó)憲法》第35條規(guī)定:中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。這是公民享有言論自由的憲法依據(jù)。第51條:中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。這是國(guó)家立法以限制公民言論自由的依據(jù)。對(duì)公民基本權(quán)利的規(guī)制需要全國(guó)人大的立法,行政法規(guī)和地方法規(guī)在沒(méi)有獲得授權(quán)的情況下不能對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

國(guó)家立法保障公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由主要是以憲法的以上兩條規(guī)定為基礎(chǔ)。立法的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是各方利益妥協(xié)的過(guò)程。筆者主張網(wǎng)絡(luò)實(shí)名的雙軌制,是對(duì)支持實(shí)名制和支持匿名制的社會(huì)力量碰撞的預(yù)測(cè)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名和匿名都有各自的優(yōu)缺點(diǎn),有時(shí)候妥協(xié)并非軟弱的表現(xiàn),集眾所長(zhǎng)才是折中的目的所在。

參考文獻(xiàn)

[1]http://yule.baidu.com/zt/star/cuizhenshi/,訪問(wèn)時(shí)間2008年12月19日

[2]http://yule.baidu.com/zt/star/yanzhaomen/,訪問(wèn)時(shí)間2008年12月19日

[3]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E5%98%89%E7%A5%A5,訪問(wèn)時(shí)間2008年12月19日

[4]周永坤:《法理學(xué)全球視野》,法律出版社2000年版,第188頁(yè)

[5][英] 約翰·密爾:《論自由》,許寶揆譯,商務(wù)印書館1959年版,第10頁(yè)。轉(zhuǎn)引自周永坤:《法理學(xué)全球視野》,法律出版社2000年版,第188頁(yè)

[6]大多數(shù)人可以理解為能夠通過(guò)一部法律,或者足以影響該國(guó)的運(yùn)行的某一部分人

[7]李忠:《論少數(shù)人權(quán)利》,載自《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》,1999年7月